Devant Lescure, les majors de la musique réclament amende et filtrage

Devant Lescure, les majors de la musique réclament amende et filtrage

Mais plus par DPI

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

02/01/2013 5 minutes
109

Devant Lescure, les majors de la musique réclament amende et filtrage

Devant la mission Lescure, la SCPP a multiplié les arguments pour expliquer en quoi la Hadopi était efficace. Affirmer le contraire serait même « un déni de réalité » selon Marc Guez, directeur général et gérant de cette société civile représentant les majors de la musique. Elle milite pour des amendes et surtout pour la poursuite du filtrage par IP ou DNS.

Pascal Nègre Jean-François Copé

Jean-François Copé, Pascal Nègre et Thomas Dutronc (de dos) (photo MR, 04/09)

 

La SCPP est l’un des cinq organismes d’ayant droit habilités par la CNIL à relever de manière automatisée des adresses IP. Selon la délibération CNIL qui fut révélée dans nos colonnes, la SCPP ne peut dépasser les 25 000 adresses flashées.

 

Or, si au début les agents mandatés par la SCPP s’arrêtaient une fois ce plafond atteint, désormais la denrée IP se ferait rare sur les réseaux P2P : « Il y a des jours où on n’arrive même plus au plafond ! » jure Pascal Nègre devant la mission Lescure. « Cela prouve bien qu’il y a des usages qui sont en train de changer ! ». Mieux, il y aurait même une baisse de 57% des relevés effectués par la SCPP, ajoute Marc Guez graphique à l’appui.

 

Pour les majors, la Hadopi a donc été diablement efficace. Mais y a-t-il eu dans le même temps migration du P2P vers le streaming du fait de la « peur du gendarme » ? « Sincèrement tous les chiffres qu’on a démontrent plutôt le contraire ! » garantit encore Marc Guez. La preuve ? « Ceux qui travaillent pour la Hadopi font aussi un travail quotidien de demande de retrait soit de liens, soit de contenus chez les hébergeurs ». Or voilà : « le volume des contenus qui sont sur ces sites est stable depuis l’arrivée de la Hadopi, il n’y a pas eu d’augmentation importante (…) S’il y avait eu un vrai détournement de trafic sur ces sites en termes de mise à disposition, ça se serait vu. »

 

Guez admet une hausse « marginale » sur le direct download et le streaming. Elle aurait été de 8% sur un an selon les études d’usages effectuées en Commission copie privée (27:10 de l’audition). On rappellera cependant qu’il existe des biais dans ces études d’usage puisque le sondé sera incité à dévoiler les fichiers copiés. Cela peut mécaniquement minorer leurs sources « illicites » et majorer les copies licites et donc les barèmes de la redevance copie privée...

 

En outre, si les plateformes licites comme Deezer ont désormais le vent en poupe, la stabilité des demandes de retrait est contredite dans les notifications signalées par Google. Difficile cependant d'apporter plus de contradiction puisque les relevés Google sont à l'échelle mondiale.

 

google universal

Extrait du rapport Transparency de Google, section UMG

La Hadopi a provoqué un arrêt des comportements illicites selon Marc Guez

Mais peu importe. Pour Marc Guez : « l’action de la Hadopi n’a pas provoqué une évolution de la piraterie vers d’autres formes mais un arrêt des comportements illicites pour la plupart des gens qui ont été concernés et un transfert vers du gratuit qui rémunère les ayants droit » (Youtube, Deezer, etc.)

 

Le gérant de la SCPP a donné des éléments plus intéressants. Ainsi, la Hadopi ne traite qu’environ « 5% de ce qu’on lui envoie comme infractions ». Pourquoi 95 % de perte ? Marc Guez explique que « c’est notamment lié au fait qu’ils avaient un problème de logiciel qui ne pouvait pas dépasser un certain volume » de traitement. Le nouveau système informatique de la Hadopi est en activité depuis l’été 2012. La Rue de Texel peut désormais absorber l’intégralité des relevés envoyés par les ayants droit et même au-delà ! (voir notre procédure CADA sur le cœur informatique de la Hadopi). Bref pour Guez, avec une Hadopi en sous-capacité pendant des mois, ces bons résultats le sont encore davantage.

Amende et filtrage

Et pour l’avenir ? Le directeur général de la SCPP milite pour une modification du statut des intermédiaires cependant, il sait la voie complexe du fait du verrouillage par les directives européennes. Du coup, il prône de mettre le plein cap sur l’amende, plutôt que la suspension comme sanction ultime de la procédure Hadopi. On se souvient que cette sanction est à ce jour impossible puisqu’elle exige de couper l’accès au Web mais non aux correspondances privées… Guez recommande surtout de suivre la piste du filtrage. « Il y a deux types de filtrages en gros : l’un considéré comme trop intrusif, ce qu’on appelle le filtrage par DPI, parce qu’effectivement il faut mettre des filtres au cœur du réseau. La Cour de justice a a priori fermé cette voie parce qu’effectivement elle consiste à surveiller les contenus sur internet en permanence. » On devine la contrariété pour Universal & Co eux qui mitonnaient avec la SCP un filtrage par DPI dans les coulisses du système Hadopi.

 

Mais les espoirs ne sont pas vains. « Il y a un autre système mis en place notamment en Italie et dans quelques autres pays avec des résultats extrêmement positifs, c’est le filtrage par DNS ou par adresse IP des sites manifestement contrefaisants ». Guez le reconnaît « c’est contournable, c’est d’ailleurs l’analyse qu’avait fait la HADOPI, mais dans la pratique, ça a des effets extrêmement importants. En Italie, ils ont réussi à avoir une baisse du trafic de 75% sur Megaupload avant qu’il soit fermé » . L’intéressé l’assure du coup : « le filtrage n’est pas quelque chose qui est à évincer parmi les solutions. » Message transmis à Pierre Lescure.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La Hadopi a provoqué un arrêt des comportements illicites selon Marc Guez

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (109)


Heureusement que la connerie ne tues pas…








rejulio a écrit :



Heureusement que la connerie ne tues pas…







J’aurais plutôt dis malheureusement …



Commencent à nous pomper sévères les majors et que dire de l’argent public gaspillé , c’est comme de donner de la confiture aux cochons …


Attendez le plus drôle, la fameuse amende, elle reviendrait à qui? <img data-src=" />


Et Copé il fait quoi la ??

Il vient leur apprendre comment truquer les prochains votes sur les questions d’Hadopi ??


Une suspension d’accès ne leur rapporte rien, les amendes: si …

Sont tellement copain copain avec les racketteurs qu’ils doivent bien toucher une part.


Pascal Nègre a presque l’air sympathique sur la photo.



Le problème, c’est quand on voit le lieu…et LaFontaineLike à côté…

Y’a des fois, je rêve de pouvoir leur botter les fesses et les jeter hors de tels endroits <img data-src=" />








gwal a écrit :



Et Copé il fait quoi la ??

Il vient leur apprendre comment truquer les prochains votes sur les questions d’Hadopi ??







Après les frasques de Sarkozy et le trou que l’UMP risque d’avoir dans la caisse, Copé cherche peut être de nouvelles sources de financements ? <img data-src=" />





« Il y a des jours où on n’arrive même plus au plafond ! » jure Pascal Nègre devant la mission Lescure. « Cela prouve bien qu’il y a des usages qui sont en train de changer ! »



Ah ouais, clairement, grâce à eux même le Michu de base s’est renseigné et à appris (même vaguement <img data-src=" />) à quoi sert le fichier ipfilter et surtout comment l’activer dans son soft P2P pour pouvoir continuer à downloader comme un porc sans se faire choper <img data-src=" />



Du coup forcément leurs serveurs moisis ne doivent plus voir des masses de connexions vu qu’ils sont tous blacklistés dans la majorité des fichiers ipfilter dignes de ce nom dispos un peu partout sur le net <img data-src=" />








bingo.crepuscule a écrit :



Après les frasques de Sarkozy et le trou que l’UMP risque d’avoir dans la caisse, Copé cherche peut être de nouvelles sources de financements ? <img data-src=" />







Ils ira lécher le cul aux industriels en disant si vous me financé et que je suis élu je vous fait des lois 100% sur mesure <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />









gwal a écrit :



Et Copé il fait quoi la ??

Il vient leur apprendre comment truquer les prochains votes sur les questions d’Hadopi ??







La photo est de 2009, donc il faut replacer dans le contexte politique …









atomusk a écrit :



La photo est de 2009, donc il faut replacer dans le contexte politique …





Maintenant il suffit de remplacer Copé par Montbourg.<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Maintenant il suffit de remplacer Copé par Montbourg.<img data-src=" />







C’est un peu ça <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Maintenant il suffit de remplacer Copé par Montbourg.<img data-src=" />







Copé étant à droite de Lescure , Montebourg sera bien entendu à gauche <img data-src=" />



Le 02/01/2013 à 12h 04



« l’action de la Hadopi n’a pas provoqué une évolution de la piraterie vers d’autres formes mais un arrêt des comportements illicites pour la plupart des gens qui ont été concernés et un transfert vers du gratuit qui rémunère les ayants droit »





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Merci pour cette franche rigolade.


“Il y a deux types de filtrages en gros : l’un considéré comme trop intrusif, ce qu’on appelle le filtrage par DPI, parce qu’effectivement il faut mettre des filtres au cœur du réseau.”



Hum, en fait, l’adjectif “intrusif” est lié à la vie privée des gens, pas à l’installation en coeur de réseau …..

Ce monsieur montre à quel point il se fiche des personnes : il n’y a que les entreprises qui sont importantes…..


euh, le filtrage DNS ?

Les DNS google : 8.8.8.8 & 8.8.4.4, cadeau <img data-src=" />


Alors là, qu’ils s’amusent à envoyer des amendes sur la base aussi faible qu’un flash d’adresse ip… Je serai le premier à lancer des sites pour expliquer à madame Michu comment se cacher quand elle DL.




La Hadopi a provoqué un arrêt des comportements illicites selon Marc Guez



<img data-src=" />


Il connaisse le fichier hosts ? Qui permet en locale de mapper n’importe quel domaine sur l’ip de son choix ?



Je suis un fervent défenseur du droit d’auteur, mais avec des lascards comme ça, je suis pas vraiment aidé…








doudawak a écrit :



euh, le filtrage DNS ?

Les DNS openDNS : 208.67.222.222, 208.67.220.220 google : 8.8.8.8 & 8.8.4.4, cadeau <img data-src=" />







<img data-src=" />





« l’action de la Hadopi n’a pas provoqué une évolution de la piraterie vers d’autres formes mais un arrêt des comportements illicites pour la plupart des gens qui ont été concernés et un transfert vers du gratuit qui rémunère les ayants droit »



“c’est donc pourquoi nous allons procéder à un gel puis une diminution de la redevance copie privée”



non? non, ils vont continuer à s’engraisser avec leur impôt et les honnêtes gens à télécharger ce qui les intéresse vraiment sans rémunéré les personnes qui le valent

les artistes pendants ce temps…







doudawak a écrit :



euh, le filtrage DNS ?

Les DNS google : 8.8.8.8 & 8.8.4.4, cadeau <img data-src=" />





ils parlent (mal, ok) d’un filtrage DNS+IP, comme en UK je suppose, par exemple pour accéder à tpb, changer de dns ne suffit pas









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





bof, ça me plait pas tant que ça

http://www.bortzmeyer.org/opendns-non-merci.html



si c’est pour la vitesse, utilise les DNS de ton fai, tant qu’il n’y a pas de bridage

si tu as peur pour ta vie privée dns.telecomix.org









bingo.crepuscule a écrit :



Attendez le plus drôle, la fameuse amende, elle reviendrait à qui? <img data-src=" />





L’état. Une amende ne peut revenir qu’à l’état. Les victimes touchent des dommages et interêts :)



Le 02/01/2013 à 13h 18

Du blocage d’adresses IP et de DNS… Est-ce qu’il se rendent compte de la disproportion? On ne bloque pas une IP ou un DNS pour des excités du copyright. Même moi qui suit un GNU GPL fan, je ne vais pas aller chercher du pénal pour une GNU GPL violation, c’est juste “trop”. C’est aussi malsain que le système de brevets. Enfin tout ça c’est improuvable…




Encore les assistés qui se plaignent ! Ils feraient de s’occuper de la télé et de leur chaîne musicale.

“C’est la faute aux maisons de disques qui ont tué les grandes émissions de variétés” J.P Foucault Cliquez ici


Des incompétents qui s’ignorent, grand classique français.








sylware a écrit :



Du blocage d’adresses IP et de DNS… Est-ce qu’il se rendent compte de la disproportion? On ne bloque pas une IP ou un DNS pour des excités du copyright. Même moi qui suit un GNU GPL fan, je ne vais pas aller chercher du pénal pour une GNU GPL violation, c’est juste “trop”. C’est aussi malsain que le système de brevets. Enfin tout ça c’est improuvable…







Tout à fait , mais le scénario est toujours le même , on va jouer à la course à l’armement , au final on reviendra en arrière et ça aura encore couté un fric monstre au contribuable ..

Au final on se demande si le but est de décourager le citoyen vis à vis d’Internet en luis laissant un choix fermé et contrôlé de contenus , un peu comme une télé 2.0



ce qui a totalement fait que j’ai arrété de pirater de la musique c’est pas Hadopi, c’est surtout mon abonnement Spotify.

Ce qui prouve bien qu’une offre légale de qualité vaut mieux qu’un truc-machin semi répressif dont tout le monde se fout.




En Italie, ils ont réussi à avoir une baisse du trafic de 75% sur Megaupload avant qu’il soit fermé.



Tiens, je ne savais pas que MegaUpload avait été condamné pour être un site d’hébergement illégal.



Comme tout hébergeur internet, il avait en place des outils pour ques ayants droits puissent indiquer les contenus contrefaits. Et ce n’est pas sa faute si ses utilisateurs l’utilisait massivement pour du piratage … du moins c’est ce que prétendent les ayants droits car il n’y a à l’heure actuelle qu’un procédure en cours et il n’y a aucune information publique sur le ratio contenu illicite/contenu légal ou privé.


Je penses que MegaUpload à été fermé parce qu’il allait mettre en place un nouveau modèle économique potentiellement “dangereux” pour le modèle des majors








doudawak a écrit :



euh, le filtrage DNS ?

Les DNS google : 8.8.8.8 & 8.8.4.4, cadeau <img data-src=" />







oui et avec un filtrage IP in the box tu fais comment toi ??









Chrisrc01 a écrit :



Je penses que MegaUpload à été fermé parce qu’il allait mettre en place un nouveau modèle économique potentiellement “dangereux” pour le modèle des majors





Ha ha ha.



Pour gagner du fric en tant qu’artiste musical, il ne suffit pas d’être sur un gros site, il faut surtout des millions de dollars de pub, des hordes de chargées de communication, une logistique pour te placer sur cent mille points de vente de mille sites web, et des radios qui diffusent vingt fois par jour ton morceau. Comme un artiste ne peut pas gérer cela et avancer de tels fonds, il faut un éditeur (une major en général). Donc notre artiste désireux d’être connu et de s’enrichir signe un contrat avec une major qui spécifie que 90% des revenus des ventes reviennent à la major tandis que l’artiste, lui, se goinfre sur le merchandising et les places de concerts que les gens s’arrachent grâce à la popularité acquise à coups de millions.



Puisque MU annonçait qu’ils reverseraient directement aux artistes, soit ils comptaient vendre les gros artistes et ne rien reverser (puisque cela aurait été une violation de leur contrat avec la major) en disant hypocritement “c’est pas ma faute”, soit ils comptaient n’avoir que des artistes inconnus dont tout le monde se tape et une audience nulle. Apparemment ils avaient opté pour la première solution vu la bêta.









HarmattanBlow a écrit :



Ha ha ha.



Pour gagner du fric en tant qu’artiste vendeur musical, il ne suffit pas d’être sur un gros site, il faut surtout des millions de dollars de pub, des hordes de chargées de communication, une logistique pour te placer sur cent mille points de vente de mille sites web, et des radios qui diffusent vingt fois par jour ton morceau.



*



Un artiste n’a pas besoin de pub de chargés de com et je sais pas quoi d’autre.









psikobare a écrit :



bof, ça me plait pas tant que ça

http://www.bortzmeyer.org/opendns-non-merci.html



si c’est pour la vitesse, utilise les DNS de ton fai, tant qu’il n’y a pas de bridage

si tu as peur pour ta vie privée dns.telecomix.org





Merci pour l’info, je ne savais pas <img data-src=" />



Je ne l’utilise plus. Je l’ai fait à une époque, car les dns openDNS étaient plus fiables que ceux d’Alice.



Le 02/01/2013 à 14h 24

Vivent les box à la française <img data-src=" />








trash54 a écrit :



oui et avec un filtrage IP in the box tu fais comment toi ??







Tu changes de FAI et tu vas chez (dans l’ordre de préférence) : 1/ FDN ou FAI associatif associé , 2/ OVH, 3/ Free (puisqu’il me semble qu’on peut utiliser son propre modem chez eux) <img data-src=" />



Je prefere encore payer un accès VPN et télécharger comme un porc plutôt que donner 1 centime a ces enfoirés


Que ces messieurs se rassurent … je n’achèterai pas plus de CD pour autant …

Par contre s’ils veulent filtrer le NET, je jure de ne plus acheter un SEUL CD !!








tass_ a écrit :



Un artiste n’a pas besoin de pub de chargés de com et je sais pas quoi d’autre.





S’il veut vivre de son oeuvre, si. Il ne suffit pas de mettre son oeuvre sur Internet pour qu’elle se vende, même lorsque l’oeuvre est bonne et appréciée.

Mais MU aurait été parfait pour les employés de supérette musiciens à leurs heures.







Rapidkiller a écrit :



Par contre s’ils veulent filtrer le NET, je jure de ne plus acheter un SEUL CD !!





Ca existe encore les CD ? ^^









John Shaft a écrit :



Tu changes de FAI et tu vas chez (dans l’ordre de préférence) : 1/ FDN ou FAI associatif associé , 2/ OVH, 3/ Free (puisqu’il me semble qu’on peut utiliser son propre modem chez eux) <img data-src=" />







Orange aussi tu peux utiliser ton propre modem (autres je sais pas)



seul truc si tu changes : plus de box donc plus de tv/tel illimité …. pour certains ça va être un problème <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



S’il veut vivre de son oeuvre, si.

Mais MU aurait été parfait pour les employés de supérette musiciens à leurs heures.





Toujours cette ignoble distinction entre “musiciens professionnels” et “artistes amateurs qui sont caissiers car trop cons pour avoir un vrai boulot”.



De plus en plus puant ton discours…









trash54 a écrit :



seul truc si tu changes : plus de box donc plus de tv/tel illimité …. pour certains ça va être un problème <img data-src=" />







Pour la TV, faut se contenter des chaines de la TNT (la qualité est d’ailleurs plus plus élevé que par ADSL). Faut aimer les L’amour est dans le pré, et autres Enquêtes d’actions ou je ne sais quoi <img data-src=" />



Ensuite faut trouver des téléphones RJ45 et voir si c’est compliqué à configurer.



Bref, des trucs super accessibles techniquement pour 95% des possesseurs de box <img data-src=" /> :ironie: <img data-src=" />









tass_ a écrit :



Toujours cette ignoble distinction entre “musiciens professionnels” et “artistes amateurs qui sont caissiers car trop cons pour avoir un vrai boulot”.





Ce n’est pas moi qui fait la distinction, elle existe, tu n’as qu’à demander à celui qui bosse à la supérette faute de pouvoir vivre de son oeuvre s’il ne désire pas autre chose.



Et je n’ai jamais dit que les caissiers étaient des cons ou quoi que ce soit, c’est TON propos.



Enfin je ne vois pas en quoi le fait de dire la réalité est puant. As-tu déjà essayé de vivre de ton travail par toi-même plutôt qu’en échange d’un salaire ? Fais-le et tu découvriras des choses que tu ignorais.









HarmattanBlow a écrit :



Ce n’est pas moi qui fait la distinction, elle existe, tu n’as qu’à demander à celui qui bosse à la supérette faute de pouvoir vivre de son oeuvre s’il ne désire pas autre chose.



Et je n’ai jamais dit que les caissiers étaient des cons ou quoi que ce soit, c’est TON propos.





Non ton propos c’est que soit on est un”vrai artiste” qui gagne bien sa vie grâce au matraque publicitaire et médiatique (qu’il ait du talent ou pas ne t’importe pas) et de l’autre côté des pauvres merdes qui bossent à carrefour parce que leur art ne les fait pas vivre.



C’est complètement idiot, pourquoi quelqu’un qui compose en amateur ne serait pas cadre sup ? Ou PDG ? Pourquoi dans ton pauvre petit imaginaire personnel ils sont forcément caissiers ?







HarmattanBlow a écrit :



Enfin je ne vois pas en quoi le fait de dire la réalité est puant. As-tu déjà essayé de vivre de ton travail par toi-même plutôt qu’en échange d’un salaire ? Fais-le et tu découvriras des choses que tu ignorais.





Quelle réalité ? Que tous les amateurs sont caissiers ? Que tous rêveraient de gagner leur vie grâce à leur musique même s’ils devaient l’édulcorer un peu ?

T’es de mauvaise foi et ta vision est tellement biaisée par les mensonges de l’industrie que ça en devient ridicule.



@tass

Je n’ai pas dit que les types qui bossent à Carrefour sont des merdes (à nouveau c’est TON discours, assume-le), ni que tous les amateurs sont caissiers, ni que tous les amateurs rêvent de signer chez une major.



Cesse de lire ce que je n’écris pas.





T’es de mauvaise foi et ta vision est tellement biaisée par les mensonges de l’industrie que ça en devient ridicule.



Tel que ?








HarmattanBlow a écrit :



@tass

Je n’ai pas dit que les types qui bossent à Carrefour sont des merdes (à nouveau c’est TON discours, assume-le), ni que tous les amateurs sont caissiers, ni que tous les amateurs rêvent de signer chez une major.



Cesse de lire ce que je n’écris pas.





Si si je te cite :

“ S’il veut vivre de son oeuvre, si.

Mais MU aurait été parfait pour les employés de supérette musiciens à leurs heures. ”

Donc en gros pour toi soit un artiste veut vivre de son oeuvre (donc par définition n’est plus un artiste) soit il bosse dans une superette et fait de la musique comme ça pour passer le temp (et en gros on sent que pour toi il fait de la merde).





HarmattanBlow a écrit :



Tel que ?





Tel que le fait qu’un artiste peut vouloir vivre de son oeuvre. Non un artiste peut vivre de son oeuvre quand il a beaucoup de chance mais si c’est une volonté délibérée alors c’est juste un marchand de divertissement, l’art n’est pas marchant.



Je sais pas pourquoi, mais il y a des prises de têtes sur pas mal de news aujourd’hui.



Vous avez du sable dans vos vagins? Ou alors c’est les restes du réveillons qui rendent irritables?








ActionFighter a écrit :



Je sais pas pourquoi, mais il y a des prises de têtes sur pas mal de news aujourd’hui.



Vous avez du sable dans vos vagins? Ou alors c’est les restes du réveillons qui rendent irritables?





Et toi l’abus de protéines végétales t’as rendu bisounours ? xD

J’ai toujours défendu ces idées, et je vois pas pourquoi je changerais de valeurs. LE fait que je les défende passionnément ne veut pas dire que je suis énervé ou irritable, juste que j’ai des convictions ^^









tass_ a écrit :



Donc en gros pour toi soit un artiste veut vivre de son oeuvre (donc par définition n’est plus un artiste) soit il bosse dans une superette et fait de la musique comme ça pour passer le temp (et en gros on sent que pour toi il fait de la merde).





Mais enfin rien dans ma phrase n’impliquait que tous les musiciens amateurs sont caissiers de supérette ou que leur prod est minable. La première partie relève d’une faute logique, la seconde est le reflet de tes propres préjugés.



Prends les figures de style pour ce qu’elles sont.





Tel que le fait qu’un artiste peut vouloir vivre de son oeuvre. Non un artiste peut vivre de son oeuvre quand il a beaucoup de chance mais si c’est une volonté délibérée alors c’est juste un marchand de divertissement, l’art n’est pas marchant.



Un artiste cesse donc d’être un artiste s’il cherche à vivre de sa passion plutôt qu’à passer des produits en caisse, réaliser des montages financiers, embouteiller des cornichons ou pisser du code pour des applis LOB ? A partir de là il devient un sale marchand corrompu ? Parce que mettre ses talents au service de marchands contre salaire est noble, alors que marchander son talent est vil, bien sûr.



Vivre de son talent et de sa passion plutôt que de refuser d’être un bon petit salarié, non mais, que c’est dégoûtant ! Vive, il faut que ces gens fassent leur auto-critique et qu’on les envoie au kolkhoz, camarade !



PS : non je ne pense pas qu’un artiste est forcément caissier, consultant chez Goldman Sachs, ouvrier dans une usine de cornichons ou développeur logiciel.



Le 02/01/2013 à 15h 33







trash54 a écrit :



Orange aussi tu peux utiliser ton propre modem (autres je sais pas)



seul truc si tu changes : plus de box donc plus de tv/tel illimité …. pour certains ça va être un problème <img data-src=" />







Je me demande si on peut avoir la box du FAI pour le téléphone et un modem à coté pour internet et utiliser les deux en même temps ?









HarmattanBlow a écrit :



Mais enfin rien dans ma phrase n’impliquait que tous les musiciens amateurs sont caissiers de supérette ou que leur prod est minable. La première partie relève d’une faute logique, la seconde est le reflet de tes propres préjugés.



Prends les figures de style pour ce qu’elles sont.





Exprimes toi mieux, tes phrases voulaient bien dire “pour ceux qui veulent en vivre il y a les maisons de disques, les autres pauvres caissiers qui touchent 3 accords dans leur salon ont MU”, nuance tes propos, ne fait pas de caricature, et peut être que tu seras compris.







HarmattanBlow a écrit :



Un artiste cesse donc d’être un artiste s’il cherche à vivre de sa passion plutôt qu’à passer des produits en caisse, réaliser des montages financiers, embouteiller des cornichons ou pisser du code pour des applis LOB ? A partir de là il devient un sale marchand corrompu ? Parce que mettre ses talents au service de marchands contre salaire est noble, alors que marchander son talent est vil, bien sûr.





Tout à fait, tu oublies la distinction fondamentale entre art et travail : on travaille en premier lieu parce qu’on y est obligé, parce qu’une société ne tourne pas sans travailleurs, et parce qu’on vit mal sans travailler.

On créé des oeuvres d’art parce qu’on en ressent le besoin, parce qu’on veut faire passer un message, mais certainement pas parce qu’on veut manger autre chose que des pâtes passé le 15 du mois.



Ton discours pourrait avoir un fond de vérité si la “monétisation” d’un “artiste” n’entraînait pas une censure (qu’elle vienne du producteur, de la maison de disque ou de l’artiste lui-même qui veut vendre suffisamment pour manger). La plupart des artistes qui ne veulent pas vivre de leur art l’expliquent bien : ils ne se sentiraient pas libres dans leur processus créatif s’ils devaient l’orienter en fonction du succès (et donc des sous) attendu.



On ne créé pas pour les autres, mais pour soi.



co(u)pé un koala <img data-src=" />

<img data-src=" />


“Dit ? Tu t’en souvient toi des ayants-droits ?”



“Les ayant-koua ?!?”



“Des types qui justifier leurs salaires comme intermédiaire entre les artistes et le public du temps des médias passif,comme la télé ou la radio,ça coutait cher pour pouvoir faire connaitre un artiste a cette époque,sans compter les risques sur le succès ou non des albums produit,en plus tout était physique et sans que le publique ne puisse réellement interagir avec leurs idoles en temps réel par holo-vision,fallait utilisé des places VIP et se déplacer physiquement dans des salles de spectacles”



“Nan,j’connais pas,ça servait a quelques chose ?”



“A début oui,après,il y a eu internet…”







<img data-src=" />


A mon sens il y a beaucoup de d’artistes de “quartier” et de talent qui mériteraient d’être connu , car souvent ils font ça par passion et non par envie de gagner un maximum d’argent , des plateformes comme Mégaupload auraient certainement pu à certains d’entre eux de décoller en shuntant le circuit traditionnel de la filière musicale








tass_ a écrit :



*



Un artiste n’a pas besoin de pub de chargés de com et je sais pas quoi d’autre.







Entre deux artistes, celui qui a le meilleur budget pub raffle le pactole…









tass_ a écrit :



Et toi l’abus de protéines végétales t’as rendu bisounours ? xD





<img data-src=" />







tass_ a écrit :



J’ai toujours défendu ces idées, et je vois pas pourquoi je changerais de valeurs. LE fait que je les défende passionnément ne veut pas dire que je suis énervé ou irritable, juste que j’ai des convictions ^^





Pour le coup, je pense que tu sur-réagis un peu, son commentaire de départ, malgré les apparences n’avait rien de péjoratif.



Il voulait juste dire que la volonté ne suffit pas pour vivre de son art lorsqu’on est obligé d’avoir un taf à côté.



Pour ma part, lorsque la seule motivation est la gloire ou l’argent, on est d’accord, ce n’est pas de l’art mais du divertissement.

Après, vouloir faire de sa passion un métier lorsque c’est possible ne me choque pas.



Perso, j’aimerai bien pouvoir vivre juste en faisant des albums et des tournées.









Pochi a écrit :



Entre deux artistes, celui qui a le meilleur budget pub raffle le pactole…





T’as vu des ‘artites’ musicaux passer à la TV ou à la radio récemment ?

Je n’y ai vu que des interprètes du show biz…









tass_ a écrit :



Ton discours pourrait avoir un fond de vérité si la “monétisation” d’un “artiste” n’entraînait pas une censure (qu’elle vienne du producteur, de la maison de disque ou de l’artiste lui-même qui veut vendre suffisamment pour manger).







On peut monétiser sans censurer (en vivre c’est un poil plus difficile par contre).







tass_ a écrit :



On ne créé pas pour les autres, mais pour soi.







On peut créer pour soi, mais si on diffuse, c’est pour les autres.









ActionFighter a écrit :



Perso, j’aimerai bien pouvoir vivre juste en faisant des albums et des tournées.





Mais pourtant édulcores tu tes oeuvres pour avoir une chance d’en vivre ? Es tu prêt à reprendre du M Pokora et passer sur TF1 si ça te permets d’en vivre ?



On sait donc pourquoi tu n’en vis pas, et c’est ce que je dis : si on ne change pas d’un iota ses créations, alors vivre de son art est moralement acceptable, mais dans la réalité ce n’est jamais le cas.







Pochi a écrit :



On peut monétiser sans censurer (en vivre c’est un poil plus difficile par contre).





Désolé mais quand je vois des exemples comme Metallica qui a du changer le nom de son premier album, j’ai de gros doutes…









tass_ a écrit :



Désolé mais quand je vois des exemples comme Metallica qui a du changer le nom de son premier album, j’ai de gros doutes…







?? Kill em all n’était pas le premier nom prévu ?









Chrisrc01 a écrit :



?? Kill em all n’était pas le premier nom prévu ?





Nope c’était “Metal up your ass” mais tu comprends, “ass” dans un titre d’album, shoking !!! http://en.wikipedia.org/wiki/Kill_‘Em_All#Album_title









tass_ a écrit :



Nope c’était “Metal up your ass” mais tu comprends, “ass” dans un titre d’album, shoking !!! http://en.wikipedia.org/wiki/Kill_‘Em_All#Album_title







Ah ok , merci de l ‘info ;)



Mais c’est vrai que “tues les tous” c’est moins shoking au US :P



C’est assez marrant, mais je vais rebondir (boing) sérieusement quand même.









DarKCallistO a écrit :



“Des types qui justifier leurs salaires comme intermédiaire entre les artistes et le public du temps des médias passif,comme la télé ou la radio,ça coutait cher pour pouvoir faire connaitre un artiste a cette époque







Je pense que le budget pub coûtera toujours aussi cher pour les artsites têtes de gondoles, internet ou pas (peut-être même plus cher à cause d’une plus grande concurrence). La seule différence qu’apporte internet c’est la capacité pour les petits d’avoir un espace de diffusion pour pas cher et d’avoir des communautés assez actives qui remplacent le top 50. Mais ils ne seront pas vraiment plus connus pour autant.







DarKCallistO a écrit :



,sans compter les risques sur le succès ou non des albums produit







Internet n’y change rien à mon avis. T’as un budget pour ton album, tu attends un retour sur ton investissement, ça marche ou pas.







DarKCallistO a écrit :



en plus tout était physique







Là je suis de plus en plus partagé. Y a encore 1 an jamais j’aurais acheté un mp3, je préfère avoir le cd (en digipack) mais l’idée commence à faire son chemin, je n’utilise presque plus le CD (réveil + autoradio mais on trouve ces objet avec lecteur de mp3) et ma copine collection de CD commence à prendre de la place.







DarKCallistO a écrit :



sans que le publique ne puisse réellement interagir avec leurs idoles en temps réel par holo-vision,







Bof bof, tu pourras toujours pas mieux interagir avec un artiste qui a des millions de fans. Mais tu peux facilement tapper la discute avec des petits groupes. Et perso je pense pas apprécier la démarche d’un groupe qui fait ce que ces fans lui demande, ça fait … putassier commercial impersonnel.







DarKCallistO a écrit :



fallait utilisé des places VIP et se déplacer physiquement dans des salles de spectacles”







Gros moins. Enfin pas tant qu’on peut pas se brancher à la matrice qui nous fait ressentir l’ambiance du concert, les vibrations du son ou la chaleur moite et salée du gros chevelu qui sent la bière de mauvaise qualité et qui est en train joyeusement de vous slammer dessus pendant un concert de death metal (parfois on a de la chance est c’est une jolie demoiselle <img data-src=" />)









tass_ a écrit :



T’as vu des ‘artites’ musicaux passer à la TV ou à la radio récemment ?

Je n’y ai vu que des interprètes du show biz…







Je ne regarde pas la tv et n’écoute pas la radio. Mais ça n’empêche pas qu’à talent égal, c’est l’artiste avec le plus gros budget pub qui fait le plus de ventes.









Pochi a écrit :



. La seule différence qu’apporte internet c’est la capacité pour les petits d’avoir un espace de diffusion pour pas cher et d’avoir des communautés assez actives qui remplacent le top 50. Mais ils ne seront pas vraiment plus connus pour autant.





Je vois pas comment j’aurais connu “Yvonxhe” (black metal underground japonais) ou “dev/null” (breakcore US) voire même The algorithm (djent / electro franaçais) sans internet.



Je vois pas comment le mouvement breakcore aurait progressé et pourrait organiser des festivals sans internet et soulseek.



Tu sous estimes les modifications comportementales qu’a entraîné la possibilité d’échanger du contenu avec des gens aux 4 coins du globe.









tass_ a écrit :



Exprimes toi mieux, tes phrases voulaient bien dire “pour ceux qui veulent en vivre il y a les maisons de disques, les autres pauvres caissiers qui touchent 3 accords dans leur salon ont MU”, nuance tes propos, ne fait pas de caricature, et peut être que tu seras compris.





Non, mes phrases ne voulaient nullement dire cela. Tu as choisi d’y voir ça.





Tout à fait, tu oublies la distinction fondamentale entre art et travail : on travaille en premier lieu parce qu’on y est obligé, parce qu’une société ne tourne pas sans travailleurs, et parce qu’on vit mal sans travailler.

On créé des oeuvres d’art parce qu’on en ressent le besoin, parce qu’on veut faire passer un message, mais certainement pas parce qu’on veut manger autre chose que des pâtes passé le 15 du mois.



Oui, tu crées par passion. Mais je ne vois pas en quoi le fait de vouloir ensuite vivre du fruit de cette passion serait vil et blâmable.





Ton discours pourrait avoir un fond de vérité si la “monétisation” d’un “artiste” n’entraînait pas une censure (qu’elle vienne du producteur, de la maison de disque ou de l’artiste lui-même qui veut vendre suffisamment pour manger).



Certes un artiste souhaitant se faire connaître doit parfois faire des compromis (notamment sur le format), en revanche à moins de rêver de vivre de chants extrémistes appelant à la haine et au meurtre (et encore), les artistes ne sont pas concernés par la censure quand on voit ce qui sort chaque jour (en particulier par cracher sur le pouvoir et l’argent, cela fait vendre et les maisons de disque adorent).



Après rien ne t’interdit de publier gratuitement des morceaux plus libres en plus de ton activité principale. Si je prends mon cas, qui n’est pas celui d’un artiste mais avec lequel il existe des parallèles (éditeur logiciel indépendant), j’adapte mes produits en fonction de la demande (les fonctionnalités sur lesquelles je me concentre ne sont pas forcément celles que je voudrais personnellement, les plateformes visées ne sont pas forcément mes préférées, etc) et j’ai à côté des contributions bénévoles à l’open source (même si, là aussi, je fais des compromis pour les utilisateurs, un peu moins souvent)





On ne créé pas pour les autres, mais pour soi.



Si tu cherches à le faire écouter par d’autres, tu crées aussi pour les autres. Le seul qui crée vraiment pour lui, c’est celui qui ne cherche même pas à diffuser. De toute façon l’être humain est une bête sociale : sans l’autre, je et mon oeuvre sont moins riches.







DarKCallistO a écrit :



ça coutait cher pour pouvoir faire connaitre un artiste a cette époque





Mais même avec Internet ça coûte toujours cher de faire connaître et monétiser un artiste. Il est plus facile pour un artiste d’être indépendant et d’utiliser le bouche-à-oreilles pour se faire connaître mais sans plus : on peut très bien avoir un million de vues et ne pas gagner un rond, même en mettant un lien vers l’achat du titre. Internet n’a pas été la révolution que tu décris et ce n’est de toute façon pas la structure médiatique qui est en cause mais la nature humaine et son panurgisme : on achète avant tout ce qu’on nous a fait écouter cent fois et nous nous concentrons pour la grande majorité sur quelques médias et sites, sur lesquels les places deviennent forcément coûteuses.



En revanche c’est un vrai bonheur pour des mouvements plus indépendants et minoritaires, et pour ceux qui souhaitent éplucher de larges catalogues très éclectiques. Du point de vue artistique, c’est très bien. Mais ça ne facilite pas des masses le problème de vivre du fruit de son travail sans le soutien d’un éditeur.









tass_ a écrit :



Mais pourtant édulcores tu tes oeuvres pour avoir une chance d’en vivre ? Es tu prêt à reprendre du M Pokora et passer sur TF1 si ça te permets d’en vivre ?





<img data-src=" />







tass_ a écrit :



On sait donc pourquoi tu n’en vis pas, et c’est ce que je dis : si on ne change pas d’un iota ses créations, alors vivre de son art est moralement acceptable, mais dans la réalité ce n’est jamais le cas.



Désolé mais quand je vois des exemples comme Metallica qui a du changer le nom de son premier album, j’ai de gros doutes…





Il est vrai que les maisons de disques font souvent pression sur les artistes lorsque cela n’est pas assez vendeur.



Il y a un groupe punk US qui s’appelle Anti-Flag, qui était un gros groupe indé engagé, et qui a signé sur une major pour, selon eux, toucher le plus de monde possible.

Voici une interviewavec un des guitaristes dans laquelle il parle de cette période









HarmattanBlow a écrit :



Non, mes phrases ne voulaient nullement dire cela. Tu as choisi d’y voir ça.





Non j’ai rien choisi, j’ai pris les phrases comme elles venaient ,encore une fois quand les autres ne comprennent pas, c’est des fois que tu t’exprimes mal et pas juste que les autres sont débiles/ de mauvaise foi.







HarmattanBlow a écrit :



Oui, tu crées par passion. Mais je ne vois pas en quoi le fait de vouloir ensuite vivre du fruit de cette passion serait vil et blâmable.





Parce qu’une passion cesse souvent de l’être quand on doit en vivre.







HarmattanBlow a écrit :



Certes un artiste souhaitant se faire connaître doit parfois faire des compromis (notamment sur le format), en revanche à moins de rêver de vivre de chants extrémistes appelant à la haine et au meurtre (et encore), les artistes ne sont pas concernés par la censure quand on voit ce qui sort chaque jour (en particulier par cracher sur le pouvoir et l’argent, cela fait vendre et les maisons de disque adorent).





Si tu lisais bien je ne parlais pas de censure politique mais de censure “pour faire mieux vendre” comme l’exemple donné pour Metallica ou celui d’ActionFighter avec Anti-Flag.

Le plus souvent c’est de l’auto censure d’ailleurs, pas besoin de pression politique.







HarmattanBlow a écrit :



Après rien ne t’interdit de publier gratuitement des morceaux plus libres en plus de ton activité principale. Si je prends mon cas, qui n’est pas celui d’un artiste mais avec lequel il existe des parallèles (éditeur logiciel indépendant), j’adapte mes produits en fonction de la demande (les fonctionnalités sur lesquelles je me concentre ne sont pas forcément celles que je voudrais personnellement, les plateformes visées ne sont pas forcément mes préférées, etc) et j’ai à côté des contributions bénévoles à l’open source (même si, là aussi, je fais des compromis pour les utilisateurs, un peu moins souvent)





T’as pas dû souvent voir un contrat avec une major si tu crois qu’ils te laissent le droit de sortir quoi que ce soit hors de chez eux tant que t’es en contrat chez eux. Tu rêves éveillé là. Généralement ils t’imposent l’exclusivité de tes oeuvres, même avec un autre pseudo, même gratuitement…









tass_ a écrit :



Je vois pas comment j’aurais connu “Yvonxhe” (black metal underground japonais) ou “dev/null” (breakcore US) voire même The algorithm (djent / electro franaçais) sans internet.



Je vois pas comment le mouvement breakcore aurait progressé et pourrait organiser des festivals sans internet et soulseek.



Tu sous estimes les modifications comportementales qu’a entraîné la possibilité d’échanger du contenu avec des gens aux 4 coins du globe.







Internet à permis à ces groupes de devenir des stars mondiales ? Non, donc ça n’a rien changé aux habitudes musicales.









HarmattanBlow a écrit :



en revanche à moins de rêver de vivre de chants extrémistes appelant à la haine et au meurtre (et encore)







Cannibal Corpse ? <img data-src=" /> (c’est des poètes, à chaque concerts, ils décidassent une chanson à la gente féminine).



Le 02/01/2013 à 16h 26

La photo, incluant ce “démocrate” de Copé, c’est du tout bon! S’afficher avec ça, Pierre LècheCul, il a tout bon…



Y’a quand même un sacré tas de candidats à la guillotine dans ce pays, si à force d’emmerder trop de monde elles devaient un de ces jours ressortir et résoudre les pb d’engorgement de la justice, surtout quand il s’agit de politique…








Pochi a écrit :



Internet à permis à ces groupes de devenir des stars mondiales ? Non, donc ça n’a rien changé aux habitudes musicales.





Ha mais si justement, qu’une personne les écoute alors que sans internet elle ne les connaîtrait pas entre bien dans la définition “devenir plus connus”.

Et quand on parle de tout un mouvement musical (le breakcore) dont tout le commencement et les échanges entre artistes se passaient sur internet en général et l’oiseau bleau en particulier, on peut dire que ça ai changé la donne.



Alors bien sûr cela ne fait pas d’un groupe de black metal une star mondiale, mais en même temps ce n’était pas le but (et rien ne le pourra).









Pochi a écrit :



Cannibal Corpse ? <img data-src=" /> (c’est des poètes, à chaque concerts, ils décidassent une chanson à la gente féminine).





Et encore y a largement pire que CC (tout le gore grind, la plupart du brutal death…) niveau paroles dérangeantes. Que dire de Diasqipur dans ce cas là.



Cela montre toute l’hypocrisie de la classe politique française qui monte au créneau dès qu’un rappeur parle de travers dans un morceau alors que tous les jours des groupes de metal décrivent des viols, tortures et autres incestes dans leurs morceaux (mais bon on comprend pas les paroles alors ça passe…).









tass_ a écrit :



Ha mais si justement, qu’une personne les écoute alors que sans internet elle ne les connaîtrait pas entre bien dans la définition “devenir plus connus”.

&

Alors bien sûr cela ne fait pas d’un groupe de black metal une star mondiale, mais en même temps ce n’était pas le but (et rien ne le pourra).







C’est ce que je dis, internet n’est absolument pas la révolution que certain espèrent ici.







tass_ a écrit :



Et quand on parle de tout un mouvement musical (le breakcore) dont tout le commencement et les échanges entre artistes se passaient sur internet en général et l’oiseau bleau en particulier, on peut dire que ça ai changé la donne.







Toute la mouvance metal c’est développée au début des années 80 puis de nouveau début 90 et pourtant il n’y avait pas d’internet.









tass_ a écrit :



Non j’ai rien choisi, j’ai pris les phrases comme elles venaient ,encore une fois quand les autres ne comprennent pas, c’est des fois que tu t’exprimes mal et pas juste que les autres sont débiles/ de mauvaise foi.





D’abord je ne t’ai pas traité de débile. Ni d’aucune autre insulte.

Mais les êtres humains ne perçoivent jamais ce qui est lu ou entendu, ils le déforment toujours. Parfois plus que d’autres. En l’occurrence tes préjugés à mon encontre et le fait que sur certains sujets nous avons des points de vue très différents t’ont conduit à me voir comme un espèce de monstre et à lire qui n’avaient jamais été écrites, un fait objectif au regard de la langue française.





Parce qu’une passion cesse souvent de l’être quand on doit en vivre.



Oui et non.





Si tu lisais bien je ne parlais pas de censure politique mais de censure “pour faire mieux vendre” comme l’exemple donné pour Metallica ou celui d’ActionFighter avec Anti-Flag.

Le plus souvent c’est de l’auto censure d’ailleurs, pas besoin de pression politique.



Si tu prends l’interview d’Anti-Flag, ils disent qu’ils n’ont pas changé quoi que ce soit à leur musique quand ils étaient dans cette major. Leur seul reproche à cette major c’est qu’ils ne les ont pas soutenus suffisamment. L’exemple de Metallica est quant à lui très ancien et ne serait plus d’actualité aujourd’hui.





T’as pas dû souvent voir un contrat avec une major si tu crois qu’ils te laissent le droit de sortir quoi que ce soit hors de chez eux tant que t’es en contrat chez eux. Tu rêves éveillé là. Généralement ils t’imposent l’exclusivité de tes oeuvres, même avec un autre pseudo, même gratuitement…



Un contrat ça se négocie. Comme le souligne d’ailleurs Anti-Flag dans l’interview citée. Libre à toi d’y faire inclure une clause stipulant que si la major ne veut pas d’une oeuvre, tu peux la diffuser gratuitement. Après les majors essaient quant à elle de pousser des contrats tout à leur avantage, tout comme le font certains artistes.









Pochi a écrit :



C’est ce que je dis, internet n’est absolument pas la révolution que certain espèrent ici.





Ben pour moi le fait qu’un mouvement musical émerge d’une communauté tellement éclatée sur le globe qu’elle n’aurait jamais pu grandir et échanger autrement que sur internet je trouve ça assez révolutionnaire.







Pochi a écrit :



Toute la mouvance metal c’est développée au début des années 80 puis de nouveau début 90 et pourtant il n’y avait pas d’internet.





Et ? Je n’ai jamais dit qu’un mouvement ne pouvait pas éclater sans internet, mais qu’internet permet d’en créer, en s’affranchissant de toute signature avec un label (le black metal seconde vague par exemple n’est sorti de scandinavie que quand des groupes ont été signés et diffusés).



@HarmattanBlow : je pense que tu es sacrément naïf pour croire que les maisons de disques imposent moins leur point de vue qu’avant et que tout le monde peut négocier son contrat. La réalité montre le contraire : les maisons de disques formattent de plus en plus et les artistes sont moins libres qu’hier dans leur contrat (à part les gros qui peuvent se permettent de s’imposer vis à vis de la maison de disque).









trash54 a écrit :



oui et avec un filtrage IP in the box tu fais comment toi ??







GoogleDNS ou OpenDNS, pour etre filtré par mon opérateur en irlande pour aller sur tpb, je peux te dire que oui, simplement changer les DNS m’a fait sauter leur pseudo filtrage.

J’avais la flemme d’utiliser un proxi, et éviter les serveurs DNS de mon opérateur, y a pas mieux <img data-src=" />









tass_ a écrit :



@HarmattanBlow : je pense que tu es sacrément naïf pour croire que les maisons de disques imposent moins leur point de vue qu’avant et que tout le monde peut négocier son contrat.





Mais si, tout le monde peut négocier son contrat. Par défaut ils te proposeront un contrat le plus rémunérateur possible pour eux. Tu refuses, tu formules tes exigences, soit ils acceptent parce qu’ils pensent quand même pouvoir gagner suffisamment, soit ils refusent parce qu’ils se disent que tu bluffes ou parce qu’ils pensent qu’ils ne gagneront pas assez dans ces conditions. Or le fait de garder la possibilité de sortir gratuitement les titres qu’ils refuseront n’est pas très coûteux pour eux.



Après c’est aussi à toi de voir où tu places le curseur entre ta création et ton porte-monnaie. Mais personne ne te force à signer et il faut savoir ne pas se laisser intimider.



C’est plutôt une fois que tu as signé que tu es pris au piège car lié par le contrat. Surtout si tu ne peux pas sortir de titres sans leur aval. D’où l’importance de bien négocier le contrat.









HarmattanBlow a écrit :



Mais si, tout le monde peut négocier son contrat. Par défaut ils te proposeront un contrat le plus rémunérateur possible pour eux. Tu refuses, tu formules tes exigences, soit ils acceptent parce qu’ils pensent quand même pouvoir gagner suffisamment, soit ils refusent parce qu’ils se disent que tu bluffes ou parce qu’ils pensent qu’ils ne gagneront pas assez dans ces conditions. Or le fait de garder la possibilité de sortir gratuitement les titres qu’ils refuseront n’est pas très coûteux pour eux.



Après c’est aussi à toi de voir où tu places le curseur entre ta création et ton porte-monnaie. Mais personne ne te force à signer et il faut savoir ne pas se laisser intimider.



C’est plutôt une fois que tu as signé que tu es pris au piège car tu ne peux plus sortir de titres sans leur aval. D’où l’importance de bien négocier le contrat.





Ben tiens, prenons l’histoire d’Assassin, groupe de rap français légèrement connu tu en conviendras ?

Ils ont toujours refusé de signer chez une maison de disque justement en partie de cela. Et même pour “Touche d’espoir” alors qu’ils étaient au sommet de leur gloire les producteurs demandaient un contrat d’exclusivité pour tous les membres du groupe même en solo pour les signer. Ils ont refusé et donc n’ont pas signé.



Alors tu penses bien qu’un groupe un peu moins connu ne peut décemment rien négocier, c’est soit il accepte soit il s’en va.



Le 02/01/2013 à 17h 26







tass_ a écrit :



Ben tiens, prenons l’histoire d’Assassin, groupe de rap français légèrement connu tu en conviendras ?

Ils ont toujours refusé de signer chez une maison de disque justement en partie de cela. Et même pour “Touche d’espoir” alors qu’ils étaient au sommet de leur gloire les producteurs demandaient un contrat d’exclusivité pour tous les membres du groupe même en solo pour les signer. Ils ont refusé et donc n’ont pas signé.



Alors tu penses bien qu’un groupe un peu moins connu ne peut décemment rien négocier, c’est soit il accepte soit il s’en va.







Du bon rap Assassin, sûrement la crème du rap français…









tass_ a écrit :



Ben tiens, prenons l’histoire d’Assassin, groupe de rap français légèrement connu tu en conviendras ? Ils ont toujours refusé de signer chez une maison de disque justement en partie de cela. Et même pour “Touche d’espoir” alors qu’ils étaient au sommet de leur gloire les producteurs demandaient un contrat d’exclusivité pour tous les membres du groupe même en solo pour les signer. Ils ont refusé et donc n’ont pas signé.





Mais c’est normal : aucune maison de disque ne peut accepter d’investir des millions sur un groupe si ceux-ci peuvent se barrer du jour au lendemain. Surtout quand tu as la réputation d’être un casse-couilles fana du contrôle et aimant faire chier le monde, en particulier les grosses entreprises comme les majors. Si une major avait accepté, elle se serait fait baiser, c’était couru d’avance. Avec leur vision des choses ils ne pouvaient qu’être indépendants.



Ce dont je te parle c’est une exception pour diffuser gratuitement les morceaux dont une major ne voudrait pas, ou quelques morceaux par an. Ça, ça peut se négocier. En revanche le droit d’éditer indépendamment, sous d’autres labels, tout en profitant des investissements réalisés par la major, non.









HarmattanBlow a écrit :



Mais c’est normal : aucune maison de disque ne peut accepter d’investir des millions sur un groupe si ceux-ci peuvent se barrer du jour au lendemain. Surtout quand tu as la réputation d’être un casse-couilles fana du contrôle et aimant faire chier le monde, en particulier les grosses entreprises comme les majors. A la place du mec représentant les majors je me serais dit que ça puait le sale coup en perspective.



Ce dont je te parle c’est une exception pour diffuser gratuitement les morceaux dont une major ne voudrait pas. Ca, ça peut se négocier. En revanche le droit d’éditer indépendamment, sous d’autres labels, tout en profitant des investissements réalisés par la major, non.





Non tu dis qu’un contrat avec une major est négociable, je te montre que même des pointures n’ont aucune marge de négociation (même pour des morceaux gratuits la maison de disque ne voulait pas, même pour chantonner à la soirée de Noël de ta boite).









tass_ a écrit :



Non tu dis qu’un contrat avec une major est négociable, je te montre que même des pointures n’ont aucune marge de négociation.





Je dis qu’un contrat est négociable, oui, pas que tu peux négocier tout et n’importe quoi, obtenir un milliard par an et un droit de cuissage sur la fille du PDG.





(même pour des morceaux gratuits la maison de disque ne voulait pas, même pour chantonner à la soirée de Noël de ta boite)



Source ? Ou s’agissait-il d’un imparfait utilisé à la place d’un conditionnel ?









Bulldozer a écrit :



Encore les assistés qui se plaignent ! Ils feraient de s’occuper de la télé et de leur chaîne musicale.

“C’est la faute aux maisons de disques qui ont tué les grandes émissions de variétés” J.P Foucault Cliquez ici







Il a raison, ils ne font que des conneries et reportent la faute sur les autres…



Ce n’est pas Adèle qui a envoyé chier les maisons de disques ? Je me trompe ?









Chrisrc01 a écrit :



Je penses que MegaUpload à été fermé parce qu’il allait mettre en place un nouveau modèle économique potentiellement “dangereux” pour le modèle des majors



… mais qu’à la longue, ils ne pourront empêcher !<img data-src=" />









tass_ a écrit :



Et ? Je n’ai jamais dit qu’un mouvement ne pouvait pas éclater sans internet, mais qu’internet permet d’en créer, en s’affranchissant de toute signature avec un label





Clair, sans internet on aurait jamais entendu parler du Gangnam Style <img data-src=" />



Fait chier internet des fois <img data-src=" />



<img data-src=" />





Devant Lescure, les majors de la musique réclament amende et filtrage





ici




Devant Lescure, les majors de la musique réclament amende et filtrage





http://www.numerama.com/magazine/24446-hadopi-pourquoi-la-mission-lescure-va-se-…








Guinnness a écrit :



Clair, sans internet on aurait jamais entendu parler du Gangnam Style <img data-src=" />



Fait chier internet des fois <img data-src=" />



<img data-src=" />





Si tu n’as retenu que Gangnam Style de la musique qu’on peut trouver sur internet c’est que t’as très mauvais goût ;)









Chrisrc01 a écrit :



Je penses que MegaUpload à été fermé parce qu’il allait mettre en place un nouveau modèle économique potentiellement “dangereux” pour le modèle des majors







Le nouveau modèle économique, c’est un peu comme le dahu, ça fait des années qu’on en parle, et on voit toujours rien venir de vraiment INpactant.









Pochi a écrit :



Le nouveau modèle économique, c’est un peu comme le dahu, ça fait des années qu’on en parle, et on voit toujours rien venir de vraiment INpactant.







C’est toujours le problème de la puissance du lobby des Majors et du soutient inconditionnel qu’ils ont politiquement qui tue dans l’œuf très certainement beaucoup de projets alternatifs









Chrisrc01 a écrit :



C’est toujours le problème de la puissance du lobby des Majors et du soutient inconditionnel qu’ils ont politiquement qui tue dans l’œuf très certainement beaucoup de projets alternatifs







Ouais ça ou bien c’est juste que globalement, il n’y a pas d’alternative, que si tu veux vendre beaucoup, il faut beaucoup plus de pub que de talent (voire même faut rogner sur le talent pour satisfaire la masse INculte), que pour la pub faut des thunes et que la thunes, c’est les majors qui l’ont.



Alors certes mon discours fait beaucoup moins théorie du complot mais bon, ça fait juste 18 ans que j’écoute du metal (extrême) et ça fait 18 ans que les gens ont toujours la même réaction quand je leur fait écouter : les yeux écarquillés et la bouche grande ouverte…



Faut pas se leurrer, c’est pas les majors qui font le marché de la musique, c’est les consommateurs. Y a des milliers de styles de musique, des centaines de milliers de groupes et pourtant on retrouve toujours le même genre de trucs en haut des ventes. Force est de constater que le consommateur moyen qui représente 80% des gens, c’est un mec qui n’aime pas spécialement la musique, il vaut juste un truc avec un rythme pas trop dur à suivre, sur lequel on peut danser un chorégraphie pas dure, le tout servi par un clip marrant -&gt; Gangnam Style…

Perso je serai plus Thy Catafalque mais bon je reste vraiment à part. Les majors je m’en fous, je sais chercher ce que j’aime, je sais comment découvrir de nouveau groupes, c’est vraiment pas dur, faut juste y mettre un poil du sien, mais ça ne peut se faire que quand on est vraiment passionné.









tass_ a écrit :



Ben pour moi le fait qu’un mouvement musical émerge d’une communauté tellement éclatée sur le globe qu’elle n’aurait jamais pu grandir et échanger autrement que sur internet je trouve ça assez révolutionnaire.

&

Et ? Je n’ai jamais dit qu’un mouvement ne pouvait pas éclater sans internet, mais qu’internet permet d’en créer, en s’affranchissant de toute signature avec un label (le black metal seconde vague par exemple n’est sorti de scandinavie que quand des groupes ont été signés et diffusés).







Je vois pas bien la différence avec le metal <img data-src=" />



La communauté également est très fragmentée partout sur le globe, les mecs échangeaient par cassettes. Le fait d’être signé par un label qui va sortir ton cd à 1000 exemplaires me parait pas vraiment significatif par rapport à de l’auto-prod actuelle.



Y a ptet juste une différence de rapidité dans l’émergence du mouvement mais c’est tout.









Pochi a écrit :



Ouais ça ou bien c’est juste que globalement, il n’y a pas d’alternative, que si tu veux vendre beaucoup, il faut beaucoup plus de pub que de talent (voire même faut rogner sur le talent pour satisfaire la masse INculte), que pour la pub faut des thunes et que la thunes, c’est les majors qui l’ont.





Ha oui pour la vente de masse (millions d’albums, de singles) il faut de la pub, de plus en plus de pub d’ailleurs parce qu’on a déjà tiré sur la corde et que les gens commencent à saturer.

Mais vendre en masse n’est pas une fin, et on peut très bien vivre de son art sans vendre en masse. Il vaut mieux 100 groupes qui écoulent 10 000 albums ou 1 qui en écoule 1 million ?







Pochi a écrit :



Alors certes mon discours fait beaucoup moins théorie du complot mais bon, ça fait juste 18 ans que j’écoute du metal (extrême) et ça fait 18 ans que les gens ont toujours la même réaction quand je leur fait écouter : les yeux écarquillés et la bouche grande ouverte…





Mais c’est normal ! Le metal extrême ne peut pas convenir à 80% de la population ! C’est comme si tu t’étonnais que tout le monde ne pratiquait pas le saut en parachute ou le ski hors piste tous les week-end ! Et heureusement, franchement si le beauf de base écoutait At The Gates ou Mayhem ça serait bizarre non ?



Enfin quoique ça peut arriver, les hipsters se mettent au balck metal (enfin au post-black metal) comme Liturgy, la musique est bien extreme (même si plus “lumineuse” que le trve black) http://www.youtube.com/watch?v=_5J6FcAtAxo mais faut voir leurs têtes : http://1.bp.blogspot.com/-sM-Id9Mwmj8/Te2rTqHMoFI/AAAAAAAABiw/5kRDwR_E48Y/s1600/…







Pochi a écrit :



Faut pas se leurrer, c’est pas les majors qui font le marché de la musique, c’est les consommateurs. Y a des milliers de styles de musique, des centaines de milliers de groupes et pourtant on retrouve toujours le même genre de trucs en haut des ventes. Force est de constater que le consommateur moyen qui représente 80% des gens, c’est un mec qui n’aime pas spécialement la musique, il vaut juste un truc avec un rythme pas trop dur à suivre, sur lequel on peut danser un chorégraphie pas dure, le tout servi par un clip marrant -&gt; Gangnam Style…

Perso je serai plus Thy Catafalque mais bon je reste vraiment à part. Les majors je m’en fous, je sais chercher ce que j’aime, je sais comment découvrir de nouveau groupes, c’est vraiment pas dur, faut juste y mettre un poil du sien, mais ça ne peut se faire que quand on est vraiment passionné.





Là je pense pas. C’est l’histoire de la poule et de l’oeuf : les gens aiment la soupe commerciale et l’achètent donc c’est que de la soupe qu’on voit dans les pubs ou parce qu’on les as matraqués de pub pour de la merde ils n’achètent que cela ?

Passé l’adolescence où on n’écoute surtout que ce qui nous est matraqués (oui même en écoutant du Mayhem j’ai été contaminé par Sabrina et 2 Unlimited) ?



Je pense pour ma part que si dans les médias, dans les bars, etc… tous les styles étaient équitablement représentés on verrait ls habitudes changer.









Pochi a écrit :



Je vois pas bien la différence avec le metal <img data-src=" />



La communauté également est très fragmentée partout sur le globe, les mecs échangeaient par cassettes. Le fait d’être signé par un label qui va sortir ton cd à 1000 exemplaires me parait pas vraiment significatif par rapport à de l’auto-prod actuelle.



Y a ptet juste une différence de rapidité dans l’émergence du mouvement mais c’est tout.





Ben disons que l’information est partagée, dupliquée, enrichie bien plus vite.

Gamin j’étais le seul fan de metal extrême dans mes connaissances, et j’ai à peu près tout découvert en feuilletant des mags style Metallian et en piochant au hasard chez les disquaires… Et j’en ai gardé pendant longtemps un avis et une connaissance partielle du sujet, orientés selon le bon vouloir d’un éditeur de presse et du disquaire. (Par exemple je n’ai découvert que cette année l’excellent “Nattens madrigal” d’Ulver, chef d’oeuvre de black).



Alors que si j’avais vécu en Suède et non en Espagne j’aurais eu une vision bien différente, internet permet de gommer ces différences.









tass_ a écrit :



Si tu n’as retenu que Gangnam Style de la musique qu’on peut trouver sur internet c’est que t’as très mauvais goût ;)





Pour ma part en temps que fan de vieux blues/jazz qui ne trouve que très très rarement son compte dans les prods globalement assez insipides actuelles c’est plutôt dans les cimetières que je vais chercher des “nouveaux groupes” (c’est pas très loin de l’esprit death métal au fond quoi <img data-src=" />)









Guinnness a écrit :



Pour ma part en temps que fan de vieux blues/jazz qui ne trouve que très très rarement son compte dans les prods globalement assez insipides actuelles c’est plutôt dans les cimetières que je vais chercher des “nouveaux groupes” (c’est pas très loin de l’esprit death métal au fond quoi <img data-src=" />)







C’est pas vraiment mon ressenti de la scène (death) metal. Bien au contraire, même, je pense que le metalleux est pas mal à la recherche de nouveaux groupes. La seule différence avec la musique du top 50 c’est que les albums vieillissent plutôt bien et qu’un vieux At The Gate ça reste toujours aussi bon.









Guinnness a écrit :



Pour ma part en temps que fan de vieux blues/jazz qui ne trouve que très très rarement son compte dans les prods globalement assez insipides actuelles c’est plutôt dans les cimetières que je vais chercher des “nouveaux groupes” (c’est pas très loin de l’esprit death métal au fond quoi <img data-src=" />)





Ben justement grâce à internet tu dois pouvoir trouver tout un tas de vinyles de vieux blues/jazz édités à l’époque qu’à une centaine d’unités et ripés par un mec sympa qui les partage…



@Pochi : Bof le death actuel me fait chier d’une force; tout le brutal death m’ennuie, le deathcore j’en parle même pas (pas un n’arrive à la cheville d’At The Gates qu’ils essayent tous de repomper), franchement rien de remplacera un vieux Deicide ou Morbid Angel.

Mais bon je suis plus orienté black/grind/doom que death alors mon avis n’est sûrement pas représentatif.









tass_ a écrit :



Mais c’est normal ! Le metal extrême ne peut pas convenir à 80% de la population !

&

Et heureusement, franchement si le beauf de base écoutait At The Gates ou Mayhem ça serait bizarre non ?







J’ai parlé de metal extrême pour l’exemple mais ça s’applique à toutes les musiques musicales (<img data-src=" />) à mon sens (classique, jazz, etc). Et je trouverai ça pas mal que les gens s’intéressent plus à la musique (quelque soit le style), suffisamment pour être capable d’écouter un album en entier et pas juste zapper de single en single.







tass_ a écrit :



Enfin quoique ça peut arriver, les hipsters se mettent au balck metal (enfin au post-black metal) comme Liturgy







Je connais pas Liturgy je jetterai une oreille. Perso dans les trucs un poil “modernes” je fais un tout petit peu dans le metal core (The Agonist), post black (CELESTE énormissime groupe français), shoegaze (Alcest) et post rock/metal instru (Year Of no light, Long Distance Calling et Omega Massif). Mais je suis toujours pas hispterisé (encore que je vais faire un essai pour la barbe <img data-src=" />). Et j’avoue que j’imagine mal le petit hipster parisien que je croise dans le metro écouter ça quand même (mais c’est vrai que le look y a une petite ressemblance).







tass_ a écrit :



Là je pense pas. C’est l’histoire de la poule et de l’oeuf

&

Je pense pour ma part que si dans les médias, dans les bars, etc… tous les styles étaient équitablement représentés on verrait ls habitudes changer.







Non justement, c’est pas une histoire de poule et d’oeuf, c’est une histoire de demande du public. Une major peu proposer absolument n’importe quel style de musique, un album de hip hop ou de jazz ou de metal ou de classique ça coûte grosso modo la même chose, c’est donc pas un problème de coût de production de tel ou tel style de musique, mais bien de demande.









Pochi a écrit :



J’ai parlé de metal extrême pour l’exemple mais ça s’applique à toutes les musiques musicales (<img data-src=" />) à mon sens (classique, jazz, etc). Et je trouverai ça pas mal que les gens s’intéressent plus à la musique (quelque soit le style), suffisamment pour être capable d’écouter un album en entier et pas juste zapper de single en single.





Je pense plutôt qu’il est bon que la musique “musicale” reste l’affaire de quelques passionnés, loin de la pourriture des projecteurs. On l’a bien vu avec le death, une fois qu’il a eu un peu de reconnaissance il s’est transformé en deathcore, la popularité entraîne toujours un nivellement par le bas (mais bon je ne suis qu’un con pédant élitiste ça doit être pour ça xD).







Pochi a écrit :



Je connais pas Liturgy je jetterai une oreille. Perso dans les trucs un poil “modernes” je fais un tout petit peu dans le metal core (The Agonist), post black (CELESTE énormissime groupe français), shoegaze (Alcest) et post rock/metal instru (Year Of no light, Long Distance Calling et Omega Massif). Mais je suis toujours pas hispterisé (encore que je vais faire un essai pour la barbe <img data-src=" />). Et j’avoue que j’imagine mal le petit hipster parisien que je croise dans le metro écouter ça quand même (mais c’est vrai que le look y a une petite ressemblance).





Ca c’est clair que le black et le post-rock/hardcore ont fusionnés récemment, une partie du black est sorti des clichés “satan/pagan/medfan” et tente d’autres directions, prend Blut Aus Nord, Ascension, Hell Militia tous se tournent vers la lumière tout en gardant la douleur et la ferveur mystique du black metal (ils appellent ça du balck orthodoxe). D’autres optent pour une fusion électro, industrielle, comme Aborym, Alien Deviant Circus, Neo Inferno 262. Et beaucoup ont abandonnés les corpsepaints et autres jambières à clous (heureusement ! de mon point vue :p)





Pochi a écrit :



Non justement, c’est pas une histoire de poule et d’oeuf, c’est une histoire de demande du public. Une major peu proposer absolument n’importe quel style de musique, un album de hip hop ou de jazz ou de metal ou de classique ça coûte grosso modo la même chose, c’est donc pas un problème de coût de production de tel ou tel style de musique, mais bien de demande.





ha mais non du temps où il y avait je sais pas Rage Against the Machine dans une major ils étaient en tête des charts, même The Clash ont été premiers des charts, en France Lofofora l’a fait aussi ou dnas les 10 premiers). Mais depuis les maisons de disque se sont concentrées, les majors ont tout racheté et pour eux il est bien plus simple et surtout moins risqué de ressortir toujours la même soupe, et au pire quand ça s’essouffle on fait chanter aux petits nouveaux des tubes d’il y a 20 ans et en voiture simone !

Pourquoi s’emmerder avec d’autres genres que la pop/r’n’b/house actuelle ?









Pochi a écrit :



Alors certes mon discours fait beaucoup moins théorie du complot mais bon, ça fait juste 18 ans que j’écoute du metal (extrême) et ça fait 18 ans que les gens ont toujours la même réaction quand je leur fait écouter : les yeux écarquillés et la bouche grande ouverte…







<img data-src=" /> *

C’est comme donner du café sans sucre à un buveur de Vittel-fraise.





Le reproche global que je fais aux gouvernements français, c’est que ce sont toujours les mêmes qui s’en mettent dans les poches. Les genres spécialisés ne reçoivent pas d’argent de la RCP ou de “protection” Hadopi en retour. Certes ils sont minoritaires d’un point de vue écoute médiatique, mais ça ne signifie pas zéro pour autant. Cf la fréquentation du Sonisphere et du Hellfest.



Quand on voit la tronche de l’exception culturelle …







* : On se boit une mousse en juin, à côté de Clisson ?









tass_ a écrit :



Je pense plutôt qu’il est bon que la musique “musicale” reste l’affaire de quelques passionnés, loin de la pourriture des projecteurs. On l’a bien vu avec le death, une fois qu’il a eu un peu de reconnaissance il s’est transformé en deathcore, la popularité entraîne toujours un nivellement par le bas (mais bon je ne suis qu’un con pédant élitiste ça doit être pour ça xD).







En quoi le death s’est nivelé par le bas ? Si il s’agit d’un groupe précis que tu as en tête alors cite-le, sinon le genre est parti de tellement bas que de toutes façons, si tu fais dans la globalité, il ne peut pas être plus mauvais aujourd’hui qu’il y a 10 ans…



Outre ça je ne suis absolument pas d’accord avec le principe populaire = nivellement par le bas. Pour prendre des exemples précis j’écoute Satyricon depuis Nemesis Divina (1996), Marduk depuis Heaven shall Burn (1996).. et en moins extrême du Blind Guardian depuis à peu près cette période là… Si les styles des musiques ont énormément changé j’aime autant un “Commando” qu’un “ Du Som Hater Gud”, autant “Wolves” qu’un “Souls for Belial” et autant un “Wheel of Time” qu’un “Mirror Mirror”…



Je dirai que tout dépend des groupes plus que de la popularité… Certains sont bons à la bases, d’autres médiocres, certains évoluent bien, certains non.



On est loin d’être dans des genres qui atteignent un niveau de popularité telle que cela influence la production…









Fuinril a écrit :



En quoi le death s’est nivelé par le bas ? Si il s’agit d’un groupe précis que tu as en tête alors cite-le, sinon le genre est parti de tellement bas que de toutes façons, si tu fais dans la globalité, il ne peut pas être plus mauvais aujourd’hui qu’il y a 10 ans…





Ecoute donc la différence de niveau entre un groupe de deathcore (tiens Suicide Silence) et je sais pas un Cynic ou un Death (la grande époque avec Chuck) voire un Deicide et tu comprendras.





Fuinril a écrit :



Outre ça je ne suis absolument pas d’accord avec le principe populaire = nivellement par le bas. Pour prendre des exemples précis j’écoute Satyricon depuis Nemesis Divina (1996), Marduk depuis Heaven shall Burn (1996).. et en moins extrême du Blind Guardian depuis à peu près cette période là… Si les styles des musiques ont énormément changé j’aime autant un “Commando” qu’un “ Du Som Hater Gud”, autant “Wolves” qu’un “Souls for Belial” et autant un “Wheel of Time” qu’un “Mirror Mirror”…





Satyricon je me suis arrêté à Nemesis Divina, Marduk fait de la merde depuis Panzer Division et Blind Guardian n’a plus guère d’intérêt avec “NightFall”. Hellloween n’est plus indispensable après les deux Keepers, Mayhem fait de la merde depuis très longtemps (depuis après “Gran Declaration of War”.





Fuinril a écrit :



Je dirai que tout dépend des groupes plus que de la popularité… Certains sont bons à la bases, d’autres médiocres, certains évoluent bien, certains non.



On est loin d’être dans des genres qui atteignent un niveau de popularité telle que cela influence la production…





Quand je parle de qualité je ne parle sûrement pas de la production, mais de la composition.









Pochi a écrit :



C’est pas vraiment mon ressenti de la scène (death) metal. Bien au contraire, même, je pense que le metalleux est pas mal à la recherche de nouveaux groupes. La seule différence avec la musique du top 50 c’est que les albums vieillissent plutôt bien et qu’un vieux At The Gate ça reste toujours aussi bon.





C’était pour coup de creuser au fond des cimetières pour y trouver sa musique que je disais ça mais c’était peut être un poil subtil pour les esprits encore un peu brumeux d’après les fêtes <img data-src=" /> (le mien le premier mais vu que j’ai bouffé du clown aujourd’hui ça compense <img data-src=" />)









tass_ a écrit :



Ecoute donc la différence de niveau entre un groupe de deathcore (tiens Suicide Silence) et je sais pas un Cynic ou un Death (la grande époque avec Chuck) voire un Deicide et tu comprendras.







Ouais enfin, de la “grande” époque de Deicide (Slave to the cross toutça) je peux te sortir des groupes de Death vraiment moisi aussi… C’est un peu manichéen de condamner un genre via un groupe… (par contre si tu veux un exemple de grosse bouse va falloir attendre que j’ai accès à ma médiathèque, je ne retiens pas le nom des bouses pendant 10 ans ;) )







tass_ a écrit :



Satyricon je me suis arrêté à Nemesis Divina, Marduk fait de la merde depuis Panzer Division et Blind Guardian n’a plus guère d’intérêt avec “NightFall”. Hellloween n’est plus indispensable après les deux Keepers, Mayhem fait de la merde depuis très longtemps (depuis après “Gran Declaration of War”.







Outre le fait que je ne suis absolument pas d’accord (à part pour Mayhem bien sûr), je remarque quelque chose de très net dans ta démarche : un groupe est bon mais fait un album moisi =&gt; poubelle. Donc pour Satyricon il y a une vie après Rebel Extravaganza (naze j’en conviens), pour Blind Guardian après 2 albums très passables ils reprennent la bonne direction, Marduk a sorti 2 albums très moyens aussi (Panzer et la Grande Danse macabre), mais les autres sont très bons. C’est dommage tu passes à côté de beaucoup de trucs sympas.



Après c’est sûr que si tu es resté bloqué à écouter du Nargaroth entre 2 Burzum et un Mystic Circle old school ça va te faire un choc et tu risques de ne pas apprécier, mais il faut bien que le genre évolue au risque de tourner très vite en rond (la sonorité black hyper sur-stauré avec une prod dégueulasse ça fait authentique mais t’as tout de même vite fait le tour…).







tass_ a écrit :



Quand je parle de qualité je ne parle sûrement pas de la production, mais de la composition.







oui, mauvais usage de mot, désolé.









Fuinril a écrit :



Ouais enfin, de la “grande” époque de Deicide (Slave to the cross toutça) je peux te sortir des groupes de Death vraiment moisi aussi… C’est un peu manichéen de condamner un genre via un groupe… (par contre si tu veux un exemple de grosse bouse va falloir attendre que j’ai accès à ma médiathèque, je ne retiens pas le nom des bouses pendant 10 ans ;) )





Ha oui mais t’avais Cynic qui faisait du death tendance electro (de qualité) Death qui faisait du death technique pas encore égalé, tu avais Morbid Angel qui expérimentait sur “FFFTF”.

Cites moi un seul groupe actuel qui peut rivaliser avec cela.







Fuinril a écrit :



Outre le fait que je ne suis absolument pas d’accord (à part pour Mayhem bien sûr), je remarque quelque chose de très net dans ta démarche : un groupe est bon mais fait un album moisi =&gt; poubelle. Donc pour Satyricon il y a une vie après Rebel Extravaganza (naze j’en conviens), pour Blind Guardian après 2 albums très passables ils reprennent la bonne direction, Marduk a sorti 2 albums très moyens aussi (Panzer et la Grande Danse macabre), mais les autres sont très bons. C’est dommage tu passes à côté de beaucoup de trucs sympas.





C’est ton opinion, Marduk par exemple j’ai écouté tous les albums post-Panzer, jusqu’au dernier sorti cette année, et c’est nul, ça vaut zéro (et en plus je déteste le chant de Mortuus). Blind Guardian, non désolé mais non rien ne vaut les anciens, le dernier est bien tu dis ? Faudra que j’écoute mais je pense que pour mon cas la magie est morte. Satyricon je n’ai jamais été fan absolu.









Fuinril a écrit :



Après c’est sûr que si tu es resté bloqué à écouter du Nargaroth entre 2 Burzum et un Mystic Circle old school ça va te faire un choc et tu risques de ne pas apprécier, mais il faut bien que le genre évolue au risque de tourner très vite en rond (la sonorité black hyper sur-stauré avec une prod dégueulasse ça fait authentique mais t’as tout de même vite fait le tour…).





Ha non non je suis pas un trve t’en fais pas, même si oui les vieux Darkthrone restent des références (d’ailleurs j’aime bien l’évolution crust de DT, c’est un des rares “gros anciens” dont j’écoute les prods récentes). Bruzum m’a assez vite fait chier je t’avouerais sans parler de nargaroth.

Pour tout dire un de mes groupes apparenté BM favori est Summoning, loin du trve non ?



En groupe récent j’ai bien aimé Nine Covens, Mystic Forest, Agruss, The Great Old Ones, Dragged into Sunlight, Deathspell Omega, Blut Aus Nord, et j’en passe et des meilleurs.









tass_ a écrit :



Ha oui mais t’avais Cynic qui faisait du death tendance electro (de qualité) Death qui faisait du death technique pas encore égalé, tu avais Morbid Angel qui expérimentait sur “FFFTF”.

Cites moi un seul groupe actuel qui peut rivaliser avec cela..







Je vais avoir beaucoup de mal à te citer un groupe actuel dans la mesure où ça fait bien longtemps que je vis sur ma “réserve” en ne mettant à jour que les groupes que j’aime véritablement, et comme le death n’est pas mon sous-genre préféré…. Mais j’ai vu des trucs très intéressants (dont je ne me rappelle pas le nom) en festival (un groupe asiat très très bon notamment avec certaines similitudes avec les débuts d’Arkhon Infaustus).



Par contre je peux te citer de très bons groupes qui étaient encore en activité il n’y a pas si longtemps (mais ils existaient pour la plupart de la période où j’ai commencé à écouter du métal, entre 1995 et 2000)…