Electronic Arts dans la tourmente en raison de son « Projet Honor »

ActionFighter a écrit :



Là, c’est donner le bâton pour se faire battre " />





Non mais là c’est gentil comme slogan. Entre les “feel the power” et autres, le marketing des armes à feu aux USA est déjà au-delà du borderline.







jpriton a écrit :



Ok pour l’interdiction des armes mais comme le gouvernement Français à 2 poids 2 mesures ça ne peut pas continuer.





En fait le débat aux USA ne porte pas tant sur l’interdiction des ventes d’armes que sur de possibles restrictions. Il faut savoir qu’on voit régulièrement se faire recaler des amendements proposant par exemple d’instaurer un délai de 30 jours pour l’achat d’un lance-grenades. Parce que tout le monde sait bien que dans un pays libre tu dois pouvoir acheter en cinq minutes et anonymement un lance-grenades.







Citan666 a écrit :



Plus sérieusement, je ne peux qu’être d’accord sur le fait qu’il y a, d’une manière ou d’une autre, anguille sous roche, quand je vois un père d’une victime (en tout cas, présenté comme tel), en train de se marrer avec d’autres et qui d’un coup se compose une tête de père affligé mais digne pour répondre à la caméra





D’une part il faut être aveugle pour voir que durant toute la vidéo, et pas seulement les premières secondes, il sourit. Tu as des gens qui sont comme ça, chez qui un certain sourire fait partie de l’expression de l’affliction.



Ensuite il a certainement été en contact avec les services d’urgence et d’aide aux victimes et à leurs familles, et ceux-ci décernent fréquemment Valium et compagnie. En effet dans un tel cas on ne te dit pas au téléphone que ton fils vient de se faire tuer mais seulement qu’il était sur les lieux et qu’il faut que tu viennes à l’hôpital où l’on t’en dira plus. Et là-bas une cellule est sur pieds pour accueillir les familles.







gargalex a écrit :



Pourtant, les preuves sont limites accablantes, la version officielle (corrigée puis recorrigée) est bourrée à crever d’incohérences et de contradictions en rapport aux premières infos.





Pour qualifier ce rassemblement d’erreurs médiatiques de preuves accablantes il faut franchement avoir perdu tout esprit critique.

Pour l’heure, s’il y a conspiration, la plus probable en serait une visant à faire croire à une conspiration. Mais le plus probable est que tout ce fatras ne relève que de l’activité banale de conspirationnistes en tout genre plutôt que d’une stratégie marketing des vendeurs d’armes.

Citan666 a écrit :

1. Je n’ai jamais prétendu, ni quiconque d’autre d’ailleurs, qu’il se marre durant toute la vidéo.
   
   
   
   
   
   Non, tu as affirmé qu’il se marrait au début puis prenait soudain un air sérieux. Or ce n’est pas ce que j’observe. On le voit avec un grand sourire au début et, par la suite, durant tout le reste de la vidéo, un sourire effacé presque en permanence.
   
   
   
   
   
   Par ailleurs, pour avoir fait du théâtre un certain temps, j’ai relevé un certain nombre de signes qui pourraient soutenir la thèse du rôle de composition.
   
   
   
   Je pourrais te demander lesquels mais je préfère te demander si d’après toi ils ne pourraient pas être attribués à tout autre chose ? Et si d’après toi sa fille est secrètement toujours en vie, ou si en réalité il n’a jamais été père, etc ? Choses qui sont pourtant aisément vérifiables.
   
   
   
   
   
   Même s’il reste vrai par ailleurs qu’il serait plus constructif de démontrer l’erreur par un argumentaire plutôt que par une “vérité absolue”.
   
   
   
   Des arguments, c’est exactement ce que j’ai présenté.
   
   
   
   Mais si un type trouve un calendrier maya qui s’arrête à décembre 2012, comment est-ce que je lui prouve que ça ne signifie pas la fin du monde (à part en lui téléphonant le lendemain) ? SI un type est convaincu que tel homme qu’on voit dans la vidéo ment et est au service d’une conspiration visant à retirer leurs armes aux américains pour que le gouvernement puisse mieux les contrôler, comment suis-je supposé lui prouver qu’il a tort ? Me rendre sur place et mener une enquête de six mois prouvant que tous ces gens sont réellement attristés et ne sont pas des agents secrets payés par le gouvernement (pour m’entendre dire qu’elle n’est pas concluante car je suis un agent de la CIA) ? Et sans cela je n’ai pas le droit de réagir ?
   
   
   
   Soyons sérieux, voyons !
   
   
   
   PS : Je te souhaite de passer un meilleur réveillon que l’homme qu’on voit dans cette vidéo.

gargalex a écrit :



Sur le site que j’ai cité, on a de vrais journalistes qui rassemblent des faits que même toi ne pourrais contredire





Sur le site que tu as cité on trouve un ensemble de faits qu’aucune personne douée d’esprit critique ne pourrait considérer comme probant. Je ne sais pas si ceux qui font cela ont une carte de presse, j’en doute même si elle est très simple à obtenir, mais il est évident qu’ils sont sérieusement allumés et prennent des vessies pour des lanternes.





Si seulement c’était une seule personne qui contredisait les faits, ils sont des millions aux states à en avoir ras-le-bol de ces psy-ops de l’état.



On y trouve aussi des millions d’idiots et de personnes soufrant de divers troubles psychiques. Parmi eux ceux qui pensaient que l’apocalypse allait se produire en décembre, d’autres qui espèrent qu’elle se produira quand tous les juifs seront retournés en Israël, ou d’autres encore qui pensent que la Terre est plate.





Pour les motivations, je me range du côté d’une analyste qui pour elle pense que le but primaire est d’effrayer la population une fois de plus, dans le but final de faire voter une Patriot Act II, encore plus étendu que l’actuel, qui mènerai les US vers un état entièrement policier. L’effet secondaire non désiré a été cependant que les ventes d’armes ont explosé après coup.



Une “analyste”. Ça sonne mieux qu’une cinglée.

A part ça effet totalement prévisible puisque cela se produit à chaque fois. Et là où les conspirationnistes affirment qu’il s’agit d’une manoeuvre du pouvoir en place pour désarmer les citoyens, le résultat est que ces mêmes élus votent, dans leurs états, l’armement des professeurs. Et ces mêmes élus voient leurs campagnes financées par des vendeurs d’armes.

gargalex a écrit :



S’il te plait, utilise ton énergie à autre chose, tu n’as pas été lire les travaux de recherche de ces journalistes.





Mais si j’ai été lire la production de ces gens sur le site que tu as lié, cela me fait toujours rire, même si c’est parfois jaune.





explique moi pourquoi la page en l’honneur au décès d’une enseignante a été créée 4j avant sa mort ? Ah oui, je te vois venir, c’est un plaisantin qui a fait ça !



Comment veux-tu que je te l’explique, je n’en sais rien. Mais parmi la myriade d’explications possibles, du plaisantin au bug, celle impliquant un complot de plusieurs milliers de personnes, s’étendant de la CIA à Facebook en passant par l’ensemble des médias, ne me semble pas la plus probable. Pour toi en revanche ça coule apparemment de source, c’est la seule explication qui tienne et une preuve accablante de l’existence d’un tel complot.







On retrouve Sandy Hook dans le film batman, 2 tueries liés à ce film, 3 coincidence en même temps (ou plus, à relire).



Probablement parce que Gotham City est l’alter ego de New York et que Sandy Hook est une péninsule de la baie de NY bien connue des New-Yorkais. La thèse du complot te semble vraiment plus crédible ? Vraiment ?!





L’arme semi-auto, retrouvée à l’arrière du véhicule, puis, finalement, pret du tueur, bizarre. Surtout qu’on a une copie des dépèches officielles des flics à ce moment là. On peut modifier le passé ???



Je ne vois pas de quoi tu parles. Mais à tous les coups tes “sources” s’appuient sur une erreur dans un article de presse ou une dépêche des flics et en déduisent que la réalité a été dissimulée plutôt que d’admettre tout simplement que les êtres humains font des conneries et que toute communication humaine déforme le message et introduit des erreurs. Surtout que dans la vraie vie, les flics ressemblent parfois plus souvent à ceci qu’à cela.





Les flics coursent 2 personnes dans les bois, pq on en parle plus ? Dees témoins visuels affirment avoir vu 2 personnes courir dans la cour de l’école juste après le massacre, bizarre qu’on en parle plus.



Ton premier réflexe quand un type tire sur tout le monde est de te planquer, pas de bien regarder ce qui se passe. D’où des témoignages erronés, etc. Apparemment un seul témoin a rapporté deux tireurs : au moment où il a entendu les tirs, le type a détalé en jetant un coup d’oeil et aura vu un enfant en même temps que le tueur.



Rien de surprenant : quand la police interroge des témoins pour connaître la description d’une bagnole ils ne sont pas foutus de tous donner la même couleur. La mémoire fonctionne de telle façon que parfois nous pensons nous rappeler alors qu’en réalité nous inventons en reliant les pointillés, sans nous en rendre compte.





Facebook a fermé des comptes qui contestait la version officielle scabreuse, pour éviter qu’on en parle.



Google : facebook censorship

Du très banal.



Ce que moi je ne comprends pas c’est comment, un seul instant, on peut prendre tout ce fatras et en déduire qu’il y a là une conspiration à très large échelle impliquant au bas mot des milliers de personnes. Ce n’est pas un problème d’intelligence, c’est un problème de santé mentale.