Apple veut percevoir sa dîme sur les achats Skydrive de Microsoft

Apple veut percevoir sa dîme sur les achats Skydrive de Microsoft

Office serait touché lui aussi

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

12/12/2012 5 minutes
142

Apple veut percevoir sa dîme sur les achats Skydrive de Microsoft

Apple prélève depuis toujours sa dîme sur les applications commercialisées via son App Store, empochant au passage 30 % des gains générés. Un chiffre qui touche également aux contenus vendus dans ces applications (achats in-app). Or, Microsoft rencontre désormais des difficultés avec son application SkyDrive, qui permet justement d’acheter de l’espace supplémentaire.

skydrive

La séparation 30/70 : une règle immuable 

Depuis l’apparition de l’App Store avec iOS 2.0, Apple propose aux développeurs tiers de distribuer leurs applications. Le principe est simple : si l’application est gratuite, rien n’est empoché, et si elle est payante, 30 % des gains vont dans les caisses de la firme, les 70 % restants allant au développeur. Il n’existe aucune exception, la règle des 30 % s’appliquant dès que le prix n’est plus « 0 ». Une recette que l’on retrouve également sur le Mac App Store d’OS X.

 

Le partage des gains apporte une manne régulière à Apple, qui a tout intérêt à rendre les applications tierces toujours plus désirables avec de nouvelles API : plus les créations s’enrichissent, plus elles attirent d’utilisateurs (également tentés par les appareils eux-mêmes), plus le nombre d’achats est élevé, plus Apple et les développeurs s’enrichissent. Un cercle vertueux qui fait cependant grincer des dents à certains éditeurs.

Abonnements : Microsoft n'est pas d'accord

Selon The Next Web, Microsoft n’est pas satisfait des conditions de ce partage. La pomme de la discorde (si l’on peut dire) réside dans l’application SkyDrive. Elle est liée au service du même nom qui propose un minimum de 7 Go d’espace distant pour la synchronisation des fichiers. L'application est une interface d’accès à ces données et permet d’y stocker par exemple les photos prises depuis l’iPhone. Mais une mise à jour reste bloquée dans les pipelines d’Apple à cause des achats qui pourront être réalisés.

 

skydrive skydrive

 

Si la version actuelle (2.1) exploite simplement l’espace disponible, la prochaine doit permettre d’acheter directement de l’espace supplémentaire, ce qui n’est actuellement possible que depuis le site classique. Or, puisqu’il s’agit d’un achat interne à l'application, il tombe dans l’escarcelle du partage des gains d’Apple. Selon The Next Web, Microsoft refuserait purement et simplement de partager les sommes perçues sur les abonnements.

 

Selon plusieurs sources, la firme de Redmond serait farouchement opposée à ces fameux 30 % pour Apple à cause de l’universalité inhérente à SkyDrive. Il ne s’agit en effet pas d’un produit spécifique à iOS : si l’abonnement est passé depuis l’application sur iPhone, il est également utilisé sous OS X, Windows, Windows Phone, Android et ainsi de suite. En outre, l’abonnement se paye pour un an : si l’utilisateur change de smartphone, Apple aura quand même perçu les 30 % au prétexte que l’achat initial a été réalisé sur sa plateforme.

D'autres applications tierces touchées 

Mais l’affrontement déborde et touche d’autres applications. SkyDrive est en effet un service de stockage utilisé par d’autres produits comme porte d’entrée et/ou de sortie pour les données. The Next Web rapporte ainsi les cas des applications Files Pro et CloudMusic for SkyDrive, dont plusieurs mises à jour ont été bloquées durant les derniers mois. Raison invoquée : le lien vers SkyDrive qui comporte lui-même des fonctionnalités d’achats. 

 

Pour nos confrères, l’explication est très simple : le refus d’Apple pourrait très bien trouver sa source dans le fait que les actes d’achats ne lui profitent pas. Ils sous-entendent que si Microsoft devait accepter le partage des gains, les soucis avec les applications tierces disparaîtraient probablement.

Le conflit touche le futur Office pour iOS

Mais selon All Things Digital, le conflit entre Microsoft et Apple ne se situe pas que sur SkyDrive. La suite Office, qui n’a jamais été confirmée officiellement par Redmond, serait elle aussi concernée. Pour rappel, les sources de The Verge indiquaient en effet que seules des fonctions de lecture seraient proposées dans la version gratuite de l’application, et qu’un abonnement Office 365 serait nécessaire pour débloquer le reste. Et puisque l’on parle d’abonnement, la règle des 30/70 s’applique également.

 

Il s’agit bien entendu d’un point épineux, car les abonnements sont générateurs de revenus réguliers et Apple ne compte certainement pas se passer de presque un tiers de ces gains. Office est l’un des produits stars de Microsoft et l’une de ses principales sources de revenus, on imagine donc que Microsoft entend bien se garder l’intégralité du chiffre d’affaires. D’un autre côté, Apple est roi en sa propre demeure et fixe les conditions d’utilisation de sa boutique.

 

Si Apple et Microsoft n’ont pas souhaité commenter cette opposition, nous cherchons actuellement à obtenir des informations supplémentaires.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La séparation 30/70 : une règle immuable 

Fermer

Commentaires (142)


Pour dropbox ou autre, comment ca marche?


Ils n’ont qu’à retirer leurs apps du store si les règles du jeu proposées par Apple ne leur conviennent pas… Personne ne les oblige à développer pour iOS.


Le même problème se pose pour Hubic, il me semble qu’un article était d’ailleurs paru ici même à ce propos <img data-src=" />








_ag a écrit :



Pour dropbox ou autre, comment ca marche?







Pareil.



La solution est de ne pas proposer de lien ou de bouton pour creer un compte ou passer en version premium directement depuis l’appli.

Pratiquement tous les fournisseurs de solution cloud ont privilégié cette solution plutot que filer 30% a Apple. Et ils ont bien raison.



Tout à fait normal. Si Microsoft fait du pognon grâce à iOS, ils paient la com’, comme tout le monde. Ils doivent quand même bien avoir deux/trois juristes qui ont lu les conditions générales de l’app store chez Microsoft, non ?


Je vois pas pourquoi Microsoft s’obstine à vouloir mettre un lien d’achat dans l’application, ça simplifie l’utilisation, mais ils devraient savoir que discuter avec Apple est chose vaine (petit troll inside).

Ils n’ont cas pas mettre de lien et laisser les mac user se démerder quand à la gestion de leurs abonnements.








KP2 a écrit :



La solution est de ne pas proposer de lien ou de bouton pour creer un compte ou passer en version premium directement depuis l’appli.

Pratiquement tous les fournisseurs de solution cloud ont privilégié cette solution plutot que filer 30% a Apple. Et ils ont bien raison.





C’est clair !!!









Myosis a écrit :



Ils n’ont qu’à retirer leurs apps du store si les règles du jeu proposées par Apple ne leur conviennent pas… Personne ne les oblige à développer pour iOS.





Sans dec’ <img data-src=" />

Je sais qu’on vit de plus en plus dans un monde ‘suis les règles et ferme ta gueule’ mais il y a un moment ou la dime de 30% sur des abonnements est sérieusement discutable.







blob741 a écrit :



Tout à fait normal. Si Microsoft fait du pognon grâce à iOS, ils paient la com’, comme tout le monde. Ils doivent quand même bien avoir deux/trois juristes qui ont lu les conditions générales de l’app store chez Microsoft, non ?





Euh oui, surtout que les juristes de MS, c’est surement les plus bourrins dans l’hitech, s’il y a négociation c’est qu’ils ont bien compris <img data-src=" />



c’est vraiment génial ces écosystèmes fermés. <img data-src=" />








bombo a écrit :



Ils n’ont cas pas mettre de lien et laisser les mac user se démerder quand à la gestion de leurs abonnements.





<img data-src=" />

<img data-src=" />

<img data-src=" />

<img data-src=" />

<img data-src=" />

<img data-src=" />









blob741 a écrit :



Tout à fait normal. Si Microsoft fait du pognon grâce à iOS, ils paient la com’, comme tout le monde. Ils doivent quand même bien avoir deux/trois juristes qui ont lu les conditions générales de l’app store chez Microsoft, non ?







Tu devrais peut etre relire la news et la comprendre …



Il propose d’étendre a partir de l’appli iOS un espace de stockage que tu pourras utiliser partout. C’est uniquement pour facilité la vie des utilisateurs.



En quoi Apple s’arroge t il le droit de prendre du fric sur le boulot des autres sans contre partie ? Sur le prix de l’appli OK, car ils l’ont hebergé. Mais sur les abonnement, qu’elle est leur plus value ?









bombo a écrit :



Je vois pas pourquoi Microsoft s’obstine à vouloir mettre un lien d’achat dans l’application, ça simplifie l’utilisation, mais ils devraient savoir que discuter avec Apple est chose vaine (petit troll inside).

Ils n’ont cas pas mettre de lien et laisser les mac user se démerder quand à la gestion de leurs abonnements.







+1



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />



Mais bon , c’est leur affaire entre 2 gros, ills vont se dem<img data-src=" /><img data-src=" />


Ça me fait penser à des histoires de disputes entre 2 vieux canards qu’on peut voir dans des revues pour enfants dont le titre fait penser à une souris…








blob741 a écrit :



Tout à fait normal. Si Microsoft fait du pognon grâce à iOS, ils paient la com’, comme tout le monde.





Tu trouverais ça tout à fait normal également si Microsoft prenait 30% sur le prix de toutes les applications installées sous Windows et de tous les abonnements et contenus achetés depuis des applications Windows ?









rjloup a écrit :



Mais sur les abonnement, qu’elle est leur plus value ?







leur plus value? 100%

tu voulais plutôt dire leur valeur ajoutée? 0%!



Honnêtement, ils n’ont qu’à ne pas proposer l’achat d’espace supplémentaire “in-app” et le problème est réglé… On achète pas de l’espace supplémentaire dans le cloud tous les jours alors disons que l’achat “in-app” n’est pas exactement un must et un argument d’utilisation



Acheter des Go supplémentaires via le site web plutôt que l’app, ça ne tuera personne, et ça n’affecte pas non plus l’expérience d’utilisation de Skydrive sur iOS?!



De grands enfants ces multinationales… se chamailler pour de pécadilles semblables


Oui mais d’après ce qui a été dit sur plusieurs sites US, je Microsoft aurait proposé de retirer le lien pour l’achat d’espace supplémentaire mais Apple aurait refusé…

Là je comprends pas…








the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />





Windows Store fait 30 % sur les abonnements ? C’est une question sérieuse je ne sais pas. Je sais que le Play Store ne le fait pas par exemple. Il me semble que c’est typique Apple.









zaknaster a écrit :



Sans dec’ <img data-src=" />

Je sais qu’on vit de plus en plus dans un monde ‘suis les règles et ferme ta gueule’ mais il y a un moment ou la dime de 30% sur des abonnements est sérieusement discutable.





j’adore cet argument à 2 balles… passer par ce store est le seul moyen de distribuer une app sur iOS. Apple exige une dime de 30% sur tout le business qui est fait dessus. Impossible de distribuer soit même, ou de gérer les paiements soi-même même si techniquement on sait très bien le faire..

Mais non tout va bien y’a qu’à aller développer ailleurs.

C’est pas comme si on avait tout un historique de développement sur des systèmes ouverts qu’on était en train de balancer vous comprenez…



Et pourquoi ne pas prendre 30% sur les billets de train, d’avion, et les réservations d’hôtels pendant qu’on y est …


C’est l’utilisateur apple qui est perdant dans cette histoire. Il sera obliger de passé vers un site ou autre pour faire son achat…








Wawet76 a écrit :



Tu trouverais ça tout à fait normal également si Microsoft prenait 30% sur le prix de toutes les applications installées sous Windows et de tous les abonnements et contenus achetés depuis des applications Windows ?







Si ils représentaient moins de 50% de pdm des OS cela ne serait pas choquant. Après c’est à la concurrence de jouer.

Le problème c’est que windows représente plus de 90% de pdm…









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />









  1. Sur le WIndows Store, la part tombe à 20% dès que l’appli a généré 25 000 dollars.

  2. Tu ne payes pas Xcode, mais tu payes le Mac qui, lui, est obligatoire.









hellmut a écrit :



c’est vraiment génial ces écosystèmes fermés. <img data-src=" />







<img data-src=" />









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />





Jamais vu un troll aussi moisi franchement, peut pas mieux faire ? <img data-src=" />

Non seulement sur le Windows store ils ne te font pas chier si tu utilises un autre service d’achats in-app que le leur, mais en plus ils n’iraient pas te demander un pourcentage sur les bénéfices d’un abonnement externe à leur plateforme qui n’a rien à voir. Quant à Visual Studio il y a une version entièrement gratuite largement suffisante pour développer des apps pour Windows (RT) et Windows Phone 8









Aponhcet a écrit :



C’est l’utilisateur apple qui est perdant dans cette histoire. Il sera obliger de passé vers un site ou autre pour faire son achat…







Mouais bon… pouvoir acheter un peu d’espace supplémentaire sur Skydrive via l’application iOS, c’est pas non plus exactement un “killer-feature”.



Le faire via le site web, ça prend quelques minutes. Ça doit même pouvoir se faire via le navigateur d’iOS. C’est vraiment si dramatique de ne pas pouvoir le faire depuis le app? <img data-src=" />



je trouve cette dime de 30% totalement abusée, ainsi que le contrôle à priori des applications par Apple.



Ne peut-on y voir un enrichissement sans cause ou un abus de position dominante ?



Et à ceux qui disent que tu n’as qu’a pas acheter un iTruc, je répondrai que ce genre vision fait des envieux et donne des (mauvaises) idées aux autres.








Teovald a écrit :



j’adore cet argument à 2 balles… passer par ce store est le seul moyen de distribuer une app sur iOS. Apple exige une dime de 30% sur tout le business qui est fait dessus. Impossible de distribuer soit même, ou de gérer les paiements soi-même même si techniquement on sait très bien le faire..

Mais non tout va bien y’a qu’à aller développer ailleurs.

C’est pas comme si on avait tout un historique de développement sur des systèmes ouverts qu’on était en train de balancer vous comprenez…







Tu es entrain de dire que si demain je lance une voiture qui roule avec un carburant dont je tiens la recette secrète afin de toucher une commission sur la vente du dit carburant, alors Total aura raison de m’attaquer ?









liukahr a écrit :



Et pourquoi ne pas prendre 30% sur les billets de train, d’avion, et les réservations d’hôtels pendant qu’on y est …







Si une appli propose une tél chose, ca devrait normalement être le cas.

Mais Apple laisse passer certaines applis mais pas toute.









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />



Mais bon , c’est leur affaire entre 2 gros, ills vont se dem<img data-src=" /><img data-src=" />





C# et .net ne sont pas payant (ne pas confondre non-libre et payant…).



Pour faire des applis tu as les versions Express gratuite comme XCode qui suffisent largement pour 99% des cas.

Niveau tarif, tu peux aussi compter le prix du Mac qui est généralement plus cher qu’un PC.









Teovald a écrit :



j’adore cet argument à 2 balles… passer par ce store est le seul moyen de distribuer une app sur iOS. Apple exige une dime de 30% sur tout le business qui est fait dessus. Impossible de distribuer soit même, ou de gérer les paiements soi-même même si techniquement on sait très bien le faire..

Mais non tout va bien y’a qu’à aller développer ailleurs.

C’est pas comme si on avait tout un historique de développement sur des systèmes ouverts qu’on était en train de balancer vous comprenez…







Cela fait un moment que les systèmes ouverts ont du plomb dans l’aile… A un moment il faut accepter que la plupart des gens acceptent d’être enfermés.









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />



Mais bon , c’est leur affaire entre 2 gros, ills vont se dem<img data-src=" /><img data-src=" />







Sur le windows store, lors de l’achat d’une app, il y a effectivement 30% qui va dans la poche de microsoft et ensuite 20% si un certain volume de vente a été réalisé. Et les achats in-app eux sont libre et peuvent passer par une plateforme autre que le windows store.



Pour développer des app pour Windows 8, RT et WP8 tu as la suite visual express qui est complétement gratuite.









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs









Second degré ?



En gros, Microsoft ne veut pas suivre les mêmes règles que tous les autres, quoi. Classique.


Le 12/12/2012 à 10h 33







the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />



Mais bon , c’est leur affaire entre 2 gros, ills vont se dem<img data-src=" /><img data-src=" />





Ahaha, j’ai bien ris.

Sans doute déjà répondu mais bon :

Apple file aussi gratos la machine Mac et l’OS lié ?

Parceque bon, ton Xcode, Cocoa, c’est installable que sur MacOS ?

Et MacOS n’est installable (légalement) sur sur une machine Mac ?



Alors que bon, dev une appli Windows, je crois même qu’on peut le faire gratuitement (enfin, sans IDE, mais le compilo et le SDK quoi), et dans tous les cas, la machine est ‘universelle’ .









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />







Ah ?!

Des exemples en tête ? Parce que créer un environnement totalement fermé et le contrôler entièrement c’est plutôt la spécialité de Apple.

A ma connaissance, Microsoft n’a jamais rien imposer à personne, il a juste profiter de sa domination pour qu’on utilise ses produit





Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />





Tu peux toujours utiliser d’autres IDE si tu ne veux pas acheter visual studio.

Mais si je me souviens bien, on peut développer en C# sur un PC sous Ubuntu avec Mono, tandis que pour développer pour iOS il faut obligatoirement posséder un Mac (et oui vu le prix d’un Mac, ça peut bien te fournir gratuitement les outils de développement)



Bref, tout ça pour dire que même si Microsoft n’est pas parfait, Apple n’est pas meilleur non plus.









snoopy1492 a écrit :



Oui mais d’après ce qui a été dit sur plusieurs sites US, je Microsoft aurait proposé de retirer le lien pour l’achat d’espace supplémentaire mais Apple aurait refusé…

Là je comprends pas…



J’ai lu la même chose mais les sites US se sont tellement empressés de raconter l’histoire que savoir le vrai du faux est délicat.

Il a même été dit qu’un utilisateur iOS aurait pu acheter un abonnement perpétuel et qu’Apple toucherait ses 30% tant que l’utilisateur ne mettrait pas fin de lui même à son abonnement pour en acheter un nouveau, et ce, même s’il utilise plus iOS depuis longtemps.



c’est pas grâce à Microsoft que les Mac existent encore ? quand billou a bien voulu filer office à Jobs, venu mendier comme un clodo parce que sa plateforme n’avait aucun intérêt (il n’y en a tjrs aucun d’ailleurs)?



Apple pourrait faire un geste donc.








rjloup a écrit :



Tu devrais peut etre relire la news et la comprendre …



Il propose d’étendre a partir de l’appli iOS un espace de stockage que tu pourras utiliser partout. C’est uniquement pour facilité la vie des utilisateurs.



En quoi Apple s’arroge t il le droit de prendre du fric sur le boulot des autres sans contre partie ? Sur le prix de l’appli OK, car ils l’ont hebergé. Mais sur les abonnement, qu’elle est leur plus value ?







Microsoft prend pas sa part sur les applications du store sur WP/W8/RT ?? Les conditions et les taux sont librement négociables par chaque développeur ou ils procèdent comme apple par conditions générales ? Microsoft impose ses conditions même si elles sont plus souples.



Quant à ma compréhension de l’article :

Un mec lambda achète un iPhone, il se cherche une solution cloud car pour une raison x ou y icloud ne lui convient pas. Pour ne pas se faire bouffer par les Dropbox et consorts, Microsoft propose skydrive (en adhérant au passage aux conditions générales Apple) que le mec télécharge (depuis les serveurs d’Apple il me semble, mais je ne suis pas sûr).

Une fois à l’étroit mais satisfait par ses 7go, l’acheteur décide de se payer un petit supplément de place. Pourquoi l’éditeur de coussin péteur pro devrait payer 30% à Apple sans que cela ne choque personne alors que Microsoft ne devrait rien payer sur un client qu’Apple lui apporte sur un plateau ?



On est bien d’accord que d’après l’article, si un abonné préexistant (donc pas achalandé par Apple) télécharge l’app, il n’y a pas de commission.



Si j’ai pas pigé, je suis preneur pour d’autres applications.



Ils ont qu’à augmenter les prix de 30% 43% sur l’app store <img data-src=" />

Edit : calcul correct <img data-src=" />


Tous les développeurs sont soumis au même régime, toutes les applications qui proposent des achats in-app (comme Dropbox) suivent les mêmes règles et les mêmes principes, ceux qui refusent ne publient pas d’application (comme OVH qui a ajouté un écran de fumée débilo paranoiaque sur les américains).



Le titre de la news devrait donc être “Microsoft ne vaut pas payer la dime Apple” et non l’inverse, car il s’agit simplement de faire appliquer les règles et pas d’une attitude spéciale d’Apple envers Microsoft.



Je rappelle que la règle qui pose le vrai problème n’est pas tant l’obligation de proposer l’abonnement par l’achat in-app, mais que les achats in-app doivent être au même prix que les achats “hors-app” (qui ne sont pas soumis aux 30%, bien qu’ils aient évidemment d’autres frais avec leur propre système de paiement, probablement inférieurs).



Personnellement je trouve qu’il est grand temps qu’une autorité de la concurrence se penche sur cette règle et remette Apple à sa place.








Vincent_H a écrit :





  1. Sur le WIndows Store, la part tombe à 20% dès que l’appli a généré 25 000 dollars.



    1. Tu ne payes pas Xcode, mais tu payes le Mac qui, lui, est obligatoire.





      je te cite parce que personne l’a fait et que l’info est + que pertinente <img data-src=" />






D’un autre côté, Apple est roi en sa propre demeure et fixe les conditions d’utilisation de sa boutique.



J’aimerais voir la news que publierait PCInpact si Microsoft décidait de rendre le passage par le Marketplace obligatoire pour tous les logiciels Windows, et de prélever 30% non seulement sur toutes les ventes d’app mais aussi sur tous les achats in-app d’abonnements.



C’est rigolo comment on tolère sur smartphone ou tablette des trucs que l’on n’accepterait jamais sur PC, pourtant les Smartphones et tablettes s’approchent de plus en plus des ordinateurs, elles tendent même à en devenir des substituts…


Ça sert à rien de pleurer sur les conditions d’Apple, soit ils ne dépose pas d’appli sur leur store, soit ils enlèvent le liens d’achat in-App.



Maintenant, si comme j’ai lu apple refuse qu’ils enlèvent le lien, c’est nouveau. Ils innovent tjs chez Apple, d’autant que les anciennes version n’avait pas cette possibilité si j’ai bien compris. Ils vont interdire les applis qui n’ont pas d’achat in-App maintenant??? <img data-src=" />


Apple propose quand même un service quand on fait des achats in-app, à savoir les méthodes de paiement (développer une plateforme de paiement connecté à tous les services mondiaux, ça coute super cher, c’est plutôt compliqué).



Est ce que le service vaut 30% ? Je ne pense pas.








Cypus34 a écrit :



Ils ont qu’à augmenter les prix de 30% 43% sur l’app store <img data-src=" />

Edit : calcul correct <img data-src=" />



Il n’y avait pas une clause sur l’AppStore qui indiquait qu’une application serait refusée si un abonnement proposé In App était plus cher que via une autre source?









after_burner a écrit :



Maintenant, si comme j’ai lu apple refuse qu’ils enlèvent le lien, c’est nouveau. Ils innovent tjs chez Apple, d’autant que les anciennes version n’avait pas cette possibilité si j’ai bien compris. Ils vont interdire les applis qui n’ont pas d’achat in-App maintenant??? <img data-src=" />





Ce n’est pas nouveau, le principe est que si tu proposes un lien vers un autre système d’achat tu es OBLIGÉ de proposer l’achat in-app. Si tu ne le fais pas et que donc tu laisses l’utilisateur se débrouiller tout seul pour trouver le site où tu peux acheter de l’espace en plus tu n’es pas obligé de proposer l’achat in-app.



En tout cas c’est comme ça que c’était compris à un époque, peut-être qu’ils imposent l’achat in-app maintenant même si tu ne mets pas de lien, du moment que l’appli profite d’un service payant ? Je ne sais pas.



Mais le vrai problème c’est l’obligation de non concurrence qu’ils mettent sur le prix.



question con, mais si au sein de son application, ms envoi l’utilisateur vers une page web sur le navigateur pour cet achat, est-ce que ça tombe toujours sous la dénomination “achat in-app” ? c’est con, mais littéralement, ça permet de contourner.

Sinon, ils ont anéfé qu’a augment le tarif sur ios en incitant fortement a le faire via le site de skydrive/MS <img data-src=" />


Le simple fait d’enfermer le client dans un Application Store sans laisser d’autre possibilité d’installer des applications hors de ce Store est une entrave à la libre concurrence.

Je ne comprends même pas comment l’antitrust a pu laisser passer ça.

Vous imaginez 1 seconde le tolet que soulèverait une attitude analogue de la part de Microsoft sur Windows ? Juste un instant, imaginez-le : plus de possibilité d’installer quelque application que ce soit sur Windows si elle n’est pas passée par le Store de MS et que MS ait eu son obole dessus…








Dude76 a écrit :



Le simple fait d’enfermer le client dans un Application Store sans laisser d’autre possibilité d’installer des applications hors de ce Store est une entrave à la libre concurrence.

Je ne comprends même pas comment l’antitrust a pu laisser passer ça.

Vous imaginez 1 seconde le tolet que soulèverait une attitude analogue de la part de Microsoft sur Windows ? Juste un instant, imaginez-le : plus de possibilité d’installer quelque application que ce soit sur Windows si elle n’est pas passée par le Store de MS et que MS ait eu son obole dessus…





On y vient on y vient <img data-src=" />









Pr. Thibault a écrit :



J’aimerais voir la news que publierait PCInpact si Microsoft décidait de rendre le passage par le Marketplace obligatoire pour tous les logiciels Windows, et de prélever 30% non seulement sur toutes les ventes d’app mais aussi sur tous les achats in-app d’abonnements.



C’est rigolo comment on tolère sur smartphone ou tablette des trucs que l’on n’accepterait jamais sur PC, pourtant les Smartphones et tablettes s’approchent de plus en plus des ordinateurs, elles tendent même à en devenir des substituts…





ça se passe comment sous winphone ? ya pas QUE le marché de MS ? et ils ne pompent pas un % à chaque vente ?









Pr. Thibault a écrit :



J’aimerais voir la news que publierait PCInpact si Microsoft décidait de rendre le passage par le Marketplace obligatoire pour tous les logiciels Windows, et de prélever 30% non seulement sur toutes les ventes d’app mais aussi sur tous les achats in-app d’abonnements.



C’est rigolo comment on tolère sur smartphone ou tablette des trucs que l’on n’accepterait jamais sur PC, pourtant les Smartphones et tablettes s’approchent de plus en plus des ordinateurs, elles tendent même à en devenir des substituts…





Perso je vois pas les gens accepter ça non plus, zont juste pas le choix. Et on se dit que si même cette connerie arrive sur PC alors on est définitivement perdu <img data-src=" />









Pr. Thibault a écrit :



J’aimerais voir la news que publierait PCInpact si Microsoft décidait de rendre le passage par le Marketplace obligatoire pour tous les logiciels Windows, et de prélever 30% non seulement sur toutes les ventes d’app mais aussi sur tous les achats in-app d’abonnements.







Ce serait exactement la même chose, je ne fais pas de distingo. Ah mais je viens de comprendre, tu fais partie du groupe qui me taxe de pro-Apple ? Souligner un fait n’est pas une caution morale.









Dude76 a écrit :



Le simple fait d’enfermer le client dans un Application Store sans laisser d’autre possibilité d’installer des applications hors de ce Store est une entrave à la libre concurrence.

Je ne comprends même pas comment l’antitrust a pu laisser passer ça.

Vous imaginez 1 seconde le tolet que soulèverait une attitude analogue de la part de Microsoft sur Windows ? Juste un instant, imaginez-le : plus de possibilité d’installer quelque application que ce soit sur Windows si elle n’est pas passée par le Store de MS et que MS ait eu son obole dessus…







Ce serait largement pire si MS faisait la même chose sur WIndows. Parce qu’Apple n’a pas le monopole des smartphones, alors que Windows en a un sur les PC. Scandale assuré.



De ce que j’ai lu ailleurs, le problème ne viens pas de l’achat in-app ou de l’abonnement, mais du lien sur l’écran d’accueil “créer un compte microsoft”.



Microsoft aurait enlevé ce lien mais Apple refuserait de valider l’application en obligeant MS de proposer l’achat in-app (alors que MS ne veut pas le proposer).



Le fait qu’Apple bloque les autres applications qui se basent sur Skydrive est une dérive car ces applis ne proposent pas de lien vers le service d’abonnement de skydrive mais un lien simple vers l’espace de stockage.



Pour moi, étant donné qu’Apple a environs 65% de PDM sur le marché des tablettes, cela justifie un abus de position dominante. (iOS a 85% de PDM sur la navigation web mobile si je me souviens bien)



Idem pour Office : si MS ne propose que l’écran de connexion, alors Apple n’a pas à réclamer les 30% sur les abonnements.







Dans le cas des Stores de Microsoft, Sur la vente d’applications, MS prend 30% puis 20% si l’app génère plus de 25 000$ de chiffre.

Pour les achats in-app, d’après ce que j’ai compris (il faudrait qu’un dev le confirme) : si l’appli passe par les systèmes de paiement de MS, la dime de 30% s’applique, si l’appli a son propre système de paiement alors la dime ne s’applique pas.

Il peut très bien exister une application de vente d’électroménager avec le passage de commande et tout et tout du moment que l’enseigne utilise son propre système de paiement et de CRM.

Ce passage reste à confirmer par un dev.













Vincent_H a écrit :



Ce serait largement pire si MS faisait la même chose sur WIndows. Parce qu’Apple n’a pas le monopole des smartphones, alors que Windows en a un sur les PC. Scandale assuré.







Apple a une position dominante sur les tablettes. iOS ce n’est pas que l’iphone. <img data-src=" />









Nyco87 a écrit :



Apple a une position dominante sur les tablettes. iOS ce n’est pas que l’iphone. <img data-src=" />







Ce que je veux dire, c’est que si tu veux acheter un PC, à mois de t’y connaître et de le monter toi-même, ce sera obligatoirement un OEM accompagné de Windows. Si tu veux une tablette, tu peux au moins te demander ce qui conviendra le mieux à tes usages, il y a réellement du choix. Après oui, l’iPad écrase la concurrence actuellement.



Ce type de business model est scandaleux depuis le début, complètement contraire aux intérêts des consommateurs et des devs.



Microsoft n’aurait jamais réussi à aller dans ce sens sans la lobotomie générale créé par Apple : les paillettes dorées cachent les pratiques les plus anticoncurrentielles.



Ce genre de situation existe depuis le début mais malheureusement le public commence à peine à en être conscient.. trop tard…



Le pire est que certains défendent ces pratiques - parce que “Apple fait comme ça depuis le début” !!








Eagle1 a écrit :



c’est pas grâce à Microsoft que les Mac existent encore ? quand billou a bien voulu filer office à Jobs, venu mendier comme un clodo parce que sa plateforme n’avait aucun intérêt (il n’y en a tjrs aucun d’ailleurs)?



Apple pourrait faire un geste donc.





laisser office sur mac, pas le filer car il existait déja.



Et si MS n’aidait pas Apple c’était fermeture de Apple et du coup démantèlement de MS par la justice <img data-src=" />



Apple a fait une geste en 83, ils leur ont envoyé un proto de mac pour leur montrer comment on faisait un OS <img data-src=" />









Myosis a écrit :



Cela fait un moment que les systèmes ouverts ont du plomb dans l’aile… A un moment il faut accepter que la plupart des gens acceptent d’être enfermés.





C’te blague.

Les gens ignorent qu’ios sont enfermés, nuance.

Quand tu leur expliques tous les tenants et les aboutissants, certes certains acceptent d’être enfermés, mais AMHA ils sont minoritaires.



Quant aux systèmes ouverts avec du plomb dans l’aile… Juste <img data-src=" />







misterB a écrit :



Apple a fait une geste en 83, ils leur ont envoyé un proto de mac pour leur montrer comment on faisait un OS <img data-src=" />





Ils auraient plutôt dû s’inspirer de leur proto pour leurs OS d’après…

Mais bon, le monde du PC leur a montré comment on fait une machine au niveau hardware sans que le principal attrait de la machine soit sa couleur ou son design, c’est donc jeu égal.



Ceci dit je suis d’accord avec l’argument qui concerne Office. Apple ayant pleuré en antitrust pour que MS distribue Office sur ce qui leur servait de plateforme, pour le coup là Office devrait être exonéré des 30%.









StackHeap a écrit :



Quant à Visual Studio il y a une version entièrement gratuite largement suffisante pour développer des apps pour Windows (RT) et Windows Phone 8







Je pense qu’il est obligatoire de posséder une licence windows pour utiliser la version express.

Sharpdevelop lui est gratuit.









v1nce a écrit :



Je pense qu’il est obligatoire de posséder une licence windows pour utiliser la version express.

Sharpdevelop lui est gratuit.







Non l’express est entièrement gratuite …









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />



Mais bon , c’est leur affaire entre 2 gros, ills vont se dem<img data-src=" /><img data-src=" />





Les outils de dev sont gratuits, et non, ils ne font pas pareil, sur le store de MS, si tu ne passes pas par l’outil d’achat in app de MS, tu n’as rien à payer à MS.









liukahr a écrit :



Et pourquoi ne pas prendre 30% sur les billets de train, d’avion, et les réservations d’hôtels pendant qu’on y est …







A ton avis, quand tu achètes un billet ou fait une réservation d’hôtel sur un site internet, combien va dans la poche du site ? Entre 15 et 25%. Si tu rajoutes à ça le fait qu’Apple gère complètement la distribution, la facturation et le paiement, les 30% n’ont absolument rien de scandaleux. D’ailleurs je n’ai pas entendu les développeurs se plaindre, au contraire. Les applis pour iOS rapportent beaucoup plus d’argent que celles pour Androïd (ou Windows Phone, mais là c’est trop facile).









tiffy a écrit :



A ton avis, quand tu achètes un billet ou fait une réservation d’hôtel sur un site internet, combien va dans la poche du site ? Entre 15 et 25%. Si tu rajoutes à ça le fait qu’Apple gère complètement la distribution, la facturation et le paiement, les 30% n’ont absolument rien de scandaleux. D’ailleurs je n’ai pas entendu les développeurs se plaindre, au contraire. Les applis pour iOS rapportent beaucoup plus d’argent que celles pour Androïd (ou Windows Phone, mais là c’est trop facile).





Pour un service multiplateforme (Donc pas propre à l’iphone), sachant que le paiement dans le cas de skydrive est géré PAR microsoft, si c’est scandaleux. Et ce qu’il y a de plus scandaleux, c’est qu’il faut qu’un geant comme MS tombe dans le panneau pour que cela explose au grand jour.




Si je prends contact avec un particulier pour visiter puis acheter une maison via l’appli “LeBonCoin” sur iOS, Apple prends 30% du prix de la transaction ?

Si je fais un virement via l’appli BNP, 30% du virement va à Apple ?








tiffy a écrit :



A ton avis, quand tu achètes un billet ou fait une réservation d’hôtel sur un site internet, combien va dans la poche du site ? Entre 15 et 25%. Si tu rajoutes à ça le fait qu’Apple gère complètement la distribution, la facturation et le paiement, les 30% n’ont absolument rien de scandaleux. D’ailleurs je n’ai pas entendu les développeurs se plaindre, au contraire. Les applis pour iOS rapportent beaucoup plus d’argent que celles pour Androïd (ou Windows Phone, mais là c’est trop facile).





Ta comparaison serait juste si Apple faisait l’application et la gérait. Hors dans l’exemple au dessus, Apple ne fait rien, nada.









Myosis a écrit :



Cela fait un moment que les systèmes ouverts ont du plomb dans l’aile… A un moment il faut accepter que la plupart des gens acceptent d’être enfermés.





c’est surtout que la plupart des gens ne pigent rien au problème, sans parler des fanboys pour qui leur boite chérie peut faire tout & n’importe quoi sans que ça les dérange..









Wawet76 a écrit :



Tu trouverais ça tout à fait normal également si Microsoft prenait 30% sur le prix de toutes les applications installées sous Windows et de tous les abonnements et contenus achetés depuis des applications Windows ?



C’est la règle d’Apple.

Microsoft fait comme tout le monde et paie s’il veut être sur ce marché.



Si les prix sont trop élevés, Microsoft et/ou le client ne sont pas obligés d’en acheter.









psn00ps a écrit :



C’est la règle d’Apple.

Microsoft fait comme tout le monde et paie s’il veut être sur ce marché.



Si les prix sont trop élevés, Microsoft et/ou le client ne sont pas obligés d’en acheter.





Et donc parce que c’est la règle d’Apple, elle est immuable et légitime ?



(un indice en bas de votre écran: “non, bien au contraire” <img data-src=" /> )









wagaf a écrit :



Ce type de business model est scandaleux depuis le début, complètement contraire aux intérêts des consommateurs et des devs.



Microsoft n’aurait jamais réussi à aller dans ce sens sans la lobotomie générale créé par Apple : les paillettes dorées cachent les pratiques les plus anticoncurrentielles.



Ce genre de situation existe depuis le début mais malheureusement le public commence à peine à en être conscient.. trop tard…



Le pire est que certains défendent ces pratiques - parce que “Apple fait comme ça depuis le début” !!







Contraire aux intérêts des dév : ah bon, pourquoi ? Les dév ont l’air plutôt contents…

Contraire aux intérêts du consommateur : de ceux qui préfèrent copier illégalement, oui, évidemment. Pour ceux qui ont l’habitude d’acheter les logiciels, non, car quel que soit le canal d’achat, il y a des intermédiaires (distributeurs, revendeurs, …) qui au total se prennent largement plus que 30%…



Certes, un dév peut très bien vendre en direct son logiciel sur internet, mais à lui alors de prendre en charge les frais (ou le temps de travail) liés au développement du site, sa maintenance, la gestion des paiements, la facturation, etc., sans compter que son logiciel n’aura pas la même visibilité que s’il est sur un “Appstore” (que ce soit Apple, Google, Ms, …). Du coup les 30%, la plupart son contents de les payer.









psn00ps a écrit :



C’est la règle d’Apple.

Microsoft fait comme tout le monde et paie s’il veut être sur ce marché.



Si les prix sont trop élevés, Microsoft et/ou le client ne sont pas obligés d’en acheter.





On frise l’abus de position dominante là <img data-src=" />









Jed08 a écrit :



Ah ?!

Des exemples en tête ? Parce que créer un environnement totalement fermé et le contrôler entièrement c’est plutôt la spécialité de Apple.

A ma connaissance, Microsoft n’a jamais rien imposer à personne, il a juste profiter de sa domination pour qu’on utilise ses produit



Internet Explorer 6, son HTML spécifique et ses ActiveX,

avec amende record pour abus de position dominante + ballot screen jusqu’en 2014.

Sans compter les hacks spécifiques IE qu’on se tape aujourd’hui dans les sites.





anonyme a écrit :



Ahaha, j’ai bien ris.

Sans doute déjà répondu mais bon :

Apple file aussi gratos la machine Mac et l’OS lié ?





Je ne savais pas que Microsoft offrait un PC avec Visual Studio Express. J’ai riz <img data-src=" />









Tib a écrit :



Si je prends contact avec un particulier pour visiter puis acheter une maison via l’appli “LeBonCoin” sur iOS, Apple prends 30% du prix de la transaction ?

Si je fais un virement via l’appli BNP, 30% du virement va à Apple ?







Bonne remarque.

De la même façon, il m’arrive de passer des commandes avec l’appli Amazon. Les prix ne sont pas différents de ceux du site web et je serais étonné qu’Amazon se fasse enfler de 30% du montant…









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />



Mais bon , c’est leur affaire entre 2 gros, ills vont se dem<img data-src=" /><img data-src=" />







Se renseigner un peu avant de dire une connerie…..



http://msdn.microsoft.com/fr-fr/express/aa975050.aspx










psn00ps a écrit :



Je ne savais pas que Microsoft offrait un PC avec Visual Studio Express. J’ai riz <img data-src=" />





Mauvaise foi ou incapacité à réfléchir ?

Il me semble, mais je peux me tromper, que les PC sont un tout petit peu plus présents dans les foyers que les Mac (quelqu’un qui veut se lancer dans le dév MS ne va pas acheter un PC exprès pour ça en général), et que le prix d’un PC te permettant de développer est légèrement inférieur à celui d’un Mac.



Le 12/12/2012 à 12h 47







psn00ps a écrit :



Internet Explorer 6, son HTML spécifique et ses ActiveX,

avec amende record pour abus de position dominante + ballot screen jusqu’en 2014.

Sans compter les hacks spécifiques IE qu’on se tape aujourd’hui dans les sites.



Je ne savais pas que Microsoft offrait un PC avec Visual Studio Express. J’ai riz <img data-src=" />





Et si tu lisais/quotais mon commentaire en entier ?





anonyme a écrit :



Ahaha, j’ai bien ris.

Sans doute déjà répondu mais bon :

Apple file aussi gratos la machine Mac et l’OS lié ?

Parceque bon, ton Xcode, Cocoa, c’est installable que sur MacOS ?

Et MacOS n’est installable (légalement) sur sur une machine Mac ?



Alors que bon, dev une appli Windows, je crois même qu’on peut le faire gratuitement (enfin, sans IDE, mais le compilo et le SDK quoi), et dans tous les cas, la machine est ‘universelle’ .







Et ce que tu dis, c’est bien beau, mais ca date de 10 ans, faudrait se mettre à la page. Certes Microsoft à fait de la merde, mais maintenant à l’heure actuelle, niveau enfermement, entre Microsoft et Apple, mon choix est vite fait.









Wen84 a écrit :



Pour un service multiplateforme (Donc pas propre à l’iphone), sachant que le paiement dans le cas de skydrive est géré PAR microsoft, si c’est scandaleux. Et ce qu’il y a de plus scandaleux, c’est qu’il faut qu’un geant comme MS tombe dans le panneau pour que cela explose au grand jour.







Je pense que la logique d’Apple est : puisque l’acte d’achat passe par Apple, donc que c’est le site d’Apple qui gère le paiement et la facturation, les 30% sont dûs. Mais effectivement cette logique n’est pas bien adaptée au cas des abonnements, qui plus est à des services multi-plateformes. Il est normal qu’Apple touche quelque chose dans ce cas là, mais peut-être faudrait-il appliquer un montant fixe (par exemple au pif 5 euros par abonnement) ?



Le 12/12/2012 à 12h 50







darth21 a écrit :



Mauvaise foi ou incapacité à réfléchir ?

Il me semble, mais je peux me tromper, que les PC sont un tout petit peu plus présents dans les foyers que les Mac (quelqu’un qui veut se lancer dans le dév MS ne va pas acheter un PC exprès pour ça en général), et que le prix d’un PC te permettant de développer est légèrement inférieur à celui d’un Mac.





D’autant plus qu’on peux installer Windows sur un Mac (enfin, les MacIntel), mais pas l’inverse …



Et que les machines acceptant MacOS sont des machines Apple, la ou les machines acceptant Windows sont des PC classique (Processeur type Intel), peu importe les composants









Lafisk a écrit :



Non l’express est entièrement gratuite …







j’arrive pas à trouver la licence mais tu es sûr que l’utilisation n’est pas soumise à la possession d’une licence Windows ?



C’est le cas pour IE9 que tu ne peux pas utiliser sous Linux avec Wine car son utilisation nécessite d’avoir une licence Windows.



Apple ne va pas assez loin, ils devraient imposer une com’ de 30% à tous les achats effectués depuis un appareil Apple, que ce soit via le store ou le web. Ce n’est pas difficile, il n’y a pas tant d’organismes de paiement que cela et il suffit de s’incruster avant l’encapsulage en https pour déterminer le montant prélevé et automatiquent facturer l’utilisateur de 30%.



Mais bon, ça c’est pour 2015.


Le 12/12/2012 à 13h 04







Apone a écrit :



Et à ceux qui disent que tu n’as qu’a pas acheter un iTruc, je répondrai que ce genre vision fait des envieux et donne des (mauvaises) idées aux autres.







c’est pourtant le meilleur conseil possible









darth21 a écrit :



Mauvaise foi ou incapacité à réfléchir ?

Il me semble, mais je peux me tromper, que les PC sont un tout petit peu plus présents dans les foyers que les Mac (quelqu’un qui veut se lancer dans le dév MS ne va pas acheter un PC exprès pour ça en général), et que le prix d’un PC te permettant de développer est légèrement inférieur à celui d’un Mac.







+1

D’autant plus que pour faire un VS express, une vieille brouette suffit très largement. J’ai une machine pour coder qui m’a couté 300 euros









anonyme a écrit :



Et si tu lisais/quotais mon commentaire en entier ?





Et ce que tu dis, c’est bien beau, mais ca date de 10 ans, faudrait se mettre à la page. Certes Microsoft à fait de la merde, mais maintenant à l’heure actuelle, niveau enfermement, entre Microsoft et Apple, mon choix est vite fait.



Je sais bien que l’IE6 initial est loin, mais on le subit encore dans les faits.



darth21 a écrit :



Mauvaise foi ou incapacité à réfléchir ?

Il me semble, mais je peux me tromper, que les PC sont un tout petit peu plus présents dans les foyers que les Mac (quelqu’un qui veut se lancer dans le dév MS ne va pas acheter un PC exprès pour ça en général), et que le prix d’un PC te permettant de développer est légèrement inférieur à celui d’un Mac.



Réponse par l’absurde à un raisonnement absurde.



Les outils de dev Apple sont certes liés à l’achat d’un Mac, mais tu ne vas faire du dev pour un système sans le tester ni voir comment le programme s’exécute en réel.

Ca tombe sous le sens quand on code un temps soit peu.





l’abonnement se paye pour un an : si l’utilisateur change de smartphone, Apple aura quand même perçu les 30 % au prétexte que l’achat initial a été réalisé sur sa plateforme.



C’est surtout ce passage de l’article qui m’INterpelle… <img data-src=" />



Même si on est conscient que tous les gens qui passent de la plateforme iOS à Android ou WP vont se caler leurs apps achetées précédemment profond dans le c! <img data-src=" />



Il y a matière à débat pour nous utilisateurs “enfermés” par nos achats! <img data-src=" />








psn00ps a écrit :



Internet Explorer 6, son HTML spécifique et ses ActiveX,







Je trouve pas ça 1000 fois pire que de créer une plateforme entièrement fermée et d’obliger les éditeurs/développeurs à leur reverser de l’argent pour chaque gain que tu peux avoir pour un service indépendant de la plateforme sur laquelle l’appli est installée.

De plus, bien que ceci soit considéré comme un abus de position dominante il ne tient qu’au autres de créer et de mettre en place des solutions concurrente sur la même plateforme.



Microsoft n’a pas bloquer les installations de navigateurs alternatifs et refuser d’exécuter du code HTML différent du sien.





avec amende record pour abus de position dominante + ballot screen jusqu’en 2014





Abus de position dominante -&gt; Ce n’est pas parce que Apple ne s’est pas encore pris une amende que ce qu’il fait ne peut pas être considéré comme tel.

Ballot Screen -&gt; Ce n’est pas parce que le ballot screen n’existe pas qu’il n’est pas possible d’installer un autre navigateur.









psn00ps a écrit :



C’est la règle d’Apple.

Microsoft fait comme tout le monde et paie s’il veut être sur ce marché.



Si les prix sont trop élevés, Microsoft et/ou le client ne sont pas obligés d’en acheter.





La règle qui fait que Apple touche 30% d’un abonnement qui n’a rien à voir avec Apple en dehors du fait qu’une appli est dispo sur le store qui permet d’accéder à ton abonnement?



La prochaine étape, c’est Apple qui prend 30% de ton abonnement téléphonique parce que tu peux visualiser tes comptes et t’abonner à une option au travers d’une application de l’opérateur ?









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />



Mais bon , c’est leur affaire entre 2 gros, ills vont se dem<img data-src=" /><img data-src=" />







Non il y a la version Express de tous les outils de dev qui est gratuite et largement suffisante pour développer pour WP ou Windows 8.



Et je crois que justement MS ne prends rien sur les achats in-app. Enfin au moins tu peux gérer ton propre système de paiement et donc ne rien donner à MS.









v1nce a écrit :



j’arrive pas à trouver la licence mais tu es sûr que l’utilisation n’est pas soumise à la possession d’une licence Windows ?



C’est le cas pour IE9 que tu ne peux pas utiliser sous Linux avec Wine car son utilisation nécessite d’avoir une licence Windows.



Visual Studio nécessite l’installation du .NET Framework.

Son EULA dit ceci :



NOTE: IF YOU DO NOT HAVE A VALID EULA FOR ANY “OS PRODUCT” (MICROSOFT WINDOWS 98, WINDOWS ME, WINDOWS NT 4.0 (DESKTOP EDITION), WINDOWS 2000 OPERATING SYSTEM, WINDOWS XP PROFESSIONAL AND/OR WINDOWS XP HOME EDITION), YOU ARE NOT AUTHORIZED TO INSTALL, COPY OR OTHERWISE USE THE OS COMPONENTS AND YOU HAVE NO RIGHTS UNDER THIS SUPPLEMENTAL EULA.



Donc amha c’est aussi le cas.









tiffy a écrit :



Contraire aux intérêts des dév : ah bon, pourquoi ? Les dév ont l’air plutôt contents…

Contraire aux intérêts du consommateur : de ceux qui préfèrent copier illégalement, oui, évidemment. Pour ceux qui ont l’habitude d’acheter les logiciels, non, car quel que soit le canal d’achat, il y a des intermédiaires (distributeurs, revendeurs, …) qui au total se prennent largement plus que 30%…



Certes, un dév peut très bien vendre en direct son logiciel sur internet, mais à lui alors de prendre en charge les frais (ou le temps de travail) liés au développement du site, sa maintenance, la gestion des paiements, la facturation, etc., sans compter que son logiciel n’aura pas la même visibilité que s’il est sur un “Appstore” (que ce soit Apple, Google, Ms, …). Du coup les 30%, la plupart son contents de les payer.





Les dev ne sont pas contents du tout et se plaignent des très nombreuses restrictions commerciales et taxes imposées par Apple, qui vont bien au delà de la dime de 30%. Pas le droit de vendre plus cher qu’ailleurs. Apple modifie arbitrairement les prix quand ça lui chante. Pas le droit de vendre quoi que ce soit, même à travers un lien vers une page web, sans refiler 30% à Apple. Restrictions importante sur le contenu lui-même, avec décisions arbitraires parfois contradictoires, et impliquant un jugement moral explicite d’Apple, fondé sur le puritanisme américain (sur ce qui est ou pas “érotique” par ex., également pas de critique d’Apple autorisée etc)..

Mais les dev n’ont pas le choix car pour accéder au marché des possesseurs d’iPhone il faut baisser son froc.



Pour les utilisateurs, en effet ceux qui n’y connaissent rien et ceux pour qui l’argent n’a pas d’importance ont tendance à avoir un iPhone, et ne se plaignent pas des prix prohibitifs du AppStore. Tant que ces gens seront prêt à payer pour des Apps dont le prix sans restrictions (le prix normal du marché - observé sur des plateformes plus libres) est de 0, bah Apple n’aura aucune raison de changer.









Vincent_H a écrit :



Ce serait largement pire si MS faisait la même chose sur WIndows. Parce qu’Apple n’a pas le monopole des smartphones, alors que Windows en a un sur les PC. Scandale assuré.









Excuse moi mais ce genre de discours est juste complétement con.

Ce que tu interdit a l’un devrait être interdit a l’autre, les mêmes règles pour tout le monde, c’est ce que j’appel l’égalité.

C’est avec ce genre de discours qu’on a tant de différence de traitement dans tous les domaines de la société.

C’est un peu comme dire, ben écoute je vais faire un combat de boxe contre Mike Tyson mais étant donné qu’il est nettement plus fort que toi, toi tu auras le droit a un flingue (chargé évidemment) et lui non.



Apple a eut sa domination, est ce que pour autant ils ont eut autant d’emmerde que Microsoft? certainement pas.

Apple domine toujours le marché des tablettes, ont il autant d’emmerde que Microsoft? certainement pas.









HarmattanBlow a écrit :



Apple ne va pas assez loin, ils devraient imposer une com’ de 30% à tous les achats effectués depuis un appareil Apple, que ce soit via le store ou le web. Ce n’est pas difficile, il n’y a pas tant d’organismes de paiement que cela et il suffit de s’incruster avant l’encapsulage en https pour déterminer le montant prélevé et automatiquent facturer l’utilisateur de 30%.



Mais bon, ça c’est pour 2015.



Dire que ton commentaire aujourd’hui générerait sur un site US une ribambelle de post si tu omettais le /s malgré que ce soit évident <img data-src=" />









hellmut a écrit :



c’est vraiment génial ces écosystèmes fermés. <img data-src=" />



+1 pas mieux! <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Apple ne va pas assez loin, ils devraient imposer une com’ de 30% à tous les achats effectués depuis un appareil Apple, que ce soit via le store ou le web. Ce n’est pas difficile, il n’y a pas tant d’organismes de paiement que cela et il suffit de s’incruster avant l’encapsulage en https pour déterminer le montant prélevé et automatiquent facturer l’utilisateur de 30%.



Mais bon, ça c’est pour 2015.





<img data-src=" /> Comming Soon!



De toute façon quand t’as un Apple, tout ce que tu fais avec ne t’appartiens plus.









exover a écrit :



Excuse moi mais ce genre de discours est juste complétement con.

Ce que tu interdit a l’un devrait être interdit a l’autre, les mêmes règles pour tout le monde, c’est ce que j’appel l’égalité.

C’est avec ce genre de discours qu’on a tant de différence de traitement dans tous les domaines de la société.

C’est un peu comme dire, ben écoute je vais faire un combat de boxe contre Mike Tyson mais étant donné qu’il est nettement plus fort que toi, toi tu auras le droit a un flingue (chargé évidemment) et lui non.



Apple a eut sa domination, est ce que pour autant ils ont eut autant d’emmerde que Microsoft? certainement pas.

Apple domine toujours le marché des tablettes, ont il autant d’emmerde que Microsoft? certainement pas.





Qui a l’initiative d’une poursuite en Abus de position dominante ? Doit-il y avoir une plainte d’un client ou d’un concurrent ou est-ce à la discrétion d’une commission ?



De mon point de vue le cas de Microsoft était bien plus parlant au sens où il couvrait (et couvre encore je pense) plus de 95% des postes domestiques.



Du côté d’Apple, considère-t-on que le marché est défini par l’OS ou est-ce un marché par type de machine (on dissocie téléphone et tablette) ? dans le premier cas la domination d’Android dans les Smartphones (sur)compense la domination d’iOS par l’iPAD (estimation complètement au doigt mouillé) et Apple n’est donc pas en position dominante (par conséquent pas d’abus de ladite)

Dans le deuxième cas c’est une autre histoire…



les gens “normaux” on en moyenne 20 ans de retard sur les passionée du hitech (noté que j’ai pas dit geek ) en terme de mentalité

le systeme de market et digne de l’informatique des annee 80

avec ibm et les main frame








exover a écrit :



Excuse moi mais ce genre de discours est juste complétement con.

Ce que tu interdit a l’un devrait être interdit a l’autre, les mêmes règles pour tout le monde, c’est ce que j’appel l’égalité.

C’est avec ce genre de discours qu’on a tant de différence de traitement dans tous les domaines de la société.

C’est un peu comme dire, ben écoute je vais faire un combat de boxe contre Mike Tyson mais étant donné qu’il est nettement plus fort que toi, toi tu auras le droit a un flingue (chargé évidemment) et lui non.



Apple a eut sa domination, est ce que pour autant ils ont eut autant d’emmerde que Microsoft? certainement pas.

Apple domine toujours le marché des tablettes, ont il autant d’emmerde que Microsoft? certainement pas.







Encore une fois je ne fais que constater l’impact médiatique que ça aurait, c’est dans ce sens que je le disais. Dans les deux cas; 30 % me paraissent de toute manière trop élevés. Et on ne parle pas d’interdiction ici, simplement de pratiques commerciales, que chacun trouvera plus ou moins douteuses.



L’histoire des deux n’est pas comparable. La domination des tablettes par l’iPad n’existe que depuis peu de temps comparé à l’histoire du PC et de la vente liée. Dans le domaine de la mobilité, les choses évoluent assez rapidement, et une domination peut très rapidement changer de mains.



Enfin, la prochaine fois que tu t’adresses à quelqu’un, évite de mettre le mot “con”. J’ai bloqué des malpolis pour moins que ça.









wagaf a écrit :



Les dev ne sont pas contents du tout et se plaignent des très nombreuses restrictions commerciales et taxes imposées par Apple, qui vont bien au delà de la dime de 30%.





Les dévs se plaignent des restrictions commerciales, oui. En revanche les 30% ne sont pas en soi choquants : Apple joue via son store le rôle d’un distributeur et il remplit bien sa tâche en boostant le nombre de ventes. Dans ces conditions je trouve ces 30% plus qu’équitables (et je suis concerné au premier chef par ces magasins et leurs commissions) et c’est une belle aubaine pour de nombreux particuliers et sociétés.



En revanche, là où les 30% deviennent choquants, c’est dans la mesure où il n’est pas possible de contourner le store. Là, soudain, ce n’est plus la commission d’un distributeur en échange du service qu’il rend mais la taxe du propriétaire hégémonique d’un écosystème.



Pour l’instant, côté MS, les dévs n’ont que les avantages et pas les inconvénients, et ils y jouissent de plus de libertés que chez Apple. Je doute que la situation demeure ainsi toutefois et, si on laisse faire, je suis convaincu que Windows deviendra un écosystème aussi verrouillé qu’OSX. Encore une fois la solution à mes yeux est d’interdire de lier un magasin à un écosystème : tout utilisateur devrait être capable d’ajouter d’autres stores et de passer outre ceux-ci.



certe c’est plus simple



mais pour etre equitable il ne devrai pas yavoir une seule boutique

le choix de changement devrai etre facile pour lutilisateur

pas par jail break par exemple



je veux dire c’est comme si Auchan vous vendez un ordinateur

et que vous soyer obliger d’allez a auchan pour acheter tout les logiciel

<img data-src=" />





le fait que apple ne sois pas en position dominante arange bien les chose

il peuvent abusé sans etre inquieté

















tiffy a écrit :



Contraire aux intérêts des dév : ah bon, pourquoi ? Les dév ont l’air plutôt contents…



Certes, un dév peut très bien vendre en direct son logiciel sur internet, mais à lui alors de prendre en charge les frais (ou le temps de travail) liés au développement du site, sa maintenance, la gestion des paiements, la facturation, etc., sans compter que son logiciel n’aura pas la même visibilité que s’il est sur un “Appstore” (que ce soit Apple, Google, Ms, …). Du coup les 30%, la plupart son contents de les payer.







Pas sûr que les devs soient vraiment contents du modèle des Stores…

Lis ça:http://appcubby.com/blog/the-sparrow-problem





From our experience, a $2.99 app in the App Store needs to hover around #250 in the top paid list to sustain two people working full-time on the app.





Apparemment, pour faire vivre 2 développeurs full-time, il faut que l’appli soit dans le top des 250 applis les plus populaires !! Y’a combien d’appli sur le store ?

C’est pas gagné quand même.









HarmattanBlow a écrit :



Les dévs se plaignent des restrictions commerciales, oui. En revanche les 30% ne sont pas en soi choquants : Apple joue via son store le rôle d’un distributeur et il remplit bien sa tâche en boostant le nombre de ventes. Dans ces conditions je trouve ces 30% plus qu’équitables (et je suis concerné au premier chef par ces magasins et leurs commissions) et c’est une belle aubaine pour de nombreux particuliers et sociétés.



En revanche, là où les 30% deviennent choquants, c’est dans la mesure où il n’est pas possible de contourner le store. Là, soudain, ce n’est plus la commission d’un distributeur en échange du service qu’il rend mais la taxe du propriétaire hégémonique d’un écosystème.



Pour l’instant, côté MS, les dévs n’ont que les avantages et pas les inconvénients, et ils y jouissent de plus de libertés que chez Apple. Je doute que la situation demeure ainsi toutefois et, si on laisse faire, je suis convaincu que Windows deviendra un écosystème aussi verrouillé qu’OSX. Encore une fois la solution à mes yeux est d’interdire de lier un magasin à un écosystème : tout utilisateur devrait être capable d’ajouter d’autres stores et de passer outre ceux-ci.







<img data-src=" /> à mon sens l’abus de position dominante sur le marché captif des applis pour smartphone apple est clair et dessert le consommateur, et devrait être tranché pour éviter que ces pratiques ne se répandent trop… mais les autorités semblent vouloir laisser pisser ..









Myosis a écrit :



Ils n’ont qu’à retirer leurs apps du store si les règles du jeu proposées par Apple ne leur conviennent pas… Personne ne les oblige à développer pour iOS.







T’es futé toi!

Le monde ou l’on est oblige une certaine régulation, cela soulève un problème plus global.









psn00ps a écrit :



Internet Explorer 6, son HTML spécifique et ses ActiveX,

avec amende record pour abus de position dominante + ballot screen jusqu’en 2014.

Sans compter les hacks spécifiques IE qu’on se tape aujourd’hui dans les sites.



Je ne savais pas que Microsoft offrait un PC avec Visual Studio Express. J’ai riz <img data-src=" />







C’est quoi le rapport entre ton troll vieux de 10 piges concernant un produit gratuit compris dans un OS payant et le système à la limite du féodalisme imposé par apple qui consiste à faire payer n’importe quoi par n’importe qui à n’importe quel moment peu importe le pourquoi du comment ?



( avec ça si tu me réponds pas totalement hors sujet je te décerne la grande pomme du troll qui a le + de sang froid <img data-src=" /> )



et puis les mec qui sorte des absurdité comme apple met a disposition des serveur et joue le role de distributeur



seulement c’est pas des fruit et legume ici

c’est des donneee binaire recopiable à l’infini



pour shematisé en gros l’app store et comme le marché d’une ville ou d’un vilage



les commerçant paye un emplacement pour vendre

99$ pour le programme standard



et apres sur chaque produit vendu le maire de la commune prend 30 %



le lundi dans ma ville sa ne sera plus le marcher on essayera juste de pendre le maire en place public



maintenant si des gens sont encore assez con pour developpez sur iphone et ios en general

et se prostitué sans aucune moral c’est leur problème mais ne venais pas pleurer vous le saviez (au lieu de vouloir a tout pris etre sur iphone ou ios parce que c’est cool )

faite la mode du je ne suis pas sur ios parce que les les développeur son pigeonner 19.6 de tva + 30% de apple ( le prix de l’application et compenser par les développeur donc en general augmenté)et le consomateur aussi








Ideal a écrit :



C’est quoi le rapport entre ton troll vieux de 10 piges concernant un produit gratuit compris dans un OS payant et le système à la limite du féodalisme imposé par apple qui consiste à faire payer n’importe quoi par n’importe qui à n’importe quel moment peu importe le pourquoi du comment ?



( avec ça si tu me réponds pas totalement hors sujet je te décerne la grande pomme du troll qui a le + de sang froid <img data-src=" /> )







simple tuer la concurence puis instauré un system a la limite du feodalisme









v1nce a écrit :



j’arrive pas à trouver la licence mais tu es sûr que l’utilisation n’est pas soumise à la possession d’une licence Windows ?



C’est le cas pour IE9 que tu ne peux pas utiliser sous Linux avec Wine car son utilisation nécessite d’avoir une licence Windows.







J’ai peut être mal compris la question … mais visual ça tourne sur windows (du moins j’ai jamais entendu parler d’une version linux …



à partir du moment où tu utilises windows… tu dois avoir une licence windows donc forcément tu ais soumis à la possession d’une licence mais pas pour utiliser visual, mais pour utiliser windows tout court









aznur a écrit :



simple tuer la concurence puis instauré un system a la limite du feodalisme







je veux bien mais troller sur le marché des navigateurs internet qui a toujours été gratuit concernant les utilisateurs t’as déjà vu un seigneur qui impose une dime à 0 euros ? les cerfs appelleraient ça du néo-féodalisme tu penses?

tandis que la dime pour apple est sonnante et trébuchante <img data-src=" />









the true mask a écrit :



Lol Microsoft qui fait sa vierge effarouchée alors qu’il a fait 1000 fois pires ces 30 derniers années <img data-src=" />

Et si je me trompe pas il y a aussi la dime de 30% sur le windows Store .. Ah non c’est pire <img data-src=" /> les outils de dév chez Microsoft à savoir (Visual Studio Pro, .Net, C# ) sont payants et ça coute la peau des fesses <img data-src=" />..

là où Apple fournit entièrement et gratuitement Xcode , Cocoa et cocoa Touch aux dévs <img data-src=" />





Qd je lis ce genre de commentaire inepte, je me dis que Desproges avait 1000 fois raison qd il a dit :“Il vaut mieux se taire et passer pour un c<img data-src=" />, plutôt que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.”

<img data-src=" />



google si tu prefere microsoft a juste ete trop en avance sur son temps pour que sa fonctionne et maintenant metre un navigateur internet payant

sur un store tout le monde se foutra de la g…. du dev qui le fait mais au depart les navigateur etait payant



google lui cree des service “gratuit” enterre les concurent un par un et passe au mode payant pour les entreprise apres



apple lui a reussi a cree un ecosystem plus ou moin homogene enfaite il a tirer les leçon du passé dans le sens ou il sais quil ne poura jamais battre d’autre marque au jeu du c’est moi qui et la plus grosse basse de terminaux installer

il joue la ou il a toujour ete fort le controle de la base qu’il as en les enfermant



c’est pareil que pour les orange et compagnie avec ce que l’on appeler les recharge mobicarte

tu payer 20 euro pour 5 mois puis apres c’etait 20 euro pour 2 mois

tu continue de payer pour ne pas perdre ton credit la c’est pareil tu reste dans l’ecosystem parce que tu à peur de perdre les aplication que tu as acheter

mais apple abusera comme les autre et son model s’ecroulera comme les autre








Myosis a écrit :



Ils n’ont qu’à retirer leurs apps du store si les règles du jeu proposées par Apple ne leur conviennent pas… Personne ne les oblige à développer pour iOS.







Le commerce ne marche pas comme ça.

Le fait qu’on permette aux vendeurs de proposer aux clients des contrats de vente qu’ils ont eux-même choisis est uniquement basé sur le fait que la concurrence permet (soi-disant) de réguler les abus de la part des vendeurs.

Or, ici, Apple interdit toutes concurrences en interdisant qu’un autre prestataire puisse proposer le service suivant: “permettre aux utilisateurs de iOS d’installer un logiciel”.

Donc, non, dire: “si on aime pas le contrat on va voir ailleurs” n’est pas une bonne réponse.

Une entreprise ne peut pas faire tout ce qu’elle veut sous prétexte que c’est son produit.



Je suis certainement over grilled, mais ce ne sont pas des achats liés à l’application, le service existe en dehors de l’application !

L’application n’est qu’un client du service, donc MS n’a qu’à ne pas mettre d’option d’achat dans le client IOS…








Sebdraluorg a écrit :



Je suis certainement over grilled, mais ce ne sont pas des achats liés à l’application, le service existe en dehors de l’application !

L’application n’est qu’un client du service, donc MS n’a qu’à ne pas mettre d’option d’achat dans le client IOS…







Oui c’est la solution, mais apparemment, de ce que j’ai lu, Microsoft l’a retiré et ressoumise mais Apple la rejette car il n’y a pas l’abonnement in-app.





L’application ne permet pas de souscrire à un abonnement payant, sans quoi elle aurait été retirée tout simplement, mais elle contient un lien qui mène à une page Internet sur laquelle on peut créer un compte. Problème : Apple ne touche rien sur les abonnements issus directement de l’application iOS de Microsoft, mais qui échappent à son contrôle une fois dans le navigateur.



Pour débloquer la situation, Apple exige que Microsoft intègre le formulaire d’inscription dans son application iOS et donc passe aux abonnements in-app.

(…)

Selon TNW qui a eu vent des tractations entre les deux entreprises, Microsoft aurait essayé de négocier en retirant le lien vers son formulaire en ligne.

(…)

Apple ne semble pas se satisfaire d’un tel compromis et exige l’utilisation des achats in-app.





Source : igen.fr








Nyco87 a écrit :



Oui c’est la solution, mais apparemment, de ce que j’ai lu, Microsoft l’a retiré et ressoumise mais Apple la rejette car il n’y a pas l’abonnement in-app.







Déjà que le pb avec apple va au dela des 30% pris, pcq c’est majoritairement ce dont on parle ds les commentaires, que apple prenne un % sur des appli qu’ils héberge et distribue sur leurs serveurs, c’est logique vu qu’il y a une part de leur moyens qui est utilisé et c’est un peu le principe d’un magasin.



Le montant du % c’est une chose, qu’il y est obligation de passer par le store c’est encore autre chose de discutable, qu’ils prennent de l’argent sur des transactions qui n’utilisent pas leurs serveurs est déjà incompréhensible, et qu’ils essaient d’imposer l’achat in-App quand il y a un service d’abonnement extérieur, susceptible de profiter au contenu d’une appli (à ce que j’ai compris ils en st là) est encore plus incompréhensible et inacceptable.



Au dela du bien fondé des conditions imposées par Apple, il me semble que cela peut se résumer à :




  • MS veut utiliser le store d’Apple avec certaines de ses conditions

  • Apple veut que MS utilise son store à ses propres conditions




donc si on suis leur logique, l’application Amazon par exemple, rapporte 30% des vente du site amazon.

genre j’achete un LEGO a 100€ sur amazon via l’app amazon et apple touche 30€ sur la transaction?



Car dans le cas de skydrive, ce n’est pas l’app skydrive qui est payante mais l’espace skydrive qui est or AppStore. donc si Apple reclame 30% a MS ils doivent aussi le faire a tous les vendeur qui utilisent un portaille via l’Appstore.








Pop Pop a écrit :



donc si on suis leur logique, l’application Amazon par exemple, rapporte 30% des vente du site amazon.

genre j’achete un LEGO a 100€ sur amazon via l’app amazon et apple touche 30€ sur la transaction?





Non parce que la vente n’est pas conclue dans l’appli : le bouton pour passer à la caisse te renvoie vers le navigateur et une page est ouverte dans ce dernier.



Cela incommode juste le consommateur, l’UX étant affaiblie pour circonvenir à des règles absurdes. C’est Apple, c’est stupide.



Pouah Je pars , je reviens , je vois que je suis quoté une 15aine de fois..<img data-src=" />











Alkore a écrit :



Qd je lis ce genre de commentaire inepte, je me dis que Desproges avait 1000 fois raison qd il a dit :“Il vaut mieux se taire et passer pour un c<img data-src=" />, plutôt que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.”

<img data-src=" />







Heu dsl, mais c’est plutôt toi qui passe pour un c*n

Elle est où ton argumentation ?? <img data-src=" />

Dis moi où est ce que j’ai tort : il n’est pas payant Visual Studio Pro .. ??



il n’est pas gratuit Xcode ( Pro ou lite ) ??



Je sais on va me dire qu’il faut un mac bla bla .. Sauf que ça reste une très bonne machine polyvalente après tout, donc un bon investissement pour faire largement plus de chose qu’uniquement développer sur iOS , et de toute façon un Mac mini fait largement l’affaire

D’ailleurs si je suis ce genre de raisonnement, je pourrait également rétorquer qu’il faut aussi un PC sous Windows pour développer sur les plateformes MS, sachant que la licence windows coute plus cher que OS X ^^









raysar a écrit :



T’es futé toi!

Le monde ou l’on est oblige une certaine régulation, cela soulève un problème plus global.





Ah. Et moi qui pensais que le monde de maintenant part en sucette parce que justement, on dérégule tout à tour de bras….

Bref on dérégule quand ca nous arrange, mais quand c’est pour rendre captifs les users et leur soutirer du pognon honteusement (parce que oui, 30% de com c’est honteux pour ma part au vu du “service” (sic!) rendu par Apple), là c’est bien, on peut se cacher derrière le besoin de réguler.









Eagle1 a écrit :



…..







Euh, en dehors d’Apple elle même , s’il y a une Entreprise qui a maintenu le Mac en Vie : c’est Adobe, pas Microsoft..



Puis sachant que M$ a honteusement volé les travaux de Jef Raskin et d’Apple en général sur le Machintosh, la moindre des choses c’est de maintenir Office sur Mac comme règlement à l’amiable..<img data-src=" />









the true mask a écrit :



Euh, en dehors d’Apple elle même , s’il y a une Entreprise qui a maintenu le Mac en Vie : c’est Adobe, pas Microsoft..



Puis sachant que M$ a honteusement volé les travaux de Jef Raskin et d’Apple en général sur le Machintosh, la moindre des choses c’est de maintenir Office sur Mac comme règlement à l’amiable..<img data-src=" />







puis savoir que apple a voler les travaux de xerox … pour le macintosh

la moinde des chose serai de soutenir la vente d’imprimante xerox en achetant un mac









snoopy1492 a écrit :



Oui mais d’après ce qui a été dit sur plusieurs sites US, je Microsoft aurait proposé de retirer le lien pour l’achat d’espace supplémentaire mais Apple aurait refusé…

Là je comprends pas…







J’avais lu un truc comme sa aussi, je sais plus ou…









WereWindle a écrit :



De mon point de vue le cas de Microsoft était bien plus parlant au sens où il couvrait (et couvre encore je pense) plus de 95% des postes domestiques.





Euh j’espère que tu n’es pas sérieux là <img data-src=" />?

Parce que bon avec ce qui s’est vendu, de MAC, et de MacBook cela m’étonnerait sincèrement que ce soit à 95% de PDM, je pense qu’on est + sur du 80 voir moins…









the true mask a écrit :



D’ailleurs si je suis ce genre de raisonnement, je pourrait également rétorquer qu’il faut aussi un PC sous Windows pour développer sur les plateformes MS, sachant que la licence windows coute plus cher que OS X ^^





Euh…

Je pense que la différence de prix entre un mac et un PC est nettement supérieure à la différence de prix entre une licence OSX que Windows….





Nyco87 a écrit :



Source : igen.fr





Pourquoi ça ne m’étonne même pas…









Lafisk a écrit :



J’ai peut être mal compris la question … mais visual ça tourne sur windows (du moins j’ai jamais entendu parler d’une version linux …



à partir du moment où tu utilises windows… tu dois avoir une licence windows donc forcément tu ais soumis à la possession d’une licence mais pas pour utiliser visual, mais pour utiliser windows tout court







J’ergotais.

On a sorti l’argument que xcode n’était pas gratuit parce qu’il faut OSX, l’argument symétrique c’était Visual studio express n’est pas “gratuit” non plus parce qu’il faut une licence Windows.

Tu n’as pas le droit de l’utiliser avec wine par exemple.



En revanche sharpdevelop est “gratuit” parce qu’il n’y a pas d’obligation d’avoir une licence windows.



meme si xcode et gratuit pour publier une application sur le store d’apple il faut participer au programme de développement iOS.

et pour cela payer 99$


ce qui me tue c’est quand meme que l’on doit payer 99 $



que apple se reseve 30% du prix de l’appli



mais que en plus si l’application fonctionne avec un abonement

apple prend alors encore 30%



Ahahah



et ce n’est apparement pas encore suffisant pour Apple





moi j’ai trouver un market completement genial ou la plus part des application sont gratuite et ou quand il ya un abonement les mec qui tienne ce market preine pas 30%





sa s’appelle internet








Seth-Erminatores a écrit :



Pourquoi ça ne m’étonne même pas…





Je comprend pas ta remarque <img data-src=" />



Rien…








Myosis a écrit :



Ils n’ont qu’à retirer leurs apps du store si les règles du jeu proposées par Apple ne leur conviennent pas… Personne ne les oblige à développer pour iOS.





Dans l’absolu évidemment. Mais crois-tu vraiment que l’utilisateur d’iOS en sortirait gagnant ? Microsoft est le seul acteur de la mobilité à développer pour la concurrence. Je trouverais çà con qu’ils arrêtent parce que Apple veut s’en mettre plein les fouilles en en foutant pas une rame !









Myosis a écrit :



Ils n’ont qu’à retirer leurs apps du store si les règles du jeu proposées par Apple ne leur conviennent pas… Personne ne les oblige à développer pour iOS.







Cela s’appelle de l’abus de position dominante.

Si Microsoft avait fait cela….









Nyco87 a écrit :



Je comprend pas ta remarque <img data-src=" />





ça ne te concernait pas toi mais le comportement de Apple sur ce coup là, sincèrement j’ai beau avoir du matos de chez eux à la maison mais ce genre de comportement m’énerve, mais ne m’étonne pas de leur part.



L’avantage je n’ai pas ce souci, tout ce qui est Apple est définitivement passé a la trappe.

Téléphone = Android

Tablette = Android

PC = Microsoft



En attendant que Windows 8 et WindowsPhone 8 soit plus intéressant.



Je ne peux pas blairer Apple, leurs méthodes, leurs pubs….. Microsoft sont des enfants de cœur a coté.


Tiens en parlant de store, et sans troller, que ce soit Apple, Microsoft ou google, vous avez confiance de leur filer vos coordonnées bancaires?








FunnyD a écrit :



Tiens en parlant de store, et sans troller, que ce soit Apple, Microsoft ou google, vous avez confiance de leur filer vos coordonnées bancaires?





Ni plus ni moins que sur n’importe quel site les demandant. Pourquoi ?









HarmattanBlow a écrit :



Ni plus ni moins que sur n’importe quel site les demandant. Pourquoi ?





Ben j’ai une tablette et je me vois pas donner mon numero de CB à google <img data-src=" />



Objectivement, ces trois ne sont pas plus risqués que tous les magasins en ligne qui existent mais je ne sais pas, j’ai aussi une sorte de blocage <img data-src=" /> La seule fois où je filerai ma CB, ce sera pour des licences W8 mais la CB expire dans un mois donc ce n’est pas du jeu <img data-src=" />








the true mask a écrit :



Euh, en dehors d’Apple elle même , s’il y a une Entreprise qui a maintenu le Mac en Vie : c’est Adobe, pas Microsoft..



Puis sachant que M$ a honteusement volé les travaux de Jef Raskin et d’Apple en général sur le Machintosh, la moindre des choses c’est de maintenir Office sur Mac comme règlement à l’amiable..<img data-src=" />







on ne peux pas voler un voleur <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Tiens en parlant de store, et sans troller, que ce soit Apple, Microsoft ou google, vous avez confiance de leur filer vos coordonnées bancaires?



Tu peux payer par Paypal sous Windows 8/RT (j’ai pas fait le test mais l’option était disponible)…à ma grande surprise, Microsoft actuellement sont ceux qui semblent le plus bosser en “équipe” plutôt qu’à imposer tous leurs services.









FunnyD a écrit :



Ben j’ai une tablette et je me vois pas donner mon numero de CB à google <img data-src=" />





T’inquiète, ça fait longtemps qu’ils l’ont déjà, même si tu ne leur as jamais donné.