AMD Radeon HD 8550M et NVIDIA GeForce GT 730M : retour du renommage ?

AMD Radeon HD 8550M et NVIDIA GeForce GT 730M : retour du renommage ?

Le renommage c'est comme la chasse, ça ouvre en fin d'année

Avatar de l'auteur
Damien Labourot

Publié dans

Sciences et espace

26/11/2012 2 minutes
15

AMD Radeon HD 8550M et NVIDIA GeForce GT 730M : retour du renommage ?

Deux GPU mobiles de « nouvelle génération » viennent de faire leur apparition au sein de portables d'Acer et d'ASUS. D'un côté, nous avons le droit à une GeForce GT 730M alors que dans le second cas, il s'agit d'une Radeon HD 8550M. Visant l'entrée de gamme des GPU mobiles, allons-nous avoir affaire une fois de plus à du renommage pour booster les ventes artificiellement ?

GeForce GTX 670 MX

 

Chaque année à peu près à la même période, nous voyons arriver une nouvelle génération de GPU chez AMD et chez NVIDIA. Nouvelle ? Trop tôt pour être affirmatif, puisque les deux constructeurs ont pris l'habitude de lancer en fin d'année des puces de la génération précédente, avec pour seule véritable nouveauté le nom commercial a été revu à la hausse.

 

Chez NVIDIA, c'est donc une GeForce GT 730M qui vient ainsi de faire son apparition au sein d'un Aspire V3 d'Acer. Pour le moment, aucun détail de ses caractéristiques n'est disponible sur les sites du caméléon. Si l'on ne connait pas non plus le type de mémoire vive qui l'accompagne, nous savons déjà que 2 Go sont de la partie. Notez que si le schéma est reproduit à l'identique par rapport à ce que nous avons eu le droit l'année dernière, nous devrions plus ou moins avoir droit à quelque chose situé entre une GeForce GT 640M LE et une GT 640M.

 

AMD n'est pas en reste, avec une Radeon HD 8550M qui arrivera très prochainement au sein d'un VivoBook U38DT de chez ASUS, le grand frère du VivoBook U38N dont nous vous parlions récemment. Notez que, comme il s'agit d'un ultraportable, nous n'obtiendrons certainement pas une puce graphique haut de gamme. Reste là encore à savoir ce que proposera AMD sous cette appellation, puisque le constructeur n'a déjà rien lancé de neuf cette année dans ses GPU pour portables d'entrée de gamme.

Écrit par Damien Labourot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (15)


Citan666 Abonné
Le 26/11/2012 à 15h 58

C’est con qu’il n’y ait pas de troisième homme sur le marché des cartes graphiques mobiles, même moins performant, j’irais direct chez lui en punition de ces pratiques commerciales de merde… Mais que fait la police… qui en fait (DGCCRF ? Autorité de concurrence ? Commission européenne) ?



Par ailleurs, comment se fait-il que ce marché soit à ce point plombé par ces pratiques, alors que sur la carte dédiée pour fixe on voit de vraies évolutions chaque année ? (Vraie question hein…)


Anonyme
Le 26/11/2012 à 16h 02







Citan666 a écrit :



C’est con qu’il n’y ait pas de troisième homme sur le marché des cartes graphiques mobiles, même moins performant, j’irais direct chez lui en punition de ces pratiques commerciales de merde…





Tu punirais personne. Sinon toi-même dans l’immédiat <img data-src=" />



Ar-no
Le 26/11/2012 à 16h 13







Citan666 a écrit :



C’est con qu’il n’y ait pas de troisième homme sur le marché des cartes graphiques mobiles, même moins performant, j’irais direct chez lui en punition de ces pratiques commerciales de merde…







Hmm l’Intel HD4000… <img data-src=" />



k4sh
Le 26/11/2012 à 16h 31

Bien vu l’image de la news (biohazard) <img data-src=" />


arkansis
Le 26/11/2012 à 16h 52

Sur l’entrée de gamme ça ne sert à rien de lancer un tout nouveau process qui coute une fortune pour concevoir au final un GPU qui ne coute pas grand chose, c’est économiquement pas rentable.



C’est pas pour autant que je cautionne les renommages…


Lanfeust91
Le 26/11/2012 à 17h 45

Je ne sais pas si cette pratique commerciale a vraiment un impact au final! <img data-src=" /> :





  • ceux qui se font avoir sont ceux qui ne s’interessent de toute facon pas au numéro de série de la carte graphique et vont seulement écouter le vendeur, donc la carte peut bien porter le nom qu’elle veut



  • ceux qui veulent vraiment se référer au nom va en général le comparer aux autres, et se rendre compte immédiatement de la tromperie et soit va voir ailleur, soit l’acheter tout de même en connaissance de cause..



    Non? <img data-src=" />


Ares
Le 26/11/2012 à 19h 19







Citan666 a écrit :



Mais que fait la police… qui en fait (DGCCRF ? Autorité de concurrence ? Commission européenne) ?





Je sais pas si c’est ironique mais je dirais juste que ces gens là n’ont rien à faire de la dénomination que fait AMD de ces produits. <img data-src=" />



Pop Pop
Le 26/11/2012 à 23h 07

sont relou quand meme! on va encore passer 10 plombe a devoir retrouver a chaque fois a quelle version de GPU on a faire!



J’avais un clevo avec une 9800M-GT, ça a ete grave la merde quand il m’a laché pour m’en trouver un autre au moins eqivalent pas chere.

Je devenais fous avec leur 555M disponible dans 4 versions suivant le bon vouloir du constructeur. Merci ASUS de toujours proposer le meilleur modele!



Citan666 Abonné
Le 27/11/2012 à 09h 30







Ares a écrit :



Je sais pas si c’est ironique mais je dirais juste que ces gens là n’ont rien à faire de la dénomination que fait AMD de ces produits. <img data-src=" />





Je sais, c’était signaler que justement je ne sais pas s’il existe une entité légitime pour traiter ce genre de pratiques…





AnthonyF a écrit :



Tu punirais personne. Sinon toi-même dans l’immédiat <img data-src=" />





Bah, si je suis le seul, certainement <img data-src=" /> . Mais si plusieurs dizaines de milliers de gens boycottaient (et le faisaient savoir), ce serait infime en termes de vente mais aurait un impact réel sur l’image.







Pop Pop a écrit :



sont relou quand meme! on va encore passer 10 plombe a devoir retrouver a chaque fois a quelle version de GPU on a faire!



J’avais un clevo avec une 9800M-GT, ça a ete grave la merde quand il m’a laché pour m’en trouver un autre au moins eqivalent pas chere.

Je devenais fous avec leur 555M disponible dans 4 versions suivant le bon vouloir du constructeur. Merci ASUS de toujours proposer le meilleur modele!





Voilà.

À la limite, qu’il n’y ait pas d’évolution, soit. C’est leur choix. Mais qu’ils n’essayent pas de faire croire le contraire, ça fout grave la merde pour ceux qui veulent savoir ce qu’ils achètent.



Ares
Le 27/11/2012 à 11h 22







Citan666 a écrit :



Je sais, c’était signaler que justement je ne sais pas s’il existe une entité légitime pour traiter ce genre de pratiques…





J’entends bien … mais dans la mesure où AMD fait ce qu’il veut dans la dénomination de ses produits, à mon avis personne n’a le pouvoir d’exiger d’eux quoi que ce soit à ce niveau.



Anonyme
Le 27/11/2012 à 11h 53







Citan666 a écrit :



Bah, si je suis le seul, certainement <img data-src=" /> . Mais si plusieurs dizaines de milliers de gens boycottaient (et le faisaient savoir), ce serait infime en termes de vente mais aurait un impact réel sur l’image.





Seulement ce chiffre est bien gros mais largement inférieur aux OEM.



Maintenant le renommage, à part le cas extrême présenté par Pop Pop, n’est pas forcément un gros souci. Du moins je n’y vois pas, en tant que client, les dommages que çà engendre.

Comme dit plus haut, celui qui connait la tactique fera attention et piochera sa nouvelle carte sur la génération antérieure et paiera moins cher qu’une pseudo carte neuve aux capacités identiques. Celui qui connait pas paiera sa carte au prix qu’il aurait payer l’originale à la sortie.



Il n’y a pas, au sens propre, d’arnaque. Une tromperie comme dans tout ce qui touche l’high tech désormais. Je ne dis pas que c’est légitime mais c’est un système qu’il est impossible de faire dérayer ni seul ni avec des groupes réunis. Il faut que tout le monde le fasse et l’égoïsme faisant que çà ne sera jamais possible <img data-src=" />



Anonyme
Le 27/11/2012 à 13h 57

Au fait des nelles de la prochaine génération de GPU d’ AMD?



Normalement, les drivers devraient être de moins en moins tordus car le modèle de programmation hw est “rangé” à chaque itération… en espérant que ça dure…


Citan666 Abonné
Le 27/11/2012 à 15h 08







AnthonyF a écrit :



Il n’y a pas, au sens propre, d’arnaque. Une tromperie comme dans tout ce qui touche l’high tech désormais. Je ne dis pas que c’est légitime mais c’est un système qu’il est impossible de faire dérayer ni seul ni avec des groupes réunis. Il faut que tout le monde le fasse et l’égoïsme faisant que çà ne sera jamais possible <img data-src=" />





Tu dis ça, mais quels exemples as-tu ? Il me semble que côté cartes graphiques fixes, cette pratique existe encore mais limitée au très bas de gamme. Côté processeur à ma connaissance non ?



Ce qui me gêne ici, c’est que en tant que consommateur, je suis obligé de m’informer à fond pour pouvoir jauger du réel rapport qualité / prix d’un produit par rapport aux autres.

Ex : je vois deux portables, tous les deux des i5, l’un a une Geforce 630m et l’autre Geforce 440m. Le reste est similaire. Je vois une différence de prix de plusieurs dizaines d’euros. En tant que consommateur joueur, je vais naturellement privilégier la 630m, car de génération plus récente donc à priori plus puissante / moins gourmande / etc. Même si ce modèle est plus cher, même s’il a un port usb ou un peu d’espace disque en moins.

Or, il s’agit du même chipset. Donc 0 différence. Donc considérant mes besoins, si j’avais clairement cette info, je privilégierais l’autre modèle.



Ce n’est pas tout à fait du dol, mais ce n’est clairement pas innocent comme pratique.





AnthonyF a écrit :



Il n’y a pas, au sens propre, d’arnaque. Une tromperie comme dans tout ce qui touche l’high tech désormais. Je ne dis pas que c’est légitime mais c’est un système qu’il est impossible de faire dérayer ni seul ni avec des groupes réunis. Il faut que tout le monde le fasse et l’égoïsme faisant que çà ne sera jamais possible <img data-src=" />





“Quand on pense, qu’il suffirait que les gens achètent plus pour que ça se vende pas…” (Coluche) <img data-src=" />



Anonyme
Le 27/11/2012 à 15h 56







Citan666 a écrit :



Tu dis ça, mais quels exemples as-tu ? Il me semble que côté cartes graphiques fixes, cette pratique existe encore mais limitée au très bas de gamme. Côté processeur à ma connaissance non ?





Je pense au cas du SII qui avaient deux configurations différentes mais avec la même dénomination commerciale SII.

Ou même HTC avait fait pareil cette fois avec le processeur et aussi une histoire d’écran, d’ailleurs me semble que Samsung aussi.

Parlant d’écran, pour les téléviseur aussi j’ai vague souvenir d’une histoire avec je ne sais plus qui. LG ou SONY ou un autre.



Des trucs de ce genre çà arrive très souvent, seulement c’est beaucoup plus flagrant dans certains domaines que d’autres.







Citan666 a écrit :



Ex : je vois deux portables, tous les deux des i5, l’un a une Geforce 630m et l’autre Geforce 440m. Le reste est similaire. Je vois une différence de prix de plusieurs dizaines d’euros. En tant que consommateur joueur, je vais naturellement privilégier la 630m, car de génération plus récente donc à priori plus puissante / moins gourmande / etc.





En l’état, c’est vrai car, maintenant tu te doutes de ce que je vais dire, la 630 a une nouvelle architecture Kepler donc “plus” performante mais surtout moins énergivore. Dans les faits ce doit être minime mais il y a une vraie évolution pour le coup qui peut justifier la différence. Maintenant si cela les vaut, je ne jugerais pas.



Par contre, si tu partais d’un exemple entre deux PC de bureau dont l’un a une 570 et l’autre une 670, là oui, c’est exactement la même carte dans les faits. Et là oui ton exemple peut coller.



C’est pas innocent mais c’est partout pareil, tu prends ce qu’il te reste et tu recycles (cf WiiMini). Je comprends que çà puisse choquer ou te choquer spécialement, mais il y a de ceux qui se renseignent toujours et ceux qui feront dans le compulsif.

Les gens se renseignent avant d’acheter une voiture, s’ils ne le font pas pour tout c’est leur problème <img data-src=" />







Citan666 a écrit :



“Quand on pense, qu’il suffirait que les gens achètent plus pour que ça se vende pas…” (Coluche) <img data-src=" />





Comme pour tout, il faut une mobilisation générale. Et on est dans une époque d’égoïsme. Il suffit de voir les grêves SNCF. Au lieu de soutenir ils disent qu’ils emmerdent leur monde et compagnie. Ce qui est vrai en l’état, mais en ne les soutenant pas on fait passer leur action comme mauvaise et du coup les autorités n’écoutent pas les revendications.

Chacun pour soi tristement..



Citan666 Abonné
Le 28/11/2012 à 09h 42







AnthonyF a écrit :



En l’état, c’est vrai car, maintenant tu te doutes de ce que je vais dire, la 630 a une nouvelle architecture Kepler donc “plus” performante mais surtout moins énergivore. Dans les faits ce doit être minime mais il y a une vraie évolution pour le coup qui peut justifier la différence. Maintenant si cela les vaut, je ne jugerais pas.





Merci de tes précisions.<img data-src=" />

Juste, sur le point cité, j’ai pris cet exemple parce que justement, dixit l’article PCI, il s’agit exactement de la même puce et même des mêmes fréquences, un vrai bon renommage des familles. Si effectivement j’avais lu qu’il y avait des améliorations en termes de conso ou autre j’aurais pas pris cet exemple, mais ce n’est pas ce que j’ai compris…