Dans le cadre du projet de loi de finances pour 2013, la sénatrice Catherine Morin-Desailly a déposé un amendement afin de soumettre à la redevance audiovisuelle PC et tablettes. D'autres veulent l'étendre aux résidences secondaires. Soutenu par le gouvernement, le sénateur David Assouline a proposé une nouvelle hausse de 2 euros, soit +6 euros pour 2013.
L'interface d'ADSL TV
En juin 2010, dans un rapport sur les comptes de France Télévisions, Catherine Morin-Desailly et Claude Bellot l’affirmaient : « la doctrine fiscale, qui considère que la détention d’un ordinateur, même muni d’un dispositif lui permettant de recevoir la télévision, n’est pas soumise à la contribution à l’audiovisuel public (CAP), est contraire à l’esprit de la loi ». Les parlementaires fustigeaient la position de Bercy, qui a toujours refusé d’assujettir l’ordinateur à la redevance TV. Pour ces partisans de l’extension, le gain aurait été de 15 millions d’euros chaque année en moyenne. Un gain mineur, mais pour les deux sénateurs, « le message envoyé aux propriétaires d’un terminal leur permettant de recevoir la télévision qui ne paient pas la contribution à l’audiovisuel public est néfaste. »
Ordinateurs et tablettes
La présidente des affaires culturelles du Sénat a remis le sujet sur la table dans le cadre d’un amendement au projet de loi de finances pour 2013. À ce jour, « la contribution à l'audiovisuel public est due [pour la détention d'] un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé ». La doctrine fiscale estime cependant que l’ordinateur n’est pas l’un de ces dispositifs assimilés. Dans son amendement, Catherine Morin-Desailly propose de faire plier cette interprétation en insérant « quel qu'il soit » après les mots « un dispositif assimilé ».
Cette adjonction devrait ainsi permettre d’intégrer « tous les terminaux équipés pour recevoir la télévision dans l'assiette de la contribution à l'audiovisuel public », précise l'élue qui à revu à la hausse ses prévisions en termes de rendement fiscal. « L'assujettissement des terminaux équipés pour recevoir la télévision pourrait donc rapporter entre 14 et 24 millions d'euros », anticipe-t-elle. « Cette proposition permettrait d'anticiper l'évolution du marché qui tend à proposer de nouveaux modes de réception de la télévision (ordinateurs, tablettes, télévisions connectées) ». Elle aurait aussi pu citer les téléphones mobiles, bref, tout ce qui peut recevoir la télévision.
Un autre amendement similaire a été déposé par les sénateurs Delayahe, Létard et Détraigne. Il est encore plus explicite puisqu’il cite ordinateur et tablette dans le texte même de l’amendement, et non plus dans l’exposé des motifs.
Si l'un de ces amendements passent, le seul fait de détenir l'un de ces appareils suffirait à rendre exigible la redevance audiovisuelle. Bien entendu, ceux qui possèdent déjà une TV n'aurait pas à payer deux fois s'il possède en plus un ordinateur.
Résidences secondaires
L’appétit des sénateurs est grand puisque dans d’autres propositions, ils veulent réintégrer les résidences secondaires dans l’assiette de la contribution à l’audiovisuel public (cet amendement signé Morin-Dessailly, Arthuis, Jarlier, Roche et Guerriau et cet amendement et celui-ci signés Gattolin, Bouchoux, Blandin et Placé).
Le ministre du Budget, Jérôme Cahuzac, s'était montré favorable à une telle extension, avant d'être désavoué par Jean-Marc Ayrault qui ne veut pas en entendre parler.
Nouvelle hausse de 2 euros de la redevance, soit +6 euros en 2013
Ces mesures ont peu de chance d’être votées, contrairement à celle de David Assouline, qui a déjà le soutien d’Aurélie Filippetti. Comme prévu, le sénateur veut corriger le PLF 2013 pour que la redevance audiovisuelle soit lestée de 2 nouveaux euros.
Les députés ont déjà voté la majoration de 4 euros (2 euros de hausse et 2 euros pour tenir compte de l’inflation) prévue dans le projet du ministère de la Culture. Les sénateurs ont depuis entendu la complainte de Rémy Pflimlin, président de France Télévisions. Le sénateur Assouline a donc ajouté deux autres euros sur la balance.
« Afin de fixer à France Télévisions un objectif crédible pour sa participation au redressement des finances publiques et de l’encourager ainsi dans sa politique de réduction de dépenses, le présent amendement vise à augmenter le produit de la CAP de 50 millions d’euros, via un coup de pouce sur son montant, à hauteur de 2 euros en métropole et de 1 euro en outre-mer », explique Assouline en défense de son amendement.
De 125 euros en 2012 la redevance passera donc à 131 euros en 2013, une majoration qui apportera un surplus de 150 millions d’euros à l’audiovisuel public. La mesure est d’ores et déjà soutenue par le gouvernement.
Commentaires (155)
#1
A ce rythme là, autant reverser l’intégralité de notre salaire au Trésor Public, ça évitera les calculs compliqués…
Sincèrement j’ai du mal à comprendre des augmentations tellement le contenu qu’on nous pond à la TV est infâme. Et c’est sans compter sur les rediffusions de rediffusions de rediffusions.
En ce moment ce qui est à la mode c’est les émissions de reportages sur plein de chaines différentes, et qui reprennent les même reportages rebadgés. En clair une boite de prod pond un reportage sur un sujet précis, et hop on l’utilise dans des émissions sur plusieurs chaines, en faisant style que c’est “inédit”.
Bref si ils étendent cette taxe aux PCs, cela fera beaucoup de mécontents… qui seront obligés de passer à la caisse…
#2
Les étudiants sans TV vont être contents !
#3
" />
A moins que les tablettes et téléphones puissent capter la TNT, ce qui n’est pas le cas, sur quelle base ils veulent les taxer ? Pour la webTV ???
Et sinon, quelqu’un sait si une tv cathodique analogique est soumise à ce vol ? Car elle ne permet pas de capter ces maudites chaines de mer" /> !
#4
Ils regardent tant que sa la télé les sénateurs pour être si généreux avec l”argent des contribuables?
La paient-ils au moins eux même?
#5
Ce n’est pas très clair dans la news il me semble, mais si je comprends bien, cela veut dire que les foyers qui possèdent (au moins) un PC mais pas de TV auraient à payer la redevance ? alors qu’aujourd’hui ils ne la paient pas.
Et si tu es étudiant, dans ta petite chambre de bonne, avec un PC portable pour tes études, tu te retrouves à renflouer également france TV ? Par contre les résidences secondaires, peut être M. Ayrault en a -t-il quelques unes, ne paient pas ? Cela ne parait pas très équitable.
#6
Si on privatisait France tv comme au Portugal et qu’on nous laisse une seule chaine public qui serait régional comme France 3. On supprimerait une bonne fois pour toutes cette histoire de redevance.
BBC est mieux géré et vend mieux ses programmes que France 2.
#7
L’état devrait plutôt regarder l’efficacité des services public par € dépensé plutôt que de chercher à tout prix d’augmenter les impôts et taxes.
Je suis sûr qu’on pourrait diminuer grandement les coûts des chaines publiques en mettant en commun certaines ressources.
#8
On taxe tout le monde et comme ça on arrive à la licence globale !
#9
#10
15 millions d’euros en plus à gaspiller… Qu’ils doivent être contents!!
#11
Arrêtons de taxer les écrans, taxons directement les yeux, bien-sûr les borgnes ne payeraient que la moitié.
#12
Nous sommes URSSAF, CANCRAS et CARBALAS … " />
#13
Ce qui est terrible est que la redevance a été créée pour payer les chaines de TV publiques à l’époque ou il n’y avait QUE des chaines publiques…
C’était pratique, le détenteur d’une TV ne pouvait que regarder les chaines publiques.
Les temps ont changé, mais pas la redevance.
Mais il faut continuer à payer toujours plus pour toujours moins d’images.
Honnêtement si le service public proposait ses chaines sous forme d’un bouquet payant… qui payerait pour…. quasi personne !
#14
#15
#16
C’est beau l’UMPS…
FN vite.
#17
J’espère vraiment que toute cette ploutocratie va finir par avoir ce qu’elle mérite (comme en Island) , je n’en peu plus d’être à la merci de tous ces clowns parasites.
#18
Je trouve qu’une grande partie des programmes intéressants sont sur France Télévision. Seulement, l’augmentation de la redevance est inversement proportionnel à cette qualité :o
#19
Vivement le retour du Minitel pour régler tous les soucis. " />
#20
Et dire que je me surprend de plus en plus à insulter les chaines de Télé de diffuser de la merde et encore plus de pub de produits que nous n’achetons pas parce qu’ils SPAM justement)" />
#21
#22
#23
Je suis pour, mais an contrepartie:
0 pub,
0 sport (le sport n’ a rien à faire sur le service public au prix qu’il coute),
des programmes originaux et un minimum intelligents,
arreter la course à l’audimat qui n’interesse que les patrons de chaines et surement pas les téléspectateurs.
#24
la position de Bercy, qui a toujours refusé d’assujettir l’ordinateur à la redevance TV.
C’est vrai que quand on lit le texte de loi, la position de Minefi est hors la loi, donc condamnable par tous citoyen qui contesterait sa redevance Tv par rapport au principe d’égalité devant la loi.
Maintenant il est stupide de vouloir taxer un Pc qui n’est pas un dispositif de réception. Par contre les Box sont des récepteurs dédiés, c’est ce terme là qu’ils devraient utiliser. Bizarrement non.
Enfin tout ça pour payer la cocaïne des présentateurs, c’est écœurant.
#25
Je propose une hausse à 200 €*, et une étendue à tout ce qui peut posséder un écran : TV, PC, moniteurs, tablettes, téléphones portables, claviers, montres digitales, appareils photo, caméscopes, voitures, calculatrices, imprimantes, consoles portables et manettes de jeu, radios-réveils, oscilloscopes, digicodes, …
*sur une base semestrielle" />
#26
L’assujettissement des autres appareils de réception serait tout à fait normal. Mais pour ma part je vais vite renvoyer ce tuner TV que je n’ai jamais branché à mon FAI.
#27
Et dire que je paye cette redevance parce que j’ai acheté un téléviseur (Pour jouer)… Sans pouvoir regarder la moindre chaine (Pas de Tuner TV, pas de Tuner TNT, pas d’antenne et un accès internet dual play). Ca ne me manque pas une seule seconde, ça m’ennuie juste de payer pour.
Ubu, vous avez dit Ubu ? " />
#28
Maintenant il est stupide de vouloir taxer un Pc qui n’est pas un dispositif de réception. Par contre les Box sont des récepteurs dédiés, c’est ce terme là qu’ils devraient utiliser. Bizarrement non.
Tout ça prouve, encore une fois, que ces branquignols ne comprennent rien à rien. Les seuls trucs taxables dans cette situation, sont les box permettant de recevoir la télé et les cartes tuner pour PC. C’est tout !
#29
n’importe quoi…
j’ai arrêté de regarder la télé quand j’ai eu 12 ans !!
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
Ne possédant pas de poste de télévision, n’ayant pas souscrit à la télévision par ADSL et ne la regardant pas sur le web mais possédant plusieurs ordinateurs, je devrais payer la redevance ?
Je voudrais bien posséder une télévision grand écran pour y regarder des films en BR, mais ce qui me retient, c’est la redevance. Hors de question de payer alors que la télévision ne me sert que de support pour une autre utilisation. D’ici peu, je vais me tourner vers le projecteur et sa toile afin d’échapper à la redevance.
Ne pas regarder la télévision est un choix, j’exige qu’on le respecte. Je trouve inquiétante cette volonté d’associer chaque citoyen à une télévision et cet article n’est pas pour me rassurer.
Non, messieurs de l’Etat, je ne vous suis pas redevable.
#37
#38
Pourquoi ne pas faire comme dans certains pays européens et porter la redevance TV à 250€ et à rajouter si besoin la résidence secondaire qu’elle ait ou pas la TV ?
On aurait peut-être enfin une vrai TV avec des VRAIS programmes et de VRAIES émissions ?
#39
#40
#41
Moi je suis d’accord. Regarder la TV en direct aujourd’hui n’a plus aucun intérêt. Et donc le scénario c’est de dire aux impôts que ma tv a cramé mais que j’ai un pc. 6 mois plus tard, le PC a cramé lui aussi, pas de bol.
Et comme je n’achète pas mes pc au supermarché que je les monte moi-même, ils n’y verront que du feu.
Brûlons nos TV !
#42
une phrase est très importante:
Afin de fixer à France Télévisions un objectif crédible pour sa participation au redressement des finances publiques
partant de là, connaissant le nombre de foyers éligibles à la redevance, et sachant qu’ils ont très peu de chances de se débarrasser de leur télé (ou de leur ordi), c’est 50 millions très faciles à gagner.
Je comprend pas qu’au pays des rois de la taxe on ait pas encore pensé à taxer le PQ. doit y avoir des dizaines de millions de clients, et c’est un des rares trucs dont personne ne peut se passer et qui n’est pas touché ni par la crise, ni par internet, ni par rien dutout.
le lobby du PQ doit être ultra puissant, je vois que ça.
#43
#44
#45
#46
#47
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
Sauf erreur de ma part, il me semble que la loi initiale était :
“Tout dispositif permettant de recevoir les emissions de TV est soumis au règlement de la redevance”
Donc normalement un ordinateur qui permet la réception y est soumis, mais, ça n’a rien de nouveau et les socialos n’ont pas besoin de pondre une nouvelle loi !
" />
#55
Augmentons cette taxe injuste qui permet de financer des animateurs au tarif de TF1 pour des émissions pleine de culture…
Quand on y réfléchi 10€ par moi pour 5 chaines. Je préférerai limite payer 40€ juste pour canal+ … (voir rien pour rien mais bon ma copine veux la TV)
#56
#57
#58
#59
N’importe quoi… Autrefois destinée à financer les services audiovisuels public, alors qu’aujourd’hui ce dernier est minoritaire face au privé, la redevance TV augmente, pour encore moins d’images. Le quota de “consommateurs” de services public audiovisuel a largement diminué suite à l’augmentation du nombre de chaînes. Cette taxe devrait suivre ce mouvement. Au contraire, elle augmente et tente de toucher un max de monde (PC,tablettes (WTF?)) et même plusieurs fois (résidences secondaires). De plus, l’Etat absorberait encore plus cette taxe, entraînant du manque à gagner pour, par exemple, France Television (1ere recette des contribution), cfhttp://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/audiovisuel-public… Help…
Pourquoi pas directement un abonnement payant et centralisé à l’audiovisuel public ? Point barre. Quelle injustice…
#60
Hum …
2€ pour compenser l’inflation … Sauf que qui dit inflation dit hausse des prix des objets de consommation et donc plus moins de sous dans les foyers. L’inflation, on la subit déjà, pourquoi EN PLUS la payer dans la redevance ?
Ah oui, et à quand l’extension de cette contribution aux smartphone tant qu’on y est ?? " />
VOLEURS !
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
La règle devrait être simple :
Ne devraient être taxés que les tuners DVB-(T/C/S/M) et les options TV en service géré des opérateurs de télécommunication.
Un terminal (PC, tablette,…) et un accès Internet (souvent confondu avec service géré) n’ont pas à être taxés pour subventionner la TV.
#68
Je vais arrêter de voter
C ‘est devenu une procuration pour nous piller en toute légalité.
#69
#70
#71
Ce qui est quand même hyper suspect ;)
#72
#73
#74
#75
Coucou,
Svp dites moi, la redevance sert a financer seulement les chaines publiques du style france télévision) ou elle est générale pour l’ensemble des bouquets
style un impôt direct sur la tv ?
#76
#77
#78
#79
Tiens j’obtiens une erreur 404 en voulant citer…
Je n’ai plus la source, mais en cherchant vite fait :
http://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/dgfip/BOCP/2007/12-2…
L’argument retenu étant que c’est “réversible”.
#80
(Bon, erreur 404 aussi en voulant éditer)
J’allais ajouter que ce texte semble clair, et pourtant aux impôts plusieurs personnes m’ont clairement dit que tout poste de TV, même détunérisé, même en panne, et détenu au domicile, sera taxé. J’avais d’ailleurs un texte de loi qui confirmait que la détunérisation était insuffisante, et aux impôts on m’a confirmé que ce qui se pratiquait dans les faits était de ne pas tenir compte d’un tuner neutralisé ou enlevé (intervention qui n’est pas gratuite, et pas sans risque pour certaines TV d’après techniciens)
#81
#82
#83
#84
Arte est franco-allemande, donc financement différent et aucune géolocalisation " />
#85
#86
#87
#88
#89
#90
Je ne paye plus rien, vivent les paraboles et l’expatriation " />
#91
#92
#93
Je ne regarde pas la télé, jamais, puisque je n’en ai pas, et regarder la replay sur l’ordinateur pour voir des émissions débiles ne m’intéresse pas.
Le problème c’est que les écrans d’ordinateur sont petits et en plus de cela ne permettent pas de brancher autant d’accessoires qu’une TV (consoles de jeux, etc.) et les grands écrans sont ensuite forcément des TV, donc paf redevance.
Quand feront-ils des TV qui soient comme des TV (grand écran, toutes les prises qui vont avec), mais sans tuner ? " />
#94
#95
#96
Cette taxe comme tant d’autres est un pur vol. J’ai acheté une TV pour ma PS3 en 2007. J’ai jamais branché l’antenne. J’ai payé la redevance 3 années de suite en regardant strictement JAMAIS la TV. La 4ème année, j’en ai eu marre, après avoir vu le coût exorbitant des moniteurs (TV sans tuner), j’ai démonté ma TV, dessoudé le tuner.
Maintenant il faudrait quoi ? que je paie quand même parce que j’ai un ordinateur ?
Cette redevance est ma seule satisfaction annuelle. Chaque année après m’être taillé les veines pour l’état, je suis heureux de me dire qu’au moins je ne paie pas ça, autant heureux que si je m’étais fait racketté par des voyous et qu’ils m’avaient juste laissé mon vieux téléphone pourri.
Merci la France.
#97
#98
#99
#100
#101
Faut taxer toutes les personnes ayant un ou deux yeux valides des fois qu’ils portent le regard sur un écran quelconque.
Bande de cons (et sa rime " /> )
#102
#103
J’ai lu les 2 premières pages de commentaires, et je me demande si les gens ont lu l’article avant de réagir.
Aujourd’hui les appareils autre qu’un téléviseur ou assimilé (moniteur intégrant un tuner par exemple) ne sont pas concerné par la taxe. Le projet d’amendement propose qu’ils le deviennent. Si vous n’avez pas d’appareil permettant de capter, vous ne serez pas plus redevable de cette taxe qu’avant.
#104
#105
#106
La redevance TV portée à 131 euros, les PC et tablettes dans le collimateur
Ce gouvernement est un gouvernement de vampires " />
Bientot il y aura un tiroir caisse obligatoire dans le receptacle a monnaie de nos clochards " /> afin qu’ils soient obligés de renflouer ce titanic qu’est devenu la france……….
Taxons la connerie et rien qu’avec l’argent récolté a l’élysée on pourrat redresser la france……." />
#107
sénat : à quand la suppression de cette maison de retraite pour politiciens ?
à quand l’imposition des avantages des députés et sénateurs ?
#108
Dans son amendement, Catherine Morin-Desailly propose de faire plier cette interprétation en insérant « quel qu’il soit » après les mots « un dispositif assimilé »
« quel qu’il soit »
ainsi soit-il
citation de Jean Jaurès
« Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots. »
#109
A moins que les tablettes et téléphones puissent capter la TNT, ce qui n’est pas le cas, sur quelle base ils veulent les taxer ? Pour la webTV ???
vouloir taxer les tablettes est aussi stupide que vouloir protéger sa ligne avec open office
#110
#111
Si on nous force de regarder leurs conneries, on peut toujours s’acharner à plusieurs en envoyant des courriers électroniques expliquant que l’on exige d’avoir des programmes moins merdiques..
#112
#113
#114
#115
#116
Cool, j’ai pas de TV, et pas d’offres télé avec mon futur abonnement Internet (OVH). Je vais raquer aussi ? " />
#117
Taxons les individus, un numéro de sécu= la sommes des taxes
#118
#119
#120
#121
Et vu qu’il y aura plus de foyers redevables, y aura-t-il une baisse du montant, pour que la recette globale soit stable ? (question rhétorique -_-)
#122
#123
#124
Le problème de base, est la définition en elle même de cette “taxe”.
Soit on reste sur la définition actuelle, qui stipule que si TV possédé alors tu doit payer. Taxe qui, lors de ça création permettait de “financer” la télévision publique, et qui clairement, à l’époque, concernait l’ensemble des foyers fiscaux.
La mise à jour de cette définition en suivant la manière dont celle-ci a été mise en place, ne peut être que : remplacer “TV” par “outil permettant la réception d’un flux vidéo” (taper le plus large possible pour que tout le monde la paye ^^).
Le véritable problème est la justification de cette taxe, ainsi que sa séparation du reste des impôts. En gros, si on part du principe que tous le monde la paye (pas de condition particulière donc pas moyen de fraudé), cette dernière pourrait avoir un montant bien moindre.
Cependant, reste le léger souci de pourquoi tout le monde devrait la payer et là on arrive dans des cas particuliers (utilité des chaines publiques, contenu intéressant, etc).
Comme le nombre de gens payant cette redevance à tendance à diminuer (effet générationnel, évolution des technologies, etc…). Les députés cherchent désespérément des excuses pour que cette taxe rapporte plus (au moins autant qu’avant :) ).
Dans tous les cas je pense que soit on dit clairement tout le monde doit payé et point finale, sinon c’est pas la peine d’être surpris que les gens cherchent à passer entre les mailles du filet.
Voila pour moi ;)
PS : il serait pertinent de savoir comment cette argent est utilisé au sein des chaines publiques, ce qui éventuellement pourrait mettre en évidence un honteux gaspillage " />.
#125
Je n’ai pas de télé depuis 1998, je ne regarde aucun programme hormis un petit match de rugby (2 fois l’an) podcasté sur pluzz.
131€ pour 2 matchs… " /> euh… c’est plus cher que d’aller au stade !
J’ai été contrôlé 1 fois il y a une dizaine d’années, pas de TV, le percepteur a eu le droit de repartir brecouille " />
(EDIT : et dire que c’est ma prof d’anglais de seconde qui propose ça…)
#126
#127
Donc d’après son résonnement : INTERNET = Télévision
Puisqu’un ordinateur ne capte pas le flux TNT et les tablette et les smartphones non plus.
La TV Viens d’un flux Data issue d’Internet. Lui même dépendant de la qualité de réception (debit) de l’individu.
#128
#129
#130
Les mecs.. vous votez pour ces gens-là… et ces gens-là, grâce à VOS votes, font ça…
C’est vous qui votez UMPS EELLV FDG ; ce sont eux qui décident.
De quoi vous plaignez-vous ?
Arrêtez de votez, votez blanc/nul.
Moi je vote FN… mais bon, je comprends qu’on ne puisse pas avoir de couilles…" />
#131
#132
A voir en combien de temps il est rentabilisé vu qu’on paie pas la redevance avec " /> .
Bien sûr si la redevance s’applique finalement dessus avant qu’on l’ait rentabilisé… " />
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
Faudrait mettre fin au délire….
Le texte de loi initial prévoit à la base la taxation de l’ensemble des équipements qui permettent de recevoir la télévision….l’ensemble…
rien n’a été inventé de plus….
l’application se limitait aux téléviseurs, rien d’invraisemblable à ce que les autres appareils le soit aussi….
Que diriez vous si votre voisin ne payait pas de TIPP (ou équivalent ) lorsqu’il fait son plein au motif qu’il a une camionnette alors que vous avec votre voiture vious devriez payer?
Soit tout les moyens payent, soit personne…pas juste certain….
Pour rappel, c’est l’équipement permettant la réception (donc pas de question sur le critère ou non) qui est taxé….pas le fait d’avoir ou non, d’utiliser ou non UNE télévision….
Et ce n’est pas que les chaines publiques, c’est aussi les moyens de diffusion, la radio etc….
Maintenant, le vrai sujet devrait plus être que le financement devrait être inclus dans le budget de l’état et de ses ressources diverses, et pas faire l’objet d’un financement à part…
Car franchement…moi je trouve anormal de payer le système éducatif (j’ai pas de môme, et je suis allé à l’école privé hors contrat), de payer le système de santée (chuis jamais malade et je le serai jamais" />" />), de payer cruchot etc…alors que je fais jamais appel à eux (Je fais ma loi tout seul avec mon pote smith et son copain Wesson) etc etc etc….
Nan sans rire, soit tou est privatisé et hop ils facturent leurs services ou pub, ou c’est effectivement aussi un service de l’état et on doit le payer…
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
#149
Ce que j’aime dans cet article c’est qu’il y transparait clairement le mode de fonctionnement de ces gens. On ne crée pas des lois pour qu’elles soient justes. On crée des lois pour faire rentrer de la thune.
Franchement je trouverais cocasse de devoir payer pour une redevance TV parce qu’on possède un PC alors qu’on ne peut même pas regarder la TV avec à la base. Pour ça il faut le matériel ou logiciel adéquat. Le problème c’est qu’on fait payer tout ceux qui n’ont rien de tout ça qui qui s’en battent de la TV (surtout la TV publique) qui à mon humble avis doit être très fortement majoritaire contrairement à ce qu’on serait prêt à nous balancer pour justifier cette position.
Enfin bon à l’heure où je post apparemment à part l’augmentation, rien de tout ça n’est passé ce qui me semble normal.
#150
j ai remarqué que dans le cas ou ils ne savent pas, ils t attribuent d office un dispositif pour la television
c’est pas sympa ca
#151
#152
L’appétit des sénateurs est grand
Faudrait qu’ils allent se faire soigner aux restos du coeurs, que ces nababs se rendent compte de la merde dans laquelle ils propulsent la pays…….
#153
Sénat : à quoi sert-il vu que c’est l’assemblée qui a le dernier mot ?
#154
Sérieusement a qui sa manquerai la disparition des chaines publiques? moi je vote pour leurs faillite.
Sa leurs apprendra a publier de la merde (les info font partit du lot)
#155
Feraient bien de calculer la redevance sur le temps de fonctionnement des téléviseurs dans chaque foyer.
Bizarrement la France verrait sa consommation d’énergie sacrément baisser …