[MàJ] La redevance TV portée à 131 euros, PC et tablettes dans le collimateur

[MàJ] La redevance TV portée à 131 euros, PC et tablettes dans le collimateur

Motus motus

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

29/11/2012 5 minutes
155

[MàJ] La redevance TV portée à 131 euros, PC et tablettes dans le collimateur

Dans le cadre du projet de loi de finances pour 2013, la sénatrice Catherine Morin-Desailly a déposé un amendement afin de soumettre à la redevance audiovisuelle PC et tablettes. D'autres veulent l'étendre aux résidences secondaires. Soutenu par le gouvernement, le sénateur David Assouline a proposé une nouvelle hausse de 2 euros, soit +6 euros pour 2013.

ADSLTV

L'interface d'ADSL TV

En juin 2010, dans un rapport sur les comptes de France Télévisions, Catherine Morin-Desailly et Claude Bellot l’affirmaient : « la doctrine fiscale, qui considère que la détention d’un ordinateur, même muni d’un dispositif lui permettant de recevoir la télévision, n’est pas soumise à la contribution à l’audiovisuel public (CAP), est contraire à l’esprit de la loi ». Les parlementaires fustigeaient la position de Bercy, qui a toujours refusé d’assujettir l’ordinateur à la redevance TV. Pour ces partisans de l’extension, le gain aurait été de 15 millions d’euros chaque année en moyenne. Un gain mineur, mais pour les deux sénateurs, « le message envoyé aux propriétaires d’un terminal leur permettant de recevoir la télévision qui ne paient pas la contribution à l’audiovisuel public est néfaste. »

Ordinateurs et tablettes

La présidente des affaires culturelles du Sénat a remis le sujet sur la table dans le cadre d’un amendement au projet de loi de finances pour 2013. À ce jour, « la contribution à l'audiovisuel public est due [pour la détention d'] un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé ». La doctrine fiscale estime cependant que l’ordinateur n’est pas l’un de ces dispositifs assimilés. Dans son amendement, Catherine Morin-Desailly propose de faire plier cette interprétation en insérant « quel qu'il soit » après les mots « un dispositif assimilé ».

Cette adjonction devrait ainsi permettre d’intégrer « tous les terminaux équipés pour recevoir la télévision dans l'assiette de la contribution à l'audiovisuel public », précise l'élue qui à revu à la hausse ses prévisions en termes de rendement fiscal. « L'assujettissement des terminaux équipés pour recevoir la télévision pourrait donc rapporter entre 14 et 24 millions d'euros », anticipe-t-elle. « Cette proposition permettrait d'anticiper l'évolution du marché qui tend à proposer de nouveaux modes de réception de la télévision (ordinateurs, tablettes, télévisions connectées) ». Elle aurait aussi pu citer les téléphones mobiles, bref, tout ce qui peut recevoir la télévision.

Un autre amendement similaire a été déposé par les sénateurs Delayahe, Létard et Détraigne. Il est encore plus explicite puisqu’il cite ordinateur et tablette dans le texte même de l’amendement, et non plus dans l’exposé des motifs.

 

Si l'un de ces amendements passent, le seul fait de détenir l'un de ces appareils suffirait à rendre exigible la redevance audiovisuelle. Bien entendu, ceux qui possèdent déjà une TV n'aurait pas à payer deux fois s'il possède en plus un ordinateur.

Résidences secondaires

L’appétit des sénateurs est grand puisque dans d’autres propositions, ils veulent réintégrer les résidences secondaires dans l’assiette de la contribution à l’audiovisuel public (cet amendement signé Morin-Dessailly, Arthuis, Jarlier, Roche et Guerriau et cet amendement et celui-ci signés Gattolin, Bouchoux, Blandin et Placé).

 

Le ministre du Budget, Jérôme Cahuzac, s'était montré favorable à une telle extension, avant d'être désavoué par Jean-Marc Ayrault qui ne veut pas en entendre parler.

Nouvelle hausse de 2 euros de la redevance, soit +6 euros en 2013

Ces mesures ont peu de chance d’être votées, contrairement à celle de David Assouline, qui a déjà le soutien d’Aurélie Filippetti. Comme prévu, le sénateur veut corriger le PLF 2013 pour que la redevance audiovisuelle soit lestée de 2 nouveaux euros.

Les députés ont déjà voté la majoration de 4 euros (2 euros de hausse et 2 euros pour tenir compte de l’inflation) prévue dans le projet du ministère de la Culture. Les sénateurs ont depuis entendu la complainte de Rémy Pflimlin, président de France Télévisions. Le sénateur Assouline a donc ajouté deux autres euros sur la balance.

 

« Afin de fixer à France Télévisions un objectif crédible pour sa participation au redressement des finances publiques et de l’encourager ainsi dans sa politique de réduction de dépenses, le présent amendement vise à augmenter le produit de la CAP de 50 millions d’euros, via un coup de pouce sur son montant, à hauteur de 2 euros en métropole et de 1 euro en outre-mer », explique Assouline en défense de son amendement.

De 125 euros en 2012 la redevance passera donc à 131 euros en 2013, une majoration qui apportera un surplus de 150 millions d’euros à l’audiovisuel public. La mesure est d’ores et déjà soutenue par le gouvernement.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Ordinateurs et tablettes

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (155)


A ce rythme là, autant reverser l’intégralité de notre salaire au Trésor Public, ça évitera les calculs compliqués…



Sincèrement j’ai du mal à comprendre des augmentations tellement le contenu qu’on nous pond à la TV est infâme. Et c’est sans compter sur les rediffusions de rediffusions de rediffusions.



En ce moment ce qui est à la mode c’est les émissions de reportages sur plein de chaines différentes, et qui reprennent les même reportages rebadgés. En clair une boite de prod pond un reportage sur un sujet précis, et hop on l’utilise dans des émissions sur plusieurs chaines, en faisant style que c’est “inédit”.



Bref si ils étendent cette taxe aux PCs, cela fera beaucoup de mécontents… qui seront obligés de passer à la caisse…


Les étudiants sans TV vont être contents !


<img data-src=" />



A moins que les tablettes et téléphones puissent capter la TNT, ce qui n’est pas le cas, sur quelle base ils veulent les taxer ? Pour la webTV ???



Et sinon, quelqu’un sait si une tv cathodique analogique est soumise à ce vol ? Car elle ne permet pas de capter ces maudites chaines de mer<img data-src=" /> !


Ils regardent tant que sa la télé les sénateurs pour être si généreux avec l”argent des contribuables?

La paient-ils au moins eux même?


Ce n’est pas très clair dans la news il me semble, mais si je comprends bien, cela veut dire que les foyers qui possèdent (au moins) un PC mais pas de TV auraient à payer la redevance ? alors qu’aujourd’hui ils ne la paient pas.



Et si tu es étudiant, dans ta petite chambre de bonne, avec un PC portable pour tes études, tu te retrouves à renflouer également france TV ? Par contre les résidences secondaires, peut être M. Ayrault en a -t-il quelques unes, ne paient pas ? Cela ne parait pas très équitable.


Si on privatisait France tv comme au Portugal et qu’on nous laisse une seule chaine public qui serait régional comme France 3. On supprimerait une bonne fois pour toutes cette histoire de redevance.



BBC est mieux géré et vend mieux ses programmes que France 2.


L’état devrait plutôt regarder l’efficacité des services public par € dépensé plutôt que de chercher à tout prix d’augmenter les impôts et taxes.



Je suis sûr qu’on pourrait diminuer grandement les coûts des chaines publiques en mettant en commun certaines ressources.


On taxe tout le monde et comme ça on arrive à la licence globale !








raymondp a écrit :



Ce n’est pas très clair dans la news il me semble, mais si je comprends bien, cela veut dire que les foyers qui possèdent (au moins) un PC mais pas de TV auraient à payer la redevance ? alors qu’aujourd’hui ils ne la paient pas.



Et si tu es étudiant, dans ta petite chambre de bonne, avec un PC portable pour tes études, tu te retrouves à renflouer également france TV ? Par contre les résidences secondaires, peut être M. Ayrault en a -t-il quelques unes, ne paient pas ? Cela ne parait pas très équitable.







C’est un amendement, il faut qu’il soit voté





L’article 1605 du code général des impôts est ainsi modifié :



1° Au 1° du II, les mots : « ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision pour l’usage privatif du foyer » sont supprimés ;





Ont ils conscience qu’il y a des gens qui ne regardent JAMAIS la télévision, JAMAIS, JAMAIS, et ce, par quel que moyen que ce soit? Que la télé pour eux n’existe plus depuis des années ?





15 millions d’euros en plus à gaspiller… Qu’ils doivent être contents!!



Arrêtons de taxer les écrans, taxons directement les yeux, bien-sûr les borgnes ne payeraient que la moitié.


Le 26/11/2012 à 08h 42

Nous sommes URSSAF, CANCRAS et CARBALAS … <img data-src=" />







Kakuro456 a écrit :



Arrêtons de taxer les écrans, taxons directement les yeux, bien-sûr les borgnes ne payeraient que la moitié.





Mais doublons le prix de tout objet susceptible de nous crever un œil, pour éviter au maximum les resquilleurs. <img data-src=" />



Ce qui est terrible est que la redevance a été créée pour payer les chaines de TV publiques à l’époque ou il n’y avait QUE des chaines publiques…



C’était pratique, le détenteur d’une TV ne pouvait que regarder les chaines publiques.



Les temps ont changé, mais pas la redevance.



Mais il faut continuer à payer toujours plus pour toujours moins d’images.



Honnêtement si le service public proposait ses chaines sous forme d’un bouquet payant… qui payerait pour…. quasi personne !









Nerdebeu a écrit :



C’est un amendement, il faut qu’il soit voté







Ont ils conscience qu’il y a des gens qui ne regardent JAMAIS la télévision, JAMAIS, JAMAIS, et ce, par quel que moyen que ce soit? Que la télé pour eux n’existe plus depuis des années ?







Oui, cela paraît injuste. Cela va encourager la truande (si cela passe bien sûr), comme pour la télé.









divinechild a écrit :



<img data-src=" />

Et sinon, quelqu’un sait si une tv cathodique analogique est soumise à ce vol ? Car elle ne permet pas de capter ces maudites chaines de mer<img data-src=" /> !





Oui car la loi ne précise pas qu’il doit être fonctionnel. Suffit que ce soit un téléviseur et boum.







ripaton a écrit :



On taxe tout le monde et comme ça on arrive à la licence globale !





je ne vois pas le lien de causalité…




C’est beau l’UMPS…



FN vite.


J’espère vraiment que toute cette ploutocratie va finir par avoir ce qu’elle mérite (comme en Island) , je n’en peu plus d’être à la merci de tous ces clowns parasites.


Je trouve qu’une grande partie des programmes intéressants sont sur France Télévision. Seulement, l’augmentation de la redevance est inversement proportionnel à cette qualité :o


Vivement le retour du Minitel pour régler tous les soucis. <img data-src=" />


Et dire que je me surprend de plus en plus à insulter les chaines de Télé de diffuser de la merde et encore plus de pub de produits que nous n’achetons pas parce qu’ils SPAM justement)<img data-src=" />








raymondp a écrit :



Oui, cela paraît injuste. Cela va encourager la truande (si cela passe bien sûr), comme pour la télé.







Ca ne parait pas injuste, ça l’est totalement.









raymondp a écrit :



Et si tu es étudiant, dans ta petite chambre de bonne, avec un PC portable pour tes études, tu te retrouves à renflouer également france TV ?







En général, les étudiants sont rattachés fiscalement à leurs parents il me semble… donc si les parents payent déjà la redevance, ca ne devrait rien changer pour eux.



Je suis pour, mais an contrepartie:

0 pub,

0 sport (le sport n’ a rien à faire sur le service public au prix qu’il coute),

des programmes originaux et un minimum intelligents,

arreter la course à l’audimat qui n’interesse que les patrons de chaines et surement pas les téléspectateurs.




la position de Bercy, qui a toujours refusé d’assujettir l’ordinateur à la redevance TV.



C’est vrai que quand on lit le texte de loi, la position de Minefi est hors la loi, donc condamnable par tous citoyen qui contesterait sa redevance Tv par rapport au principe d’égalité devant la loi.



Maintenant il est stupide de vouloir taxer un Pc qui n’est pas un dispositif de réception. Par contre les Box sont des récepteurs dédiés, c’est ce terme là qu’ils devraient utiliser. Bizarrement non.



Enfin tout ça pour payer la cocaïne des présentateurs, c’est écœurant.


Je propose une hausse à 200 €*, et une étendue à tout ce qui peut posséder un écran : TV, PC, moniteurs, tablettes, téléphones portables, claviers, montres digitales, appareils photo, caméscopes, voitures, calculatrices, imprimantes, consoles portables et manettes de jeu, radios-réveils, oscilloscopes, digicodes, …





*sur une base semestrielle<img data-src=" />


L’assujettissement des autres appareils de réception serait tout à fait normal. Mais pour ma part je vais vite renvoyer ce tuner TV que je n’ai jamais branché à mon FAI.


Et dire que je paye cette redevance parce que j’ai acheté un téléviseur (Pour jouer)… Sans pouvoir regarder la moindre chaine (Pas de Tuner TV, pas de Tuner TNT, pas d’antenne et un accès internet dual play). Ca ne me manque pas une seule seconde, ça m’ennuie juste de payer pour.

Ubu, vous avez dit Ubu ? <img data-src=" />




Maintenant il est stupide de vouloir taxer un Pc qui n’est pas un dispositif de réception. Par contre les Box sont des récepteurs dédiés, c’est ce terme là qu’ils devraient utiliser. Bizarrement non.





Tout ça prouve, encore une fois, que ces branquignols ne comprennent rien à rien. Les seuls trucs taxables dans cette situation, sont les box permettant de recevoir la télé et les cartes tuner pour PC. C’est tout !


n’importe quoi…



j’ai arrêté de regarder la télé quand j’ai eu 12 ans !!








cubitus_54 a écrit :



Honnêtement si le service public proposait ses chaines sous forme d’un bouquet payant… qui payerait pour…. quasi personne !





A 131 euros par an, soit 11 euros par mois, je pense effectivement qu’ils n’auraient pas bcp de clients.

Pour 4 euros de plus tu peux avoir canal+, avec, il faut le dire, une toute autre qualité de programme… A choisir entre payer la redevance tv et avoir une tv, si ça ne tenait qu’à moi, il y aurait un écran de moins à la maison ^.^’



Le 26/11/2012 à 09h 13







cogitor a écrit :



Tout ça prouve, encore une fois, que ces branquignols ne comprennent rien à rien. Les seuls trucs taxables dans cette situation, sont les box permettant de recevoir la télé et les cartes tuner pour PC. C’est tout !









Et la webTV c’est quoi ?









WereWindle a écrit :



Oui car la loi ne précise pas qu’il doit être fonctionnel. Suffit que ce soit un téléviseur et boum.





je ne vois pas le lien de causalité…







C’est pas possible, quelle arnaque !<img data-src=" />



Donc avoir un écran plat de 27 pouces n’est pas taxé, mais avoir une tv 36 cm a tubes & analogique du néanderthal sans tuner numérique (ni interne ni externe), çà l’est ???? <img data-src=" />










cubitus_54 a écrit :



Honnêtement si le service public proposait ses chaines sous forme d’un bouquet payant… qui payerait pour…. quasi personne !





Oui, personne ne regarde France 2 ou France 3, c’est bien connu.







Erisis a écrit :



A 131 euros par an, soit 11 euros par mois, je pense effectivement qu’ils n’auraient pas bcp de clients.

Pour 4 euros de plus tu peux avoir canal+, avec, il faut le dire, une toute autre qualité de programme… A choisir entre payer la redevance tv et avoir une tv, si ça ne tenait qu’à moi, il y aurait un écran de moins à la maison ^.^’





Pour ma part je trouve que les rares chaînes intéressantes sont LCP et Arte. Bien plus que Canal+.










Oli_s a écrit :



Et la webTV c’est quoi ?







La tv déjà, c’est de la merde !



La webtv, c’est de la sur-merde ! <img data-src=" />









Dv a écrit :



En général, les étudiants sont rattachés fiscalement à leurs parents il me semble… donc si les parents payent déjà la redevance, ca ne devrait rien changer pour eux.





Ils sont souvent rattachés à leurs parents pour les revenus.

Pour la taxe d’habitation ça dépend grandement des étudiants <img data-src=" />



Ne possédant pas de poste de télévision, n’ayant pas souscrit à la télévision par ADSL et ne la regardant pas sur le web mais possédant plusieurs ordinateurs, je devrais payer la redevance ?

Je voudrais bien posséder une télévision grand écran pour y regarder des films en BR, mais ce qui me retient, c’est la redevance. Hors de question de payer alors que la télévision ne me sert que de support pour une autre utilisation. D’ici peu, je vais me tourner vers le projecteur et sa toile afin d’échapper à la redevance.

Ne pas regarder la télévision est un choix, j’exige qu’on le respecte. Je trouve inquiétante cette volonté d’associer chaque citoyen à une télévision et cet article n’est pas pour me rassurer.

Non, messieurs de l’Etat, je ne vous suis pas redevable.








Oli_s a écrit :



Et la webTV c’est quoi ?





Un prétexte ?<img data-src=" />



Pourquoi ne pas faire comme dans certains pays européens et porter la redevance TV à 250€ et à rajouter si besoin la résidence secondaire qu’elle ait ou pas la TV ?

On aurait peut-être enfin une vrai TV avec des VRAIS programmes et de VRAIES émissions ?








raymondp a écrit :



Et si tu es étudiant, dans ta petite chambre de bonne, avec un PC portable pour tes études, tu te retrouves à renflouer également france TV ? Par contre les résidences secondaires, peut être M. Ayrault en a -t-il quelques unes, ne paient pas ? Cela ne parait pas très équitable.



oursi



En général quand t’es étudiant, t’es sur la fiche d’impôts de tes parents donc le problème ne se pose pas (et en plus si t’es en chambre universitaire, t’es exonéré)



Ou bien tu es comme moi, étudiant boursier qui ne vit plus chez ses parents, et qui vient de recevoir la redevance à payer (135€), et ça fait mal au cul <img data-src=" />









peyau a écrit :



Pourquoi ne pas faire comme dans certains pays européens et porter la redevance TV à 250€ et à rajouter si besoin la résidence secondaire qu’elle ait ou pas la TV ?

On aurait peut-être enfin une vrai TV avec des VRAIS programmes et de VRAIES émissions ?







Qui sera le maitre étalon pour savoir ce qui est bon ou mauvais, toi ?

Ce qui te convient ne conviendra peut être pas à la majorité.



Moi je suis d’accord. Regarder la TV en direct aujourd’hui n’a plus aucun intérêt. Et donc le scénario c’est de dire aux impôts que ma tv a cramé mais que j’ai un pc. 6 mois plus tard, le PC a cramé lui aussi, pas de bol.

Et comme je n’achète pas mes pc au supermarché que je les monte moi-même, ils n’y verront que du feu.



Brûlons nos TV !


une phrase est très importante:



Afin de fixer à France Télévisions un objectif crédible pour sa participation au redressement des finances publiques





partant de là, connaissant le nombre de foyers éligibles à la redevance, et sachant qu’ils ont très peu de chances de se débarrasser de leur télé (ou de leur ordi), c’est 50 millions très faciles à gagner.



Je comprend pas qu’au pays des rois de la taxe on ait pas encore pensé à taxer le PQ. doit y avoir des dizaines de millions de clients, et c’est un des rares trucs dont personne ne peut se passer et qui n’est pas touché ni par la crise, ni par internet, ni par rien dutout.

le lobby du PQ doit être ultra puissant, je vois que ça.








FunnyD a écrit :



Je suis pour, mais an contrepartie:

0 pub,

0 sport (le sport n’ a rien à faire sur le service public au prix qu’il coute),

des programmes originaux et un minimum intelligents,

arreter la course à l’audimat qui n’interesse que les patrons de chaines et surement pas les téléspectateurs.







Euh l’audimat ce sont les téléspectateurs (croisé avec la durée du programme si on veut pinailler).

A priori (sic) un programme qui fait un gros audimat, c’est un programme qui attire bcp de téléspectateurs.



NOTA BENE : bien sur la notion d’audimat est aujourd’hui totalement déconnectée de la notion de qualité, dans le sens “bénéfice téléspectateur”.

Rien ne m’énerve plus que les émissions “médias” où les “experts” disent “C’est un bon programme, ca a fait 10M de spectateurs”. Bon pour la pub et les finances de la chaîne, mais les gens sont perdants. C’est la TV “McDo” ou TV “Nutella” : ca satisfait des besoins primaires mais l’intérêt culturel est nul









razcrambl3r a écrit :



oursi



En général quand t’es étudiant, t’es sur la fiche d’impôts de tes parents donc le problème ne se pose pas (et en plus si t’es en chambre universitaire, t’es exonéré)



Ou bien tu es comme moi, étudiant boursier qui ne vit plus chez ses parents, et qui vient de recevoir la redevance à payer (135€), et ça fait mal au cul <img data-src=" />





et hop, voilà comment on subventionne discrètement l’audiovisuel public via les bourses d’étudiant. :)









FunnyD a écrit :



arreter la course à l’audimat qui n’interesse que les patrons de chaines et surement pas les téléspectateurs.







La course à l’audimat = ramener le plus de téléspectateur possible, donc si, c’est forcément orienté téléspectateur







Chernylis a écrit :



Et dire que je paye cette redevance parce que j’ai acheté un téléviseur (Pour jouer)… Sans pouvoir regarder la moindre chaine (Pas de Tuner TV, pas de Tuner TNT, pas d’antenne et un accès internet dual play). Ca ne me manque pas une seule seconde, ça m’ennuie juste de payer pour.

Ubu, vous avez dit Ubu ? <img data-src=" />







A ta place, je cocherai “je n’ai pas de télé chez moi” sur la fiche d’impôts …







cogitor a écrit :



Tout ça prouve, encore une fois, que ces branquignols ne comprennent rien à rien. Les seuls trucs taxables dans cette situation, sont les box permettant de recevoir la télé et les cartes tuner pour PC. C’est tout !







Et si t’achètes une carte tuner mais que tu ne compte pas regarder la TV tu fais quoi ?? <img data-src=" /> <img data-src=" />









amikuns a écrit :



Ils regardent tant que sa la télé les sénateurs pour être si généreux avec l”argent des contribuables?

La paient-ils au moins eux même?







Ben oui qu’ils la regardent:



Les chiffres et et des lettres, euromillion, silence ça pousse, question pour un couillon….



Bref sans argent public, on ne pourrait se passer de ces émissions qui font notre culture !!!!



<img data-src=" />









Erisis a écrit :



A 131 euros par an, soit 11 euros par mois, je pense effectivement qu’ils n’auraient pas bcp de clients.

Pour 4 euros de plus tu peux avoir canal+, avec, il faut le dire, une toute autre qualité de programme… A choisir entre payer la redevance tv et avoir une tv, si ça ne tenait qu’à moi, il y aurait un écran de moins à la maison ^.^’









la redevance paye aussi les chaines locales, arte, et radio france hein .. (et on paye plutot moins cher que nos voisins .. si on veut virer la pub en plus, ça ne pourra qu’augmenter encore)



sinon j’adore l’argumentation d’assouline, faut le faire pour ne pas rire en le disant



« Afin de fixer à France Télévisions un objectif crédible pour sa participation au redressement des finances publiques et de l’encourager ainsi dans sa politique de réduction de dépenses, le présent amendement vise à augmenter le produit de la CAP de 50 millions d’euros, via un coup de pouce sur son montant, à hauteur de 2 euros en métropole et de 1 euro en outre-mer », explique Assouline en défense de son amendement.



on augmente la redevance, afin de réduire les dépenses de FT :p (autrement dit, vu que ça ne compte pas comme une taxe, ça permet d’augmenter les prélèvements sans augmenter les taxes et donc les dépenses de l’état quand il reverse)









hellmut a écrit :



et hop, voilà comment on subventionne discrètement l’audiovisuel public via les bourses d’étudiant. :)







Mais bon je m’en plains pas, je suis consommateur ;) (C’est mon anus qui m’a demandé d’écrire la fin <img data-src=" /> )









Nerdebeu a écrit :



Ont ils conscience qu’il y a des gens qui ne regardent JAMAIS la télévision, JAMAIS, JAMAIS, et ce, par quel que moyen que ce soit? Que la télé pour eux n’existe plus depuis des années ?





et alors? Quand t’as pas de gosse tu paies quand même pour les collèges et les lycées non?

<img data-src=" />









razcrambl3r a écrit :



La course à l’audimat = ramener le plus de téléspectateur possible, donc si, c’est forcément orienté téléspectateur









ludo0851 a écrit :



Euh l’audimat ce sont les téléspectateurs (croisé avec la durée du programme si on veut pinailler).

A priori (sic) un programme qui fait un gros audimat, c’est un programme qui attire bcp de téléspectateurs.





Donc quand vous regardez un programme, savoir quel est son audimat vous intéresse? Je sais bien que ce sont les téléspectateurs aui font l’audimat, mais beaucoup n’en ont rien à faire de savoir que Secret Story a fait 10 M alors que Arte n’en fait que 0.8









HarmattanBlow a écrit :



Oui, personne ne regarde France 2 ou France 3, c’est bien connu.





Pour ma part je trouve que les rares chaînes intéressantes sont LCP et Arte. Bien plus que Canal+.





arte n’est pas financé par la redevance.

moi ma chaine préféré c’est france 5

<img data-src=" /> midi les zouzous









Jeru a écrit :



arte n’est pas financé par la redevance.

moi ma chaine préféré c’est france 5

<img data-src=" /> midi les zouzous







il faudra leur dire de rendre les 8% de la redevance qui leur sont attribués alors …



ps : Les recettes sont réparties entre les différentes entreprises de l’audiovisuel public (télévision et radio) : France Télévisions (France 2, France 3, France 4, France 5, RFO), la redevance finance Arte-France, Réseau France Outre-mer (RFO), Radio France (France Inter, France Info, Le mouv’, France Bleu, France culture, France musique…), France 24, Radio France Internationale (RFI), l’Institut National de l’Audiovisuel (INA)…









the_Grim_Reaper a écrit :



Ils sont souvent rattachés à leurs parents pour les revenus.

Pour la taxe d’habitation ça dépend grandement des étudiants <img data-src=" />







Oui mais la redevance est certes payée avec la taxe d’habitation, mais elle dépend de la situation sur le revenu.

Il y a une exonération de la redevance pour les étudiants (jusqu’à 25 ans il me semble…) s’ils sont rattachés fiscalement au foyer de leurs parents.



Maintenant c’est sûr que s’ils sont complètement indépendants, ca ne marche plus… reste à essayer le recours gracieux.



Sauf erreur de ma part, il me semble que la loi initiale était :

“Tout dispositif permettant de recevoir les emissions de TV est soumis au règlement de la redevance”

Donc normalement un ordinateur qui permet la réception y est soumis, mais, ça n’a rien de nouveau et les socialos n’ont pas besoin de pondre une nouvelle loi !

<img data-src=" />


Augmentons cette taxe injuste qui permet de financer des animateurs au tarif de TF1 pour des émissions pleine de culture…



Quand on y réfléchi 10€ par moi pour 5 chaines. Je préférerai limite payer 40€ juste pour canal+ … (voir rien pour rien mais bon ma copine veux la TV)








Jeru a écrit :



et alors? Quand t’as pas de gosse tu paies quand même pour les collèges et les lycées non?

<img data-src=" />







Et non, je ne paie pas d’impôts <img data-src=" />



Edith: et aimerais bien en payer, d’ailleurs.









FunnyD a écrit :



Donc quand vous regardez un programme, savoir quel est son audimat vous intéresse? Je sais bien que ce sont les téléspectateurs aui font l’audimat, mais beaucoup n’en ont rien à faire de savoir que Secret Story a fait 10 M alors que Arte n’en fait que 0.8







A oui ça, rien à foutre, je disais ça dans le sens qu’ils proposent des programmes qui attireront les téléspectateurs ;)









Dv a écrit :



Oui mais la redevance est certes payée avec la taxe d’habitation, mais elle dépend de la situation sur le revenu.

Il y a une exonération de la redevance pour les étudiants (jusqu’à 25 ans il me semble…) s’ils sont rattachés fiscalement au foyer de leurs parents.



Maintenant c’est sûr que s’ils sont complètement indépendants, ca ne marche plus… reste à essayer le recours gracieux.







Tout à fait, d’où mon mal au fesses <img data-src=" /> après il faut que je trouve la motivation pour le recours (je suis une grosse feignasse <img data-src=" /> )



N’importe quoi… Autrefois destinée à financer les services audiovisuels public, alors qu’aujourd’hui ce dernier est minoritaire face au privé, la redevance TV augmente, pour encore moins d’images. Le quota de “consommateurs” de services public audiovisuel a largement diminué suite à l’augmentation du nombre de chaînes. Cette taxe devrait suivre ce mouvement. Au contraire, elle augmente et tente de toucher un max de monde (PC,tablettes (WTF?)) et même plusieurs fois (résidences secondaires). De plus, l’Etat absorberait encore plus cette taxe, entraînant du manque à gagner pour, par exemple, France Television (1ere recette des contribution), cfhttp://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/audiovisuel-public… Help…

Pourquoi pas directement un abonnement payant et centralisé à l’audiovisuel public ? Point barre. Quelle injustice…


Hum …

2€ pour compenser l’inflation … Sauf que qui dit inflation dit hausse des prix des objets de consommation et donc plus moins de sous dans les foyers. L’inflation, on la subit déjà, pourquoi EN PLUS la payer dans la redevance ?



Ah oui, et à quand l’extension de cette contribution aux smartphone tant qu’on y est ?? <img data-src=" />



VOLEURS !








sat57 a écrit :



Si on privatisait France tv comme au Portugal et qu’on nous laisse une seule chaine public qui serait régional comme France 3. On supprimerait une bonne fois pour toutes cette histoire de redevance.



BBC est mieux géré et vend mieux ses programmes que France 2.







Au Portugal ? c’est pas la télé qu’ils privatisent, c’est l’ensemble du pays qui est vendu à l’étranger et les habitants qu’on saigne à blanc pour rembourser à la “sainte Troïka” une “dette” dont la plupart n’ont pas vu la couleur…

Mais qu’on se rassure, les plus riches ont augmenté leur fortune personnelle.



Désolé, on s’écarte un peu du sujet, mais la vérité c’est que je préfère payer un peu plus de redevance que voir ce truc qui a été construit avec l’argent du contribuable partir au privé, qui saura faire de “l’optimisation fiscale” (évasion) et ensuite réclamer des subventions pour “améliorer la compétitivité” (faire plus de bénéfs) !!!

En plus, les chaînes que je regarde le plus c’est les chaines publiques , et pas ces vendeurs de pub aka TF1 et M6.









razcrambl3r a écrit :



A ta place, je cocherai “je n’ai pas de télé chez moi” sur la fiche d’impôts …







Et du coup, j’ai pu voir débarquer chez moi un agent du fisc venu vérifier la non-présence de téléviseur (Heureusement, je l’avais acheté dans l’année =&gt; Pas de fraude)









Nerdebeu a écrit :



Et non, je ne paie pas d’impôts <img data-src=" />

Edith: et aimerais bien en payer, d’ailleurs.





C’est ce que j’ai toujours dit….jusqu’à ce que je reçoive mon 1er avis d’imposition <img data-src=" />

Oui je fais partie de ces Francais qui ont assez d’argent pour payer des impôts mais pas assez pour faire des montages financiers défiscalisants





razcrambl3r a écrit :



La course à l’audimat = ramener le plus de téléspectateur possible, donc si, c’est forcément orienté téléspectateurace <img data-src=" /> <img data-src=" />





J’avais répondu dans ce sens là aussi, mais en fait je pense que lu veut dire qu’au moment où il regarde le téléspectateur s’en fiche de savoir su le prog va faire un gros audimat ou un faible.

Ce qui me parait juste, même si on trouvera tjs 23 (millions de ) clampins pour regarder un prog car il marche et pouvoir en parler le lendemain autour du café









Chernylis a écrit :



Et dire que je paye cette redevance parce que j’ai acheté un téléviseur (Pour jouer)… Sans pouvoir regarder la moindre chaine (Pas de Tuner TV, pas de Tuner TNT, pas d’antenne et un accès internet dual play). Ca ne me manque pas une seule seconde, ça m’ennuie juste de payer pour.

Ubu, vous avez dit Ubu ? <img data-src=" />







Il me semblait que dans ce cas là, il ne faut pas payer la redevance et que lors d’une visite de contrôle, si il y en a une, l’inspecteur constaterait l’absence de raccordement à une antenne du logement.









campingaz a écrit :



Ne possédant pas de poste de télévision, n’ayant pas souscrit à la télévision par ADSL et ne la regardant pas sur le web mais possédant plusieurs ordinateurs, je devrais payer la redevance ?

Je voudrais bien posséder une télévision grand écran pour y regarder des films en BR, mais ce qui me retient, c’est la redevance. Hors de question de payer alors que la télévision ne me sert que de support pour une autre utilisation. D’ici peu, je vais me tourner vers le projecteur et sa toile afin d’échapper à la redevance.

Ne pas regarder la télévision est un choix, j’exige qu’on le respecte. Je trouve inquiétante cette volonté d’associer chaque citoyen à une télévision et cet article n’est pas pour me rassurer.

Non, messieurs de l’Etat, je ne vous suis pas redevable.







Si ça peut t’intéresser…



Sinon, s’ils taxent les ordis ou les box, je vire mon abo FTTH chez le fruit, je me prends l’ADSL pro chez OVH et adieu Berthe.



La redevance TV est optionnelle, je ne regarde pas la TV, je ferais ce qu’il faut pour continuer légalement à ne pas la payer. CQFD.









peyau a écrit :



Pourquoi ne pas faire comme dans certains pays européens et porter la redevance TV à 250€ et à rajouter si besoin la résidence secondaire qu’elle ait ou pas la TV ?

On aurait peut-être enfin une vrai TV avec des VRAIS programmes et de VRAIES émissions ?







C’est bien un problème Français ça…. toujours taxer plus sans chercher à faire autant pour moins cher. <img data-src=" />



De toutes façons dès qu’il y a quelques choses qui ne va pas, on augmente une taxe… <img data-src=" />






La règle devrait être simple :



Ne devraient être taxés que les tuners DVB-(T/C/S/M) et les options TV en service géré des opérateurs de télécommunication.

Un terminal (PC, tablette,…) et un accès Internet (souvent confondu avec service géré) n’ont pas à être taxés pour subventionner la TV.


Je vais arrêter de voter



C ‘est devenu une procuration pour nous piller en toute légalité.








durthu a écrit :



Il me semblait que dans ce cas là, il ne faut pas payer la redevance et que lors d’une visite de contrôle, si il y en a une, l’inspecteur constaterait l’absence de raccordement à une antenne du logement.







Ca marche ça ? Il me semblait qu’à partir du moment où tu avais un téléviseur, paf (pastèque) t’étais assujetti à la redevance… Je vais leur passer un coup de fil au cas où, merci :)









Chernylis a écrit :



Et du coup, j’ai pu voir débarquer chez moi un agent du fisc venu vérifier la non-présence de téléviseur (Heureusement, je l’avais acheté dans l’année =&gt; Pas de fraude)







Juste pour information, vous n’êtes pas obligé de le laisser rentrer… Il n’a pas le droit de rentrer sans votre autorisation.



Ce qui est quand même hyper suspect ;)








Chernylis a écrit :



Ca marche ça ? Il me semblait qu’à partir du moment où tu avais un téléviseur, paf (pastèque) t’étais assujetti à la redevance… Je vais leur passer un coup de fil au cas où, merci :)







Renseigne toi, ça date un peu mais un ami qui n’avait pas d’antenne TV dans son appartement a eu la visite d’un inspecteur suite à sa déclaration, il lui a dit qu’en l’absence de d’antenne, il ne pouvait pas lui faire payer.









Chernylis a écrit :



Ce qui est quand même hyper suspect ;)







Oui et non, je ne le connais pas, même si il me montre sa carte, rien ne me dit qu’elle est vrai.

La seule fois ou j’ai eu une visite, ce monsieur est resté sur le pas de la porte puis je lui ai claqué la porte au nez



http://www.deviantart.com/download/7505473/you_shall_not_pass.jpg









divinechild a écrit :



<img data-src=" />



A moins que les tablettes et téléphones puissent capter la TNT, ce qui n’est pas le cas, sur quelle base ils veulent les taxer ? Pour la webTV ???



Et sinon, quelqu’un sait si une tv cathodique analogique est soumise à ce vol ? Car elle ne permet pas de capter ces maudites chaines de mer<img data-src=" /> !







Tu dois payer la redevance, même pour une TV cathodique sans tuner TNT et… en panne. Il existe un texte qui prévoit que la “détunérisation” (le fait de faire enlever le tuner, avec facture de technicien à l’appui) ne permet pas d’être exempté de redevance.



Coucou,

Svp dites moi, la redevance sert a financer seulement les chaines publiques du style france télévision) ou elle est générale pour l’ensemble des bouquets

style un impôt direct sur la tv ?








abyao a écrit :



Coucou,

Svp dites moi, la redevance sert a financer seulement les chaines publiques du style france télévision) ou elle est générale pour l’ensemble des bouquets

style un impôt direct sur la tv ?







Seulement la télévision publique et les services associés (INA, TDF…)



Le reste, c’est du financement 100 % privé.









Tim-timmy a écrit :



il faudra leur dire de rendre les 8% de la redevance qui leur sont attribués alors …







8% pour ca?! <img data-src=" />



Le 26/11/2012 à 13h 10







AncientGeek a écrit :



Tu dois payer la redevance, même pour une TV cathodique sans tuner TNT et… en panne. Il existe un texte qui prévoit que la “détunérisation” (le fait de faire enlever le tuner, avec facture de technicien à l’appui) ne permet pas d’être exempté de redevance.









Source ?



Une télé sans tuner ne permet plus de recevoir les chaines audiovisuelles et est donc un moniteur.

La redevance étant pour un dispositif permettant de recevoir les programmes audiovisuels il n’y a plus lieu de la payer.



Tiens j’obtiens une erreur 404 en voulant citer…



Je n’ai plus la source, mais en cherchant vite fait :



http://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/dgfip/BOCP/2007/12-2…



L’argument retenu étant que c’est “réversible”.


(Bon, erreur 404 aussi en voulant éditer)



J’allais ajouter que ce texte semble clair, et pourtant aux impôts plusieurs personnes m’ont clairement dit que tout poste de TV, même détunérisé, même en panne, et détenu au domicile, sera taxé. J’avais d’ailleurs un texte de loi qui confirmait que la détunérisation était insuffisante, et aux impôts on m’a confirmé que ce qui se pratiquait dans les faits était de ne pas tenir compte d’un tuner neutralisé ou enlevé (intervention qui n’est pas gratuite, et pas sans risque pour certaines TV d’après techniciens)








AncientGeek a écrit :



(Bon, erreur 404 aussi en voulant éditer)



J’allais ajouter que ce texte semble clair, et pourtant aux impôts plusieurs personnes m’ont clairement dit que tout poste de TV, même détunérisé, même en panne, et détenu au domicile, sera taxé. J’avais d’ailleurs un texte de loi qui confirmait que la détunérisation était insuffisante, et aux impôts on m’a confirmé que ce qui se pratiquait dans les faits était de ne pas tenir compte d’un tuner neutralisé ou enlevé (intervention qui n’est pas gratuite, et pas sans risque pour certaines TV d’après techniciens)





Si la détunérisation est insuffisante, passer à la décapitation (comprenne qui pourra <img data-src=" /> )



Le 26/11/2012 à 13h 46







AncientGeek a écrit :



(Bon, erreur 404 aussi en voulant éditer)



J’allais ajouter que ce texte semble clair, et pourtant aux impôts plusieurs personnes m’ont clairement dit que tout poste de TV, même détunérisé, même en panne, et détenu au domicile, sera taxé. J’avais d’ailleurs un texte de loi qui confirmait que la détunérisation était insuffisante, et aux impôts on m’a confirmé que ce qui se pratiquait dans les faits était de ne pas tenir compte d’un tuner neutralisé ou enlevé (intervention qui n’est pas gratuite, et pas sans risque pour certaines TV d’après techniciens)









Je cite le document du lien:

Le fait générateur de la redevance est constitué par la détention d’un appareil récepteur de télévision ou d’un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision, appréciée au 1er janvier de l’année au titre de laquelle la redevance audiovisuelle est due.



Sont considérés comme dispositif assimilé au sens de l’article 1605 du code général des impôts, les matériels ou dispositifs associant plusieurs matériels connectés entre eux ou sans fil et permettant les réceptions de signaux, d’images ou de sons, par voie électromagnétique émis par les sociétés du service public de l’audiovisuel.



Toutefois, dans l’hypothèse où le dispositif permettant la réception de la télévision (détunérisation) a été neutralisé, l’appareil en lui-même n’est pas taxable (même si les modifications techniques ainsi apportées ne présentant pas un caractère irréversible, l’appareil peut à nouveau être équipé d’un tuner).



CQFD, un appareil sans tuner ou incapable de recevoir les émissions n’est pas assujettis <img data-src=" />









Jeru a écrit :



8% pour ca?! <img data-src=" />







le contemporain, tu peux pas test.

han, epic sax guy devient culte, je vois :p plein de bonnes choses sur arte sinon, ça change .. mais ouais, ça se paye



Le 26/11/2012 à 14h 32

Arte est franco-allemande, donc financement différent et aucune géolocalisation <img data-src=" />








Oli_s a écrit :



Arte est franco-allemande, donc financement différent et aucune géolocalisation <img data-src=" />







il n’empêche que c’est via la redevance, pour nous .. (et que je comprends pas le sens de ta seconde partie de phrase :p)









campingaz a écrit :



Ne possédant pas de poste de télévision, n’ayant pas souscrit à la télévision par ADSL et ne la regardant pas sur le web mais possédant plusieurs ordinateurs, je devrais payer la redevance ?

Je voudrais bien posséder une télévision grand écran pour y regarder des films en BR, mais ce qui me retient, c’est la redevance. Hors de question de payer alors que la télévision ne me sert que de support pour une autre utilisation. D’ici peu, je vais me tourner vers le projecteur et sa toile afin d’échapper à la redevance.

Ne pas regarder la télévision est un choix, j’exige qu’on le respecte. Je trouve inquiétante cette volonté d’associer chaque citoyen à une télévision et cet article n’est pas pour me rassurer.

Non, messieurs de l’Etat, je ne vous suis pas redevable.







<img data-src=" />



J’me fout totalement de la TV, c’est un média dépassé à l’heure d’internet, et de la vidéo à la demande.



Si certain veulent la payer pour la regarder, c’est leur problème, mais qu’on ne vienne pas chier sur la licence globale quand on ose parler de faire payer la redevance TV à tout le monde même ceux qui ne regardent pas, par “solidarité” pour notre fucking exception culturelle française !



Y’en a marre d’être pris pour des jambons ! <img data-src=" />



Le 26/11/2012 à 14h 49







Tim-timmy a écrit :



il n’empêche que c’est via la redevance, pour nous .. (et que je comprends pas le sens de ta seconde partie de phrase :p)









La seconde partie: étant à l’étranger je peux aller sur leur site et revoir leurs émissions, contrairement à TF1/M6/FT qui dit que je n’y ai pas accés









sat57 a écrit :



Si on privatisait France tv comme au Portugal et qu’on nous laisse une seule chaine public qui serait régional comme France 3. On supprimerait une bonne fois pour toutes cette histoire de redevance.



BBC est mieux géré et vend mieux ses programmes que France 2.







T’es prêt à payer 180€ de redevance comme les anglais?? Pas moi…<img data-src=" />









Erisis a écrit :



A 131 euros par an, soit 11 euros par mois, je pense effectivement qu’ils n’auraient pas bcp de clients.

Pour 4 euros de plus tu peux avoir canal+, avec, il faut le dire, une toute autre qualité de programme… A choisir entre payer la redevance tv et avoir une tv, si ça ne tenait qu’à moi, il y aurait un écran de moins à la maison ^.^’







11€ par mois? c’est ce que je paye pour BeIn Sport. A la différence je l’ai choisi et on ne me l’a pas imposé! Assez de racket!!!<img data-src=" /><img data-src=" />



Le 26/11/2012 à 15h 13

Je ne paye plus rien, vivent les paraboles et l’expatriation <img data-src=" />








Oli_s a écrit :



CQFD, un appareil sans tuner ou incapable de recevoir les émissions n’est pas assujettis <img data-src=" />







Je l’ai lu comme toi, mais j’avais aussi une référence de texte de loi (trouvé sur legifrance si je me souviens bien, mais qu’aujourd’hui je n’arrive pas à retrouver) qui disant l’exact opposé, et confirmé par des agents des impôts. Et à côté de ça des techniciens qui annoncent que neutraliser ou enlever le tuner n’est pas sans risque pour la TV… (et qui demandent parfois plus de 200 € pour l’opération)



Enfin bref, je ne sais que penser.



Le 26/11/2012 à 15h 46







AncientGeek a écrit :



Je l’ai lu comme toi, mais j’avais aussi une référence de texte de loi (trouvé sur legifrance si je me souviens bien, mais qu’aujourd’hui je n’arrive pas à retrouver) qui disant l’exact opposé, et confirmé par des agents des impôts. Et à côté de ça des techniciens qui annoncent que neutraliser ou enlever le tuner n’est pas sans risque pour la TV… (et qui demandent parfois plus de 200 € pour l’opération)



Enfin bref, je ne sais que penser.









Il y a un peu tout et n’importe quoi sur le net, et aussi des contradictions sur le sujet, donc bon,…à tenter… ou pas



D’un autre coté la France ne veut pas de TV sans tuner, il y a une raison



Je ne regarde pas la télé, jamais, puisque je n’en ai pas, et regarder la replay sur l’ordinateur pour voir des émissions débiles ne m’intéresse pas.



Le problème c’est que les écrans d’ordinateur sont petits et en plus de cela ne permettent pas de brancher autant d’accessoires qu’une TV (consoles de jeux, etc.) et les grands écrans sont ensuite forcément des TV, donc paf redevance.



Quand feront-ils des TV qui soient comme des TV (grand écran, toutes les prises qui vont avec), mais sans tuner ? <img data-src=" />








metaphore54 a écrit :



Qui sera le maitre étalon pour savoir ce qui est bon ou mauvais, toi ?





La différence est évidente…<img data-src=" />









C’est la même que pour les chasseurs, et le hard-rock…<img data-src=" />









razcrambl3r a écrit :



A ta place, je cocherai “je n’ai pas de télé chez moi” sur la fiche d’impôts …





C’est ce que j’ai fait… Et j’ai payé mes impôts locaux sans recedance.





Quelques mois plus tard, je déménage, et j’envoie assez rapidement (comme ça c’est fait, et ça n’est plus à faire) un formulaire de changement d’adresse au fisc.

(Et il n’y a pas de case à cocher dessus<img data-src=" />)



Environ 2 semaines plus tard je reçois un papier des impôts me demandantde payer la redevance TV.<img data-src=" />

(Je pense que c’est en rapport)





Et comme un con, j’ai payé (auto-<img data-src=" />)



Cette taxe comme tant d’autres est un pur vol. J’ai acheté une TV pour ma PS3 en 2007. J’ai jamais branché l’antenne. J’ai payé la redevance 3 années de suite en regardant strictement JAMAIS la TV. La 4ème année, j’en ai eu marre, après avoir vu le coût exorbitant des moniteurs (TV sans tuner), j’ai démonté ma TV, dessoudé le tuner.

Maintenant il faudrait quoi ? que je paie quand même parce que j’ai un ordinateur ?



Cette redevance est ma seule satisfaction annuelle. Chaque année après m’être taillé les veines pour l’état, je suis heureux de me dire qu’au moins je ne paie pas ça, autant heureux que si je m’étais fait racketté par des voyous et qu’ils m’avaient juste laissé mon vieux téléphone pourri.



Merci la France.








QI907 a écrit :



Je ne regarde pas la télé, jamais, puisque je n’en ai pas, et regarder la replay sur l’ordinateur pour voir des émissions débiles ne m’intéresse pas.



Le problème c’est que les écrans d’ordinateur sont petits et en plus de cela ne permettent pas de brancher autant d’accessoires qu’une TV (consoles de jeux, etc.) et les grands écrans sont ensuite forcément des TV, donc paf redevance.



Quand feront-ils des TV qui soient comme des TV (grand écran, toutes les prises qui vont avec), mais sans tuner ? <img data-src=" />









Afin de te la mettre bien profond, l’état mafieux a volontairement interdit ces appareils.









Oli_s a écrit :



Il y a un peu tout et n’importe quoi sur le net, et aussi des contradictions sur le sujet, donc bon,…à tenter… ou pas



D’un autre coté la France ne veut pas de TV sans tuner, il y a une raison







Je suis d’accord avec toi, mais il s’agissait d’un texte de loi tout ce qu’il y a d’officiel, trouvé sur un site en .gouv.fr (legifrance ou équivalent). Si je remets la main dessus, je le poste ici. J’ai aussi posté plus haut le PDF qui contredit ce qu’on m’avait dit aux impôts, parce que je ne savais plus que penser, du coup.







QI907 a écrit :



Quand feront-ils des TV qui soient comme des TV (grand écran, toutes les prises qui vont avec), mais sans tuner ? <img data-src=" />







C’est aussi ce que je cherchais (branchements DVD/BR/consoles/PC), d’où mes recherches sur la détunérisation, après avoir cherché en vain un bon écran de 40” à un prix abordable (comme une bonne TV quoi). Un vendeur d’une grande enseigne m’a même regardé comme si j’étais un alien en posant cette question…









kestufou a écrit :



Afin de te la mettre bien profond, l’état mafieux a volontairement interdit ces appareils.







Achat à l’étranger. S’ils veulent jouer aux cons, faut pas se gêner. T’as le droit en plus dans toute la CE, aussi bien en vente au comptoir qu’en VPC.









Commentaire_supprime a écrit :



Achat à l’étranger. S’ils veulent jouer aux cons, faut pas se gêner. T’as le droit en plus dans toute la CE, aussi bien en vente au comptoir qu’en VPC.







J’achète déjà autant que je peux à l’étranger.



Faut taxer toutes les personnes ayant un ou deux yeux valides des fois qu’ils portent le regard sur un écran quelconque.

Bande de cons (et sa rime <img data-src=" /> )








dualboot a écrit :



Faut taxer toutes les personnes ayant un ou deux yeux valides des fois qu’ils portent le regard sur un écran quelconque.



ca tombe bien, si je vire mes lunettes je ne regarde plus ma TV de 37” lorsque je suis devant mon PC (à 5m de la TV), elle est trop floue, donc je serai pas touché <img data-src=" />



J’ai lu les 2 premières pages de commentaires, et je me demande si les gens ont lu l’article avant de réagir.



Aujourd’hui les appareils autre qu’un téléviseur ou assimilé (moniteur intégrant un tuner par exemple) ne sont pas concerné par la taxe. Le projet d’amendement propose qu’ils le deviennent. Si vous n’avez pas d’appareil permettant de capter, vous ne serez pas plus redevable de cette taxe qu’avant.








Nalkahn a écrit :



Le projet d’amendement propose qu’ils le deviennent. Si vous n’avez pas d’appareil permettant de capter, vous ne serez pas plus redevable de cette taxe qu’avant.





A partir du moment où tu as une connexion internet tu as la possibilité de capter la télévision. Pas besoin de tuner. Donc tout est envisageable même le téléphone mobile.









kestufou a écrit :



Afin de te la mettre bien profond, l’état mafieux a volontairement interdit ces appareils.





Ce n’est pas ce que je lis dans l’article que montre ton lien. <img data-src=" />



L’état oblige à ce qu’un téléviseur dispose d’un tuner TNT, le but étant d’empêcher un retard technologique avec des constructeurs qui vendraient des TV limitées au hertzien alors qu’il allait disparaitre au profit de la TNT.



Je ne vois nulle part d’interdiction au constructeur de vendre un appareil identique mais totalement dépourvu de tuner, celui ci n’étant plus un téléviseur mais un simple moniteur.



Le vrai problème c’est que la demande pour ce type d’appareil doit être trop faible pour qu’il soit rentable de faire du tunner une option.





La redevance TV portée à 131 euros, les PC et tablettes dans le collimateur





Ce gouvernement est un gouvernement de vampires <img data-src=" />

Bientot il y aura un tiroir caisse obligatoire dans le receptacle a monnaie de nos clochards <img data-src=" /> afin qu’ils soient obligés de renflouer ce titanic qu’est devenu la france……….



Taxons la connerie et rien qu’avec l’argent récolté a l’élysée on pourrat redresser la france…….<img data-src=" />


sénat : à quand la suppression de cette maison de retraite pour politiciens ?

à quand l’imposition des avantages des députés et sénateurs ?




Dans son amendement, Catherine Morin-Desailly propose de faire plier cette interprétation en insérant « quel qu’il soit » après les mots « un dispositif assimilé »



« quel qu’il soit »

ainsi soit-il



citation de Jean Jaurès

« Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots. »




A moins que les tablettes et téléphones puissent capter la TNT, ce qui n’est pas le cas, sur quelle base ils veulent les taxer ? Pour la webTV ???





vouloir taxer les tablettes est aussi stupide que vouloir protéger sa ligne avec open office








dualboot a écrit :



A partir du moment où tu as une connexion internet tu as la possibilité de capter la télévision. Pas besoin de tuner. Donc tout est envisageable même le téléphone mobile.







C’est effectivement techniquement possible, sauf que dans ce cas là, si France Télévision choisi de diffuser ses programmes sur le net, il y a toujours l”article L122-3 du code de la consommation qui protège ceux qui ne regarde pas la télé <img data-src=" />



Si on nous force de regarder leurs conneries, on peut toujours s’acharner à plusieurs en envoyant des courriers électroniques expliquant que l’on exige d’avoir des programmes moins merdiques..








Teddy Nuckley a écrit :



Si on nous force de regarder leurs conneries, on peut toujours s’acharner à plusieurs en envoyant des courriers électroniques expliquant que l’on exige d’avoir des programmes moins merdiques..





Personne ne t’oblige à regarder des programmes merdiques. A chacun de prendre ses dispositions.









Nalkahn a écrit :



C’est effectivement techniquement possible, sauf que dans ce cas là, si France Télévision choisi de diffuser ses programmes sur le net, il y a toujours l”article L122-3 du code de la consommation qui protège ceux qui ne regarde pas la télé <img data-src=" />





Merci pour l’info. <img data-src=" />









Groumfy a écrit :



Les étudiants sans TV vont être contents !







Les aveugles avec clavier braille aussi.









MacFry a écrit :



Les aveugles avec clavier braille aussi.







Ils peuvent écouter la télé sur leur PC, donc ils doivent payer <img data-src=" />



Cool, j’ai pas de TV, et pas d’offres télé avec mon futur abonnement Internet (OVH). Je vais raquer aussi ? <img data-src=" />


Taxons les individus, un numéro de sécu= la sommes des taxes


Le 29/11/2012 à 08h 54







John Shaft a écrit :



Cool, j’ai pas de TV, et pas d’offres télé avec mon futur abonnement Internet (OVH). Je vais raquer aussi ? <img data-src=" />





J’ose espérer que non.

Sinon, bien OVH ? :p









anonyme a écrit :



Sinon, bien OVH ? :p







Chais pas, me reste 5 jours à attendre pour l’ouverture de la ligne <img data-src=" />









anonyme a écrit :



J’ose espérer que non.

Sinon, bien OVH ? :p







Ouaip bien, un seul souci, et c’était du aux équipements SFR sur le DSLAM, ces saligots ont attendus que toute la ville soit privée de leurs services suite à une panne pour changer le matos défaillants. (Alors que les symptômes et coupures étaient nombreux.)



M’enfin depuis que c’est réparé, ça fonctionne bien, et pas de bridage youtube & cie.



Et vu qu’il y aura plus de foyers redevables, y aura-t-il une baisse du montant, pour que la recette globale soit stable ? (question rhétorique -_-)


Le 29/11/2012 à 09h 30







anonyme a écrit :



Sinon, bien OVH ? :p





Je note une pointe d’ironie, t’as toujours tes soucis avec OVH ? <img data-src=" />



Le 29/11/2012 à 09h 35







AnthonyF a écrit :



Je note une pointe d’ironie, t’as toujours tes soucis avec OVH ? <img data-src=" />





Non, c’est bon :p

Je met ca sur le compte de mon modem ou des travaux (même très légers) qui ont eu lieu pendant la période ‘noire’ :p



Le problème de base, est la définition en elle même de cette “taxe”.

Soit on reste sur la définition actuelle, qui stipule que si TV possédé alors tu doit payer. Taxe qui, lors de ça création permettait de “financer” la télévision publique, et qui clairement, à l’époque, concernait l’ensemble des foyers fiscaux.



La mise à jour de cette définition en suivant la manière dont celle-ci a été mise en place, ne peut être que : remplacer “TV” par “outil permettant la réception d’un flux vidéo” (taper le plus large possible pour que tout le monde la paye ^^).



Le véritable problème est la justification de cette taxe, ainsi que sa séparation du reste des impôts. En gros, si on part du principe que tous le monde la paye (pas de condition particulière donc pas moyen de fraudé), cette dernière pourrait avoir un montant bien moindre.

Cependant, reste le léger souci de pourquoi tout le monde devrait la payer et là on arrive dans des cas particuliers (utilité des chaines publiques, contenu intéressant, etc).



Comme le nombre de gens payant cette redevance à tendance à diminuer (effet générationnel, évolution des technologies, etc…). Les députés cherchent désespérément des excuses pour que cette taxe rapporte plus (au moins autant qu’avant :) ).



Dans tous les cas je pense que soit on dit clairement tout le monde doit payé et point finale, sinon c’est pas la peine d’être surpris que les gens cherchent à passer entre les mailles du filet.



Voila pour moi ;)



PS : il serait pertinent de savoir comment cette argent est utilisé au sein des chaines publiques, ce qui éventuellement pourrait mettre en évidence un honteux gaspillage <img data-src=" />.


Je n’ai pas de télé depuis 1998, je ne regarde aucun programme hormis un petit match de rugby (2 fois l’an) podcasté sur pluzz.



131€ pour 2 matchs… <img data-src=" /> euh… c’est plus cher que d’aller au stade !



J’ai été contrôlé 1 fois il y a une dizaine d’années, pas de TV, le percepteur a eu le droit de repartir brecouille <img data-src=" />



(EDIT : et dire que c’est ma prof d’anglais de seconde qui propose ça…)








hellmut a écrit :



et hop, voilà comment on subventionne discrètement l’audiovisuel public via les bourses d’étudiant. :)







Je suis étudiant, boursier, ne vit ni chez mes parents, ni en résidence universitaire (dans le privé donc) et je fais propre déclaration.



Ainsi, lorsque j’ai reçu un courrier pour la taxe habitation, sachant que la redevance audiovisuelle y serait couplé, je leur ai répondu

que je ne pourrais pas la payer et que je ne la paierai pas

ET

que je n’avais pas la TV ni autre dispositif de réception et donc je ne paierai pas non plus.



On approche du mois de décembre : j’ai l’impression que le message est passé.



Donc d’après son résonnement : INTERNET = Télévision



Puisqu’un ordinateur ne capte pas le flux TNT et les tablette et les smartphones non plus.

La TV Viens d’un flux Data issue d’Internet. Lui même dépendant de la qualité de réception (debit) de l’individu.


Le 29/11/2012 à 10h 32







dump a écrit :



Donc d’après son résonnement : INTERNET = Télévision



Puisqu’un ordinateur ne capte pas le flux TNT et les tablette et les smartphones non plus.

La TV Viens d’un flux Data issue d’Internet. Lui même dépendant de la qualité de réception (debit) de l’individu.



Et encore, faut-il avoir accès à ce flux (de manière libre j’entends)









Didas. a écrit :



J’ai été contrôlé 1 fois il y a une dizaine d’années, pas de TV, le percepteur a eu le droit de repartir brecouille broucouille, comme on dit dans le Bouchaunois <img data-src=" />







[mylife]



Etant contre le fait de payer une redevance pour un service dont je ne me sers pas, comme nombre d’entre-vous je ne regarde plus la TV depuis belle lurette, je suis parti en quête d’un grand moniteur (en gros une télé sans tuner).



Résultats des courses : oui il existe des grand moniteur LCD, plasma avec +/- de connectiques kivonbien… en revanche trouver des tests de ces moniteurs c’est loose complète.



Le seul écran qui m’irait bien serait le Sony FWD-46EX650P, exacte réplique du KDL-46EX650 mais sans tuner.



Problème : il est 2 fois plus cher <img data-src=" />



[/mylife]



Les mecs.. vous votez pour ces gens-là… et ces gens-là, grâce à VOS votes, font ça…

C’est vous qui votez UMPS EELLV FDG ; ce sont eux qui décident.

De quoi vous plaignez-vous ?

Arrêtez de votez, votez blanc/nul.

Moi je vote FN… mais bon, je comprends qu’on ne puisse pas avoir de couilles…<img data-src=" />








Djozz a écrit :



Le seul écran qui m’irait bien serait le Sony FWD-46EX650P, exacte réplique du KDL-46EX650 mais sans tuner.



Problème : il est 2 fois plus cher <img data-src=" />

[/mylife]







Deux fois plus cher alors qu’il a des trucs en moins, quelle bande d’enfoirés…



A voir en combien de temps il est rentabilisé vu qu’on paie pas la redevance avec <img data-src=" /> .

Bien sûr si la redevance s’applique finalement dessus avant qu’on l’ait rentabilisé… <img data-src=" />








Horrza a écrit :



Moi je vote FN… mais bon, je comprends qu’on ne puisse pas avoir de couilles…<img data-src=" />





Tu la dis bouffi !!

t’es un beau chapon, prêt pour le banquet du réveillon !!!









Groumfy a écrit :



Les étudiants sans TV vont être contents !





Moi je suis salarié, sans TV, et je suis très content !









Horrza a écrit :



Les mecs.. vous votez pour ces gens-là… et ces gens-là, grâce à VOS votes, font ça…

C’est vous qui votez UMPS EELLV FDG ; ce sont eux qui décident.

De quoi vous plaignez-vous ?

Arrêtez de votez, votez blanc/nul.

Moi je vote FN… mais bon, je comprends qu’on ne puisse pas avoir de couilles…<img data-src=" />





Ouais, toi t’es un vrai mec <img data-src=" />



J’espère que tu tabasses aussi ta bonne femme quand elle fait pas la vaisselle <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Ouais, toi t’es un vrai mec <img data-src=" />



J’espère que tu tabasses aussi ta bonne femme quand elle fait pas la vaisselle <img data-src=" />







Qu’elle la fasse ou pas d’ailleurs. Comme dit le dicton : “Bas ta femme tous les matins, si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait”









Fuinril a écrit :



Qu’elle la fasse ou pas d’ailleurs. Comme dit le dicton : “Bas ta femme tous les matins, si tu ne sais pas pourquoi, elle, elle le sait”





Tout à fait. Je disais ça pour l’exemple. Quand t’as vraiment des couilles, pas besoin de raison pour dénigrer ou taper sur quelqu’un, surtout sur ta femme <img data-src=" />









cardiolipine a écrit :



Je suis étudiant, boursier, ne vit ni chez mes parents, ni en résidence universitaire (dans le privé donc) et je fais propre déclaration.



Ainsi, lorsque j’ai reçu un courrier pour la taxe habitation, sachant que la redevance audiovisuelle y serait couplé







Subtilité, tu peux très bien payer la taxe d’habitation et etre en meme temps rattaché au foyer fiscal de tes parents, et ainsi ne pas avoir a payer la redevance. <img data-src=" />

Maintenant quand tu dis “je fais ma propre déclaration”, ca veux dire que tu n’as pas demandé de rattachement si je comprend bien ?









cardiolipine a écrit :



ET

que je n’avais pas la TV ni autre dispositif de réception et donc je ne paierai pas non plus.







Pas besoin de ET, ce seul fait était suffisant alors. ;)









ActionFighter a écrit :



Tout à fait. Je disais ça pour l’exemple. Quand t’as vraiment des couilles, pas besoin de raison pour dénigrer ou taper sur quelqu’un, surtout sur ta femme <img data-src=" />







Nous sommes d’accord



Tu m’aurais presque fait peur pendant un moment…









Miplou a écrit :



Moi je suis salarié, sans TV, et je suis très content !







Je pensais surtout aux étudiants qui bossent pour se payer leurs études, qui ont un ordi pour bosser, et qui n’ont pas de TV.



Toi, tu n’as pas le droit : il faut que tu regardes TF1 en rentrant du boulot, et que tu payes la redevance.



Faudrait mettre fin au délire….

Le texte de loi initial prévoit à la base la taxation de l’ensemble des équipements qui permettent de recevoir la télévision….l’ensemble…

rien n’a été inventé de plus….

l’application se limitait aux téléviseurs, rien d’invraisemblable à ce que les autres appareils le soit aussi….

Que diriez vous si votre voisin ne payait pas de TIPP (ou équivalent ) lorsqu’il fait son plein au motif qu’il a une camionnette alors que vous avec votre voiture vious devriez payer?

Soit tout les moyens payent, soit personne…pas juste certain….

Pour rappel, c’est l’équipement permettant la réception (donc pas de question sur le critère ou non) qui est taxé….pas le fait d’avoir ou non, d’utiliser ou non UNE télévision….



Et ce n’est pas que les chaines publiques, c’est aussi les moyens de diffusion, la radio etc….

Maintenant, le vrai sujet devrait plus être que le financement devrait être inclus dans le budget de l’état et de ses ressources diverses, et pas faire l’objet d’un financement à part…

Car franchement…moi je trouve anormal de payer le système éducatif (j’ai pas de môme, et je suis allé à l’école privé hors contrat), de payer le système de santée (chuis jamais malade et je le serai jamais<img data-src=" /><img data-src=" />), de payer cruchot etc…alors que je fais jamais appel à eux (Je fais ma loi tout seul avec mon pote smith et son copain Wesson) etc etc etc….

Nan sans rire, soit tou est privatisé et hop ils facturent leurs services ou pub, ou c’est effectivement aussi un service de l’état et on doit le payer…








Groumfy a écrit :



Je pensais surtout aux étudiants qui bossent pour se payer leurs études, qui ont un ordi pour bosser, et qui n’ont pas de TV.



Toi, tu n’as pas le droit : il faut que tu regardes TF1 en rentrant du boulot, et que tu payes la redevance.





Tu vas dire que je chipote mais TF1 ne gagne rien grâce à la redevance audiovisuelle (source) ;-)









Fuinril a écrit :



Nous sommes d’accord



Tu m’aurais presque fait peur pendant un moment…





<img data-src=" />







Groumfy a écrit :



Je pensais surtout aux étudiants qui bossent pour se payer leurs études, qui ont un ordi pour bosser, et qui n’ont pas de TV.





Même avec une TV, un étudiant ne devrait pas payer la redevance, ni d’impôts locaux.









Miplou a écrit :



Tu vas dire que je chipote mais TF1 ne gagne rien grâce à la redevance audiovisuelle (source) ;-)







c’était un cliché humoristique sur les habitudes des français.









Groumfy a écrit :



c’était un cliché humoristique sur les habitudes des français.





Heureusement que tu le précises, j’aurais jamais deviné sinon ! <img data-src=" />









FURYO a écrit :



Faudrait mettre fin au délire….

Le texte de loi initial prévoit à la base la taxation de l’ensemble des équipements qui permettent de recevoir la télévision….l’ensemble…

rien n’a été inventé de plus….

l’application se limitait aux téléviseurs, rien d’invraisemblable à ce que les autres appareils le soit aussi….

Que diriez vous si votre voisin ne payait pas de TIPP (ou équivalent ) lorsqu’il fait son plein au motif qu’il a une camionnette alors que vous avec votre voiture vious devriez payer?

Soit tout les moyens payent, soit personne…pas juste certain….

Pour rappel, c’est l’équipement permettant la réception (donc pas de question sur le critère ou non) qui est taxé….pas le fait d’avoir ou non, d’utiliser ou non UNE télévision….



Et ce n’est pas que les chaines publiques, c’est aussi les moyens de diffusion, la radio etc….

Maintenant, le vrai sujet devrait plus être que le financement devrait être inclus dans le budget de l’état et de ses ressources diverses, et pas faire l’objet d’un financement à part…

Car franchement…moi je trouve anormal de payer le système éducatif (j’ai pas de môme, et je suis allé à l’école privé hors contrat), de payer le système de santée (chuis jamais malade et je le serai jamais<img data-src=" /><img data-src=" />), de payer cruchot etc…alors que je fais jamais appel à eux (Je fais ma loi tout seul avec mon pote smith et son copain Wesson) etc etc etc….

Nan sans rire, soit tou est privatisé et hop ils facturent leurs services ou pub, ou c’est effectivement aussi un service de l’état et on doit le payer…





Sauf que demain tu peux te faire renverser par une voiture et passer quelques jours à l’hôpital, donc peu importe ta santé, ta couverture sociale te protège d’événements dont tu n’as pas le contrôle. Tu ne fais pas appel aux flics mais sans eux, tes meubles auraient disparu et tu t’estimerait heureux d’être encore vivant. L’école privée c’est le choix de tes parents, mais tu es bien content de ne pas vivre dans une société d’illettrés: si l’école était réservée aux riches, tu vivrais dans le tiers monde.



Par contre, supprimer la diffusion de plus belle la vie et autres émissions du même genre financées par la redevance ne peut pas faire de mal à notre pays.









popolski a écrit :



sénat : à quand la suppression de cette maison de retraite pour politiciens ?

à quand l’imposition des avantages des députés et sénateurs ?





Goulag à vie pour qu’ils remboursent ce qu’ils ont volé.









MorK_ a écrit :



Par contre, supprimer la diffusion de plus belle la vie et autres émissions du même genre financées par la redevance ne peut pas faire de mal à notre pays.







Pour la télé-poubelle-public qu’on la blinde de pub et de vends du cerveau disponible pour acheter de la daube : ca rapportera des sous plutot qu’en couter. A la limite on garde franceQ, france Info et france inter comme radio d’Etat et ca suffit.



Et si l’autre couillon ne distribuait pas 20 milliards de cadeaux fiscaux aux entreprises ; le budget serait plus facile.



Ce que j’aime dans cet article c’est qu’il y transparait clairement le mode de fonctionnement de ces gens. On ne crée pas des lois pour qu’elles soient justes. On crée des lois pour faire rentrer de la thune.

Franchement je trouverais cocasse de devoir payer pour une redevance TV parce qu’on possède un PC alors qu’on ne peut même pas regarder la TV avec à la base. Pour ça il faut le matériel ou logiciel adéquat. Le problème c’est qu’on fait payer tout ceux qui n’ont rien de tout ça qui qui s’en battent de la TV (surtout la TV publique) qui à mon humble avis doit être très fortement majoritaire contrairement à ce qu’on serait prêt à nous balancer pour justifier cette position.



Enfin bon à l’heure où je post apparemment à part l’augmentation, rien de tout ça n’est passé ce qui me semble normal.


j ai remarqué que dans le cas ou ils ne savent pas, ils t attribuent d office un dispositif pour la television

c’est pas sympa ca








FURYO a écrit :



Que diriez vous si votre voisin ne payait pas de TIPP (ou équivalent ) lorsqu’il fait son plein au motif qu’il a une camionnette alors que vous avec votre voiture vious devriez payer?







bahhh… je paye pas les memes taxes que mon voisin qui a un diesel alors que j’ai une essence. Ca marche déjà ton truc. <img data-src=" />





L’appétit des sénateurs est grand





Faudrait qu’ils allent se faire soigner aux restos du coeurs, que ces nababs se rendent compte de la merde dans laquelle ils propulsent la pays…….


Sénat : à quoi sert-il vu que c’est l’assemblée qui a le dernier mot ?


Sérieusement a qui sa manquerai la disparition des chaines publiques? moi je vote pour leurs faillite.



Sa leurs apprendra a publier de la merde (les info font partit du lot)


Feraient bien de calculer la redevance sur le temps de fonctionnement des téléviseurs dans chaque foyer.

Bizarrement la France verrait sa consommation d’énergie sacrément baisser …