Brevets : Google demande 4 milliards de $, MS ne veut payer que 1 million

Brevets : Google demande 4 milliards de $, MS ne veut payer que 1 million

Il n'y a pas d'erreur

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Droit

22/11/2012 3 minutes
64

Brevets : Google demande 4 milliards de $, MS ne veut payer que 1 million

Si Google et Apple tentent tant bien que mal de trouver un accord, les rapports entre le moteur de recherche et Microsoft sont toujours aussi tendus. Lors du procès opposant les deux sociétés américaines, un expert de Motorola (Google) a estimé hier que Microsoft devra payer 4 milliards de dollars par an pour les brevets qu'il utilise dans sa console Xbox et sa tablette Surface. Microsoft, lui, estime que 1 million de dollars par an est bien suffisant.

La gourmandise de Motorola

Le disque commence à se rayer : d'un côté, certains militent pour des brevets dits FRAND, c'est-à-dire cédés pour des montants justes, raisonnables et non discriminatoires (quelques centimes symboliques), de l'autre, plusieurs sociétés n'hésitent pas à demander plusieurs dizaines de cents voire plusieurs dollars par licence ou produit vendu exploitant leurs brevets. Une différence de tarif qui pèse lourdement au final dès lors que nous parlons de logiciels ou de produits vendus à plusieurs dizaines voire centaines de millions d'unités à moyen terme.


Depuis le début de l'année, Motorola est ainsi très agressif envers Microsoft. La nouvelle acquisition de Google souhaite notamment faire payer à la firme de Redmond l'utilisation de ses brevets liés au H.264 et au Wi-Fi 802.11, technologies utilisées dans plusieurs de ses produits.

 

« Motorola a manqué à son obligation contractuelle d’autoriser certains brevets liés à la technologie sans-fil 802.11 et à la technologie de codage vidéo H.264 à des conditions raisonnables et non discriminatoires » se plaignait Microsoft en début d'année. L'Américain expliquait ainsi que Motorola lui demandait 22,50 $ pour un ordinateur portable vendu à 1000 $, ceci pour l'utilisation de 50 brevets liés au H.264 et au Wi-Fi. Une véritable folie aux yeux de Microsoft.


Il y a « au moins 2300 autres brevets nécessaires à la mise en œuvre de ce standard. Ils sont disponibles via un groupe de 29 entreprises réunies pour offrir leurs brevets H.264 à l'industrie à des conditions raisonnables (FRAND). La redevance de brevets payée par Microsoft à ce groupe pour un portable de 1000 $ ? Deux cents » précisait à l'époque Dave Heiner, du groupe Antitrust chez Microsoft.

 

D'un côté, Microsoft demandait donc deux cents pour ses brevets liés au H.264, de l'autre, Motorola en demandait 22,50 $, soit 1125 fois plus.

4000 contre 1

Quelques mois plus tard, l'histoire se répète, et le disque perd en qualité. Motorola estime en effet que Microsoft génèrera 94 milliards de dollars d'ici 2017 grâce aux ventes de ses Xbox et de ses tablettes. Un pactole qui permet ainsi à Motorola de demander un retour de 4 milliards de dollars par an à Microsoft pour l'exploitation de ses brevets. Une demande pharaonïque logiquement refusée par Microsoft, qui consent pouvoir payer 1 million de dollars pour les brevets de Motorola, soit 4000 fois moins que la somme quémandée par la filiale de Google.

 

Rappelons que Motorola détient une cinquantaine de brevets cruciaux et indispensables sur le H.264 et le Wi-Fi, et qu'il demande notamment 2,25 % du prix de vente de chaque Xbox 360 et 50 centimes pour chaque licence Windows vendue. Une fortune qui ne sera probablement jamais acceptée par Microsoft.

Le juge James Robart de la cour de Seattle devra trancher, notamment sur la valeur des redevances que peut demander Motorola pour ses précieux brevets.
 

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La gourmandise de Motorola

Commentaires (64)


Moi qui croyait naïvement que le chevalier blanc Google était la victime dans cette guerre des brevets <img data-src=" />


Faut que tu craches, faut que tu payes , pas possible que t’en rechappe ! <img data-src=" />


C’est le remboursement de la taxation injuste de microsoft sur les constructeurs qui vendent du Android?








carbier a écrit :



Moi qui croyait naïvement que le chevalier blanc Google était la victime dans cette guerre des brevets <img data-src=" />





C’est sur que entre le rebond du scroll et l’encodage video et du wifi, il y la même complexité …



Business is business…<img data-src=" />


Ils ont qu’à faire un deal, Microsoft lache la grappe a Android et ne perçoit plus de royalties , et Google baisse les prix.

Je sais , rêve beaucoup trop. Mais sa serait moins prise de tête. <img data-src=" />








carbier a écrit :



Moi qui croyait naïvement que le chevalier blanc Google était la victime dans cette guerre des brevets <img data-src=" />





une boite dont le business model c’est de vendre ces données client, chevalier blanc ?? Mouai non



Tous aussi pourri les uns que les autres, faut pas rever le business c’est le business.









carbier a écrit :



Moi qui croyait naïvement que le chevalier blanc Google était la victime dans cette guerre des brevets <img data-src=" />





Microsoft “extorque”, ou cherche à “extorquer”, au fabricants de terminaux mobiles quelque ~5$ par OS Android … sachant qu’il s’en active plus d’1 Million par jour, ça représente potentiellement 2 Milliards de Dollars par an (rien que pour Microsoft) … ça relativise quand même pas mal les 4 Milliards demandés par Motorola <img data-src=" />



Alors je suis d’accord, cette guerre des brevets est plus que pénible et lassante, mais je ne vois là qu’une réponse inappropriée à une attaque inappropriée <img data-src=" /> (Bref, pas un pour rattraper l’autre <img data-src=" />)









Obelixator a écrit :



Microsoft “extorque”, ou cherche à “extorquer”, au fabricants de terminaux mobiles quelque ~5$ par OS Android … sachant qu’il s’en active plus d’1 Million par jour, ça représente potentiellement 2 Milliards de Dollars par an (rien que pour Microsoft) … ça relativise quand même pas mal les 4 Milliards demandés par Motorola <img data-src=" />





Pas quand on considère que c’est des brevets FRAND



4millairds de $/an <img data-src=" /> pour des brevets Frand en plus



Google et son “Don’t be Evil” me fait bien marrer <img data-src=" />



Quel comportement d’hypocrite : chialer d’un coté contre les brevets , mais vouloir remporter le jackpot dans cette guerre de l’autre coté …

Et les fanboys, ( pour qui Google est le chevalier Blanc redresseur des torts, défenseur des opprimés de la veuve et de l’orphelin ) vont tout faire pour noyer le poisson, <img data-src=" />


Google devrait plutôt sortir des téléphones et des tablettes au lieu de se prendre la tête a chercher a récupérer du pognon facilement.

Ils veulent rentabiliser l’achat de motorolla ben….. qu’ils fasse des téléphone.



Les trucs sur les brevet….. cela devrait juste être interdit toutes ses conneries.








Dyblast a écrit :



C’est sur que entre le rebond du scroll et l’encodage video et du wifi, il y la même complexité …







Oui, mais s’il est facile de faire sans le premier (rebond), pour les autres (vidéo et wifi) c’est nettement plus difficile, pour ne pas dire impossible.



MS ne conteste pas le fait de devoir payer, mais la somme demandée pour des brevets “indispensables” aujourd’hui.









Obelixator a écrit :



Microsoft “extorque”, ou cherche à “extorquer”, au fabricants de terminaux mobiles quelque ~5$ par OS Android … sachant qu’il s’en active plus d’1 Million par jour, ça représente potentiellement 2 Milliards de Dollars par an (rien que pour Microsoft) … ça relativise quand même pas mal les 4 Milliards demandés par Motorola <img data-src=" />







Heu…. Microsoft ne demande rien a Google que je sache.

1 millions de terminaux par jour heu… ouais mais sur ses 1 millions combien de société ont signé l’accord??

De plus si ils ont signé c’est que quelque part ils sont en tord non?



Puis Google se sont des brevet FRAND donc….. aucun rapport avec le reste, j’imagine bien que ses même brevet sont utilisé dans les macs par exemple ou dans d’autre console, bizarrement je doute que les même somme ait été demandé <img data-src=" />



Je ne sais pas trop quoi en penser, c’est totalement aberrant leur demande. On dirait une parodie de guerre des brevet orchestrait par google. J’ai l’impression que google cherche à travers cette action à détruire le brevet. Surtout que google est vraiment faiblement armé niveau brevet face à ses concurrents.








carbier a écrit :



Moi qui croyait naïvement que le chevalier blanc Google était la victime dans cette guerre des brevets <img data-src=" />





trop gros passera pas







Lafisk a écrit :



une boite dont le business model c’est de vendre ces données client, chevalier blanc ?? Mouai non



Tous aussi pourri les uns que les autres, faut pas rever le business c’est le business.





ah bah si en fait <img data-src=" />



Qui décide du statut FRAND d’un brevet ?

Parce que bon, je vois mal une boite investir en R&D sur un truc qu’elle ne pourra pas rentabiliser en moins d’un siècle.







tazvld a écrit :



Je ne sais pas trop quoi en penser, c’est totalement aberrant leur demande. On dirait une parodie de guerre des brevet orchestrait par google. J’ai l’impression que google cherche à travers cette action à détruire le brevet.





Je pense pas que les juristes de Google soient naïfs au point de penser qu’une telle demande/démarche puisse mettre à mal le système de brevets US









exover a écrit :



Puis Google se sont des brevet FRAND donc…..





Qu’est-ce qui détermine qu’un brevet est FRAND ou pas ?

Et surtout, qui ?



Les attaques d’Apple sur Samsung pour le design (coin ronds, rebond, etc.) portent sur des brevets non FRAND (vu le montant de la condamnation) ?






Final plus les demandes sont exorbitantes plus ça tant à montrer l’absurdité du modèle. Je trouve que ça ne va encore pas assez loin pour se casser la gueule. <img data-src=" />


Qui ne tente à rien n’a rien, je pense que Google espère que sur un malentendu il pourrait gratter plus de que quelques millions.

Apple y arrive bien alors pourquoi ce priver?




La redevance de brevets payée par Microsoft à ce groupe pour un portable de 1000 \( ? Deux cents





Et de l'autre côté les constructeur de machine android payent ~\)
10 par unité à MS, rien d’étonnant à ce que Motorola ne soit pas content.



C’est quand même bien ridicule ce système de brevet: on est sensé être maître de son brevet et en faire ce qu’on veut mais si on le juge indispensable, t’es obligé de le brader sous couvert de concurrence loyale…








exover a écrit :



Heu…. Microsoft ne demande rien a Google que je sache.





Il pourraient leur demander quelque-chose, ne serait-ce que par l’intermédiaire de Motorola <img data-src=" />





exover a écrit :



1 millions de terminaux par jour heu… ouais mais sur ses 1 millions combien de société ont signé l’accord??





C’est bien pour ça que je parlait de 2 Milliards “potentiels” <img data-src=" />

Tout comme les 4 Milliards demandés par Motorola ne sont que potentiels, tant qu’un Juge n’aura pas rendu de décision <img data-src=" />







Tolor a écrit :



Pas quand on considère que c’est des brevets FRAND





Je suis d’accord que si c’est brevets FRAND, c’est plus qu’exagéré <img data-src=" />

Ceci-dit, je ne voit pas apparaitre Motorola dans la liste des “licenseurs” MPEG-LA H264/AVC <img data-src=" /> ça expliquerait peut-être le contentieux actuel <img data-src=" />



Pour certains plus haut:



Je ne savais pas que Google payait Microsoft pour les licences Android. Les constructeur qui ont signé, ils n’ont sûrement pas signé juste avec du FUD, il devait être en tord.

La preuve avec Samsung qui ne se prendre pas la tête avec Apple à chercher un accord vu qu’ils pensent ne pas être en tort.


Rappelons que microsoft gagne, entre autre, 5\( par terminal HTC sous android vendu.

Les ventes de smartphones android rapportent plus à microsoft que la vente de licence windows phone aux constructeurs (qui n'est pas gratuite, environ 15\)
la licence)


Il n’y a plus qu’à attendre la réplique de MS je supppose que sur ses 38 000 brevet qu’il en a un qui risque de contrebalancer celui ci.


Pour ceux qui auraient suivi, depuis quelques mois et années, les épisodes épiques concernant l’avancée de la vidéo sur le web, la news est un chef d’œuvre de retournement de veste et de mauvaise foi sans précédent.



Google ayant tout tenté pour imposer un format maison en face d’une technologie éprouvée se voit maintenant dans la position du créancier, relevant des compteurs qui concernent… le format anciennement combattu becs et ongles <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



ah bah si en fait <img data-src=" />



Qui décide du statut FRAND d’un brevet ?

Parce que bon, je vois mal une boite investir en R&D sur un truc qu’elle ne pourra pas rentabiliser en moins d’un siècle.







Euh rapport avec ce que j’ai dis ?? Google n’a strictement rien du bon gentil et MS du grand méchant loup … chacun défend son beefsteak c’est tout.



Tout ce que je vois c’est que ces gueguerre de brevet ça devient plus que saoulant et à part entraver des business ça ne fait rien et ceux qui sont le plus impactés sont au final les clients de tous bords



Tout le monde dit Google, alors que c’est Motorola qui attaque et vu l’ampleur (ridicule soit dit en passant) du bidule, je me demande si ça ne prédate pas le rachat.



Que MS se fasse arroser me fait bien rire en tout cas, après toutes les magouilles qu’ils ont faites il y a quelques années pour étouffer Linux en attaquant en justice, après avoir collé la pression à des dizaines de boites. Juste retour des choses, même si encore une fois cette attaque de Motorola est complètement délirante et ridicule.



Si c’est Google qui est vraiment derrière, ça serait décevant, mais je l’ai toujours dit : les brevets sont comme les armes nucléaires, il suffit qu’un seul appuie sur le bouton pour que tous les autres soient obligés de suivre. Affligeant <img data-src=" />








ldesnogu a écrit :



Tout le monde dit Google, alors que c’est Motorola qui attaque et vu l’ampleur (ridicule soit dit en passant) du bidule, je me demande si ça ne prédate pas le rachat.



Que MS se fasse arroser me fait bien rire en tout cas, après toutes les magouilles qu’ils ont faites il y a quelques années pour étouffer Linux en attaquant en justice, après avoir collé la pression à des dizaines de boites. Juste retour des choses, même si encore une fois cette attaque de Motorola est complètement délirante et ridicule.



Si c’est Google qui est vraiment derrière, ça serait décevant, mais je l’ai toujours dit : les brevets sont comme les armes nucléaires, il suffit qu’un seul appuie sur le bouton pour que tous les autres soient obligés de suivre. Affligeant <img data-src=" />





Rappel moi a qui appartient Motorola <img data-src=" /><img data-src=" />



Ce genre de chose sont fait en concertant sa direction et dans ce cas c’est Google qui a donné son accord a motorola pour la poursuite des procès.



http://www.pcinpact.com/news/75412-guerre-brevets-vers-accord-entre-google-et-ap…

C’est une histoire commencé entre Apple et moto, mais les discussions se termines entre Apple et Kent Walker de chez google <img data-src=" />









amikuns a écrit :



Ils ont qu’à faire un deal, Microsoft lache la grappe a Android et ne perçoit plus de royalties , et Google baisse les prix.

Je sais , rêve beaucoup trop. Mais sa serait moins prise de tête. <img data-src=" />







C’est probablement le but, ce n’est qu’une riposteau racket de MS sur les constructeurs android et c’était clairement le but du rachat de Motorola de pouvoir faire ce genre de menaces absurdes.









exover a écrit :



Heu…. Microsoft ne demande rien a Google que je sache.







Si. Ils taxent “tous” les terminaux android de 5 euros ce qui diminue l’attractivité d’Android avec le risque de voir se développer les os propriétaires fermés avec un système de recherche maison (!= Google)







exover a écrit :



1 millions de terminaux par jour heu… ouais mais sur ses 1 millions combien de société ont signé l’accord??

De plus si ils ont signé c’est que quelque part ils sont en tord non?







Non. Les sociétés sign(ai)ent des accords pour pas être emmerdées. Sauf ceux qui sont trop petits pour se faire racketter. Barnes & Nobble avait refusé. MS a mis la pression et finalement pris une participation dans B&N, histoire d’éviter de créer un précédent.









exover a écrit :



Puis Google se sont des brevet FRAND donc….. aucun rapport avec le reste, j’imagine bien que ses même brevet sont utilisé dans les macs par exemple ou dans d’autre console, bizarrement je doute que les même somme ait été demandé <img data-src=" />







Non ils sont tous concernés. Tous ceux qui ont cherché des poux à Google parce qu’ils promouvait un codec libre sans droits (webm) à la place du H264 vont se voir demander des royalties parce que Google possède des brevets indispensables suite à l’acquisition de Motorola.

<img data-src=" /> Google fais les cracher



Par contre, ça ne dérange pas le moins du monde Microsoft de demander près de 5 DOLLARS sur certains smartphones Android (notamment HTC…)


J’ai l’impression que google essaye de forcer un accord de licence croisé a Microsoft et a Apple ( comme Apple et Microsoft ont depuis des années)



et plus ils arrivent a montrer que ces brevets ont de la valeur, plus ca sera facile d’obtenir un accord de licence croisé








Mr.Nox a écrit :



Pour certains plus haut:



Je ne savais pas que Google payait Microsoft pour les licences Android. Les constructeur qui ont signé, ils n’ont sûrement pas signé juste avec du FUD, il devait être en tord.

La preuve avec Samsung qui ne se prendre pas la tête avec Apple à chercher un accord vu qu’ils pensent ne pas être en tort.







Pour mémoire, quand SCO a commencé à demander à être payé pour Linux, il y a des sociétés qui ont signé pour ce qui s’est avéré être du FUD.

Donc ça arrive.



Et c’est compréhensible, car bien souvent le raisonnement est le suivant:

notre boite sait faire des “machins” ( téléphones, GPS ), on va pas dépenser des millions pour faire un procès contre ce puissant là parce qu’on pense qu’on arrivera à supporter la somme demandée par “machin”









Dunaedine a écrit :



C’est probablement le but, ce n’est qu’une riposteau racket de MS sur les constructeurs android et c’était clairement le but du rachat de Motorola de pouvoir faire ce genre de menaces absurdes.







Sauf que google s’en tape de de ses partenaires, la seule chose qui intéresse google c’est qu’ils vendent de l’Android ce qui est fait. Ta présentation de google me fait penser à une histoire de compte de fée, car google comme Apple et MS, ils s’en fout de ses partenaires, le but est de gagner de l’argent.



Après oui si ça touche beaucoup les ventes d’android pourquoi pas voir google défendre ses partenaires, ce qui n’est pas du tout le cas.









maxxyme a écrit :



Par contre, ça ne dérange pas le moins du monde Microsoft de demander près de 5 DOLLARS sur certains smartphones Android (notamment HTC…)







Vu la quantité d’appareils androïd vendus, si on fait le compte de chaque constructeurs ayant accepté de payer MS, je pense que le gains obtenu “grâce” à androïd serait bien plus visible ds les chiffres de microsoft, plusieurs dollars par appareil ça doit faire près d’1 milliard de bénéf au moins par an (vu que c’est de l’argent récupéré sans dépenses, donc ça va ds les bénéfs). Donc les 5\( st je pense loin de la réalité, a moins que cette argent ne soit caché qlq part.



Mais sinon la demande de motorola est complètement illégal, déjà que MS paie pour l'utilisation de brevet vidéo (motorola estime que ce n'est pas assez, soit) google qui ne verse lui le moindre centime pour androïd se sentirais légitime pour demander, par le biais de motorola, des royalties???



En regardant la demande de motorola, qui réclame que MS paie pour les licences windows, puis, pour les PC (22,5\)
sur 1000$) MS ne fabrique pas le PC que je sache, encore pour la xbox, c’est qd même particulier.



Je pense qu’il y a du nettoyage à faire ds cette histoire, qui doit payer et pour quoi: si c’est sur le logiciel, le matériel ou un mixe des deux comme c’est déjà le cas apparemment car MS paye 2cents pour chaque machine, (est-ce que ce prix est aussi utilisé pour payer les brevets sur le systèmes d’exploitation?) car c’est un peu étrange vu comme ça.









metaphore54 a écrit :



Sauf que google s’en tape de de ses partenaires, la seule chose qui intéresse google c’est qu’ils vendent de l’Android ce qui est fait. Ta présentation de google me fait penser à une histoire de compte de fée, car google comme Apple et MS, ils s’en fout de ses partenaires, le but est de gagner de l’argent.



Après oui si ça touche beaucoup les ventes d’android pourquoi pas voir google défendre ses partenaires, ce qui n’est pas du tout le cas.







Sauf que cela touche les ventes Android et les partenaires ont demandé à Google d’agir… Google ne se serait pas fait chier à racheter Motorola sinon.



Tout ça, c’est excellent pour moi! <img data-src=" />








misterB a écrit :



http://www.pcinpact.com/news/75412-guerre-brevets-vers-accord-entre-google-et-apple.htm

C’est une histoire commencé entre Apple et moto, mais les discussions se termines entre Apple et Kent Walker de chez google <img data-src=" />





Ha oui bon exemple, merci !



Ca ne rend pas moins faux le reste de ce que je racontais : MS joue à ce petit jeu depuis trop longtemps, il est grand-temps qu’ils en payent le prix.









levhieu a écrit :



Pour mémoire, quand SCO a commencé à demander à être payé pour Linux, il y a des sociétés qui ont signé pour ce qui s’est avéré être du FUD.

Donc ça arrive.



Et c’est compréhensible, car bien souvent le raisonnement est le suivant:

notre boite sait faire des “machins” ( téléphones, GPS ), on va pas dépenser des millions pour faire un procès contre ce puissant là parce qu’on pense qu’on arrivera à supporter la somme demandée par “machin”





Oui c’est ça qui est effroyable : le système est devenu tel que même quand une boite a raison, elle ne peut juste parfois pas payer les frais d’un procès, et préfère donc payer le prix du racket.



Mais là, la situation est différente, on a deux gros qui se mettent sur la tronche.









maxxyme a écrit :



Par contre, ça ne dérange pas le moins du monde Microsoft de demander près de 5 DOLLARS sur certains smartphones Android (notamment HTC…)





Il n’y a aucun brevet frand dans ces accords là



Vu les sommes demandées par Google, on voit quand même que c’est plus du contre -patent-trolling qu’une vrai attaque <img data-src=" />



Qu’en aux commentaires “haha Google fait comme les autres”, bah oui <img data-src=" /> , si je vous tappe sur la tête encore et encore , vous avez le droit de vous défendre et ne dit on pas que la meilleur défense est l’attaque ?








Dunaedine a écrit :



Sauf que cela touche les ventes Android et les partenaires ont demandé à Google d’agir… Google ne se serait pas fait chier à racheter Motorola sinon.









Dunaedine a écrit :



Sauf que cela touche les ventes Android et les partenaires ont demandé à Google d’agir… Google ne se serait pas fait chier à racheter Motorola sinon.







En allant sur cette news :



Guerre des brevets : vers un accord entre Google et Apple ?



On vois que google s’occupe que de lui même et pas de ses partenaires.





Notez que ces discussions concernent uniquement Google (Motorola) et Apple. Un accord entre les deux n’a ainsi pas de raison de résoudre les multiples conflits entre la Pomme et Samsung par exemple…





C’est la dernière ligne de la news.









levhieu a écrit :



Pour mémoire, quand SCO a commencé à demander à être payé pour Linux, il y a des sociétés qui ont signé pour ce qui s’est avéré être du FUD.

Donc ça arrive.







Pour moi, il ne fait aucun doute que Microsoft et Apple ont des brevets puissant, et suffisamment ancien, pour complètement verrouiller l’informatique, si ils le souhaitent. Après ont peut dire qu’ils sont évident, mais tu t’en sors pas sans un procés de 4 ans …









Tolor a écrit :



Il n’y a aucun brevet frand dans ces accords là







Il n’y a aucun brevet dans ces accords là.

C’est juste du FUD.

Statistiquement vous violez certainement un de nos brevets. Payez 5 dollars et on vous laisse tranquilles…










Zorglob a écrit :



Pour ceux qui auraient suivi, depuis quelques mois et années, les épisodes épiques concernant l’avancée de la vidéo sur le web, la news est un chef d’œuvre de retournement de veste et de mauvaise foi sans précédent.



Google ayant tout tenté pour imposer un format maison en face d’une technologie éprouvée se voit maintenant dans la position du créancier, relevant des compteurs qui concernent… le format anciennement combattu becs et ongles <img data-src=" />







Clair ! après avoir tout tenter pour imposer le VP8/webM



Mais bon ils n’avaient pas encore acquis les brevets de Motorola, dans tous les cas, cela montre qu’ils sont sans scrupules



Sinon, Google veut bloquer les XBOX au cas où MS refuserait de payer 4milliardsde $/an



http://www.businessinsider.com/google-just-put-microsoft-in-a-headlock-pay-4-billion-a-year-or-stop-selling-xbox-2012-5








the true mask a écrit :



Sinon, Google veut bloquer les XBOX au cas où MS refuserait de payer 4milliardsde \(/an



http://www.businessinsider.com/google-just-put-microsoft-in-a-headlock-pay-4-billion-a-year-or-stop-selling-xbox-2012-5







Chiffre complètement hallucinant, si c'est 4 milliard juste pour la Xbox, en comptant qu'il se vend environs 10 millions de xbox par an ça fait 400\)
par console, autrement dit leur brevets couterais plus chère qu’une console, et je pense pas que le chiffre d’affaires de la xbox atteigne ce chiffre en un an, logique.



<img data-src=" />



On dirait qu’ils ont vraiment besoin de cash pour payer leurs impôts au fisc français <img data-src=" />








Wukerz a écrit :



On dirait qu’ils ont vraiment besoin de cash pour payer leurs impôts au fisc français <img data-src=" />





ils veulent faire payer leurs impôts par MS <img data-src=" /><img data-src=" />









after_burner a écrit :



Chiffre complètement hallucinant, si c’est 4 milliard juste pour la Xbox, en comptant qu’il se vend environs 10 millions de xbox par an ça fait 400$ par console, autrement dit leur brevets couterais plus chère qu’une console, et je pense pas que le chiffre d’affaires de la xbox atteigne ce chiffre en un an, logique.



<img data-src=" />







C’est surtout que google se repose sur des chiffres de vente de la xbox et tablette complètement irréaliste.



CF la news :





Quelques mois plus tard, l’histoire se répète, et le disque perd en qualité. Motorola estime en effet que Microsoft génèrera 94 milliards de dollars d’ici 2017 grâce aux ventes de ses Xbox et de ses tablettes.



Le 22/11/2012 à 12h 58

brevets–&gt;poubelle


Microsoft demandait bien 10$ pour un telephone a 500 , donc Motorola a bien raison d’aller de jouer le propre jeu de Microsoft.








sylware a écrit :



brevets–&gt;poubelle()







<img data-src=" />





EDIT: Arf, pas tout à fait au point l’interface incognito <img data-src=" />









Mr.Nox a écrit :



Pour certains plus haut:



Je ne savais pas que Google payait Microsoft pour les licences Android. Les constructeur qui ont signé, ils n’ont sûrement pas signé juste avec du FUD, il devait être en tord.





Bof, vu que MS impose que les accords signé reste secret et refuse de dire clairement quel brevet Android pille, bref…<img data-src=" />

Surement des brevets sur la synchro ActiveSync/Exchange ou sur fat32. Par contre, vu l’“universalité” de ces techno pour l’interopérabilité (surtout le file system fat 32), la question demeure: sur quel critère un brevet est-il déclaré frand?<img data-src=" />









freechelmi a écrit :



Microsoft demandait bien 10$ pour un telephone a 500 , donc Motorola a bien raison d’aller de jouer le propre jeu de Microsoft.





Tu sais ce qu’est un brevet FRAND ? <img data-src=" />









Alkore a écrit :



Bof, vu que MS impose que les accords signé reste secret et refuse de dire clairement quel brevet Android pille, bref…<img data-src=" />

Surement des brevets sur la synchro ActiveSync/Exchange ou sur fat32. Par contre, vu l’“universalité” de ces techno pour l’interopérabilité (surtout le file system fat 32), la question demeure: sur quel critère un brevet est-il déclaré frand?<img data-src=" />





Que Google assume la responsabilité de son OS et on sera tous fixés <img data-src=" />

Ce n’est sans doute pas pour rien non plus si c’est fait de cette façon <img data-src=" />









Sebdraluorg a écrit :



Tu sais ce qu’est un brevet FRAND ? <img data-src=" />







Et toi tu as vu le detail des pseudo-brevets qu’utilise microsoft pour raqueter les constructeurs qui utilisent Android ? C’est comme si tu me disais que ton brevet sur le copier coller ne rentre pas dans un cas similaire au FRAND.



Wistron avait tout deballé et on s’était bien marré sur le coup.



La vérité c’est que Microsoft ne supportait pas qu’Android bouffe son WP7 et pensait qu’en rendant Android “payant” les constructeurs allaient choisir WP7.



MS FAIL <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



Euh rapport avec ce que j’ai dis ?? Google n’a strictement rien du bon gentil et MS du grand méchant loup … chacun défend son beefsteak c’est tout.



Tout ce que je vois c’est que ces gueguerre de brevet ça devient plus que saoulant et à part entraver des business ça ne fait rien et ceux qui sont le plus impactés sont au final les clients de tous bords





le rapport ne vient que de l’enchainement entre Carbier à propos de chevalier blanc qui est manifestement une caricature voire un sarcasme et ta réponse qui semble dénoter un premier degré assez fort.

Je suis tout à fait d’accord avec toi concernant la position de Google et la tristesse du foin qu’on génère autour de cette boite. Son métier, tout comme celui de ses copains, c’est de faire du pognon pas d’être un gentil (y a pas de gentil dans ce monde là). Je m’attriste également de la guerre des brevets qui me semble d’une bêtise sans fond…

c’est tout <img data-src=" />



Pour l’autre que moi qui posait la question : apparemment le statut FRAND d’un brevet est déterminé par un organisme de standardisation… En outre dès qu’une boite autorise l’utilisation d’un de ses brevet dans les condition FRAND, elle ne peut plus revenir en arrière et doit le faire pareil pour tout le monde (le ND de FRAND)









Sebdraluorg a écrit :



Tu sais ce qu’est un brevet FRAND ? <img data-src=" />







oui, c’est un brevet tellement essentiel et pertinent, qu’il n’est même pas question de s’en passer pour un standard.



Mais, d’ailleurs, pourquoi le double clic, le nommage des fichiers FAT et le pinch to zoom ne deviendraient pas FRAND, parcequ’ils sont devenu essentiels aux systèmes informatiques et tactile ? ou alors ce sont des brevets qui n’ont aucun intérêt, et peuvent rester hors FRAND?









freechelmi a écrit :



Et toi tu as vu le detail des pseudo-brevets qu’utilise microsoft pour raqueter les constructeurs qui utilisent Android ? C’est comme si tu me disais que ton brevet sur le copier coller ne rentre pas dans un cas similaire au FRAND.



Wistron avait tout deballé et on s’était bien marré sur le coup.



La vérité c’est que Microsoft ne supportait pas qu’Android bouffe son WP7 et pensait qu’en rendant Android “payant” les constructeurs allaient choisir WP7.



MS FAIL <img data-src=" />





Bah je sais que ceux remis ici en question sont de type FRAND, il n’y a pas de raison d’aller voir plus loin <img data-src=" />



Si tu veux qu’on parle du cas MS/Android, c’est autre part, pas ici, Google a ici une attitude déplorable et on ne va pas l’excuser sous prétexte qu’il se fait peut-être pareil ailleurs !



Mais juste pour t’expliquer un peu la vie que tu ne semble pas comprendre depuis ton petit monde de Chevalier Blanc !

Une boite paye pour avoir des brevets, que ce soit en rachetant les brevets, une boite, ou en R&D, sans compter les frais liés au dépot du brevet.

Donc, si un acteur se dit, “pff moi, les brevets, rien à cirer, tenez vla un OS, il est bon mangez-en, je n’ai certes pas payer de brevets mais il est gratuit’

Sachant que cela va être pour la pomme des constructeurs….

C’est dés lors de la concurrence déloyale, car MS ou tout autre acteur pour sortir son OS doit aussi s’acquitter de licences !



Donc c’est tout à fait logique que Ms s’applique à donner un cout à Android <img data-src=" />



Que tu préfères un ou l’autre acteur ne changera pas les faits, que Google assume la responsabilité de ses OS et tout le monde sera content ! <img data-src=" />

Sauf que eux SAVENT que MS ne fait pas de l’intox sur ses soit-disant brevets et c’est pas pour rien qu’ils essaient de le bloquer sur les H.264 !

Sauf qu’ils y vont un peu trop fort et que dans l’état, ça va être difficile à faire passer ! Surtout pour du FRAND, il perdent leur crédibilité près de beaucoup d’acteurs pour le coup !









canti a écrit :



oui, c’est un brevet tellement essentiel et pertinent, qu’il n’est même pas question de s’en passer pour un standard.



Mais, d’ailleurs, pourquoi le double clic, le nommage des fichiers FAT et le pinch to zoom ne deviendraient pas FRAND, parcequ’ils sont devenu essentiels aux systèmes informatiques et tactile ? ou alors ce sont des brevets qui n’ont aucun intérêt, et peuvent rester hors FRAND?





Difficile de comparer ces différents brevets…

Le problème est que tout le monde possède des morceaux de ce fameux H.264 !









Sebdraluorg a écrit :



Difficile de comparer ces différents brevets…

Le problème est que tout le monde possède des morceaux de ce fameux H.264 !







tu m’accorderas quand même marrant que les brevets complexes qui sont au centre de standard doivent être vendu des clopinettes, par rapport a de bonne idées qui peuvent t’interdire de vendre un produit qui utilise une fonctionalité similaire…



Je comprend que le FRAND soit la contrepartie du fait que tu autorises un fabricant a breveter une clé d’un standard . J’ai hâte de voir une décision de justice sur ces brevets parceque j’ai ‘impression qu’on dit tout et n’importe quoi a ce sujet…









canti a écrit :



tu m’accorderas quand même marrant que les brevets complexes qui sont au centre de standard doivent être vendu des clopinettes, par rapport a de bonne idées qui peuvent t’interdire de vendre un produit qui utilise une fonctionalité similaire…



Je comprend que le FRAND soit la contrepartie du fait que tu autorises un fabricant a breveter une clé d’un standard . J’ai hâte de voir une décision de justice sur ces brevets parceque j’ai ‘impression qu’on dit tout et n’importe quoi a ce sujet…





Je t’accorde même que le système de brevet est pourri jusqu’à la moelle, juste qu’ici y a un acteur à blâmer qui est Google, si MS attaque pour son double-click on le (re)blâmera <img data-src=" />

Mais défendre Google en affichant le panneau Ms est un peu trop facile, Google est au moins aussi sournois que ses concurrents et ce n’est pas à applaudir mais à dénoncer autant que pour les autres !










Sebdraluorg a écrit :



Je t’accorde même que le système de brevet est pourri jusqu’à la moelle, juste qu’ici y a un acteur à blâmer qui est Google, si MS attaque pour son double-click on le (re)blâmera <img data-src=" />

Mais défendre Google en affichant le panneau Ms est un peu trop facile, Google est au moins aussi sournois que ses concurrents et ce n’est pas à applaudir mais à dénoncer autant que pour les autres !







comme je disais plus haut, pour moi la manœuvre est de justifier que les brevets - qu’ils ont payés relativement cher - sont suffisent pour justifier un accord de licence croisé avec apple et microsoft.



J’ai l’impression que c’est un moyen de préssion sur microsoft pour leurs dire “ c’est 4 milliard, ou vous arretez de nous faire chier ( mais c’est aussi possible qu’étant fanboy google, je les vois d’un oeuil bienveillant <img data-src=" /> )









freechelmi a écrit :



Et toi tu as vu le detail des pseudo-brevets qu’utilise microsoft pour raqueter les constructeurs qui utilisent Android ? C’est comme si tu me disais que ton brevet sur le copier coller ne rentre pas dans un cas similaire au FRAND.



Wistron avait tout deballé et on s’était bien marré sur le coup.



La vérité c’est que Microsoft ne supportait pas qu’Android bouffe son WP7 et pensait qu’en rendant Android “payant” les constructeurs allaient choisir WP7.



MS FAIL <img data-src=" />







10\( me semble énorme comme je l'ai déjà dit, ya pas de chiffre permettant de le prouver, mais peu importe dans ce cas là les 2 camps semble abuser de leur brevet, seulement la démarche de motorola me parait tout droit sortie de leur chapeau de magicien.



Car il y a une différence entre réclamer X\)
aux constructeurs pour les différentes machines concernés (les smartphones pour MS) et demander à MS de payer X\( pour chaque machine des constructeurs au lieu de le faire par ex auprès de ces constructeurs directement (si ce n'est pas déjà le cas en addition), en plus de vouloir des sous pour chaque licence windows.



MS pourrait demander 10\)
à google directement, pour chaque smartphone androïd vendus ds ce cas. <img data-src=" />



J’ai un peu l’impression que motorola ne fait que s’auto proclamer comme en droit de demander tout et n’importe quoi pour un préjudice qu’ils ont eux même déclarer, et ça me semble hors du cadre légal…