Un site condamné en appel pour revente illicite de billets de concerts

Un site condamné en appel pour revente illicite de billets de concerts

Vieille loi, Vieilles Charrues

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

20/11/2012 5 minutes
23

Un site condamné en appel pour revente illicite de billets de concerts

Viagogo ne pourra pas vendre de billets pour le Festival des Vieilles Charrues. Du moins quand le prix de vente de ces billets n'est pas indiqué ou est supérieur à leur valeur faciale. C'est ce que vient de confirmer la cour d'appel de Rennes dans un arrêt du 6 novembre 2012.

undefined

 

Peut-on revendre à n'importe quel prix un billet de spectacle ? En juillet 2011, le juge des référés du tribunal de grande instance de Brest répondait par la négative. À la demande des organisateurs du Festival des Vieilles Charrues, il ordonnait à la plateforme Viagogo.fr - basée outre-Manche - de purger une partie des petites annonces de son site. Pas toutes, uniquement celles ayant trait à ce Festival et « dont le prix ne serait pas indiqué ou dont le prix indiqué serait supérieur à la valeur faciale. »

 

Pourquoi ce ciblage ? En France, une loi du 27 juin 1919, promulguée par Raymond Poincaré, interdit les reventes de billets de spectacles, concerts, etc. subventionnés au-delà de leur valeur faciale. On peut revendre un billet au prix d’achat ou à un prix inférieur, non à un prix supérieur. La loi de 1919 part d’un principe simple : il n’est pas juste de réaliser des marges sur ces festivals. Ils sont aidés par les finances publiques afin d’être accessibles au plus grand nombre. Par contre, la revente des autres billets, non subventionnés, est bien libre.

 

Après cette condamnation, le porte-parole du Viagogo nous avait dit combien il était « surpris par la récente décision du TGI de Brest compte tenu notamment de la dernière décision du Conseil Constitutionnel soutenant la revente libre de billets ». Le Conseil constitutionnel avait censuré un article de la LOPPSI qui tentait d’instaurer une interdiction globale de la revente de billet. Les sages de la rue Montpensier avaient jugé que cette mesure avait mal été justifiée, reposant sur une simple évasive et éventuelle menace à l’ordre public.

 

Par ailleurs, la société nous indiquait que « même s’il est possible de trouver des exemples isolés de billets offerts à des prix élevés, il est peu probable que ces derniers ne puissent jamais trouver preneur. Dans les faits, la moitié des billets vendus sur Viagogo sont vendus à perte ou, au mieux, à leur valeur faciale : les fans ne vendent donc pas leurs billets à des prix trop élevés comme on pourrait le penser en jugeant hâtivement les seules annonces. »

 

Viagogo faisait donc appel de cette ordonnance que la cour d’appel de Rennes vient de confirmer (l’arrêt du 6 novembre 2011, chez Legalis.net). Les arguments étaient multiples.

Qu'est-ce qu'une subvention ?

La plateforme faisait d’abord valoir que l’association organisatrice des Vieilles Charrues n’avait pas justifié avoir reçu de subventions publiques pour son festival 2011. Les juges repousseront l’analyse. La loi de 1919 s’applique quel que soit l’avantage fourni par n'importe quelle collectivité publique. Or, en 2011, une commune a pris en charge 22 000 euros de travaux pour ce festival. Le Conseil général du Finistère a organisé des transports gratuits ou à un prix réduit. Le Conseil régional a quant à lui offert des places dans tous les trains express régionaux (TER) à un tarif unique avantageux. « La loi du 27 juin 1919 a en conséquence vocation à s’appliquer » tranche la cour d’appel de Rennes. 

Même la tentative de vente est interdite

Viagogo décelait un autre problème de preuve. L’huissier s’est contenté de constater les prix proposés sans pousser ses diligences par l’acquisition d’un ou plusieurs billets. Du coup, on ne sait pas si ce prix correspond au prix du billet seul à l’exclusion de tout service annexe. Mais la cour va rejeter là encore l’analyse : « le procès-verbal de constat établit (…) que les offres, rédigées conformément aux conditions générales d’utilisation du site, se limitaient toutes à proposer la vente de billets ouvrant droit à l’entrée au Festival à une date ou pour une période déterminée sans aucune prestation complémentaire ». En outre, la loi de 1919 sanctionne la vente effective, comme la simple tentative de vente. 

Peu importe le statut 

Enfin, Viagogo reprochait au juge de ne pas avoir qualifié son statut avant d’avoir préalablement qualifié la nature de son activité (hébergeur ou éditeur). La cour d’appel va répondre en deux temps. « En application de l’article 6 de la loi du 21 juin 2004, l’exploitant d’un site internet est tenu de retirer les données stockées ou de rendre leur accès impossible à partir du moment où il a connaissance de leur caractère manifestement illicite ou qu’une décision de justice le lui ordonne ». Ainsi, « dès lors qu’il constatait la violation d’une disposition législative à laquelle seul l’exploitant du site - quel que soit son statut - avait pouvoir et qualité de remédier, le juge des référés devait ordonner les mesures propres à mettre fin au trouble manifestement illicite qui en résultait ».

 

Les juges de Rennes estimeront l’ordonnance justifiée, même s’ils reconnaissent du bout des lèvres que « la rédaction, trop large, de l’injonction critiquée » aurait pu être revue « pour s’adapter plus précisément aux dispositions de la loi ».

 

Finalement, Viagogo sera condamné sous astreinte à purger les annonces Vieilles Charrues mises en ligne par des internautes, du moins quand le prix de vente est supérieur à la valeur faciale du billet. La société sera en outre condamnée à supporter les frais, mais non à verser, à titre de provision, d’indemnité à l’association comme l’avait ordonné le premier magistrat. Les juges d’appel ont rappelé que la contestation était « sérieuse » dans ce dossier, ce qui interdit ce type de versements.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Qu'est-ce qu'une subvention ?

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (23)


mouahahaha sont forts ..





Dans les faits, la moitié des billets vendus sur Viagogo sont vendus à perte ou, au mieux, à leur valeur faciale : les fans ne vendent donc pas leurs billets à des prix trop élevés comme on pourrait le penser en jugeant hâtivement les seules annonces.



lire :

“dans les faits, la moitié des billets vendus sur viagogo sont vendus à des tarifs scandaleux. Les fansspéculateurs vendent donc bien leurs billets à des prix trop élevés comme on pourrait le penser en lisant nos déclarations foireuses”


Je trouve l’interdiction de faire du profit sur un spectacle subventionné normal. Par contre, on se trompe encore de cible : seul le site est “condamné” et pas les personnes ayant mis en vente ces billets <img data-src=" />


En même temps, si c’est la loi…








theanthony33 a écrit :



Je trouve l’interdiction de faire du profit sur un spectacle subventionné normal. Par contre, on se trompe encore de cible : seul le site est “condamné” et pas les personnes ayant mis en vente ces billets <img data-src=" />





Faudrait faire évoluer la loi, mais c’est visiblement + simple de taper sur l’intermédiaire que sur les vendeurs finaux…









maxxyme a écrit :



Faudrait faire évoluer la loi, mais c’est visiblement + simple de taper sur l’intermédiaire que sur les vendeurs finaux…





Moi je le comprends comme “vous pouvez vendre des billets hors de prix mais pas sur internet”…



Le site gagne des thunes sur la revente de billets ?



En espérant que ce jugement fasse des petits.



Des fois, j’ai envie de répondre à ces annonces sur Leboncoin ou eBay, juste pour rencontrer le mec et lui casser la gueule. <img data-src=" /> Mais j’ai la flemme (et ces connards seraient capables de porter plainte).




billets offerts à des prix élevés



J’adore ce genre d’expression qui pour moi ne veut absolument rien dire. <img data-src=" />








Nathan1138 a écrit :



En même temps, si c’est la loi…





La loi est parfaite. <img data-src=" />









Pochi a écrit :



Le site gagne des thunes sur la revente de billets ?





Le contraire m’étonnerait fort.









Winderly a écrit :



La loi est parfaite. <img data-src=" />





Personne n’a dit que c’était le cas. Mais même si ça ne l’est pas, le taf du juge est de l’appliquer. Stou.









TofVW a écrit :



En espérant que ce jugement fasse des petits.



Des fois, j’ai envie de répondre à ces annonces sur Leboncoin ou eBay, juste pour rencontrer le mec et lui casser la gueule. <img data-src=" /> Mais j’ai la flemme (et ces connards seraient capables de porter plainte).





comme disait Coluche :

« Quand on pense qu’il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende plus. » <img data-src=" />



et je suis persuadé qu’assez souvent les acheteurs spéculatifs n’arrivent pas a revendre tous les billets achetés …



Ils pourraient fermer eBay aussi…

Combien de fois j’ai voulu aller à un concert, quelques heures après plus de places disponibles, et les places vendues x2 sur ebay…


@indyiv: malheureusement je ne peux qu’approuver la citation de Coluche.



Concernant ta dernière phrase, je me souviens m’être bien foutu de la gueule d’un mec qui tentait vainement de revendre ses places à 20 minutes du début du show de Metallica au SdF. Je crois qu’il n’a pas apprécié. <img data-src=" />








Nathan1138 a écrit :



Personne n’a dit que c’était le cas. Mais même si ça ne l’est pas, le taf du juge est de l’appliquer. Stou.





Je crois que c’est le taf des forces de l’ordre.









Tim-timmy a écrit :



mouahahaha sont forts ..





lire :

“dans les faits, la moitié des billets vendus sur viagogo sont vendus à des tarifs scandaleux. Les fansspéculateurs vendent donc bien leurs billets à des prix trop élevés comme on pourrait le penser en lisant nos déclarations foireuses”





+1





plateforme Viagogo.fr - basée outre-Manche



En France, elle aurait peu s’appeler viapigeons <img data-src=" />









indyiv a écrit :



comme disait Coluche :

« Quand on pense qu’il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende plus. » <img data-src=" />



et je suis persuadé qu’assez souvent les acheteurs spéculatifs n’arrivent pas a revendre tous les billets achetés …







Le problème est de savoir qui craque en premier : le spéculateur qui a acheté plein de places pour les revendre ou le gars qui veut absolument voir son concert mais n’a pas pu avoir des places à cause du spéculateur. Si y a un concert rare auquel je veux absolument aller et que je ne trouve plus de place, je ne sais pas si je n’achèterais pas un billet plus cher à qqun qui le propose. C’est facile de dire qu’il suffit de ne pas acheter.



Sinon, justement, cette décision de justice est très bien et va dans le bon sens pour ça. Compliquer la vie des spéculateurs, même un tout petit peu, ça fait avancer.









Winderly a écrit :



Je crois que c’est le taf des forces de l’ordre.





De juger en appliquant la loi ? Pas vraiment, non…



C’est simple la revente de billet plus chère que l’achat devrait-être interdite point à la ligne. Il n’y a pas à polémiquer là-dessus. Les seuls qui seront contre sont les revendeurs.



C’est extrêmement énervant de voir des places liquidées en quelques minutes pour les voir revendues plus chère ailleurs par la suite.



Et quand je dis interdit je parle de tous types d’évènements, pas simplement ceux subventionnés.



Cela n’empêchera pas la vente sous le manteau mais au moins on limitera les dérives.








Vader_MIB a écrit :



C’est facile de dire qu’il suffit de ne pas acheter.





C’est facile à faire aussi. J’ai raté 2 fois AC/DC et une fois Metallica en 2009 à cause de ça.

Question de dignité, tout simplement.









Nathan1138 a écrit :



Personne n’a dit que c’était le cas. Mais même si ça ne l’est pas, le taf du juge est de l’appliquer. Stou.









Nathan1138 a écrit :



De juger en appliquant la loi ? Pas vraiment, non…





Est-ce que tu pourrais te concentrer et essayer de suivre ce que TU dis.









Winderly a écrit :



Est-ce que tu pourrais te concentrer et essayer de suivre ce que TU dis.







Je suis parfaitement ce que je dis. Appliquer la loi, qu’elle soit bonne ou non, c’est le travail du juge.



Qu’est-ce qu’il y a de contradictoire là-dedans ? <img data-src=" />





TofVW a écrit :



C’est facile à faire aussi. J’ai raté 2 fois AC/DC et une fois Metallica en 2009 à cause de ça.

Question de dignité, tout simplement.





OSEF de la dignité, moi j’ai vu AC/DC au Stade de France avec des billets eBay <img data-src=" />



Et bien moi aussi, et en Pelouse Or, et au tarif normal. <img data-src=" />