La RIAA rêve maintenant de filtrage proactif

La RIAA rêve maintenant de filtrage proactif

Stay calm

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

15/11/2012 4 minutes
50

La RIAA rêve maintenant de filtrage proactif

La RIAA, le bras armé de l'industrie musicale américaine, vient de transmettre sa traditionnelle liste noire des sites pirates au gouvernement américain. L'organisation y dessine par ailleurs ses souhaits pour l'avenir : que les hébergeurs ne se contentent plus de retirer les contenus illictes signalés par les ayants droit, mais que les site de liens torrents et les hébergeurs de fichiers prennent plutôt des « mesures proactives ».

riaa

 

Comme chaque année, la RIAA a constitué sa « liste noire » des pires sites que la puissante fédération des majors aimerait voir mis hors d’état de nuire. Une liste adressée aux autorités américaines, et qui comprend, révèle TorrentFreak, les sites de liens Torrent suivants : The Pirate Bay, IsoHunt, Torrentz, KickassTorrents, BitSnoop, SumoTorrent, Torrenthound, BTMon, ExtraTorrent, Fenopy, LimeTorrents, Mnova, TorrentReactor. Les hébergeurs de fichiers sont aussi de la partie, avec 4shared, DepositFiles, ZippyShare, Rapidgator, Turbobit, RapidShare, Filegag, Freakshare, Bitshare, Uploading, Extabit.com,...

 

Avant la présentation de cette liste, le vice-président de l’organisation Neil Turkewitz a vanté « les efforts du gouvernement américain », qui ont permis à certains sites notoires de ne plus apparaître cette année sur la fameuse liste. Ce responsable de la RIAA cite ainsi en exemple MegaUpload, fermé par la justice américaine en janvier dernier, mais aussi Demonoid, indisponible depuis une intervention d’Interpol cet été.

Le notice and take down, jeu du chat et de la souris

En dépit de ces succès, la RIAA voit loin en matière de lutte contre le piratage. L’organisation explique que les ayants droit procèdent régulièrement à des demandes de retrait de contenus auprès de certains sites, dont ils estiment qu’ils hébergent des fichiers enfreignant le droit d’auteur. En vertu de la législation de certains pays, comme la France ou les États-Unis, quand un hébergeur se voit notifier dans les formes un contenu démontré comme illicite, celui-ci doit retirer promptement ces données (vidéos, images, etc.). C’est ce qu’on appelle généralement le « notice and take down » : la notification à l’hébergeur et le retrait du contenu signalé.

 

Seulement, si la RIAA reconnaît utiliser cette arme juridique, celle-ci n’en demeure pas moins limitée à ses yeux. «L’un des principaux problèmes concernant les demandes de retrait aux sites indexant des liens BitTorrent, c’est que le même contenu illicite peut être facilement, et est même généralement, rendu à nouveau disponible sur ces sites ». La RIAA se plaint ainsi d’un « jeu interminable de “chat et de la souris“ », conduisant les ayants droit à demander sans cesse le retrait de contenus. Selon l’organisation, même si ceux-ci sont supprimés, ils réussissent à réapparaitre, sur le même site ou ailleurs.

Mesures proactives

Pour soulager les ayants droit, la RIAA n’hésite pas à exposer sa petite idée : « les administrateurs de sites BitTorrent devraient prendre des mesures proactives pour arrêter l’indexation des torrents », indique le bras armé de l’industrie musicale américaine. Même si l'organisation ne précise pas particulièrement ses intentions s’agissant des sites de torrents, l’on distingue rapidement le concept du « notice and stay down » lorsque l’organisation propose un peu plus loin que des « mesures proactives » soient également prises par les hébergeurs de fichiers.

 

La RIAA estime en effet que « l’hébergeur lui-même serait clairement le mieux placé pour identifier les contenus illicites sur ses propres serveurs (des technologies existent pour l’aider dans cette tâche) et prendre les mesures appropriées ». Autrement dit, l’organisation suggère que l’hébergeur notifié doive non seulement retirer, mais également éviter la remise en ligne d'un contenu. Si cette idée devenait une obligation juridique,  elle entraînerait des considérations techniques importantes pour les plateformes. On devine sans mal l’effet d’un tel concept : rendre impossible un fait futur, c’est anticiper, c’est du contrôle a priori, c’est donc filtrer et  constituer une base d’empreinte de l’intégralité des œuvres présentes et futures.

 

Bref, une surveillance générale des flux.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le notice and take down, jeu du chat et de la souris

Commentaires (50)


rhaa mais faut les enfermer ces gens <img data-src=" />




The Pirate Bay, IsoHunt, Torrentz, KickassTorrents, BitSnoop, SumoTorrent, Torrenthound, BTMon, ExtraTorrent, Fenopy, LimeTorrents, Mnova, TorrentReactor. Les hébergeurs de fichiers sont aussi de la partie, avec 4shared, DepositFiles, ZippyShare, Rapidgator, Turbobit, RapidShare, Filegag, Freakshare, Bitshare, Uploading, Extabit.com,…



ouhla ! moins vite j’ai pas le temps de tout noter moi <img data-src=" />

J’adore ces news qui permettent de refaire sa liste de recherche <img data-src=" />





l’hébergeur lui-même serait clairement le mieux placé pour identifier les contenus illicites sur ses propres serveurs (des technologies existent pour l’aider dans cette tâche) et prendre les mesures appropriées ». Autrement dit, l’organisation suggère que l’hébergeur notifié doive non seulement retirer, mais également éviter la remise en ligne d’un contenu. Si cette idée devenait une obligation juridique, elle entraînerait des considérations techniques importantes pour les plateformes



Ces tâches supplémentaires seraient payées par..?


Bravo, enfin des décisions sérieuses…. je dirais qu’on devrait reverser de l’argent aux ayants droit si l’on siffle un air connu ou encore si par mégarde ma sonnerie de téléphone est entendu par autrui, il est de son devoir de reverser une somme d’argent à ces mêmes ayants droit….Le contrôle des flux, ça vend du rêve…..démolition man sort de notre société….sans blaguer le partage contre l’inégalité de l’offre ( tant sur le registre de la valeur financière qu’artistique…), je dis ok pour leur contrôle mais alors on fait un satisfait ou rembourser sur chaque offre pour s’amuser….Le contrôle ce n’est pas à l’offre de l’avoir mais à la demande et cela semble de bon sens pourtant …


Edit: bug désolé….


Je pense qu’il faudrait tout bloquer par défaut et autoriser certain sites approuvé par les ayants droits <img data-src=" />



mais pourquoi ne développent-ils pas leur propre navigateur voir os pour fliquer les gens?


Magnet



Darknet



Voilà, j’ai tout dit.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Les précogs et Tom Cruise sont sur le pont


J’ai l’impression qu’ils prennent le net pour la fnac ou virgin et que ceux qui adhère au modèle iTunes ou deezer etc sont ceux qui vont à la caisse et les autres sont des méchants voleurs…..




Bref, une surveillance générale des flux.





Cool, avec un dark net toujours plus grand. <img data-src=" />









semy a écrit :



J’ai l’impression qu’ils prennent le net pour la fnac ou virgin et que ceux qui adhère au modèle iTunes ou deezer etc sont ceux qui vont à la caisse et les autres sont des méchants voleurs…..





Joli résumé… En plus tout ces gens qui travaillent gratuitement sur le net, que d’argent perdu.





Selon l’organisation, même si ceux-ci sont supprimés, ils réussissent à réapparaitre, sur le même site ou ailleurs





Ca y est les mecs viennent de piger à peu près le concept de p2p. <img data-src=" />



Sinon, qui eût cru que les plus grands psychopathes totalitaires potentiels de nos démocraties se révéleraient au travers de l’industrie du loisir… <img data-src=" />








semy a écrit :



J’ai l’impression qu’ils prennent le net pour la fnac ou virgin et que ceux qui adhère au modèle iTunes ou deezer etc sont ceux qui vont à la caisse et les autres sont des méchants voleurs…..







La vraie question que je me pose c’est : est-ce que c’est vraiment ça, qu’ils ne voient que par leur bout de la lorgnette, et que les conséquences sur les libertés individuelles que ça pourrait avoir ne sont que des dégâts collatéraux qui ne les chagrinent pas plus que ça, ou alors est-ce qu’en fait les atteintes aux libertés sont l’objectif et la lutte contre l’illégalité un simple prétexte. C’est une vraie question hein.





Si cette idée devenait une obligation juridique, elle entraînerait des considérations techniques importantes pour les plateformes.



Blacklister les IP américaines devraient suffire non (bon hors VPN bien sur <img data-src=" />) car la RIAA n’a pas juridiction sur le monde entier… enfin pas encore…


J’me demande toujours pourquoi ils parlent pas des NG dans le lot…



ça représente si peu de part de marché que ça ?



(je précise que je n’aime pas les NG à la base, vu que ça ne fonctionne pas sur le principe de partage).








carbier a écrit :



Blacklister les IP américaines devraient suffire non (bon hors VPN bien sur <img data-src=" />) car la RIAA n’a pas juridiction sur le monde entier… enfin pas encore…







Certes, mais pour moi ça entraîne une autre question : on peut imaginer une collaboration avec d’autres organismes équivalents dans d’autres pays. Ce qui m’amène à la question suivante : à partir de quand et jusqu’à quel point des organismes privés au service d’intérêts particuliers peuvent ils se substituer à des organismes officiels tels interpol?









Gericoz a écrit :



Je pense qu’il faudrait tout bloquer par défaut et autoriser certain sites approuvé par les ayants droits <img data-src=" />



mais pourquoi ne développent-ils pas leur propre navigateur voir os pour fliquer les gens?





bah ils ont déja sorti leurs navigateurs / OS …. enfin bon, le navigateur il permet de lire les pistes dans l’ordre, ou en aléatoire, et l’OS il est limité à faire tourner le lecteur CD





Si cette idée devenait une obligation juridique, elle entraînerait des considérations techniques importantes pour les plateformes.





Du travail !!! Plein de travail !!!

Oh wait…. <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



ouhla ! moins vite j’ai pas le temps de tout noter moi <img data-src=" />

J’adore ces news qui permettent de refaire sa liste de recherche <img data-src=" />





Ces tâches supplémentaires seraient payées par..?





Va voir le superbe courrier de la RIAA en lien, il y a une liste plus complète, avec des informations supplémentaire sur certain site.



Le “notice and stay down” est tout bonnement impossible à mettre en place. Il y a toujours le classique mais non moins efficace cryptage dans une archive du/des fichier qui rend totalement impossible à identifier de manière automatique le contenu du fichier (car nécessitant la clé qui peut être donné dans le fichier descriptif, dans le nom du fichier ou dans un site a part)



Je suis pour.

Mais pas seulement sur les sites internet. Allons plus loin, tout lieu public. Que la musique devienne une marchandise au même titre qu’un rouleau de PQ. Tu veux utiliser, tu payes ; si tu ne payes pas, tu n’utilises pas. Ca me va.

Ca fait des décennies qu’où que j’aille, j’écoute malgré moi leurs musiques de merde, j’accueille donc leur initiative avec bienveillance.

Et c’est leur idée, c’est eux qui payent évidemment.








Gericoz a écrit :



Je pense qu’il faudrait tout bloquer par défaut et autoriser certain sites approuvé par les ayants droits <img data-src=" />



mais pourquoi ne développent-ils pas leur propre navigateur voir os pour fliquer les gens?







Ce que je ne comprend pas c’est que LA RIAA est un nain par rapport à Apple google and co. Et que le bridage du net par c’est guignols devrais etre bloquer par c’est grand groupe itech. Google gagne du fric par la pub et il n’aurai auccun mal a racheter universal.



Et Apple fait surement beaucoup plus de fric en vendant ses iphones que ses AAC



Imaginer que l’un ou l’autre vendait sont materiel avec la musique en no limite









PCiNpact a écrit :



Ce responsable de la RIAA cite ainsi en exemple MegaUpload, fermé par la justice américaine en janvier dernier, mais aussi Demonoid, indisponible depuis une intervention d’Interpol cet été.





<img data-src=" /> Super exemples les gars, puisqu’à priori Mega sera de retour d’ici 2 mois, et Demonoid est en train de revenir.

Effectivement, chapeau, ils font très peur !









knos a écrit :



Ce que je ne comprend pas c’est que LA RIAA est un nain par rapport à Apple google and co. Et que le bridage du net par c’est guignols devrais etre bloquer par c’est grand groupe itech. Google gagne du fric par la pub et il n’aurai auccun mal a racheter universal.



Et Apple fait surement beaucoup plus de fric en vendant ses iphones que ses AAC



Imaginer que l’un ou l’autre vendait sont materiel avec la musique en no limite







Ouhla. Et puis plus besoin de justifier des DRM imbitables vu que tout leur appartient. Et tu veux tel groupe, t’achètes un iPhone, un autre t’achètes un Nexus? Non merci, déjà que côté soft, les formats proprios c’est chiant…



Edit double post


L’idéal serait d’enterrer vivant les personnes s’occupant d’avoir des idées aussi débile concernant les sites torrents …



C’est dingue de ne pas comprendre que le téléchargement est la base d’internet lorsque l’on charge une page on l’a télécharge.



Maintenant l’illégalité c’est de s’arranger pour monopoliser les intérêts et continuer à essayer de faire perdurer un business model complètement dépassé au lieu de se tourner vers la licence globale qui serait la solution parfaite aux yeux du grand public.


On devrait changer le sigle c’est plutôt : Rifle International of American’s Amnesia <img data-src=" />


allez, solution de contournement, à la louche en 30s:



chiffrer le contenu coté utilisateur.

l’hébergeur n’a ainsi pas la connaissance du contenu.

Pour le partage du lien et de la clé, un compte twitter, avec un lien réduit.

twitter n’a ainsi pas connaissance de la cible.

on pourrait même envisager un compte twitter privé.



bref.

le jeu du chat et de la souris se joue dans une meule de gruyère infinie.

bon courage au chat.<img data-src=" />


Et moi j’ai rêvé que cette bande de <img data-src=" /> disparaissait … j’ai le droit ?? <img data-src=" />








Vilainkrauko a écrit :



Et moi j’ai rêvé que cette bande de <img data-src=" /> disparaissait … j’ai le droit ?? <img data-src=" />







Ca dépend. Les éléments de ton rêve étaient libres de droit? Dans le cas contraire, file reverser ta contribution à ces pauvres miséreux d’ayant-droits illico sale tipiak! <img data-src=" />









zicklon a écrit :



Maintenant l’illégalité c’est de s’arranger pour monopoliser les intérêts et continuer à essayer de faire perdurer un business model complètement dépassé au lieu de se tourner vers la licence globale qui serait la solution parfaite aux yeux du grand public.





la première partie de ta phrase c’est juste du lobbying.

tous ces gens ont un pouvoir de décision, d’édition, de choix de contenu à diffuser, et ont traditionnellement l’oreille du pouvoir politique dans ce pays.

quant à la licence globale, c’est totalement inapplicable car ne tient absolument pas compte des réalités du marché (offre/demande, contrats…).



une rénovation de la chronologie des médias (qui n’a juste plus lieu d’être) et une offre réellement diversifiée et disponible, ça serait déjà une énorme amélioration de la situation actuelle.

mais il est évidemment beaucoup plus facile de demander aux pouvoirs publics d’intervenir (surtout quand on est déjà introduit dans les cercles de décision) que de remettre en cause le modèle selon lequel on fonctionne depuis des décennies.

mais demander à l’Etat d’obliger les gens à acheter en ayant un choix ultra limité, ça n’a aucun sens.



il faut une réelle politique culturelle dans l’univers numérique.

là ils veulent modeler l’univers numérique (international et en perpétuelle évolution) à l’image de leur politique culturelle (nationale, figée, et qui commence à sérieusement dater).

ça ne marchera jamais.



Et moi je rêve d’un monde sans RIAA et sans majors (et surtout sans Pascal Nègre <img data-src=" />). C’est possible ?


Ils rêvent un peu la RIAA. Autant recommencer tout Internet à zéro, blinder le truc à un seul serveur central et autoriser chaque site qui le demande à y accéder.







Mais ça prendrait du temps…. <img data-src=" />


RIAA





jb18v a écrit :



rhaa mais faut les enfermer ces gens <img data-src=" />







:fixed:<img data-src=" />









tazvld a écrit :



Va voir le superbe courrier de la RIAA en lien, il y a une liste plus complète, avec des informations supplémentaire sur certain site.



Le “notice and stay down” est tout bonnement impossible à mettre en place. Il y a toujours le classique mais non moins efficace cryptage dans une archive du/des fichier qui rend totalement impossible à identifier de manière automatique le contenu du fichier (car nécessitant la clé qui peut être donné dans le fichier descriptif, dans le nom du fichier ou dans un site a part)







Quelqu’un pourrait le récupérer en .txt, faire un grep .\w\w (enfin un grep kivabien©) | uniq histoire d’avoir une list d’URL ?






Selon l’organisation, même si ceux-ci sont supprimés, ils réussissent à réapparaitre, sur le même site ou ailleurs.



<img data-src=" />

C’est pas comme si on ne les avait pas prévenu !



Y-a-t-il un Anonymous dans la salle pour pirater leur liste ?

Moi j’aurai mis la Fnac, I-Tune, Amazon, Deezer, Spotify, FBI, etc…








Avygeil a écrit :



J’me demande toujours pourquoi ils parlent pas des NG dans le lot…



ça représente si peu de part de marché que ça ?



(je précise que je n’aime pas les NG à la base, vu que ça ne fonctionne pas sur le principe de partage).







parce que c’est un mythe les newsgroups ça n’existent pas. ça ne sert qu’a télécharger des isos linux et des photos de l’espace <img data-src=" />





Bref, une surveillance générale des flux.



Non, des contenus, ce n’est pas pareil.








psn00ps a écrit :



RIAA



:fixed:<img data-src=" />





<img data-src=" />









Fuli a écrit :



Quelqu’un pourrait le récupérer en .txt, faire un grep .\w\w (enfin un grep kivabien©) | uniq histoire d’avoir une list d’URL ?





pourquoi faire ? un google par nom de site et zou <img data-src=" />



Dans sa lettre la RIA fait la liste de site utilisés pour le piratage,

elle fait donc l’apologie de celui ci.

puis - je porter plainte contre la RIAA?



<img data-src=" />


La RIAA c’est un peu la CGT des riches : on veut tout et maintenant, rien à foutre que nos requêtes soient débiles, on veut ça parce que ceux que c’est qui qu’on cite c’est des gros bâtards!








GuiTheGuy a écrit :



La vraie question que je me pose c’est : est-ce que c’est vraiment ça, qu’ils ne voient que par leur bout de la lorgnette, et que les conséquences sur les libertés individuelles que ça pourrait avoir ne sont que des dégâts collatéraux qui ne les chagrinent pas plus que ça, ou alors est-ce qu’en fait les atteintes aux libertés sont l’objectif et la lutte contre l’illégalité un simple prétexte. C’est une vraie question hein.





Il y a 2 groupes:





  • Les ayants-droits, dont l’objectif est de reprendre le contrôle du circuits promotions/distribution (le piratage, ils s’en cognent), et qui se fichent de ce qui peut arriver aux libertés individuelles ou au net;

  • Les partis politiques, pour qui l’objectif est de reprendre le contrôle du circuits d’informations (et pour qui se débarrasser plus ou moins des libertés individuelles, notamment d’expression est l’objectifs).







    Ces 2 entités collaborent naturellement, ayant des intérêts croisés et des moyens complémentaires.









GuiTheGuy a écrit :



La vraie question que je me pose c’est : est-ce que c’est vraiment ça, qu’ils ne voient que par leur bout de la lorgnette, et que les conséquences sur les libertés individuelles que ça pourrait avoir ne sont que des dégâts collatéraux qui ne les chagrinent pas plus que ça, ou alors est-ce qu’en fait les atteintes aux libertés sont l’objectif et la lutte contre l’illégalité un simple prétexte. C’est une vraie question hein.







Je pense que l’on peut répondre positivement à tes deux questions <img data-src=" />

Sinon, c’est quand même efficace leur demande, Modern Family S04E08 est deja supprimé de RS <img data-src=" />









razcrambl3r a écrit :



Je pense que l’on peut répondre positivement à tes deux questions <img data-src=" />

Sinon, c’est quand même efficace leur demande, Modern Family S04E08 est deja supprimé de RS <img data-src=" />







Dispo sur TPB en HD.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









GuiTheGuy a écrit :



La vraie question que je me pose c’est : est-ce que c’est vraiment ça, qu’ils ne voient que par leur bout de la lorgnette, et que les conséquences sur les libertés individuelles que ça pourrait avoir ne sont que des dégâts collatéraux qui ne les chagrinent pas plus que ça, ou alors est-ce qu’en fait les atteintes aux libertés sont l’objectif et la lutte contre l’illégalité un simple prétexte. C’est une vraie question hein.







C’est une pierre deux coups, reprenons la métaphore d’un magasin, qu’avons nous ?

-des anti-vols

-des agents de sécurité

-des barrières à l’entrée

-des caméras

-des caisses

-des vendeurs ou conseillers

-un environnement (lumière, ambiance….)

-et les précieux articles



Donc pour une grande partie tout un système permettant le contrôle de ce qui s’y passe (trafic, conduites diverses….) , pour le net c’est la même chose qui se prépare. Il y a de toute évidence une question du manque à gagner. Et de fait ce manque à gagner est dû aux conduites des internautes. Qui ne consomment pas comme eux l’ont décidé, ce qui a pour conséquence des mesures au nom de la pérennité du business…



La question , elle , des libertés individuelles s’aborde en se disant que la fin justifie les moyens. De plus, si l’on réfléchit deux minutes, chacun des consommateurs -qui se décide à consommer hors du circuit “classique” ou légal - se voient alors pris dans une consommation qui demandera à être substituée si elle vient à disparaître.



Donc plus d’offres illégales est, selon eux, la solution pour une reprise du secteur culturel, car ce qui n’est plus téléchargé illégalement le sera nécessairement légalement (selon eux….<img data-src=" />). A mon sens c’est le soucis financier qui est coeur (pour le moment…) de cette histoire mais il n’est pas stupide de se demander qui se moque de bénéficier d’offres illégales ( les plus aisés très certainement….)…



en fait, ce qu’ils voudraient, c’est “minority report” appliqué au piratage…



peuvent toujours rêver. <img data-src=" />


Ils n’ont qu’a rémunérer les sites qui participent a leurs opérations du 14 des pertes en $ selon leurs calcules en vigueurs.



Et je suis sûr que la plupart des sites en questions agiraient de manière pro-active.








Commentaire_supprime a écrit :



Dispo sur TPB en HD.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Il était deja d/l avant ton commentaire <img data-src=" />










razcrambl3r a écrit :



Il était deja d/l avant ton commentaire <img data-src=" />







Monsieur est connaisseur…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Que le monde devient de plus en plus triste avec tout ces gens cupides !



Plus ils en ont, plus ils en veulent, et la liberté disparaît. Au profit des lobbys



Ces même lobbys qui contrôlent les politiques, mais vous le saviez déjà <img data-src=" />



Plus le temps passe, moins de liberté il y a, petit à petit l’on se fait grignoter<img data-src=" />




les sites de liens Torrent suivants : The Pirate Bay, IsoHunt, Torrentz, KickassTorrents, BitSnoop, SumoTorrent, Torrenthound, BTMon, ExtraTorrent, Fenopy, LimeTorrents, Mnova, TorrentReactor. Les hébergeurs de fichiers sont aussi de la partie, avec 4shared, DepositFiles, ZippyShare, Rapidgator, Turbobit, RapidShare, Filegag, Freakshare, Bitshare, Uploading, Extabit.com,…





C’est marrant, j’aurai pensé y trouver me.ga et mega.co.nz moi <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



ouhla ! moins vite j’ai pas le temps de tout noter moi <img data-src=" />

J’adore ces news qui permettent de refaire sa liste de recherche <img data-src=" />





C’est exactement ce que je me suis dit, ils sont suicidaires ou quoi? <img data-src=" />