Google s’inquiète d’une surveillance gouvernementale en hausse

Google s’inquiète d’une surveillance gouvernementale en hausse

Big Google is watching You, gouvernements

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

14/11/2012 6 minutes
57

Google s’inquiète d’une surveillance gouvernementale en hausse

Google s'inquiète des requêtes gouvernementales (autorités politiques, tribunaux, police,...) dont il est de plus en plus fréquemment saisi. À l’appui des chiffres de son dernier rapport de transparence, le géant de l'internet tente d’alarmer les internautes sur « la manière dont les gouvernements peuvent parfois freiner les flux d’informations qui circulent sur Internet ».

Régulièrement l’objet de requêtes gouvernementales visant au déréférencement de certains contenus ou à la divulgation d’informations concernant ses utilisateurs, Google propose aux internautes de consulter librement depuis 2010 les détails relatifs à ces demandes dont il est saisi. Dans un billet publié hier sur son blog officiel, le géant de l'internet a annoncé que les informations concernant les six premiers mois de l’année 2012 venaient d’être mises en ligne sur sa plateforme dédiée, le Google Transparency Report.

 

 

Mais alors que Google s'inquiétait déjà de la persistance des requêtes mettant en danger la liberté d'expression lors de la présentation des données du précédent semestre, il ne semble pas que la situation aille en s’améliorant. Bien au contraire. La firme de Moutain View estime qu’une tendance se dessine clairement : « la surveillance gouvernementale est en hausse ».

Plus de 70 % d’augmentation des demandes de retrait

Google n’hésite pas à joindre les chiffres à la parole. Entre le 1er janvier et le 30 juin 2012, la société américaine indique avoir reçu 1 789 requêtes gouvernementales (de source juridique ou exécutive et policière). Ces dernières visaient à retirer 17 746 éléments de contenu proposés via ses différents services (YouTube, moteur de recherche, ect.). Par rapport au semestre précédent, où le nombre de demandes était de 1 048, l’on observe donc une augmentation de plus de 70 %.

 

google transparency report

 

 

Si l’on regarde uniquement le cas de la France, ce sont 72 demandes qui ont été transmises à Google au cours du premier semestre 2012, soit plus du double de la période précédente. Le géant de l’internet indique avoir notamment dû supprimer 992 résultats de recherche, sur décision d’un tribunal. Ceux-ci auraient selon la justice française enfreint la vie privé d'un individu.

 

Notons néanmoins que les États ne sont pas les seuls à transmettre des demandes de retrait à Google. Les ayants droit adressent eux aussi de plus en plus de requêtes à la société américaine, sans passer devant les tribunaux. La firme de Mountain View dévoile d’ailleurs depuis cet été les demandes de suppression des contenus protégés par le droit d’auteur dont elle est saisie. D’après ces chiffres, Google reçoit désormais plus de ces requêtes en une semaine que sur toute l’année 2009 (voir notre article).

Les demandes de renseignements sur les utilisateurs de Google en hausse de 14, 5 %

S’agissant des demandes de renseignements sur ses utilisateurs, la firme de Mountain View indique avoir reçu 20 938 requêtes, visant à obtenir des informations sur 34 614 comptes différents. Alors que ces demandes avaient déjà augmenté de près de 17 % lors du précédent semestre, elles font un nouveau bond d’environ 14,5 %.

 

Voilà pour les chiffres mondiaux. Par pays, l’on remarque que les États-Unis émettent plus d’un tiers de ces requêtes, mais Google explique que les autorités américaines effectuent aussi des demandes pour le compte d'autres gouvernements, en vertu de traités d'entraide judiciaire et d'autres procédures diplomatiques. En ce qui concerne la France, elle se situe en quatrième position des États adressant le plus de demandes sur les utilisateurs de Google. Lors du premier semestre 2012, ce sont 1 546 requêtes qui ont été transmises par la France, dont 42 % furent satisfaites totalement ou en partie.

 

google transparency report

 

D’après les commentaires en marge du Transparency Report, ces augmentations n’auraient toutefois « rien de surprenant » : « nous offrons chaque année davantage de produits et de services, et nous disposons d'un grand nombre d'utilisateurs », ce qui expliquerait d’après Google la croissance du nombre de requêtes concernant des comptes d’utilisateurs.

Les petites annotations du géant de l'internet

Outre la publication de ces données brutes, Google fait part de certaines situations méritant d’après lui d’être soulignées, grâce à ses fameuses « remarques ». Il s’avère ainsi que le géant de l’internet a refusé une requête du centre canadien d'émission des passeports, qui demandait la suppression d’une vidéo YouTube montrant un citoyen canadien en train d'uriner sur son passeport avant de le jeter aux toilettes. Google indique également ne pas avoir accédé à la demande d'une ancienne personnalité politique française, laquelle exigeait le retrait d'un billet de blog qui exposait ses relations avec le lobby pharmaceutique, ce qui était considéré comme diffamatoire. En revanche, Google a retiré quatre billets d’un blog qui auraient contenu des images portant atteinte à la vie privée d'un membre de la famille royale de Monaco, sur demande de ses représentants légaux.

Google reçoit aussi de fausses demandes

Autre fait intéressant : Google explique qu’il reçoit parfois des ordres de justice falsifiés. Dans la FAQ du Transparency Report, le géant de l’internet apporte même des preuves, comme cette fausse ordonnance péruvienne (PDF), qui visait à obtenir la suppression de posts de blog, ou bien encore fausse injonction d’une cour canadienne (PDF), demandant la suppression de résultats de recherche qui renvoyaient à trois pages du site forums.somethingawful.com. Selon Google, « la fausse ordonnance prétendait que le site comportait des déclarations diffamatoires, mais n'indiquait pas quelle loi était ainsi enfreinte ».

 

Google assure néanmoins de sa vigilance: « Nous faisons de notre mieux pour vérifier l’authenticité des ordonnances que nous recevons, et si nous estimons qu’il s’agit de documents falsifiés, nous n’y donnons pas suite ».

La firme de Mountain View se voit en chef de file

« Les informations que nous divulguons ne représentent qu’un infime aperçu de la façon dont les gouvernements interagissent avec Internet », prévient Google. Le géant de l’internet se réjouit par ailleurs que son initiative ait fait des émules, par exemple du côté de Twitter, qui a lancé son Transparency Report début juillet. « Nous espérons qu’au fil du temps, plus de données seront publiées pour ainsi renforcer le débat public sur les moyens de préserver un Internet libre et ouvert », conclut Google. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Plus de 70 % d’augmentation des demandes de retrait

Fermer

Commentaires (57)


Et oui! Ce qui inquiète nos gouvernants, ce n’est pas que les géants de l’IT disposent d’infos (sur nous, nos données personnelles, mais pas que) mais qu’ils en disposent en dehors de leur contrôle.



Bienvenu dans un brave monde nouveau. <img data-src=" />


Tous pourris, riz pour tous, la Chine, quoi <img data-src=" />


Quand il s’agit de faire de l’argent en espionnant les gens, ils sont beaucoup moins regardant








thecoin a écrit :



Quand il s’agit de faire de l’argent en espionnant les gens, ils sont beaucoup moins regardant







Mais aucun service n’est véritablement gratuit! Je ne porte pas de jugement de valeur en te disant que c’est bien, mais c’est un fait.



Après, franchement, que Google en sache un peu (beaucoup? Ca c’est en fonction de ce qu’on leur confie, souvent en pleine connaissance de cause) sur tes habitudes / ta vie pour te vendre d’autres services / choses c’est une chose OK, mais perso ça m’inquiète beaucoup moins que de voir que les gouvernements, qui ne sont plus les moteurs qu’ils ont été par le passé, s’apercevant qu’ils sont à la ramasse, passent leur temps à interdire ou à récolter les fruits, financiers ou de pouvoir, du travail des autres.



Le 14/11/2012 à 10h 14

leur pouvoir sur l’information est impressionant… qui les vérifie?








GuiTheGuy a écrit :



mais perso ça m’inquiète beaucoup moins que de voir que les gouvernements, qui ne sont plus les moteurs qu’ils ont été par le passé, s’apercevant qu’ils sont à la ramasse, passent leur temps à interdire ou à récolter les fruits, financiers ou de pouvoir, du travail des autres.







Ils essaient de récupérer un pourcentage sur les bénéfices pris en Bourse par les travailleurs rentiers. un cercle vicieux de part et d’autre <img data-src=" /> (toujours au détriment d’autres sociétés)



Moi il y a quand même quelque chose que je trouve incroyable. Aujourd’hui de nombreux médias de masse classiques (radio / télé / journaux) écrivent un nombre de conneries incroyable, ou au mieux des infos partisanes ou biaisées. Mais là rien. Ah j’oubliais, l’état et ses proches sont souvent actionnaires ou propriétaires de ces médias.



Franchement j’aime pas sortir ma casquette de gavroche, mais yen a vraiment ras-le-bol de ces gouvernants qui vivent grassement sur le dos des citoyens au lieu de les servir en prétendant s’occuper d’eux sous couvert d’un pseudo paternalisme gerbant qui consiste à décider à la place des gens ce qui est bon pour eux.








2show7 a écrit :



Ils essaient de récupérer un pourcentage sur les bénéfices pris en Bourse par les travailleurs rentiers. un cercle vicieux de part et d’autre <img data-src=" /> (toujours au détriment d’autres sociétés)







Clairement. Combattre le mal par le mal est une illusion qui permet d’excuser bien des saloperies cependant.



Quid custodiet ipsos custodes <img data-src=" />

J’espère franchement que les gouvernements vont arréter leurs imbécillités un de ces jours, sinon ça va mal finir.


Heu ? Google s’inquiète de l’augmentation des demandes de retrait en provenance des tribunaux ?



Il faudrait peut être les prévenir qu’Internet n’est pas le Far West… surtout sachant ce que Google fait des données personnelles collectées sur ses sites…








GuiTheGuy a écrit :



Mais aucun service n’est véritablement gratuit! Je ne porte pas de jugement de valeur en te disant que c’est bien, mais c’est un fait.



Après, franchement, que Google en sache un peu (beaucoup? Ca c’est en fonction de ce qu’on leur confie, souvent en pleine connaissance de cause) sur tes habitudes / ta vie pour te vendre d’autres services / choses c’est une chose OK, mais perso ça m’inquiète beaucoup moins que de voir que les gouvernements, qui ne sont plus les moteurs qu’ils ont été par le passé, s’apercevant qu’ils sont à la ramasse, passent leur temps à interdire ou à récolter les fruits, financiers ou de pouvoir, du travail des autres.





c’est surtout ce qui est fait de ces informations qui compte pour moi : Google ne divulgue les données personnelles à personne, il s’en sert juste pour choisir quelles pubs afficher (et optimiser ses services, par exemple en sachant que quand je tape dexter dans google search, je fais référence à la série tv, pas à la race de vaches ou au dessin animé). Tant que mes données ne servent qu’à ça, on peut difficilement parler d’atteinte à la vie privée.

Un gouvernement qui demande à avoir accès à mes mails, c’est tout de même bien plus inquiétant..









ItalianDragon a écrit :



Quid custodiet ipsos custodes <img data-src=" />

J’espère franchement que les gouvernements vont arréter leurs imbécillités un de ces jours, sinon ça va mal finir.







Tu as raison, on devrait laisser au grand chevalier blanc Google la maitrise pleine et entière de ce qui circule sur Internet…









Teovald a écrit :



c’est surtout ce qui est fait de ces informations qui compte pour moi : Google ne divulgue les données personnelles à personne, il s’en sert juste pour choisir quelles pubs afficher (et optimiser ses services, par exemple en sachant que quand je tape dexter dans google search, je fais référence à la série tv, pas à la race de vaches ou au dessin animé). Tant que mes données ne servent qu’à ça, on peut difficilement parler d’atteinte à la vie privée.

Un gouvernement qui demande à avoir accès à mes mails, c’est tout de même bien plus inquiétant..







My point exactly!









Teovald a écrit :



c’est surtout ce qui est fait de ces informations qui compte pour moi : Google ne divulgue les données personnelles à personne, il s’en sert juste pour choisir quelles pubs afficher (et optimiser ses services, par exemple en sachant que quand je tape dexter dans google search, je fais référence à la série tv, pas à la race de vaches ou au dessin animé). Tant que mes données ne servent qu’à ça, on peut difficilement parler d’atteinte à la vie privée.

Un gouvernement qui demande à avoir accès à mes mails, c’est tout de même bien plus inquiétant..







Ah d’accord <img data-src=" />

Donc Google peut collecter tes données personnelles tant qu’il veut à condition qu’ils ne les utilisent qu’en interne…

Tu fais donc plus confiance aux dirigeants de Google (donc à ses actionnaires) qu’à un gouvernement… <img data-src=" />









carbier a écrit :



Tu as raison, on devrait laisser au grand chevalier blanc Google la maitrise pleine et entière de ce qui circule sur Internet…







Personne ne dit que Google est un chevalier blanc et l’on sait qu’il existe des dérives.



Mais chaque personne qui “confie” ses données à Google (ou FB ou tartanpion, on s’en bat l’oeil, d’ailleurs pourquoi s’arrêter à internet, c’est la même quand les gens faisaient des achats par correspondance classique avec n’importe qui) est RESPONSABLE de ses actes.



A force de demander qu’on les “protège” de tout en les prenant par la main et en les cadrant pour tout, les gens s’apercevront un jour que c’est n’est plus une sécurité qu’ils ont mais des menottes. Je me permettrai de citer Franklin : “They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety”.





France

Nb demande : 1 546

Demande satisfaite : 42 %

Compte concerné :1 880



Ils (Google) ont quand même le droit de les envoyer boulé donc?

Plus d’une demande sur 2 rejetée ou sans suite, c’est un peu réconfortant. On se consolera avec ça.. <img data-src=" />


On sait pas quels types d’infos il leur demande sur leurs utilisateurs ?



Anyway, çà craint et ca va être de pire en pire…<img data-src=" />








GuiTheGuy a écrit :



Personne ne dit que Google est un chevalier blanc et l’on sait qu’il existe des dérives.



Mais chaque personne qui “confie” ses données à Google (ou FB ou tartanpion, on s’en bat l’oeil, d’ailleurs pourquoi s’arrêter à internet, c’est la même quand les gens faisaient des achats par correspondance classique avec n’importe qui) est RESPONSABLE de ses actes.



A force de demander qu’on les “protège” de tout en les prenant par la main et en les cadrant pour tout, les gens s’apercevront un jour que c’est n’est plus une sécurité qu’ils ont mais des menottes. Je me permettrai de citer Franklin : “They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety”.





Tu as raison les décisions de justice en France ne font que nous mettre des menottes.

D’ailleurs, on devrait supprimer les tribunaux et chacun devrait faire justice soit même car d’après ton raisonnement chacun est responsable de ses actes.



Sinon pour en revenir à Google, il est clair que 99% des internautes savent qu’ils collectent des données sur eux en permanence…



Si au moins ils surveillaient entre eux pour savoir s’ils font des saloperies avec notre pognon… <img data-src=" />








carbier a écrit :



Tu as raison les décisions de justice en France ne font que nous mettre des menottes.

D’ailleurs, on devrait supprimer les tribunaux et chacun devrait faire justice soit même car d’après ton raisonnement chacun est responsable de ses actes.



Sinon pour en revenir à Google, il est clair que 99% des internautes savent qu’ils collectent des données sur eux en permanence…





Hors sujet. Je peux comprendre ta méfiance vis-à-vis de certains géants de l’industrie (que je partage sur certains points que je ne détaillerai pas, ce n’est pas le sujet) mais :




  1. Une saloperie n’en justifie pas une autre

  2. D’où vient ce mal qui consiste à croire que le respect des lois passe systématiquement par le mécanisme - à mon sens reflet d’une société profondément malade - “un fait une loi / un fait une ingérence du gouvernement” Je te rappelle que “nul n’est censé ignorer la loi” et qu’il n’est nul besoin des tribunaux pour la respecter et surtout faire preuve de bon sens. Malheureusement, il semble que depuis quelques années, le bon sens et le respect mutuel aient été remplacés par la mode des armées d’avocats et le fait de légiférer à outrance.









MrOut a écrit :



France

Nb demande : 1 546

Demande satisfaite : 42 %

Compte concerné :1 880



Ils (Google) ont quand même le droit de les envoyer boulé donc?

Plus d’une demande sur 2 rejetée ou sans suite, c’est un peu réconfortant. On se consolera avec ça.. <img data-src=" />





Toute boite qui se respecte rejette ce type de demande tant qu’elle n’a pas l’obligation légale d’y répondre.

Suivant les pays l’entreprise peut par exemple te prévenir que le gouvernement chercher à accéder à tes données 2 jours avant de devoir les leur transmettre.

Après il y a d’autres compagnies comme Paypal qui sont prêtes à répondre positivement à toute demande d’un gouvernement (pas exemple dans le cadre de wikileaks) sans chercher une seule seconde à protéger les intérêts de leurs clients.









divinechild a écrit :



On sait pas quels types d’infos il leur demande sur leurs utilisateurs ?



Anyway, çà craint et ca va être de pire en pire…<img data-src=" />





Si Google ne collectait pas de données sur toi, ils n’auraient rien à fournir aux gouvernements <img data-src=" />









Teovald a écrit :



Toute boite qui se respecte rejette ce type de demande tant qu’elle n’a pas l’obligation légale d’y répondre.





C’est ce que fait Google donc ou est le problème dans l’augmentation des demandes légales ?

On a fait passer un Patriot Act en France sans nous prévenir ?









carbier a écrit :



Si Google ne collectait pas de données sur toi, ils n’auraient rien à fournir aux gouvernements <img data-src=" />







Parce que le gouvernement ne le fait pas. Récemment j’ai oublié mon badge cantine. Sans broncher, la fille à la caisse m’a fait “donnez moi votre carte vitale”. Alors que je n’avais jamais donné aucune donnée relative à ma santé aux gens chez qui je mangeais. (ni aucune donnée contractuelle, etc…) Ca ça m’inquiète un peu plus vois-tu.









GuiTheGuy a écrit :



Parce que le gouvernement ne le fait pas. Récemment j’ai oublié mon badge cantine. Sans broncher, la fille à la caisse m’a fait “donnez moi votre carte vitale”. Alors que je n’avais jamais donné aucune donnée relative à ma santé aux gens chez qui je mangeais. (ni aucune donnée contractuelle, etc…) Ca ça m’inquiète un peu plus vois-tu.





Mieux vaut jeûner à ce compte là <img data-src=" />









carbier a écrit :



Ah d’accord <img data-src=" />

Donc Google peut collecter tes données personnelles tant qu’il veut à condition qu’ils ne les utilisent qu’en interne…

Tu fais donc plus confiance aux dirigeants de Google (donc à ses actionnaires) qu’à un gouvernement… <img data-src=" />





On a jamais vu Google (ou n’importe quelle autre entreprise capitalistique) tuer ses clients, c’est mauvais pour le business.

Par contre les États et leurs bureaucraties parasites associées n’ont pas ce genre d’états d’âmes et pratiquent la violence au quotidien pour continuer le pillage à leur profit.



Mais les profiteurs du système et les seconds couteaux ne vont pas mordre la main qui les nourrit.









Teovald a écrit :



Toute boite qui se respecte rejette ce type de demande tant qu’elle n’a pas l’obligation légale d’y répondre.

Suivant les pays l’entreprise peut par exemple te prévenir que le gouvernement chercher à accéder à tes données 2 jours avant de devoir les leur transmettre.

Après il y a d’autres compagnies comme Paypal qui sont prêtes à répondre positivement à toute demande d’un gouvernement (pas exemple dans le cadre de wikileaks) sans chercher une seule seconde à protéger les intérêts de leurs clients.





Sûrement, mais en regardant les autres stat’s, 90% des demandes des Etats-Unis sont finalisés. Patriot Act ? Puis y sont à domiciles, ça doit être moins simple de les envoyer ch… que les Français.



Je ne vois pas trop le problème.



Quelle est la différence entre le retrait des billets diffamatoires d’un blog et le retrait de la distribution d’un périodique avec un article présentant des propos diffamatoires ?



Ou encore la différence entre la saisine par la justice d’informations concernant un individu chez Google et cette même saisine dans une banque ou un club de sport ?



En fait, ça fait chier Google d’être auxiliaire de justices (comme peut l’être tout à chacun) et veut se soustraire des lois. En gros, ils veulent faire ce qu’ils veulent sans en répondre à personne en faisant passer des choses normales pour une “inquiétante montée des surveillances gouvernementales”.



Le plus absurdes c’est que dans le cas de fausses demandes, ils n’iraient même pas prévenir les justices de différents pays non ils se contentent de ne pas donner suite…



Edit : correction de phôtes


\o/, on est dans le top 5 !!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />








Arcy a écrit :



\o/, on est dans le top 5 !!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />





Mais j’ai ri hahahahaha









wanou2 a écrit :



Je ne vois pas trop le problème.



Quelle est la différence entre le retrait des billets diffamatoires d’un blog et le retrait de la distribution d’un périodique avec un article présentant des propos diffamatoires ?



Ou encore la différence entre la saisine par la justice d’informations concernant un individu chez Google et cette même saisine dans une banque ou un club de sport ?



En fait, ça fait chier Google d’être auxiliaire de justices (comme peut l’être tout à chacun) et veut se soustraire des lois. En gros, ils veulent faire ce qu’ils veulent sans en répondre à personne en faisant passer des choses normales pour une “inquiétante montée des surveillances gouvernementales”.



Le plus absurdes c’est que dans le cas de fausses demandes, ils n’iraient même pas prévenir les justices de différents pays non ils se contentent de ne pas donner suite…



Edit : correction de phôtes







Exactement. J’ajouterais que dans les démocraties, le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire sont indépendants. Parler de requête d’un “gouvernement” suite à une décision de justice, ça n’a juste aucun sens.



Google ou les gouvernements, en ce qui concerne le respect de la vie privée, pour ma part, je ne fais aucune confiance ni au premier, ni aux seconds.



Sinon :





Google indique également ne pas avoir accédé à la demande d’une ancienne personnalité politique française, laquelle exigeait le retrait d’un billet de blog qui exposait ses relations avec le lobby pharmaceutique, ce qui était considéré comme diffamatoire.





Ah bon ?



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Le 14/11/2012 à 12h 24







Rozgann a écrit :



Exactement. J’ajouterais que dans les démocraties, le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire sont indépendants.







<img data-src=" />









MrOut a écrit :



France

Nb demande : 1 546

Demande satisfaite : 42 %

Compte concerné :1 880



Ils (Google) ont quand même le droit de les envoyer boulé donc?

Plus d’une demande sur 2 rejetée ou sans suite, c’est un peu réconfortant. On se consolera avec ça.. <img data-src=" />





Moi, ça me fait plutôt flipper… 58% de requêtes illégitimes, heureusement que Google ne réponds pas aveuglement à toutes les requêtes. C’était quoi les faux prétexes ?



J’aime bien l’idée de Transparency Report / Chilling Effect, mais venant de la part de Google c’est clair que c’est que de la poudre aux yeux des utilisateurs. Genre “regardez [les chiffres] c’est pas moi, c’est les autres !”









GuiTheGuy a écrit :



Moi il y a quand même quelque chose que je trouve incroyable. Aujourd’hui de nombreux médias de masse classiques (radio / télé / journaux) écrivent un nombre de conneries incroyable, ou au mieux des infos partisanes ou biaisées. Mais là rien. Ah j’oubliais, l’état et ses proches sont souvent actionnaires ou propriétaires de ces médias.





Faudra pas le répéter mais il y a le bruit qui court que les rédacteurs de PCI c’est des potes à <img data-src=" />










GuiTheGuy a écrit :



Mais aucun service n’est véritablement gratuit! Je ne porte pas de jugement de valeur en te disant que c’est bien, mais c’est un fait.



Après, franchement, que Google en sache un peu (beaucoup? Ca c’est en fonction de ce qu’on leur confie, souvent en pleine connaissance de cause) sur tes habitudes / ta vie pour te vendre d’autres services / choses c’est une chose OK, mais perso ça m’inquiète beaucoup moins que de voir que les gouvernements, qui ne sont plus les moteurs qu’ils ont été par le passé, s’apercevant qu’ils sont à la ramasse, passent leur temps à interdire ou à récolter les fruits, financiers ou de pouvoir, du travail des autres.







+1



Les parano de google , faut arreter franchement !!



Pour l’essentiel les demandes ne sont pas “gouvernementales” (exécutif) mais judiciaires.



C’est pas franchement la même chose, une violation de la vie privée/diffamation… peut parfaitement justifier le retrait / désindexation si un magistrat estime que la demande est fondée.



Il en va tout autrement si la demande est à l’initiative d’une administration ou du pouvoir exécutif sans passer par la case justice.



Dons titrer “une surveillance gouvernementale en hausse” me semble exagéré au regard de la nature des chiffres donnés.








Oli_s a écrit :



<img data-src=" />







Eric Woerth, Martine Aubry, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, M. et Mme Tiberi, …



C’est pas la grande purge mais c’est quand même pas la lybie…












Arcy a écrit :



\o/, on est dans le top 5 !!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

<img data-src=" />







Rapporter à la population on est même premier <img data-src=" />









GuiTheGuy a écrit :



Parce que le gouvernement ne le fait pas. Récemment j’ai oublié mon badge cantine. Sans broncher, la fille à la caisse m’a fait “donnez moi votre carte vitale”. Alors que je n’avais jamais donné aucune donnée relative à ma santé aux gens chez qui je mangeais. (ni aucune donnée contractuelle, etc…) Ca ça m’inquiète un peu plus vois-tu.







cantine du boulot? En principe le N° de secu est connu par l’employeur ya pas de mystère la dessous (gaffe ca apparaît même sur les bulletins de paie! ;) ) <img data-src=" /> En revanche si c’est au resto du coin ya souci <img data-src=" />









fouloup a écrit :



cantine du boulot? En principe le N° de secu est connu par l’employeur ya pas de mystère la dessous (gaffe ca apparaît même sur les bulletins de paie! ;) ) <img data-src=" /> En revanche si c’est au resto du coin ya souci <img data-src=" />







Merci de bien lire. J’ai soigneusement choisi mes mots et nulle part je n’ai parlé d’employeur. J’ai même pris soin de dire que contractuellement ces infos n’étaient pas dévoilées. Ayé tu comprends?









ItalianDragon a écrit :



Quid custodiet ipsos custodes <img data-src=" />

J’espère franchement que les gouvernements vont arréter leurs imbécillités un de ces jours, sinon ça va mal finir.





J’attends ça avec impatience mais les gens sont bien trop cons, il se passera jamais rien



PS : pas de “blabla tu fais quoi toi à part te plaindre sur internet ton cul bien au chaud? blabla snif ouin ouin” accepté



[quote:4344081:jackjack2]

non rien


à supprimer SVP








fouloup a écrit :



cantine du boulot? En principe le N° de secu est connu par l’employeur ya pas de mystère la dessous (gaffe ca apparaît même sur les bulletins de paie! ;) ) <img data-src=" /> En revanche si c’est au resto du coin ya souci <img data-src=" />



En principe, le numéro de sécu est une donnée confidentielle. Personne n’est en droit de te le réclamer (mis à part les services en rapport avec l’administration, genre la comptabilité, la direction, …).









Arcy a écrit :



En principe, le numéro de sécu est une donnée confidentielle. Personne n’est en droit de te le réclamer (mis à part les services en rapport avec l’administration, genre la comptabilité, la direction, …).







Ce qui est précisément la raison pour laquelle je me demande comment ce tour de passe passe a été possible.









GuiTheGuy a écrit :



Et oui! Ce qui inquiète nos gouvernants, ce n’est pas que les géants de l’IT disposent d’infos (sur nous, nos données personnelles, mais pas que) mais qu’ils en disposent en dehors de leur contrôle.



Bienvenu dans un brave monde nouveau. <img data-src=" />







Ce qui inquiète les gouvernement ce n’est pas l’information (au contraire ils en sont heureux) mais que que des gens postent des choses qui vont en contradiction des petits paradis qu’ils se sont créés…









carbier a écrit :



Il faudrait peut être les prévenir qu’Internet n’est pas le Far West… surtout sachant ce que Google fait des données personnelles collectées sur ses sites…







C’est-à-dire ? Ils font autre chose que ce qui est prévu dans leurs CGU ?









Teovald a écrit :



c’est surtout ce qui est fait de ces informations qui compte pour moi : Google ne divulgue les données personnelles à personne, il s’en sert juste pour choisir quelles pubs afficher (et optimiser ses services, par exemple en sachant que quand je tape dexter dans google search, je fais référence à la série tv, pas à la race de vaches ou au dessin animé). Tant que mes données ne servent qu’à ça, on peut difficilement parler d’atteinte à la vie privée.

Un gouvernement qui demande à avoir accès à mes mails, c’est tout de même bien plus inquiétant..





<img data-src=" />

Sincèrement, j’hallucine totalement sur ta naïveté, complètement délirante, à un point tel que je poste ici alors que… je sais pas… je me serais contenté de lire, spectateur, en connaissance de cause quoi <img data-src=" /> , et sans volonté de participer sur le coup.

J’écris là-maintenant-tout de suite uniquement parce que c’est désolant et - sérieusement, mais je vais certes m’en remettre - ça me fait un peu mal au coeur de voir lire ce coté candide et tellement à coté de la plaque que c’en est triste.

Sais-tu, juste pour illustrer brièvement, que des boites européennes font désormais attention à leurs embauches car un américain, même hors de son pays, est sensé répondre aux demandes de son pays (Patriot Act & Co) ? l’ét



Parallèlement, je ne reviens même pas sur les CG de Gmail, qui te font cocher une case t’expliquant clairement que tes tes mails seront scanné à la recherche de mots clé









Teovald a écrit :



c’est surtout ce qui est fait de ces informations qui compte pour moi : Google ne divulgue les données personnelles à personne, il s’en sert juste pour choisir quelles pubs afficher (et optimiser ses services, par exemple en sachant que quand je tape dexter dans google search, je fais référence à la série tv, pas à la race de vaches ou au dessin animé). Tant que mes données ne servent qu’à ça, on peut difficilement parler d’atteinte à la vie privée.

Un gouvernement qui demande à avoir accès à mes mails, c’est tout de même bien plus inquiétant..





<img data-src=" />

Sincèrement, j’hallucine totalement sur ta naïveté, complètement délirante, à un point tel que je poste ici alors que… je sais pas… je me serais contenté de lire, spectateur, en connaissance de cause quoi <img data-src=" /> , et sans volonté de participer sur le coup.

J’écris là-maintenant-tout de suite uniquement parce que c’est désolant et - sérieusement, mais je vais certes m’en remettre - ça me fait un peu mal au coeur de voir lire ce coté candide et tellement à coté de la plaque que c’en est triste.

Sais-tu, juste pour illustrer brièvement, que des boites européennes font désormais attention à leurs embauches car un américain, même hors de son pays, est sensé répondre aux demandes de son pays (Patriot Act & Co) ? l’ét



Parallèlement, je ne reviens même pas sur les CG de Gmail, qui te font cocher une case t’expliquant clairement que tes tes mails seront scanné à la recherche de mots clé



Et ben… difficile PCI ;)



X. B., toi l’auteur, vire les com’ doublons ou tu mourras ;)


Bref (oui, j’avais pas fini, désolé pour les autres, fuck’em’all I m a punk rocker), pour moi, cette news me fait penser - et c’est un peu triste, certes - à Google “qui s’inquiète d’une concurrence dans la surveillance” <img data-src=" />



Merde, on est pas tous seuls ! Damned ! Avant on faisait des ronds tranquille avec du tracking et/dont des scripts sur quasiment toutes les pages du web, on avait - et on a toujours pour très longtemps heureusement - une image de bienfaiteur insoupçonnable du web, tout en récupérant toutes les données exploitables à posteriori, on arrosait les dev (ça marche bien ça, même agonisant, c’est le dernier truc qu’on abandonnerait) et le public de code et de gratuités puisque ça fonctionnait super, mais damned… on a suscité des vocations… les gouvernements deviennent des concurrents directs… on est plus les seuls à scanner des mots clé de messages ouvertement, à regrouper des fichiers d’inscriptions à x services, à faire des BDD géantes jusqu’à demander des n° de tel s’il le faut, c’est sur que la concurrence gouvernementale peut arriver là où on ne l’attend pas…

Et euh… “Google est ton ami”… <img data-src=" />








Zorglob a écrit :



tldr





cette manie d’éviter tout débat sur la vie privée, parce que Google cay le mal lol, j’suis trop un hipster moi à pas les aimer, il n’y a pas à dire ça fait toujours autant avancer le débat sur la surveillance gouvernementale.

Méfie toi, leurs crawlers doivent t’avoir repéré, demain tu auras 2 agents de Google devant ta porte.









Teovald a écrit :



cette manie d’éviter tout débat sur la vie privée, parce que Google cay le mal lol, j’suis trop un hipster moi à pas les aimer, il n’y a pas à dire ça fait toujours autant avancer le débat sur la surveillance gouvernementale.

Méfie toi, leurs crawlers doivent t’avoir repéré, demain tu auras 2 agents de Google devant ta porte.





Ou comment ne lire que ce qu’on a envie de lire…

La collecte de données privées via le gouvernement ou Google cay le mal…

Privilégier l’un par rapport à l’autre est juste faire preuve d’une naïveté touchante…



C’est pour cela que la remarque de Google est juste à mourir de rire…









carbier a écrit :



Ou comment ne lire que ce qu’on a envie de lire…

La collecte de données privées via le gouvernement ou Google cay le mal…

Privilégier l’un par rapport à l’autre est juste faire preuve d’une naïveté touchante…



C’est pour cela que la remarque de Google est juste à mourir de rire…







+1.



Déjà dit : je ne fais pas plus confiance envers un gouvernement qu’envers une boîte privée. Ces bestiaux-là, c’est exclusivement leurs intérêts qu’ils défendent, et ils sont quasiment tout le temps à l’opposé de ceux du citoyen de base.



Google qui dénonce l’emploi de ses propres méthodes par des gouvernements, c’est du freedom-washing pour les siennes… Qu’est-ce qui garantit qu’ils ne vendent pas leurs résultats de scan des activités des particuliers qui passent par leurs services à des entreprises privées qui sont, en fait, des faux-nez de services secrets ? (grande spécialité de la CIA, mais ils ne sont sûrement pas les seuls à procéder de cette manière).









carbier a écrit :



Tu as raison, on devrait laisser au grand chevalier blanc Google la maitrise pleine et entière de ce qui circule sur Internet…







Entre le Mal et le Pire et bien le choix est vite fait <img data-src=" /> ( et non j’essaie pas de défendre Google )









jackjack2 a écrit :



J’attends ça avec impatience mais les gens sont bien trop cons, il se passera jamais rien



PS : pas de “blabla tu fais quoi toi à part te plaindre sur internet ton cul bien au chaud? blabla snif ouin ouin” accepté







C’est bien ça le problème. Quand tu vois le nombre de gens qui défendent la Hadopi et tout ben ça fait peur. Et les médias ( sans distinction ) arrangent pas la chose en disant que Internet “cay le mal”



Enfin bon gardons espoir, ça finira peut être par s’arranger un jour…. Peut être…… <img data-src=" />