Des cinémas déprogramment un film à cause de sa diffusion sur Dailymotion

Des cinémas déprogramment un film à cause de sa diffusion sur Dailymotion

Les paradis perdus

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

31/10/2012 4 minutes
74

Des cinémas déprogramment un film à cause de sa diffusion sur Dailymotion

Le distributeur du film « Les paradis artificiels » tentait cette semaine une nouvelle opération destinée à amener plus de spectateurs dans les salles de cinéma : diffuser gratuitement ce long métrage sur Dailymotion deux jours avant sa sortie officielle. Seulement, cette avant-première n'a pas plu aux salles qui devaient projeter le film. Douze d'entre elles ont subitement déprogrammé le film, selon son distributeur.

paradis artificiels

 

Le film « Les paradis artificiels », réalisé par Marcos Prado, sort aujourd’hui en salles. Comme c’est souvent le cas, la sortie de ce long métrage était précédée d’une avant-première. Seulement, cette dernière était un peu particulière, d’une part parce qu’elle ne se déroulait pas en salle, mais sur la plateforme de vidéos en ligne Dailymotion, et d’autre part parce qu’elle était totalement gratuite pour les internautes. Comme l’explique le distributeur du film, Damned, sur son site officiel, l’opération « était destinée à renforcer l’exposition du film (6 000 spectateurs en simultané, 400 000 visionnages de la bande annonce…) et à créer un bouche-à-oreille conséquent sur internet afin qu’un plus grand nombre de spectateurs se déplacent dans les salles ».

 

Autrement dit, il s’agissait de faire le pari d’une diffusion gratuite et temporaire sur Internet, dans l’espoir de gagner un public plus important en salles. Toutefois, la diffusion de ce film sur Dailymotion deux jours avant sa sortie officielle ne semble pas avoir plu à certains des cinémas dans lequel le film était programmé. Le distributeur des « Paradis artificiels » explique en effet qu’ « une grande majorité de cinémas a décidé de déprogrammer le film à la veille de sa sortie ». Alors que quinze salles françaises devaient projeter le film (à la fois des multiplexes et des salles de taille plus modeste), seules trois le feront (Publicis Champs-Élysées à Paris, Le Club à Grenoble et Les ambiances à Clermont-Ferrand). Ce qui nous donne douze déprogrammations.

Une initiative perçue comme une agression par les cinémas

Contacté, le responsable de Damned, Yohann Cornu, nous a expliqué que cette diffusion sur Internet avait « été perçue comme une agression par les salles de cinéma ». Or, selon lui, ce n’était pas du tout le cas. « Le but était d’innover dans la campagne de communication du film, dans le seul et unique but d’augmenter le bouche-à-oreille et d’amener les gens à le voir en salle ». L’intéressé reconnait néanmoins que les salles concernées n’avaient pas été prévenues de cette avant-première un peu particulière.

 

Malgré ce défaut de communication, le responsable de cette société de distribution reste persuadé des effets bénéfiques du procédé : « On ouvre le débat aujourd’hui sur comment utiliser les différents médias qu’on a, les salles de cinéma et Internet par exemple. Beaucoup les voient encore en compétition, alors que les deux s’apportent énormément de choses : Internet apporte énormément au cinéma, ne serait-ce que pour la promotion. C’est vrai que là, l’idée n’était pas de sortir le film sur Internet. Surtout pas. C’était juste de profiter du média Internet pour exposer le film, pour renforcer la fréquentation de salles ».

 

Et sur les éventuels risques de piratage du film suite à sa diffusion temporaire sur Dailymotion, lundi dernier ? « C’est quelque chose qu’on a beaucoup surveillé. Mais là, ce matin, le film n’était pas a priori sur Internet. En tout cas pas plus que les autres sorties ». Yohann Cornu se veut effectivement pragmatique : « le piratage existe sur tous les films, qu’ils aient ou non une avant-première sur Internet ».

 

Notons enfin que la sortie simultanée de films sur Internet et dans les cinémas intéresse également la Commission européenne, qui a lancé la semaine dernière un plan qui conduira à la diffusion de films le même jour sur Internet  (en VoD), dans les salles de cinéma et à la télévision, et ce dès l'année prochaine. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Une initiative perçue comme une agression par les cinémas

Fermer

Commentaires (74)




que cette diffusion sur Internet avait « été perçue comme une agression par les salles de cinéma »



On attend la nouvelle taxe avec impatience <img data-src=" />


Oui mais une avant première ça se fait dans un cinéma et donc ça rapporte aux exploitants, via internet c’est rien dans leurs poches !

Ils ne veulent pas voir ce procédé se généraliser… <img data-src=" />



Mais euh… y a pas des contrats entre les producteurs et les exploitants de cinéma ?


ils auraient tué l’inventeur de la roue ces gens là…








Sebdraluorg a écrit :



Oui mais une avant première ça se fait dans un cinéma et donc ça rapporte aux exploitants, via internet c’est rien dans leurs poches !

Ils ne veulent pas voir ce procédé se généraliser… <img data-src=" />



Mais euh… y a pas des contrats entre les producteurs et les exploitants de cinéma ?







C’est pour cela qu’il faut une Redevance pour Avant-Première Publique <img data-src=" />



<img data-src=" />



il y a de plus en plus de films qui sortent aussi en VOD avant de sortir en salle, comme Goon et ça ne l’a pas empêcher d’avoir une bonne petite carriere au ciné ensuite <img data-src=" />








John Shaft a écrit :



C’est pour cela qu’il faut une Redevance pour Avant-Première Publique <img data-src=" />



<img data-src=" />





La RAPPetout ?









psn00ps a écrit :



La RAPPetout ?







Oui <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />



Je pige pas votre réaction. Le mécontentement des tôliers de salles de cinéma est légitime. Non mais vous rendez pas compte ?! Pensez donc à tous ces vilains tipiakeurs qui vont pouvoir visionner le film en toute impunité sur un plateforme LEGALE et qui…



Euh…



Wait…



<img data-src=" />





Pas étonnant… Ils ne veulent surtout pas que le test démontre que leur chronologie de merde est justement de la merde.




Le distributeur du film « Les paradis artificiels » tentait cette semaine une nouvelle opération destinée à amener plus de spectateurs dans les salles de cinéma : diffuser gratuitement ce long métrage sur Dailymotion deux jours avant sa sortie officielle. Seulement, cette avant-première n’a pas plu aux salles qui devaient projeter le film. Douze d’entre elles ont subitement déprogrammé le film, selon son distributeur.



Ces 12 salles ont repoussé les limites (à mon avis).


de plus en plus ridicule








Eagle1 a écrit :



ils auraient tué l’inventeur de la roue ces gens là…







C’est exactement ça … mais le véhicule avance tout de même bien mieux avec :)



Et après, il y en a pour défendre ce genre de passéistes…



Tant pis pour eux, l’avenir se passera de leur contribution. Les dinosaures ont disparu, pour rappel…








Eagle1 a écrit :



ils auraient tué l’inventeur de la roue ces gens là…







Là pour le coup, autant j’aime l’idée de l’avant-première sur la toile, autant il aurait effectivement fallu s’entretenir avec eux avant.



Si tu ouvres une baraques à frites mais que ton fournisseur de patate vient offrir ses frites devant ton stand, je ne pense pas que tu sois content.



Bon, vu le synopsis et les critiques et la notation sur allociné… Ça ne me semble pas du tout une perte.


Si un film vu sur internet est nul c’est sur que personne n’ira au cinéma.



S’il est puissant ça ne donne qu’une envie, le voir en bonne qualité avec un son qui tue… Visiblement les exploitants d’eux même considèrent que le film est sans grand intérêt <img data-src=" />




Cette avant-première n’a pas plu aux salles qui devaient projeter le film. Douze d’entre elles ont subitement déprogrammé le film, selon son distributeur.





Tu comprends, on défend la culture et tout ca. Mais bon… faut bien se nourrir aussi, hein. Alors, tu vois, on ne peut pas laisser tout le monde faire n’importe quoi. On est une sorte de syndicat.. Et si j’étais toi, je viendrais pas faire chier le syndicat.



Ok ? Mmmh ? Voila, c’est bien… il a compris. Détachez-le.


Encore un secteur qui défend becs et ongles ses petits avantages qui lui permette de bien vivre.



Réaction totalement disproportionnée, ça donne envie d’aller au cinéma …








goodwhitegod a écrit :



Bon, vu le synopsis et les critiques et la notation sur allociné… Ça ne me semble pas du tout une perte.







T’aurais un lien, s’il te plaît ?









Sariote a écrit :



Là pour le coup, autant j’aime l’idée de l’avant-première sur la toile, autant il aurait effectivement fallu s’entretenir avec eux avant.



Si tu ouvres une baraques à frites mais que ton fournisseur de patate vient offrir ses frites devant ton stand, je ne pense pas que tu sois content.







Pour coller plus à la situation je trouve :

“Si tu ouvres une baraques à frites mais que ton fournisseur de patate vient juste faire gouter ses patates devant ton stand, je ne pense pas que tu sois content.”



Bah si le film est bon, le bouche à oreille va jouer sinon bah… ce n’est aps un grande perte.









goodwhitegod a écrit :



Bon, vu le synopsis et les critiques et la notation sur allociné… Ça ne me semble pas du tout une perte.





On s’en fout de ça je dirais, bon ou mauvais il faut laisser au public le choix.



Puis les critiques sur allociné, dans ce cas ce sont Telerama, les cahiers, inrocks…… pas vraiment des exemples en critiques cool <img data-src=" />



http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=202570.html









lava a écrit :



Pour coller plus à la situation je trouve :

“Si tu ouvres une baraques à frites mais que ton fournisseur de patate vient juste faire gouter ses patates devant ton stand, je ne pense pas que tu sois content.”



Bah si le film est bon, le bouche à oreille va jouer sinon bah… ce n’est aps un grande perte.





Pour encore plus coller à la situation je trouve :

“Si tu ouvres une baraques à frites mais que ton fournisseur de patate vient juste faire gouter ses patates en illimité devant ton stand, je ne pense pas que tu sois content.”









Commentaire_supprime a écrit :



T’aurais un lien, s’il te plaît ?





http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=202570.html



Heureusement que ce test avant-première n’a pas eu lieu sur google…



On aurait vu s’indigner immédiatement un syndicat international du cinéma puis demander une taxe sur le CA de google permettant la préservation de la création et diversité audiovisuelle ainsi que la préservation des centres culturels de projection cinématographique (ouais les multiplexes à la cons et leurs bols de pop-corn à 10€).



Entendre les entreprises à travers les médias hurler à tout bout de champs que le gouvernement ne fait rien pour l’innovation après ça est truculent !


Le cinéma… toujours plus de monde dans les salles, toujours en train de pester contre le piratage.








goodwhitegod a écrit :



http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=202570.html







<img data-src=" />



Anéfé, la critique n’est pas des plus enthousiastes… J’attends de voir ce qu’ils vont en dire au Masque et la plume dans quelques semaines, ça vaudra le détour.









Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" />



Anéfé, la critique n’est pas des plus enthousiastes… J’attends de voir ce qu’ils vont en dire au Masque et la plume dans quelques semaines, ça vaudra le détour.



En même temps il n’y a que la critique presse… Wait & See.









psn00ps a écrit :



En même temps il n’y a que la critique presse… Wait & See.







Le problème de la critique du public, c’est que le film doit être diffusé… Et il y a 80% des salles en moins…



Je me demande qui a eu cette idée de génie d’annuler la projection d’un film pour protester contre sa diffusion sur internet…


Quelle bande de pleureuses, tout ça parcequ’ils peuvent pas entuber le spectateur avec une version 3D <img data-src=" />








Sariote a écrit :



une baraques à frites





Pas compris.



Tu nous refais la même avec des voitures, des garages, des moteurs, etc… ?

Ça devrait mieux passer.










Sariote a écrit :



Là pour le coup, autant j’aime l’idée de l’avant-première sur la toile, autant il aurait effectivement fallu s’entretenir avec eux avant.



Si tu ouvres une baraques à frites mais que ton fournisseur de patate vient offrir ses frites devant ton stand, je ne pense pas que tu sois content.







L’entreprise d’ouvrir d’un commerce a pour but d’offrir un produit…



Si quelqu’un d’autre le fait a ta place c’est que ton entreprise est inutile…



Mais par ce que c’est ton gagne pain on devrait légitimer une entreprise inutile avec un moins bon service par ce que faut faire rentrer du pognon ?



Faudrait peut être recentrer un peu le but d’une activité à un moment…





« une grande majorité de cinémas a décidé de déprogrammer le film à la veille de sa sortie »



Cette avant-première sur Internet était temporaire, et avait pour but de promouvoir le film. C’était clairement de la PUB, une nouvelle forme de bande-annonce.

S’ils ne font aucune entrée, ils ne peuvent donc s’en prendre qu’à eux même.





Cette attitude est vraiment lamentable<img data-src=" />







M’enfin, ça pas comme si on n’avait pas l’habitude, avec ces ayant-droits<img data-src=" />


vraiment des ploucs !




« On ouvre le débat aujourd’hui sur comment utiliser les différents médias qu’on a



ouep, en brute force, c’est comme ça qu’on ouvre un débat <img data-src=" />



autant je suis 100% d’accord avec le principe fondateur de l’expérience, autant ne pas prévenir les gérants de salle qu’on allait faire comme ça à l’avance a été maladroit amha… (attention je ne parle même pas de leur demander la permission hein….)



C’est moi ou la plupart des bonnes décisions ne viennent pas de France mais de l’UE?



Nous avons là une chance de soutenir des gens qui font bien leur boulot non?








brazomyna a écrit :



Pas compris.



Tu nous refais la même avec des voitures, des garages, des moteurs, etc… ?

Ça devrait mieux passer.







<img data-src=" />

Je sais, c’est toujours un peu foireux les paraboles mais tu as noté l’originalité. Hein ? <img data-src=" />







lava a écrit :



Pour coller plus à la situation je trouve :

“Si tu ouvres une baraques à frites mais que ton fournisseur de patate vient juste faire gouter ses patates devant ton stand, je ne pense pas que tu sois content.”



Bah si le film est bon, le bouche à oreille va jouer sinon bah… ce n’est aps un grande perte.







Il a pas fait gouter, il a filé l’entrée, le plat et le dessert.<img data-src=" />



Je re-précise, que je trouve l’idée bonne tant qu’elle est concertée avec le l’écrin de la bague que tu viens de créer.

(Yeah, une autre analogie foireuse)









WereWindle a écrit :



ouep, en brute force, c’est comme ça qu’on ouvre un débat <img data-src=" />



autant je suis 100% d’accord avec le principe fondateur de l’expérience, autant ne pas prévenir les gérants de salle qu’on allait faire comme ça à l’avance a été maladroit amha… (attention je ne parle même pas de leur demander la permission hein….)







surtout que vu du peu de salles dont on parle, ce n’est pas une diffusion massive, mais au compte goutte par des exploitants qui prennent un certain risque pour diffuser un film et le promouvoir (on parle de 15 salles en tout, c’est peanuts).. ne pas les prévenir est clairement léger .. mais du coup ça va buzzer chez les résistants de tous bords .. youpi



Rapport avec Hadopi?








Tim-timmy a écrit :



surtout que vu du peu de salles dont on parle, ce n’est pas une diffusion massive, mais au compte goutte par des exploitants qui prennent un certain risque pour diffuser un film et le promouvoir (on parle de 15 salles en tout, c’est peanuts).. ne pas les prévenir est clairement léger .. mais du coup ça va buzzer chez les résistants de tous bords .. youpi





s’ils avaient eu des couilles un peu de courage, ils auraient fait ça sur Avengers ou Batman (et ils seraient probablement morts dans l’heure qui aurait suivi <img data-src=" />)



J’espère que personne n’ira voir le film dans ces douze salles… opard ! <img data-src=" />


Mouais …

Moi il y a quand même un truc qui m’étonne c’est que malgré le fait que le film ai été mis à disposition un temps sur le net il ne se soit pas retrouvé quasi immédiatement proposé en téléchargement un peu partout, ça en dit long sur la qualité du film si ceux qui l’on vu préfèrent ne pas le diffuser <img data-src=" />



Du coup je me demande si en fait les salles qui avaient d’abord accepté de le diffuser n’ont pas profité d’un prétexte particulièrement opportun pour s’en débarrasser s’étant rendu compte que ça n’était pas avec les quelques entrées qu’ils allaient faire avec ce film qu’ils allaient rentabiliser une salle.



De toutes façons si le distributeur n’avait pas réussi à fourguer son film à plus d’une quinzaine de salles dans toutes la France c’est qu’il y avait une raison, donc il n’y avait pas grand chose à perdre à faire ce qu’ils ont fait histoire d’au moins essayer de créer une sorte de buzz autour (plus il y a de gens qui en entendent parler plus il y a de gens qui pourraient potentiellement être tenté d’aller le voir, ne serait ce que pour savoir ce que c’est)








RisingForce a écrit :



Cette avant-première sur Internet était temporaire, et avait pour but de promouvoir le film. C’était clairement de la PUB, une nouvelle forme de bande-annonce.

S’ils ne font aucune entrée, ils ne peuvent donc s’en prendre qu’à eux même.



Cette attitude est vraiment lamentable<img data-src=" />



M’enfin, ça pas comme si on n’avait pas l’habitude, avec ces ayant-droits<img data-src=" />





Pour un produit comme un film qui ce consomme rarement 2 fois, encore moins 2 fois en moins de 1 mois. Offert le film gratuitement en intégrale et pour tout le monde 2 jour avant la sortie officiel. Ce n’est pas vraiment la meilleure approche promotionnelle.

Maintenant que tout le petit monde qui s’intéresser au film a ou le voir gratuitement, va faire croire à qui que ce soit que y’aura plus de monde qui va paye une place au cinéma.



Il faut arrêter de taper sur les ayant droits pour un oui ou pour un non, sur tout quand ils ne sont pas en cause, pour le coup c’est bien l’ayant droit qui fait des cadeaux.









Guinnness a écrit :



Mouais …

Moi il y a quand même un truc qui m’étonne c’est que malgré le fait que le film ai été mis à disposition un temps sur le net il ne se soit pas retrouvé quasi immédiatement proposé en téléchargement un peu partout, ça en dit long sur la qualité du film si ceux qui l’on vu préfèrent ne pas le diffuser <img data-src=" />



Du coup je me demande si en fait les salles qui avaient d’abord accepté de le diffuser n’ont pas profité d’un prétexte particulièrement opportun pour s’en débarrasser s’étant rendu compte que ça n’était pas avec les quelques entrées qu’ils allaient faire avec ce film qu’ils allaient rentabiliser une salle.



De toutes façons si le distributeur n’avait pas réussi à fourguer son film à plus d’une quinzaine de salles dans toutes la France c’est qu’il y avait une raison, donc il n’y avait pas grand chose à perdre à faire ce qu’ils ont fait histoire d’au moins essayer de créer une sorte de buzz autour (plus il y a de gens qui en entendent parler plus il y a de gens qui pourraient potentiellement être tenté d’aller le voir, ne serait ce que pour savoir ce que c’est)





source ? on n’en parle pas dans la news. Par ailleurs, ce n’est apparemment pas un blockbuster…

les sites de tipiakage ne reprennent pas toutes les bouses existantes (heureusement)





DUNplus a écrit :



Pour un produit comme un film qui ce consomme rarement 2 fois, encore moins 2 fois en moins de 1 mois. Offert le film gratuitement en intégrale et pour tout le monde 2 jour avant la sortie officiel. Ce n’est pas vraiment la meilleure approche promotionnelle.

Maintenant que tout le petit monde qui s’intéresser au film a ou le voir gratuitement, va faire croire à qui que ce soit que y’aura plus de monde qui va paye une place au cinéma.



Il faut arrêter de taper sur les ayant droits pour un oui ou pour un non, sur tout quand ils ne sont pas en cause, pour le coup c’est bien l’ayant droit qui fait des cadeaux.





je suis bien d’accord (à part pour le “ce” en 8eme mot, le “offert” à la place d’“offrir” que je mets sur le compte de l’empressement à saisir ta réponse et “intéresser” au lieu d’“intéressait” <img data-src=" />)









WereWindle a écrit :



je suis bien d’accord (à part pour le “ce” en 8eme mot, le “offert” à la place d’“offrir” que je mets sur le compte de l’empressement à saisir ta réponse et “intéresser” au lieu d’“intéressait” <img data-src=" />)





Nan, je suis tout simplement nul.<img data-src=" />

En plus je ne trouve pas le moyen d’éditer mon post… A moins qu’on peu plus éditer une fois le message cité ?

Je vois d’autre faut en plus…<img data-src=" />









DUNplus a écrit :



Nan, je suis tout simplement nul.<img data-src=" />

En plus je ne trouve pas le moyen d’éditer mon post… A moins qu’on peu plus éditer une fois le message cité ?

Je vois d’autre faut en plus…<img data-src=" />





si on peut. La limite est temporelle (5mn ?) <img data-src=" />



Le principe du cinéma (et des spectacles en général) c’est quand même de payer avant d’être servi avec donc des risques d’être déçu.



Si on peut voir un film gratos sur Internet pour juger si ça vaut le coup de payer pour aller le voir en salle, l’industrie du cinéma est morte tout simplement…



Ceux qui n’arrivent pas à comprendre ça n’ont vraiment aucune idée du monde dans lequel ils vivent ce qui est quand même inquiétant…








DUNplus a écrit :



Pour un produit comme un film qui se consomme rarement 2 fois, encore moins 2 fois en moins de 1 mois. Offrir le film gratuitement en intégrale et pour tout le monde 2 jours avant la sortie officielle. Ce n’est pas vraiment la meilleure approche promotionnelle.





Je suis globalement d’accord.



Ce n’est pas la meilleure approche promotionnelle, mais il s’agit bien d’une approche promotionnelle.



Maintenant, dire que le film est “offert en intégralité”, c’est certes exact techniquement, mais je doute que beaucoup aient eu le courage/la patience de voir ce film en intégralité:




  • qualité souvent limite, du genre 240p. (OK, il existe du streaming HD, mais c’est rarement pour des films d’1h30 ou plus)

  • débit insuffisant pour voir le film sans faire une pause café/thé toutes les 10 minutes (oui, je suis Freenaute)



    Bref, je vois vraiment cette “avant-première” comme une bande-annonce, pour voir 10 minutes du film, mais en laissant à l’internaute le choix de la fraction du film qu’il peut voir.



    Ce n’est pas comme les bandes-annonces traditionnelles un peu “mensongères”, qui rassemblent 3-4 minutes de séquences du film “intéressantes”, alors que tout le reste est pourri, sans intérêt.



    Maintenant, si les cinéma déprogramment ce film, ils ne faudra pas qu’ils se plaignent s’ils ne vendent pas de place pour un film qu’ils ne diffusent pas.



    Rien que pour protester, j’irais bien voir ce film ce week-end, même payer 11€ pour leur prouver qu’ils ont eu tort et qu’ils auraient pu faire des entrées, malgré cette avant-première sur internet.



ce qui est dommage c’est que l’article ne soit pas plus précis sur le type de salles qui ont refusé de diffuser ce film.



par pour leur jeter des tomates, ce n’est pas le but.

mais pour avoir une idée de leur approche économique. parcequ’il commence a exister un cinéma a plusieurs vitesse en france.



d’un coté il y’ a les grandes salles de circuit.

ce systeme fonctionne en fait avec marges arrieres. cad que l’important ce n’est plus le film, mais la consommation globale (publicité payante , bandes annonces payantes, achats divers dans le cinéma, etc).

c’est dans cette optique que les cartes illimitées ont été lancées. il faut que le client vienne le plus souvent possible, non pas pour voir des films mais pour consommer, et assurer une rotation rapide des films ce qui va pousser a encore plus de consommation.

et de l’autre coté il ya des petits cinés indés ou “d’art et d’essai”. eux ne vivent que sur le film car c’est lui qui va générer l’économie de la salle. et ils sont donc obligés de se spécialiser pour trouver un public.

un exemple tout bete, un ciné dans ma ville s’est spécialisé dans le vostfr. il est toujours plein, bien qu’il ne passe que rarement des blockbusters.



ces deux extremes pourraient continuer a cohabiter.



sauf que la grande idée en cours, ca serait non plus d’avoir un prix par salle, mais un prix par film. et ce prix serait commun a toutes les salles et décidé par les distributeurs.

alors quand un petit distributeur aura toutes les peines du monde a négocier une affiche, un gros distributeur pourrait avoir ses salles ET augmenter les prix pour les films annoncés comme rentables.



et la ca sera la fin des haricots, et du cinéma.


Home en 2009 est sorti simultanément au cinéma, à la TV et sur Internet, ça ne l’a pas empêché de cartonner en salle, et ensuite de vendre des DVD comme des petits pains…


Arte a diffusé en avance certains films avant leur sortie au cinéma je crois, et la seule conclusion était que les spectateurs sont quand même allés au cinéma. Voire même plus (bouche à oreille …)



Bref, le jour où le cinéma comprendra, ça sera trop tard.


j’aimerais rappeller à tous ceux qui trouvent la réaction des 12 salles normales que Dailymotion est une diffusion au minimum nationale , que notre pays compte 101 departements, 5464 salles en 2011 (216,6 millions d’entrées en 2011) et que cette diffusion a été unique, en streaming.



Le nombre de spectateurs potentiels perdus eventuellement par ces 12 salles, spectateurs qui avaient envie de voir le film, ET qui habitaient dans la ville d’une de ces 12 salles, est donc on ne peut plus minime.

Par contre, les possibilités de Buzz sur internet, d’en voir des articles, des critiques autre que celle des journaux, est lui important, sachant que le blog fait à trifouillis les oies touche le territoire entier et peut donc participer au bouche à oreille.

Le coté “ne pas prévenir” peut-etre considéré comme maladroit, mais s’il avait prévenu , ces salles auraient-elle été d’accord ???



La commission européenne planche sur la simultanéité des medias pour les films Art et essai, et ben c’est pas gagné !

Quand je tenais un cinéma d’Art et d’Essais, nous avions un pic de fréquentation aprés les diffusions TV de ces films, et non le contraire…. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et pourquoi ? parce que les programmes TV en parlaient, les radios aussi, etc… Et que cela rappellait aux gens que ces films existaient, ils sortaient de l’ombre un moment.



Ce qui tue un film, c’est quand personne n’en parle.







Cette affaire permettra peut-être a d’autres salles de prendre le risque de diffuser ce film, c’est tout le bien que je lui souhaite.




Un film est diffusé sur Internet deux jours avant sa sortie au cinéma.

Je tombe dessus et je le visionne.

S’il est bien, j’en parle à des potes, leur donne le lien et ils le visionnent à leur tour sur Youtube.S’il est mauvais, je leur en parle pas ou j’en fais une sale pub.



Dans tous les cas, le jour de sa sortie en salle, je n’irai pas le voir au ciné. Je ne vais pas payer pour un film déjà vu gratos, fut-il excellent ou non.

Si jamais des amis veulent le voir, je leur dirai qu’il est dispo gratos sur le net (hé oui, y aura toujours un gars pour le récupérer et le mettre en streaming illégal), ça sert donc à rien de payer pour ça.





Effectivement, la diffusion gratuite sur le net était une bonne idée: ça a réussi à me faire économiser 10 euros, de même à plusieurs de mes potes. Je n’irai donc pas au cinéma. Je ne comprends vraiment pas pourquoi les exploitants de salle râlent.



Dans le même genre, Bienvenue à Zombieland et Scott Pilgrim, deux excellents films, se sont retrouvés sur le net avant leur diffusion en salle. Le bouche-à-oreille a très bien fonctionné, plein de monde les a vu en streaming.

Et plein de monde n’est pas allé les voir en salles…



Quant à la prochaine fois… ben y en aura pas.


Le 01/11/2012 à 11h 42







js2082 a écrit :



Un film est diffusé sur Internet deux jours avant sa sortie au cinéma.

Je tombe dessus et je le visionne.

S’il est bien, j’en parle à des potes, leur donne le lien et ils le visionnent à leur tour sur Youtube.S’il est mauvais, je leur en parle pas ou j’en fais une sale pub.



Dans tous les cas, le jour de sa sortie en salle, je n’irai pas le voir au ciné. Je ne vais pas payer pour un film déjà vu gratos, fut-il excellent ou non.

Si jamais des amis veulent le voir, je leur dirai qu’il est dispo gratos sur le net (hé oui, y aura toujours un gars pour le récupérer et le mettre en streaming illégal), ça sert donc à rien de payer pour ça.





Effectivement, la diffusion gratuite sur le net était une bonne idée: ça a réussi à me faire économiser 10 euros, de même à plusieurs de mes potes. Je n’irai donc pas au cinéma. Je ne comprends vraiment pas pourquoi les exploitants de salle râlent.



Dans le même genre, Bienvenue à Zombieland et Scott Pilgrim, deux excellents films, se sont retrouvés sur le net avant leur diffusion en salle. Le bouche-à-oreille a très bien fonctionné, plein de monde les a vu en streaming.

Et plein de monde n’est pas allé les voir en salles…



Quant à la prochaine fois… ben y en aura pas.







Parce que tu n’aimes pas vraiment le ciné, juste voir des films. C’est pas le cas de tout le monde, beaucoup considère le ciné comme une sortie, en famille, entre potes, etc.



C’est pas parce qu’il y a de la musique à la radio, sur le net, et en CD, que plus personne ne sort en concert ou en boite.









js2082 a écrit :



Un film est diffusé sur Internet deux jours avant sa sortie au cinéma.

Je tombe dessus et je le visionne.

S’il est bien, j’en parle à des potes, leur donne le lien et ils le visionnent à leur tour sur Youtube.S’il est mauvais, je leur en parle pas ou j’en fais une sale pub.



Dans tous les cas, le jour de sa sortie en salle, je n’irai pas le voir au ciné. Je ne vais pas payer pour un film déjà vu gratos, fut-il excellent ou non.

Si jamais des amis veulent le voir, je leur dirai qu’il est dispo gratos sur le net (hé oui, y aura toujours un gars pour le récupérer et le mettre en streaming illégal), ça sert donc à rien de payer pour ça.





Donc tes potes n’iront pas car ils peuvent le voir illégalement en gros, pourquoi payer quand on peut l’avoir gratuit………



Et on se demande ensuite pourquoi ils mettent en place des merdes comma HADOPI <img data-src=" /><img data-src=" />









js2082 a écrit :



Dans le même genre, Bienvenue à Zombieland et Scott Pilgrim, deux excellents films, se sont retrouvés sur le net avant leur diffusion en salle. Le bouche-à-oreille a très bien fonctionné, plein de monde les a vu en streaming.

Et plein de monde n’est pas allé les voir en salles…



Quant à la prochaine fois… ben y en aura pas.







Non gros probleme de distributions, films mainte fois repoussé, du coup ceux qui voulaient les voir sont passé par la case DL……




@js2082

Bienvenue à Zombieland

oui, il etait dispo avant sa sortie Us. Oui, j’ai bien aimé et c’est un bon film marrant.



“Le film a été l’un des succès surprise au box office américain, avec 25 millions de \( de tickets de cinéma vendus lors de la première semaine de sa sortie2. Au 9 octobre 2009, le film avait déjà engrangé près de 37 551 000 \) de recette3.”



la suite sort en 2013 <img data-src=" />

“Essayes encore, petit scarabé” <img data-src=" />








PatBe a écrit :



@js2082

Bienvenue à Zombieland

oui, il etait dispo avant sa sortie Us. Oui, j’ai bien aimé et c’est un bon film marrant.



“Le film a été l’un des succès surprise au box office américain, avec 25 millions de \( de tickets de cinéma vendus lors de la première semaine de sa sortie2. Au 9 octobre 2009, le film avait déjà engrangé près de 37 551 000 \) de recette3.”



la suite sort en 2013 <img data-src=" />

“Essayes encore, petit scarabé” <img data-src=" />





Très bonne surprise, à chaque fois que j’en parle faut réussir à faire oublier le titre aux personne <img data-src=" /><img data-src=" />



C’est comme Tucker and Dale Vs Evil, très mal distribué en salle (44 aux US), mais qui malgrès tout à fait ses 4M de recettes mondiales









pafLaXe a écrit :



Parce que tu n’aimes pas vraiment le ciné, juste voir des films. C’est pas le cas de tout le monde, beaucoup considère le ciné comme une sortie, en famille, entre potes, etc.







+1.



Le ciné, c’est toute une ambiance : sortie, salle, grand écran… Qui ne peut être téléchargée, elle !





C’est pas parce qu’il y a de la musique à la radio, sur le net, et en CD, que plus personne ne sort en concert ou en boite.





+1.



Je suis allé plusieurs fois à des concerts d’artistes que j’avais déjà en version CD, cela n’avait rien à voir.



Les salles ne veulent pas le distribuer, le peu qui voulaient l’ont quasi toutes déprogrammé suite à cette affaire, et les internautes ne sont apparemment pas intéressés pour le pirater suite à sa diffusion gratuite.



On va dire que ça sent pas le blockbuster…du coup j’ai même pas envie de ne voir ne serais-ce que le trailer mdr, belle campagne marketing !








misterB a écrit :



Très bonne surprise, à chaque fois que j’en parle faut réussir à faire oublier le titre aux personne <img data-src=" /><img data-src=" />





exact ! quand je l’ai regardé sur le net, j’y allais à reculon et c’est bien parcequ’il y avait des avis favorables d’internautes sur le site ou je l’ai pris..

Par contre, le 2 , je me le paierais au ciné, s’il sort à moins de 50 bornes.



Je me demande si le but c’est de faire du bruit et d’inciter d’aller voir le film en salles (enfin dans les salles qui ont maintenu la programmation).

Quant aux 12 salles, ils viennent de se tirer une balle dans le pied.


Tout ca pour 6000 pauvres vues ? C’est vraiment pas terrible comme score de visionnage…








Ujoux a écrit :



Tout ca pour 6000 pauvres vues ? C’est vraiment pas terrible comme score de visionnage…





avec 15 salles ça va surement être le score du film en france, calcul fait par ces même salles qui ce sont dit que toute leur cible potentiel l’avait vu <img data-src=" />









misterB a écrit :



avec 15 salles ça va surement être le score du film en france, calcul fait par ces même salles qui ce sont dit que toute leur cible potentiel l’avait vu <img data-src=" />





Ca doit être ça…









Eagle1 a écrit :



ils auraient tué l’inventeur de la roue ces gens là…





Très bien résumé <img data-src=" />



<img data-src=" /> par les réal de Tropa de Elite! Ca c’était du bon film très mal distribué! Et sa suite aussi, mais même pas traduite ou sous-titré voir même dispo en Europe!



Sad., leur coup aurait pu marcher un peu.



Par contre heu… la BA montre pas grand chose :/

C’est quand même pas juste un film chaland avec scènes de sexe/drogues pour seul “attrait”? (je pense pas mais sur d’avoir une idée avec ce trailer)








Tim-timmy a écrit :



surtout que vu du peu de salles dont on parle, ce n’est pas une diffusion massive, mais au compte goutte par des exploitants qui prennent un certain risque pour diffuser un film et le promouvoir (on parle de 15 salles en tout, c’est peanuts).. ne pas les prévenir est clairement léger .. mais du coup ça va buzzer chez les résistants de tous bords .. youpi





Tout à fait d’accord : faire une avant-première, c’est organiser un événement pour son public. Et vu le type de film, ça a l’air d’être une vraie prise de risques (perso, je n’ai aucune envie de le voir).





saf04 a écrit :



ce qui est dommage c’est que l’article ne soit pas plus précis sur le type de salles qui ont refusé de diffuser ce film.



par pour leur jeter des tomates, ce n’est pas le but.

mais pour avoir une idée de leur approche économique. parcequ’il commence a exister un cinéma a plusieurs vitesse en france.



d’un coté il y’ a les grandes salles de circuit.

ce systeme fonctionne en fait avec marges arrieres. cad que l’important ce n’est plus le film, mais la consommation globale (publicité payante , bandes annonces payantes, achats divers dans le cinéma, etc).

c’est dans cette optique que les cartes illimitées ont été lancées. il faut que le client vienne le plus souvent possible, non pas pour voir des films mais pour consommer, et assurer une rotation rapide des films ce qui va pousser a encore plus de consommation.

et de l’autre coté il ya des petits cinés indés ou “d’art et d’essai”. eux ne vivent que sur le film car c’est lui qui va générer l’économie de la salle. et ils sont donc obligés de se spécialiser pour trouver un public.

un exemple tout bete, un ciné dans ma ville s’est spécialisé dans le vostfr. il est toujours plein, bien qu’il ne passe que rarement des blockbusters.



ces deux extremes pourraient continuer a cohabiter.



sauf que la grande idée en cours, ca serait non plus d’avoir un prix par salle, mais un prix par film. et ce prix serait commun a toutes les salles et décidé par les distributeurs.

alors quand un petit distributeur aura toutes les peines du monde a négocier une affiche, un gros distributeur pourrait avoir ses salles ET augmenter les prix pour les films annoncés comme rentables.



et la ca sera la fin des haricots, et du cinéma.







A vue de nez, les 3 salles qui vont le diffuser sont pile-poil dans le créneau que tu décris.







mikerhinos a écrit :



Les salles ne veulent pas le distribuer, le peu qui voulaient l’ont quasi toutes déprogrammé suite à cette affaire, et les internautes ne sont apparemment pas intéressés pour le pirater suite à sa diffusion gratuite.



On va dire que ça sent pas le blockbuster…du coup j’ai même pas envie de ne voir ne serais-ce que le trailer mdr, belle campagne marketing !





Et donc, pour toi, le cinéma ne devrait se résumer qu’aux supermégaproductions hypermarketées qui passent dans toutes les salles et sont oubliées à peine consommées ? Tu loupes plein de choses (pas forcément sur ce cas particulier, toutefois).









Jean_Peuplus a écrit :



Encore un secteur qui défend becs et ongles ses petits avantages qui lui permette de bien vivre.



Réaction totalement disproportionnée, ça donne envie d’aller au cinéma …





Un secteur -&gt; 12 salles …



Sur le coup la disproportion vient plus de toi.









yeagermach1 a écrit :



Un secteur -&gt; 12 salles …



Sur le coup la disproportion vient plus de toi.







“Les paradis artificiels”, qui sort mercredi en France, a été déprogrammé par 12 des 15 salles de cinéma où il devait être projeté



ça fait un beau pourcentage moi je dis



En fait les cinémas en question ont déprogrammés ce film pour faire de la place au super méga chef d’oeuvre du cinéma Français qui arrive : “Qui a re-tué Pamela Rose” <img data-src=" /> <img data-src=" />



<img data-src=" />








Jean_Peuplus a écrit :



“Les paradis artificiels”, qui sort mercredi en France, a été déprogrammé par 12 des 15 salles de cinéma où il devait être projeté



ça fait un beau pourcentage moi je dis





Tu parles du secteur cinematographique dans son ensemble. Et la 12 salles c’est risible.









Sariote a écrit :



Là pour le coup, autant j’aime l’idée de l’avant-première sur la toile, autant il aurait effectivement fallu s’entretenir avec eux avant.



Si tu ouvres une baraques à frites mais que ton fournisseur de patate vient offrir ses frites devant ton stand, je ne pense pas que tu sois content.







faut voir les contrats qu’il y a entre eux.









Sariote a écrit :



Là pour le coup, autant j’aime l’idée de l’avant-première sur la toile, autant il aurait effectivement fallu s’entretenir avec eux avant.



Si tu ouvres une baraques à frites mais que ton fournisseur de patate vient offrir ses frites devant ton stand, je ne pense pas que tu sois content.







Pas forcément, ca peut être compris comme une offre promotionnelle, une campagne de pub éphémère. Par exemple, si le fournisseur dit “vous voyez la baraque à fritte derrière moi. Et bien c’est les mêmes patates”.



Dans ce cas, le mec il a plus de client si c’est des bonnes frittes.



Là, avec les cinémas, pour le coup on saura pas si ça à fait plus de vente ou pas.



C’est en étant lourd comme ça qu’il vont se faire une réputation de voleur, si ce n’est déjà fait.