Taxe Google : Éric Schmidt reçu aujourd'hui par François Hollande

Taxe Google : Éric Schmidt reçu aujourd’hui par François Hollande

Match amical

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

29/10/2012 5 minutes
75

Taxe Google : Éric Schmidt reçu aujourd'hui par François Hollande

Éric Schmidt, patron de Google, doit s'entretenir aujourd’hui avec les autorités françaises, et notamment avec le président de la République, François Hollande. Une rencontre prévue de longue date, mais qui survient en plein débat autour d'une éventuelle « taxe Google », qui permettrait de créer un nouveau droit voisin prélevé sur les moteurs de recherche et les agrégateurs d'actualités.

Éric Schmidt, président exécutif de Google, entame aujourd’hui une tournée européenne dont la première étape passe par la France. Le patron de la firme de Mountain View doit ainsi rencontrer le chef de l’État, François Hollande, mais aussi la ministre de la Culture, Aurélie Filippetti. Fleur Pellerin, ministre déléguée à l'Économie numérique, devrait également être conviée à la réunion entre le président de la République et le patron de Google, comme l'indique La Tribune. Cette dernière a d'ailleurs tenté de démontrer son implication dans le dossier Google, en se rendant aux États-Unis la semaine dernière, ce qui a donné lieu à une interview remarquée à Quartz. Ces entrevues pourraient néanmoins s'avérer tendues, en raison du projet de loi français sur les moteurs de recherches et les agrégateurs d'actualités, qui est actuellement étudié par le gouvernement.

 

Ces dernières semaines, le ton était d'ailleurs monté entre la locataire de la Rue de Valois et le géant de l’Internet. En effet, Aurélie Filippetti n’a semble-t-il pas apprécié les « menaces » de Google, qui faisait fait valoir dans une note qu’il pourrait être amené à déréférencer la presse française si les pouvoirs publics adoptaient un nouveau droit voisin en faveur des éditeurs de presse. « Ce n'est pas avec des menaces qu'on traite avec un gouvernement démocratiquement élu », avait alors réagi la ministre de la Culture.

Selon Filippetti, la France n'est pas démunie face au géant Google

filippetti

 

Invitée de France Inter ce matin, Aurélie Filippetti s’est montrée diplomate. « Je pense que Google est aujourd’hui dans une logique de discussion avec nous. C’est une bonne chose », a ainsi déclaré la ministre de la Culture. Néanmoins, elle refuse « que l’on considère que tous les combats sont perdus face à ces grandes entreprises du numérique ».

 

La locataire de la Rue de Valois n’a dès lors pas hésité à faire valoir ses arguments. Selon elle, Google a vu « qu’il y avait un accord européen entre les éditeurs de presse, notamment allemands, italiens et français », en référence à l’annonce faite la semaine dernière d’une alliance entre professionnels de ces trois pays européens. Mais ce n’est pas tout. « D’autres pays regardent », a fait valoir Aurélie Filippetti, citant en exemple la tentative belge « de faire une régulation en ce sens il y a quelques années ». La ministre l’a assuré en conclusion : « ce mouvement nous permet de ne pas être démunis face à Google ».

La Rue de Valois favorable à la création d’un nouveau droit voisin

La ministre a ainsi rappelé sa position s'agissant de la création d'un nouveau droit voisin en faveur des éditeurs de presse. « C’est normal que ces grands sites agrégateurs de contenus, ces moteurs de recherche, participent au financement de la presse » a indiqué Aurélie Filippetti, dans la mesure où ces derniers « font circuler, sur leurs réseaux, des liens vers des sites de presse ». La locataire de la Rue de Valois s’est expliquée : « la presse écrite va mal. Le lectorat s’affaiblit, le lectorat papier s’affaiblit. Pourtant les gens ont toujours envie et s’informent beaucoup. Ils vont chercher ces informations sur Internet, et notamment à travers des moteurs de recherche qui génèrent une grande partie de leurs publicités grâce aux orientations qu’ils font vers des sites de journaux ». Ces derniers devraient dès lors être mis à contribution selon la ministre.

 

Cette prise de position n’est pas une surprise. Devant la Commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale, la ministre avait en effet clairement indiqué à la mi-octobre qu’elle était favorable à une taxation des moteurs de recherche et des agrégateurs d'actualités. « Parmi les outils qu’il me semble important de pouvoir développer, je pense qu’il y a cette idée de créer un droit voisin pour les éditeurs de presse - ce que l’on a appelé un peu facilement la « Lex Google » - qui me semble extrêmement pertinente ». La locataire de la Rue de Valois précisait d'ailleurs que ses services travaillaient d’ores et déjà sur ce projet.

Légiférer ou trouver un accord avec Google ?

Pourtant questionnée sur la méthode à adopter pour mettre en place un tel projet, la ministre n’a pas clairement répondu. En coulisse, des bruits commencent à circuler. Libération rapportait ainsi samedi que « le gouvernement français entend faire pression sur Google avec le deal suivant : soit un accord avec les éditeurs est trouvé dans les trois mois, soit il y aura une loi ». 

 

Les représentants de la presse quotidienne régionale ont d’ailleurs été reçus mercredi dernier par le chef de l’État, qui leur aurait assuré de son soutien. « Il connaissait bien le dossier et il nous a affirmé qu'il soutiendra l'adoption d'un texte de loi dès janvier 2013 », a ainsi indiqué une personne participant à cette rencontre à nos confrères du Figaro

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Selon Filippetti, la France n'est pas démunie face au géant Google

Fermer

Commentaires (75)


Moi je sent bien qu’il va leur dire à mots couverts : “STFU les camemberts, je paierai pas et je déréférence tout!”


Sortez le camion de popcorn, on va en avoir besoin <img data-src=" />




« le gouvernement français entend faire pression sur Google avec le deal suivant : soit un accord avec les éditeurs est trouvé dans les trois mois, soit il y aura une loi ».



Bravo. Voilà un dialogue constructif. Menacer de faire passer une loi allant à l’encontre des services d’une entreprise privée américaine. Ils osent.



étape suivante : obliger Google à ne pas déréférencer les sites des éditeurs de presse, afin qu’ils payent la taxe pour lesdits sites ne voulant pas être déréférencés… on marche sur la tête


Solution : pas de taxe sur Google mais en échange nouvelle augmentation de la redevance TV.


allezzzzz Google, faites nous plaisir !!

Ou alors proposez un referencement a la demande mais sans contreparties, ou bien un systeme entre ggnews et le journal avec une page intermediaire qui colle de la pub, etc, un truc assez chiant qui rapporte mais qui fera que les gens abandonneront l’arrivee sur le site du journal… “oh mais on empeche rien, au contraire, regardez on paye notre ecot, bon ok on colle gras de pub entre les 2 mais enfin bon on est une agence de pub ou non ?”





edit : une idee pour amuser google








Anikam a écrit :



Solution : pas de taxe sur Google mais en échange nouvelle augmentation de la redevance TV.





Plus simple : une nouvelle redevance “presse française”.



Ho zut ça va leur donner des idées !



Le top serait que google dise que désormais pour les pages pro en france, le référencement est payant.









FrenchPig a écrit :



Plus simple : une nouvelle redevance “presse française”.



Ho zut ça va leur donner des idées !







Redevance media français,qui regroupe tout les medias d’information,ça va douiller les enfants <img data-src=" />









clemsfr a écrit :



Le top serait que google dise que désormais pour les pages pro en france, le référencement est payant.







Oh ben non, et PCI alors ?









Anikam a écrit :



Solution : pas de taxe sur Google mais en échange ET nouvelle augmentation de la redevance TV.







<img data-src=" />



J’ai hate de connaitre le compte rendu… On marche sur la tete avec cette taxe !








clemsfr a écrit :



Le top serait que google dise que désormais pour les pages pro en france, le référencement est payant.







+1 <img data-src=" /> référencement presse papier historique vu que ce sont eux qui gueulent principalement



L’état va racheter/financer certain journaux comme pour la TV et on va raquer encore plus sur le redevance média sauf que là tout le monde payera même ceux qui n’ont pas de TV.



Ou alors c’est google qui va le faire.


J’ai pas été reçu par Hollande avant l’augmentation de la taxe sur les clopes… <img data-src=" />








Gericoz a écrit :



L’état va racheter/financer certain journaux comme pour la TV et on va raquer encore plus sur le redevance média sauf que là tout le monde payera même ceux qui n’ont pas de TV.



Ou alors c’est google qui va le faire.









La presse est déjà subventionnée, près de 13 millions d’euros par an pour un site de presse comme le figaro ou le monde.



Donc on paye déjà une redevance presse dans les faits… Il faut bien payer les 7000 euros par mois des éditorialistes…









clemsfr a écrit :



Le top serait que google dise que désormais pour les pages pro en france, le référencement est payant.





ça dépend : le référencement dans les résultats de recherche, ou le référencement dans Google Actus ?



La presse française est déjà ultra subventionnée, mais ils en veulent toujours plus… Si personne achete leurs journaux ils n’ont qu’à s’adapter oucrever. Pourquoi faut toujours tout taxer bourdel…

Par contre il serait plus utile d’uniformiser les taxe sur les sociétés au niveau européen ce qui éviterais que google soit en Irlande que pour la faible fiscalité. Mais ça c’est trop demander…








John Shaft a écrit :



J’ai pas été reçu par Hollande avant l’augmentation de la taxe sur les clopes… <img data-src=" />









T’es le PDG de Philip Morris / British American Tobacco / Japan Tobacco International / Imperial Tobacco / Altadis ?*



*Rayer les mentions inutiles.









ze_fly a écrit :



T’es le PDG de Philip Morris / British American Tobacco / Japan Tobacco International / Imperial Tobacco / Altadis ?*



*Rayer les mentions inutiles.







Non.



Mais si des acteurs privés sont reçus avant d’être taxés, moi aussi j’aimerais bien être reçus avant d’être taxé.



D’autant plus que je suis un citoyen français, ce qui n’est pas le cas de Schmidt.



<img data-src=" />



« le gouvernement français entend faire pression sur Google avec le deal suivant : soit un accord avec les éditeurs est trouvé dans les trois mois, soit il y aura une loi ».



ca s’appelle pas un deal ca, ca s’appelle une menace/de la coercition



soit vous faites ce qu’on vous ordonne de vous meme, soit on vote une loi pour vous obliger à le faire





et c’est la ministre qui poussaient des grands cris contre les “menaces” de google et pronait un “dialogue constructif”





nan mais sans dec.








John Shaft a écrit :



Non.



<img data-src=" />







Et merde….

[Retourne à Paul Emploi en pleurant dans son CV]

<img data-src=" />





Sinon bien sur je suis totalement d’accord avec toi.









FrenchPig a écrit :



Bravo. Voilà un dialogue constructif. Menacer de faire passer une loi allant à l’encontre des services d’une entreprise privée américaine. Ils osent.



étape suivante : obliger Google à ne pas déréférencer les sites des éditeurs de presse, afin qu’ils payent la taxe pour lesdits sites ne voulant pas être déréférencés… on marche sur la tête







A la place de Google, j’accepterais de payer la redevance. Par contre je déréférence tout les sites et met à la place un système de référencement à la demande, payant, 2 fois plus cher que ce que coûte la taxe.



D’ailleurs je propose qu’on écrive tous une lettre à notre cher ministre, demandant un paiement d’une redevance pour chaque citoyen étant présent dans l’annuaire. Après tout ça génère des appels qui font des revenus aux télécoms, on devrait être indemnisé.



Moi je verrais bien une alliance des principaux moteurs de recherche.

On ne référence plus les sites “journalistiques” et on leur propose un référencement payant.


Le 29/10/2012 à 11h 10







John Shaft a écrit :



Non.



Mais si des acteurs privés sont reçus avant d’être taxés, moi aussi j’aimerais bien être reçus avant d’être taxé.



D’autant plus que je suis un citoyen français, ce qui n’est pas le cas de Schmidt.



<img data-src=" />







Fallait menacer d’arrêter de fumer <img data-src=" />



J’espère que Google va remettre Filippetti et Pelerin à leur place. Ces 2 bonnes femmes sortent de nul part, n’y connaissent rien à Internet et veulent donner des leçon. Si Internent c’est autant développé c’est uniquement grâce à Google, qu’elles ne l’oublient pas.








FrenchPig a écrit :



Bravo. Voilà un dialogue constructif. Menacer de faire passer une loi allant à l’encontre des services d’une entreprise privée américaine. Ils osent.



étape suivante : obliger Google à ne pas déréférencer les sites des éditeurs de presse, afin qu’ils payent la taxe pour lesdits sites ne voulant pas être déréférencés… on marche sur la tête





Ce même gouvernement qui n’aimait pas que Google le menace et ils font pareils…









John Shaft a écrit :



Non.



Mais si des acteurs privés sont reçus avant d’être taxés, moi aussi j’aimerais bien être reçus avant d’être taxé.



D’autant plus que je suis un citoyen français, ce qui n’est pas le cas de Schmidt.



<img data-src=" />





t’as été plus que reçu, car tu as carrement voté



Le 29/10/2012 à 11h 36

Nadine Filippetti est toujours aussi comique <img data-src=" />


Mais qu’elle se taise, bon Dieu, qu’elle se taise!

J’en viendrais presque a regretter son prédécesseur… (non, je déconne, j’en suis qd même pas encore à ce niveau de déprime).

Le pire dans cette affaire, c’est que l’on (je) ne pensais pas que ce gouvernement essaierai de couler le pays au niveau du numérique. Au moins, avec le gouvernement précédent, on s’était préparé et on avait déjà fait péter la vaseline, tandis que la, on vient de se mettre au pieu avec eux avec la promesse qu’ils vont être tout gentils, et hop, à sec!








Oli_s a écrit :



Nadine Filippetti est toujours aussi comique <img data-src=" />







Qui est-ce ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



Le pauvre Schmidt va être surpris par l’immensité de la bêtise de nos dirigeant… Punaise, j’ai vraiment honte là !








frog_n_rosbif a écrit :



Mais qu’elle se taise, bon Dieu, qu’elle se taise!

J’en viendrais presque a regretter son prédécesseur… (non, je déconne, j’en suis qd même pas encore à ce niveau de déprime).

Le pire dans cette affaire, c’est que l’on (je) ne pensais pas que ce gouvernement essaierai de couler le pays au niveau du numérique. Au moins, avec le gouvernement précédent, on s’était préparé et on avait déjà fait péter la vaseline, tandis que la, on vient de se mettre au pieu avec eux avec la promesse qu’ils vont être tout gentils, et hop, à sec!







Parce que tu as cru aux promesses de politiciens?!

prépare toi à toujours en prendre plein la gueule et à payer plus au moins tu sera jamais déçu..



J’adore le nombre de naifs qui voient Google comme le grand chevalier blanc d’Internet… <img data-src=" />

C’est fou ce que l’“image” peut avoir comme INpact sur le raisonnement de certains…



Certains en sont même arriver à la conclusion que les grandes entreprises (Apple, Google, Samsung, Amazon and co) veulent les aider alors que l’Etat est la pour les enfoncer… <img data-src=" />


Le 29/10/2012 à 11h 44







2show7 a écrit :



Qui est-ce ? <img data-src=" /> <img data-src=" />







Nadine Morano, ça te dit ? Filippetti n’est pas loin question niveau intellectuel, vu les bêtises qu’elle sort <img data-src=" />









mk_kev a écrit :



J’espère que Google va remettre Filippetti et Pelerin à leur place. Ces 2 bonnes femmes sortent de nul part, n’y connaissent rien à Internet et veulent donner des leçon. Si Internent c’est autant développé c’est uniquement grâce à Google, qu’elles ne l’oublient pas.





Tu pousses le bouchon un peu trop loin Maurice…



Est-ce qu’il va leur expliquer comment fonctionne le fichier robots.txt ? Parce que bon, tout ça pour des sites voulant profiter du référencement, mais pas de tout… c’est un peu pousser le bouchon trop loin.



(et en même temps, il est clair que l’évasion fiscale dont profite google n’est pas non plus bien, hein, même si ce n’est pas la seule société en France qui fait ça …)








jackjack2 a écrit :



Tu pousses le bouchon un peu trop loin Maurice…









Baldurien a écrit :



Est-ce qu’il va leur expliquer comment fonctionne le fichier robots.txt ? Parce que bon, tout ça pour des sites voulant profiter du référencement, mais pas de tout… c’est un peu pousser le bouchon trop loin.



(et en même temps, il est clair que l’évasion fiscale dont profite google n’est pas non plus bien, hein, même si ce n’est pas la seule société en France qui fait ça …)





Hive mind









Oli_s a écrit :



Nadine Morano, ça te dit ? Filippetti n’est pas loin question niveau intellectuel, vu les bêtises qu’elle sort <img data-src=" />







Il fallait prévenir <img data-src=" /> je m’attendais à voir une soeur ou une cousine <img data-src=" /><img data-src=" /> tu aurais mis Aurélie Morano, là c’était plus clair <img data-src=" />



Le 29/10/2012 à 11h 52







2show7 a écrit :



Il fallait prévenir <img data-src=" /> je m’attendais à voir une soeur ou une cousine <img data-src=" /><img data-src=" />









Toujours avec des idées déplacées <img data-src=" />



<img data-src=" />









Oli_s a écrit :



Nadine Filippetti est toujours aussi comique <img data-src=" />



Ce n’est pas plutôt Christine son prénom ?



La parité a du bon on a la démonstration que l’(in)compétence n’est pas lié au sexe.


Le 29/10/2012 à 12h 02







kwak-kwak a écrit :



Ce n’est pas plutôt Christine son prénom ?









Heureusement que c’est lundi <img data-src=" />



Les mecs qui parlent d’évasion fiscale en parlant de google, entreprise étrangère, cela me sidère un chouilla.



Bientôt on va leur reprocher d’avoir quitté la france ;)









clemsfr a écrit :



Les mecs qui parlent d’évasion fiscale en parlant de google, entreprise étrangère, cela me sidère un chouilla.



Bientôt on va leur reprocher d’avoir quitté la france ;)









Tu trouve Google en france tu sais? <img data-src=" />



Vivement que Google déférence tout ça, quand les journaleux verront leur trafic chuter de 50 % ainsi que leur revenu pub, ça va vite les calmer. <img data-src=" />








exover a écrit :



Tu trouve Google en france tu sais? <img data-src=" />







Pas sur cette activité. C’est justement l’objectif du projet de loi. Et sous d’autres menaces, en gros si vous n’acceptez pas on va vous rendre difficile la collecte d’informations (d’où la cnil et l’UE).



Le gros de la menace, ce n’est pas le référencement de la presse mais bien l’activité autour de son coeur de métier. A savoir collecter de l’information, et la revendre.




















clemsfr a écrit :



Pas sur cette activité. C’est justement l’objectif du projet de loi. Et sous d’autres menaces, en gros si vous n’acceptez pas on va vous rendre difficile la collecte d’informations (d’où la cnil et l’UE).



Le gros de la menace, ce n’est pas le référencement de la presse mais bien l’activité autour de son coeur de métier. A savoir collecter de l’information, et la revendre.







M’en fou <img data-src=" />



Je voulais juste rebondir sur, on va bientot a Google de quitté la France, c’est tout <img data-src=" />



Que ceux qui ne veulent pas être “pillé “par Google rajoute la ligne qui va bien dans leur fichier robots.txt. Et que les autres ferment leur gueule.








127.0.0.1 a écrit :



Que ceux qui ne veulent pas être “pillé “par Google rajoute la ligne qui va bien dans leur fichier robots.txt. Et que les autres ferment leur gueule.





Clair, rien que ceux qui utilisent le terme “piller” me choque alors qu’on parle purement et simplement de référencement et d’indexation.



Pourquoi “LOI” ressemble autant à “Lol” sur le nouveau layout?


Le 29/10/2012 à 12h 56

En même temps on l’entend moins parler de Total et autres grandes compagnies françaises qui ne payent pratiquement aucun impot <img data-src=" />




La ministre a dit :

à travers des moteurs de recherche qui génèrent une grande partie de leurs publicités grâce aux orientations qu’ils font vers des sites de journaux





La ministre n’a jamais été sur Google News. Il n’y a pas de pub. <img data-src=" />








jackjack2 a écrit :



Hive mind





Conscience collective ! Surtout que d’après Wikipedia c’est le sociologue Émile Durkheim qui a commencé à l’employer en premier.









carbier a écrit :



J’adore le nombre de naifs qui voient Google comme le grand chevalier blanc d’Internet… <img data-src=" />

C’est fou ce que l’“image” peut avoir comme INpact sur le raisonnement de certains…



Certains en sont même arriver à la conclusion que les grandes entreprises (Apple, Google, Samsung, Amazon and co) veulent les aider alors que l’Etat est la pour les enfoncer… <img data-src=" />







Sont pas si naifs que ça alors. Bref la dernière phrase était de trop. Et la rémunération par la pub est un des paiments qui passent le mieux en période de crise. Google qui fournit le gps, gmail, chrome etc… pour “rien” pendant que le gourvernement taxe à tout va (et taxe plus notamment en enlevant la pub télé), écoute le déficit d’image de l’un par rapport à l’autre est facile à comprendre.



Sans compter que plus personne ne croit au gouvernement, tout court mais a forciori sur les questions qui touchent à internet avec le retournement de veste sur hadopi. Après avoir fait le culbutot droite gauche on est bon pour avoir de nouvelle génération de désabusés qui vont faire passer le FN au deuxième tour. Bref…



Croire que l’état fait passer les intérêts du plus grand nombre avant ceux de certains lobbys et de certainres personnes c’est être encore plus naif que voir Google en chevalier blanc d’internet…









Baldurien a écrit :



Conscience collective ! Surtout que d’après Wikipedia c’est le sociologue Émile Durkheim qui a commencé à l’employer en premier.





“Esprit de la Ruche” façon Tyranides/Genestealers je trouve ça plus cool <img data-src=" />



Suppression du bouton “Actualités” pendant 3 jours…. et on attend <img data-src=" />


unanimité absolue dans les commentaires, c’est beau !

Mr Schmidt, cedez rien, les internautes sont avec vous !


Au fond, que risque Google, en Californie, à ne pas se plier au droit français ?

Il a qu’à dire “fuck, on paye pas de taxe et on continuera de référencer tout ce qui traîne sur la toile”.


J’ai hâte de voir la réaction de Google <img data-src=" />



Marre de voir le gouvernement voler taxer de plus en plus partout et encore plus sur tout ce qui touche à internet !








ripl3y a écrit :



Google qui fournit le gps, gmail, chrome etc… pour “rien” pendant que le gourvernement taxe à tout va (et taxe plus notamment en enlevant la pub télé), écoute le déficit d’image de l’un par rapport à l’autre est facile à comprendre.





Je ne savais que la pub ne coutait rien aux consommateurs…

Donner ses infos persos en échange de la simili-gratuité, je ne vois pas en quoi le deal est bon…









Koxinga22 a écrit :



Au fond, que risque Google, en Californie, à ne pas se plier au droit français ?

Il a qu’à dire “fuck, on paye pas de taxe et on continuera de référencer tout ce qui traîne sur la toile”.





Ah bon je ne savais pas que Google n’était implanté qu’aux Etats Unis









PatBe a écrit :



unanimité absolue dans les commentaires, c’est beau !

Mr Schmidt, cedez rien, les internautes sont avec vous !









NeOmega a écrit :



J’ai hâte de voir la réaction de Google <img data-src=" />



Marre de voir le gouvernement voler taxer de plus en plus partout et encore plus sur tout ce qui touche à internet !





C’est beau la naiveté quand même









carbier a écrit :



Je ne savais que la pub ne coutait rien aux consommateurs…

Donner ses infos persos en échange de la simili-gratuité, je ne vois pas en quoi le deal est bon…







Actuellement les informations qui sont utilisées par google sont données par de nombreuses personnes sans aucun retour, principalement par le biais des réseaux sociaux divers.



Ainsi qu’une société réutilise les informations que je lui fourni en toute connaissance de cause, pour me proposer des éléments en rapport avec mes centres d’intérêt, ça ne me dérange pas plus que ça. Le fait est qu’il faut être conscient de ce qu’on fournit comme info.

Parmi les différents “gros”, je ne pense pas que Google soit le pire, dans le sens où il réutilise les informations directement, là où d’autres les vendent à tous.





Éric Schmidt reçu aujourd’hui par François Hollande



C’est Valérie ou Eric qui fait la cuisine?





<img data-src=" /> –&gt; []








itori a écrit :



Parmi les différents “gros”, je ne pense pas que Google soit le pire, dans le sens où il réutilise les informations directement, là où d’autres les vendent à tous.





<img data-src=" /> Google les revend via son service de publicité









carbier a écrit :



Je ne savais que la pub ne coutait rien aux consommateurs…

Donner ses infos persos en échange de la simili-gratuité, je ne vois pas en quoi le deal est bon…







et encore une fois, google ne donne pas tes infos, il dirige les pubs vers toi



ce n’est pas “Pour 500\(, je vous dis que Mr carbier aime le rugby, et l'informatique", c'est Nike qui demande a google "pour 1\), place moi une pub chez qq’un qui aime le rugby pour lui vendre des pompes ”



C’est pas forcement loin, mais la différence mérite d’être signalé









carbier a écrit :



<img data-src=" /> Google les revend via son service de publicité







<img data-src=" /> Google les utilise via son service de publicité, aucune entreprise extérieure ne peut utiliser directement les informations fournies.









ActionFighter a écrit :



C’est Valérie ou Eric qui fait la cuisine?





<img data-src=" /> –&gt; []





C’est Éric, il nous prépare un Flamby hollandais flambé









carbier a écrit :



Ah bon je ne savais pas que Google n’était implanté qu’aux Etats Unis





Tu dois faire référence à l’entreprise “Google France” ?

Mais c’est super-facile a contourner ça (regarde ce qu’a fait Free avec la taxe sur la TV)

Il leur suffit de dire que Google France n’a “aucun lien whatsoever” avec Google Actus et l’appliquer dans la réalité : tout le contenu Google actu pour la France est traité en Irlande par exemple. Et c’est torché.



Le web, c’est international, si on pouvait appliquer le droit d’un pays à un site, on pourrait fermer tous les sites pedophiles existants sur la toile. On pourrait forcer la chine à ne pas filtrer (en vertu du droit des pays plus tolérants), on pourrait aussi verrouiller le net en France (en vertu du droit chinois) bref, ce n’est pas applicable.

Loi et internet, ca fait 2, on le prouve tous ici avec nos VPN et nos DDL pour contourner le droit français.









Koxinga22 a écrit :



Tu dois faire référence à l’entreprise “Google France” ?

Mais c’est super-facile a contourner ça (regarde ce qu’a fait Free avec la taxe sur la TV)

Il leur suffit de dire que Google France n’a “aucun lien whatsoever” avec Google Actus et l’appliquer dans la réalité : tout le contenu Google actu pour la France est traité en Irlande par exemple. Et c’est torché.



Le web, c’est international, si on pouvait appliquer le droit d’un pays à un site, on pourrait fermer tous les sites pedophiles existants sur la toile. On pourrait forcer la chine à ne pas filtrer (en vertu du droit des pays plus tolérants), on pourrait aussi verrouiller le net en France (en vertu du droit chinois) bref, ce n’est pas applicable.

Loi et internet, ca fait 2, on le prouve tous ici avec nos VPN et nos DDL pour contourner le droit français.





Message de mon Transmission à ton attention : <img data-src=" />



comme je n’en peux deja plus de ce gouvernement j’ai envie de dire ALLEZ GOOGLE ! c’est gratuit ca me fait plaisir !


On va encore passer pour des cons aupres des ricains …

<img data-src=" />



J’ai une soudaine envie que l’on re-introduise les chatiments corporelles. Une bonne baffe a toute personne elue qui dit une grosse connerie. Et puis ca a la merite de ne previlegier aucun parti. <img data-src=" />



Je souhaite bien du courage a Eric pour eviter de se plier en 4 ou de se tirer une balle face a nos elus INcompetant <img data-src=" /><img data-src=" />


A propos, PCI est considerable a un journal. (ha si vous faite un travail de journaliste … enfin … en mieux )



C’est quoi votre position sur le sujet ?

Vous voulez toucher des sioux de google ?

Vous vous en foutez ?

Vous avez un peu plus honte d’etre journaliste et vous dite a votre famille que vous developpez des sites web ?

Vous aimeriez que Google ne reference plus ceux qui se plaigne, ca fera plus de place a PCI dans google news ?

<img data-src=" />


ouais bon,



Autant je serais favorable à ce que les autorité en charge de la concurrence planchent sérieusement sur le cas google, autant l’idée de cette taxe est une imbécilité sans nom.

C’est fou quand même, ha dans la sphère économique, financière ou industrielle, pas de soucis faut dérèglementer, déréguler, libéraliser, assouplir le marché du travail blablabla.

Mais sur le net c’est réguler, légiférer, taxer etc etc. :‘(


perso la presse française na qu’a faire un chèque pour être référencé par google et pas le contraire.



le mieux est de déferencer ces fameux sites

Mr Google te laisse pas faire