Kim Dotcom lancera Mega le 19 janvier, la justice américaine gronde

Kim Dotcom lancera Mega le 19 janvier, la justice américaine gronde

Et pas forcément dans cet ordre là...

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

26/10/2012 4 minutes
110

Kim Dotcom lancera Mega le 19 janvier, la justice américaine gronde

Alors même que Kim Dotcom vient d’annoncer que le nouveau Mega serait lancé un an jour pour jour après la fermeture brutale de MegaUpload le 19 janvier dernier, le département américain de la justice le prévient de représailles s’il lance un nouveau produit.

kim dotcom megaupload

 

À travers un tweet, le fondateur de MegaUpload et du groupe Mega a informé que le prochain Mega justement serait lancé un an jour pour jour après la fermeture des services par le FBI au début de l’année. Il s’agira donc du 19 janvier, une date qui sera marquée entre autres par une conférence de presse tenue directement dans sa propriété près d’Auckland. Propriété dans laquelle il est assigné depuis qu’il a été libéré de prison, suite à une arrestation musclée.

 

 

Ce nouveau Mega, comme nous l’avons déjà indiqué, a été conçu pour être relativement incassable. Il se distingue de l’ancien MegaUpload par deux nouveautés importantes :

  • Ses serveurs seront répartis dans plusieurs pays pour qu’aucun État ne puisse à lui seul couper l’ensemble du service
  • Les utilisateurs auront leur propre clé de chiffrement des données, Mega ne pouvant ainsi pas lire les données

Le Département américain de la justice menace

Il n’est pas impossible que cette annonce fracassante fasse suite à une nouvelle tension entre le groupe toujours accusé de multiples infractions au copyright et le Département américain de la justice, le DOJ. Les avocats du groupe tentent en effet de faire lever les charges qui pèsent contre lui, ce que le DOJ tente de bloquer évidemment. Mais ce dernier a surtout mis en garde Kim Dotcom qu’en cas de retour avec un produit équivalent à MegaUpload, il violerait les conditions de sa mise en liberté surveillée.

 

Comme le rapporte Techdirt, le DOJ est sur la brèche. Un message très clair a été adressé à Dotcom, qui selon le Département s’est engagé à ne jamais relancer MegaUpload ou un service équivalent, afin d’obtenir sa libération sous caution : « Si le défendeur Dotcom a intentionnellement induit le tribunal de Nouvelle-Zélande en erreur sur ses intentions et ses capacités de manière à obtenir sa libération, la liberté sous caution de Dotcom pourrait être remise en cause ou il pourrait même être exposé à des chefs d'accusation supplémentaires ».

Dotcom n'a pas caché ses plans

Car le DOJ est bien entendu parfaitement au courant des plans de Dotcom, et pour cause : il ne s’en est pas caché, comme en témoignait voilà peu la vidéo du futur service de musique MegaBox. L’article de Techdirt se focalise d’ailleurs sur MegaBox, mais le lancement de Mega intéresse sans doute tout autant sinon davantage le Département américain. Après tout, les implications de Mega sont plus lourdes que MegaUpload puisque le service est censé résister à de multiples menaces.

 

Or, le DOJ parle désormais de conflit d’intérêts. Pourquoi ? Justement parce que les avocats tentent de faire lever les charges qui pèsent contre le groupe. Le fondateur s’est engagé à ne pas relancer ni MegaUpload, ni un service du même acabit : si les charges contre MegaUpload étaient abandonnées, cette promesse ne serait plus nécessaire et Dotcom pourrait lancer ses services en toute tranquillité. Le Département semble en tout cas convaincu que si les charges étaient abandonnées, Dotcom relancerait immédiatement MegaUpload.

 

Pour Ira Rothken enfin, l'avocat principal de la défense, les réactions du DOJ sont tout simplement trompeuses. Interrogé par TorrentFreak, il indique que la justice américaine induirait volontairement en erreur la Cour afin de masquer sa véritable ambition : bloquer définitivement tout accès aux données sur les serveurs. Or, la défense répète depuis longtemps que ces données sont essentielles pour assurer une bonne argumentation.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le Département américain de la justice menace

Commentaires (110)


Ceci est une révolution. Merci Kim.


connait-on les termes précis de sa remise en liberté?


Il me fera toujours marrer avec son attitude.

Relancer un service le jour de l’anniversaire de l’arrêt, c’est joliment fait. <img data-src=" />


Kimounet! <img data-src=" /> <img data-src=" />


S.W.A.T. Operation KimDotcom 2013 sur PC/PS3/XBOX360 <img data-src=" />


<img data-src=" />

un jeune homme qui en a !


Je croyais que c’était fixé au 1er novembre ?

Il s’embourbe avec son buzz …


ce qui est marrant c’est que le fameux DOJ ne fait jamais mention de leur raid sur des bases illégales …


Kim Dotcom et Xavier Niel ainsi que Google, voilà un internet libre, avec du contenus facile d’accès et abordable ! Merci à ces sociétés et personnes !








m 1 x a écrit :



Kim Dotcom et Xavier Niel ainsi que Google, voilà un internet libre, avec du contenus facile d’accès et abordable ! Merci à ces sociétés et personnes !





N’importe quoi, le futur d’Internet c’est Pierre Lescure, Christine Albanel et Apple! <img data-src=" />



Je ne comprends pas comment la justice américaine peut juger un homme de nationalité allemande résident en nouvelle-zélande pour une activité déclarée a Hong-Kong.



Je dois me tromper quelque part ou alors c’est la justice américaine qui sort de sa juridiction.


megaupload c’est pas kim.com hein, faut pas croire que c’est lui qui réfléchi a tout réalise tout , a toute les idée et fait tout, a mon avis c’est le fruit de plusieur personne réunie autour d’une table ^^








lain a écrit :



megaupload c’est pas kim.com hein, faut pas croire que c’est lui qui réfléchi a tout réalise tout , a toute les idée et fait tout, a mon avis c’est le fruit de plusieur personne réunie autour d’une table ^^







N’est pas Steeve Jobs qui veut <img data-src=" />



en même temps il avait pas annoncé que le nouveau Méga serait inaccessible aux US ? (y-a quelques mois)











Stoane a écrit :



Je ne comprends pas comment la justice américaine peut juger un homme de nationalité allemande résident en nouvelle-zélande pour une activité déclarée a Hong-Kong.



Je dois me tromper quelque part ou alors c’est la justice américaine qui sort de sa juridiction.





Comme le FBI en fait <img data-src=" />









Srg2 a écrit :



en même temps il avait pas annoncé que le nouveau Méga serait inaccessible aux US ? (y-a quelques mois)







Non mais plutôt qu’aucun serveur n’y serait installé là bas!









Stoane a écrit :



Je dois me tromper quelque part ou alors c’est la justice américaine qui sort de sa juridiction.







La loi des états-unis s’applique partout. D’une manière ou d’une autre.



c’est pas ce que j’ai compris / interprété :



« Nous construisons un vaste réseau mondial, écrit ensuite Dotcom. Tous les hébergeurs non américains seront en mesure de se connecter aux serveurs et à la bande passante »



http://www.pcinpact.com/news/73370-dotcom-promet-megaupload-dote-doutils-qui-cha…









m 1 x a écrit :



Kim Dotcom et Xavier Niel ainsi que Google, voilà un internet libre, avec du contenus facile d’accès et abordable ! Merci à ces sociétés et personnes !





Ce n’est pas le principe d’internet.

Le P2P EST le principe même d’internet…



Les serveurs distants le sont tout autant que les partages mutualisés…



Vous pensez bien que les Américains maîtres du monde et de la bonne cause trouveront bien un moyen (illégal?) pour mettre un terme à cela.


Le 26/10/2012 à 17h 29

Cette affaire me fait marrer <img data-src=" /> Le type, il se défendait en disant que la “galaxie” Mega n’était pas illégale et tout et tout mais là, il est (soit disant) sur le point de lancer un truc “énorme” et “intouchable”. <img data-src=" />

En plus d’être d’une mauvaise foi assez consternante, il tend encore le bâton <img data-src=" /> Désolé mais ce n’est vraiment pas ce genre de gars que j’admire pour “son envie de liberté et de neutralité du net” <img data-src=" />


Kim Laden ?



<img data-src=" />








maitreyome a écrit :



Vous pensez bien que les Américains maîtres du monde et de la bonne cause trouveront bien un moyen (illégal?) pour mettre un terme à cela.







ca finira comme ca <img data-src=" />



la mauvaise foi est aussi de l’autre coté: Il avait un service d’hebergement de fichiers, les gens n’y mettaient pas que du tipiak. Le DOJ us ne veut pas donner acces aux serveurs saisis, s’asseyant aussi sur les droits des utilisateurs légaux.



Le coté “énorme” et “intouchable” c’est pour que legalement son infrastructure soit à l’abri de ce genre de saisie commando totalement disproportionnée.il

Par ailleurs, le DOJ l’a menacé de sanction des qu’il a évoqué megabox, pourtant à priori totalement légal donc que megabox ait été la reelle raison de cette arrestation en janvier dernier me semble de plus en plus plausible.









Nithril a écrit :



ca finira comme ca <img data-src=" />





Yep.



Un coup de drone et on en parle plus.



<img data-src=" />.










GoldenTribal a écrit :



Cette affaire me fait marrer <img data-src=" /> Le type, il se défendait en disant que la “galaxie” Mega n’était pas illégale et tout et tout mais là, il est (soit disant) sur le point de lancer un truc “énorme” et “intouchable”. <img data-src=" />

En plus d’être d’une mauvaise foi assez consternante, il tend encore le bâton <img data-src=" /> Désolé mais ce n’est vraiment pas ce genre de gars que j’admire pour “son envie de liberté et de neutralité du net” <img data-src=" />









_Nada a écrit :



Yep.



Un coup de drone et on en parle plus.



<img data-src=" />.





Replaçons dans le contexte :



Il faut dire que nos zayantdrouah internationaux sont d’une bonne foi sans faille.



Et puis, c’est vrai, devoir réduire la taille de sa piscine ou passer d’un avion falcon 52 à un modèle falcon 43 est vraiment déchirant.



Bien le bonsoir.



<img data-src=" />



A force d’en parler et d’en faire un projet révolutionnaire, on risque d’être très déçu <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



A force d’en parler et d’en faire un projet révolutionnaire, on risque d’être très déçu <img data-src=" />





Arf, tu parles du projet politique d’un de nos candidats là …. ou de Kim Laden ?









PatBe a écrit :



la mauvaise foi est aussi de l’autre coté: Il avait un service d’hebergement de fichiers, les gens n’y mettaient pas que du tipiak. Le DOJ us ne veut pas donner acces aux serveurs saisis, s’asseyant aussi sur les droits des utilisateurs légaux.



Le coté “énorme” et “intouchable” c’est pour que legalement son infrastructure soit à l’abri de ce genre de saisie commando totalement disproportionnée.il

Par ailleurs, le DOJ l’a menacé de sanction des qu’il a évoqué megabox, pourtant à priori totalement légal donc que megabox ait été la reelle raison de cette arrestation en janvier dernier me semble de plus en plus plausible.





Comment tout le monde peut ils en douter ? Un site qui propose de renverser le modèle économique que les majors se sont efforcer de maintenir et qui propose de donner 90% au chanteurs, c’est forcément une cible a abattre.









L69 a écrit :



Comment tout le monde peut ils en douter ? Un site qui propose de renverser le modèle économique que les majors se sont efforcer de maintenir et qui propose de donner 90% au chanteurs, c’est forcément une cible a abattre.





Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?



En Janvier 2012, il a promis que MegaBox était “sur le point” d’être lancé.

Aujourd’hui, qu’annonce-t-il pour Janvier 2013 ? Que MegaBox est lancé ? NON ! En 1 année, il a eu le temps de concevoir un remplaçant à MegaUpload, à le développer et à le mettre en oeuvre…

Mais en 1 année, il n’a pas eu le temps de lancer un produit qui était “quasiment prêt” et qui est “la révolution que tout le monde attend”, parfaitement légale en plus !



Faut ouvrir les yeux…









L69 a écrit :



Comment tout le monde peut ils en douter ? Un site qui propose de renverser le modèle économique que les majors se sont efforcer de maintenir et qui propose de donner 90% au chanteurs, c’est forcément une cible a abattre.







Ca c’est la théorie









Faith a écrit :



Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?



En Janvier 2012, il a promis que MegaBox était “sur le point” d’être lancé.

Aujourd’hui, qu’annonce-t-il pour Janvier 2013 ? Que MegaBox est lancé ? NON ! En 1 année, il a eu le temps de concevoir un remplaçant à MegaUpload, à le développer et à le mettre en oeuvre…

Mais en 1 année, il n’a pas eu le temps de lancer un produit qui était “quasiment prêt” et qui est “la révolution que tout le monde attend”, parfaitement légale en plus !



Faut ouvrir les yeux…







D’un coté le business modele du partage illégal éprouvé avec une bonne experience sur l’infrastructure logiciele, de l’autre une plateforme à monter avec un business model/plan qui reste largement à être éprouver.



Son choix à du vite etre fait <img data-src=" />












Faith a écrit :



Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?





si tu te concentres assez longtemps sur la bedaine qui bloblotte, ça a un effet hypnotique <img data-src=" />

Pour le reste je suis assez d’accord







Nithril a écrit :



Ca c’est la théorie





clairement ! Tant que je l’aurais pas vu fonctionner (et sans coup tordu en dessous pour équilibrer), ça restera du niveau de “moi président…”









Faith a écrit :



Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?



En Janvier 2012, il a promis que MegaBox était “sur le point” d’être lancé.

Aujourd’hui, qu’annonce-t-il pour Janvier 2013 ? Que MegaBox est lancé ? NON ! En 1 année, il a eu le temps de concevoir un remplaçant à MegaUpload, à le développer et à le mettre en oeuvre…

Mais en 1 année, il n’a pas eu le temps de lancer un produit qui était “quasiment prêt” et qui est “la révolution que tout le monde attend”, parfaitement légale en plus !



Faut ouvrir les yeux…





J’ouvre un [n]‘oeil alors ?









_Nada a écrit :



Arf, tu parles du projet politique d’un de nos candidats là …. ou de Kim Laden ?





<img data-src=" />









Faith a écrit :



Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?



En Janvier 2012, il a promis que MegaBox était “sur le point” d’être lancé.

Aujourd’hui, qu’annonce-t-il pour Janvier 2013 ? Que MegaBox est lancé ? NON ! En 1 année, il a eu le temps de concevoir un remplaçant à MegaUpload, à le développer et à le mettre en oeuvre…

Mais en 1 année, il n’a pas eu le temps de lancer un produit qui était “quasiment prêt” et qui est “la révolution que tout le monde attend”, parfaitement légale en plus !



Faut ouvrir les yeux…





Il a été quelque peu occupé entre-temps, tu oublie ? Se sortir de prison, conserver sa villa, protéger sa famille, préparer sa défense, développer “Mega” qui n’était pas prévu y’a un an….









Faith a écrit :



Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?



En Janvier 2012, il a promis que MegaBox était “sur le point” d’être lancé.

Aujourd’hui, qu’annonce-t-il pour Janvier 2013 ? Que MegaBox est lancé ? NON ! En 1 année, il a eu le temps de concevoir un remplaçant à MegaUpload, à le développer et à le mettre en oeuvre…

Mais en 1 année, il n’a pas eu le temps de lancer un produit qui était “quasiment prêt” et qui est “la révolution que tout le monde attend”, parfaitement légale en plus !



Faut ouvrir les yeux…





Ils ont peut être du tout recoder comme le FBI a tout saisi^^.

Qui te dit qu’il a pas juste attendu de terminé le nouveau MegaUpload avant de lancer Megabox ? et aussi de choisir cette date symbolique.



En tout cas, pour moi c’est Mégabox qui a fait fermer MegaUpload bien que le DL de fichier depuis MegaUpload a du entrer peser dans la balance.

merci @GentooUser









GentooUser a écrit :



développer “Mega” qui n’était pas prévu y’a un an….





ah pardon, mais si, le projet mega était prévu de longue date









_Nada a écrit :



Yep.



Un coup de drone et on en parle plus.



<img data-src=" />.





Nan, nan, pas du tout !



DotCom V2 est près lui aussi, avec tout plein de clones dans tout plein de pays.



Reste à trouver des pays à l’abris des usa…<img data-src=" />









L69 a écrit :



Ils ont peut être du tout recoder comme le FBI a tout saisi^^.

Qui te dit qu’il a pas juste attendu de terminé le nouveau MegaUpload avant de lancer Megabox ? et aussi de choisir cette date symbolique.



En tout cas, pour moi c’est Mégabox qui a fait fermer MegaUpload bien que le DL de fichier depuis MegaUpload a du entrer peser dans la balance.

merci @GentooUser







ils ont eu peur d’un nouveau allofmp3









fsurleau a écrit :



Nan, nan, pas du tout !



DotCom V2 est près lui aussi, avec tout plein de clones dans tout plein de pays.



Reste à trouver des pays à l’abris des usa…<img data-src=" />





SI on le croit aucun risque, car on peut pas savoir ce qu’il y a dans les serveurs donc tout les pays peut accueillir Méga sauf bien sur les USA car il les aime plus^^









L69 a écrit :



SI on le croit aucun risque, car on peut pas savoir ce qu’il y a dans les serveurs donc tout les pays peut accueillir Méga sauf bien sur les USA car il les aime plus^^





comment ce miracle a t il été rendu possible ?









WereWindle a écrit :



comment ce miracle a t il été rendu possible ?





tu te moque de moi ou c’est de l’humour ?



Il a dit que tout serait crypter avant l’envoie des fichier sur les serveurs de Mega



Dredi powah, Kim &lt;3 .


Qu’est ce que j’aimerais bien que Dotcom cloue le bec au DOJ, FBI et compagnie !!



Il y en a marre qu’ils appliquent leur vision unilatérale par la force ! (N’est ce pas une sorte de terrorisme légal ?!)


Excellent, joli timing à cette heure ci , le DOJ doit sérrer les fesses ^^








L69 a écrit :



tu te moque de moi ou c’est de l’humour ?



Il a dit que tout serait crypter avant l’envoie des fichier sur les serveurs de Mega







Le cryptage sert juste à se dédouaner auprès des autorités. Ce qui est reproché à Mega* c’est “vous saviez, vous auriez du…”



Ah dsl justice, je sais pas ce qu’il y a sur mes serveurs je peux pas le voir.



Maintenant, si tout le monde peut accéder aux fichiers et les décrypter, alors n’importe qui peut savoir ce que sont les fichiers.







En quelques mois, le discours envers Dotcom a vachement changé quand même. Lors de son arrestation, c’est limite si les gens ne l’appelaient pas robin des bois…









Malesendou a écrit :



Ah dsl justice, je sais pas ce qu’il y a sur mes serveurs je peux pas le voir.

Maintenant, si tout le monde peut accéder aux fichiers et les décrypter, alors n’importe qui peut savoir ce que sont les fichiers.





Je ne savais pas TOUT LE MONDE pouvait lire des fichiers cryptés dont on ne possède pas la clé…

Cette clé ne sera mise à disposition que via certains canaux.

Donc l’argument juridique se tient









Faith a écrit :



Comment peut-on être aussi aveuglé par un gourou comme Dotcom ?



En Janvier 2012, il a promis que MegaBox était “sur le point” d’être lancé.

Aujourd’hui, qu’annonce-t-il pour Janvier 2013 ? Que MegaBox est lancé ? NON ! En 1 année, il a eu le temps de concevoir un remplaçant à MegaUpload, à le développer et à le mettre en oeuvre…

Mais en 1 année, il n’a pas eu le temps de lancer un produit qui était “quasiment prêt” et qui est “la révolution que tout le monde attend”, parfaitement légale en plus !



Faut ouvrir les yeux…





Comment peut on être aussi aveuglé par un pays comme les USA.



Peut être à force de trop regarder les séries américaines qui font passer la justice américaine comme la meilleure du monde et le pays comme celui des défenseurs de la liberté de l’occident <img data-src=" />



Faut ouvrir les yeux

(non pas que dotcom soit blanc comme neige, mais le DOJ est clairement hors la loi sur ce coup)



Sacré M. Schmitz c’est pas d’un nouveau service dont-il a besoin, c’est d’un bon Docteur pour l’aider a vaincre sa mégalomanie <img data-src=" />


“la justice américaine gronde”



L’INJUSTICE Américaine <img data-src=" /> serait le terme le plus approprié,



quoiqu’en France <img data-src=" /> on n’est pas mieux.








Idiot Proof a écrit :



Sacré M. Schmitz c’est pas d’un nouveau service dont-il a besoin, c’est d’un bon Docteur pour l’aider a vaincre sa mégalomanie <img data-src=" />





bah il est encore à peu près riche. Ça sert à rien d’être fou si on est pauvre, personne vous écoute ^^



Quand tu crée un service qui compte 150 millions de membres inscrits, qui fait quelques % du traffic internet mondial, qui est dans le top 20 des sites mondiaux, qui est accessible gratuitement pour les non inscrits avec une bonne bande passante, et qui est rentable économiquement, tu as un peu le droit d’être mégalo, non ???



C’est quand même drole que pour chaque affaire il y ait une argumentation officielle entretenue sur les forums et la presse pour descendre le présumé coupable et faire circuler la rumeur.

Kim Dotcom, c’etait l’infame gros plein de soupe proche de la mafia , Assange c’est le dangereux prédateur sexuel qui viole tout ce qui bouge, thepiratebay c’etait l’hebergeur d’images pedophiles qui faisait du pognon avec.. etc.



“Regardez, ceci est une arme de destruction massive , donc on a raison d’attaquer un pays souverain” <img data-src=" />



Perso, je préfère un gars qui s’achete des grosses bagnoles et qui frime avec sur youtube, qui loue la maison la plus chère d’Auckland, et qui passe une partie de sa journée à jouer à call of Duty en devenant le meilleur joueur mondial qu’un patron d’entreprise qui licencie des milliers de personnes tout en se versant des indemnités et un salaire inimaginable et en cachant là ou il habite…









GentooUser a écrit :



Il a été quelque peu occupé entre-temps, tu oublie ? Se sortir de prison, conserver sa villa, protéger sa famille, préparer sa défense, développer “Mega” qui n’était pas prévu y’a un an….





Justement, il arrive à préparer Mega alors qu’il n’a pas le temps de préparer MageBox qui était “presque terminé”.

Y’a rien qui te choque ? Tu n’as pas l’impression que ses priorités sont assez différentes que ce qu’il expose ?







L69 a écrit :



Ils ont peut être du tout recoder comme le FBI a tout saisi^^.





lol, oui, il a bien l’air d’un mec qui oublie de faire des sauvagardes…





Qui te dit qu’il a pas juste attendu de terminé le nouveau MegaUpload avant de lancer Megabox ?



Même si c’éest le cas, ça te donne un aperçu de l’importance de MegaBox pour Dotcom: la révolution pour les artiste peut bien attendre qu’il ait réalisé un autre projet.





En tout cas, pour moi c’est Mégabox qui a fait fermer MegaUpload



Je n’ai jamais compris en quoi fermer Megaupload empêchait MegaBox de se lancer. La preuve il arrive à lancer un autre projet qui était moins avancé.







carbier a écrit :



Comment peut on être aussi aveuglé par un pays comme les USA.





Tiens, un binaire. Il croit que critiquer Dotcom signifie être à la solde des USA.

Heureusement, les autres intervenants sont plus constructifs.





(non pas que dotcom soit blanc comme neige, mais le DOJ est clairement hors la loi sur ce coup)



Pourquoi tu fais glisser la conversation ? Où ai-je parlé de l’issue du procès ?

Si tu veux me répondre, réponds à la question “pourquoi Dotcom a lancé Mega avant de lancer le projet révolutionnaire qui va changer le monde, alias MegaBox









carbier a écrit :



Je ne savais pas TOUT LE MONDE pouvait lire des fichiers cryptés dont on ne possède pas la clé…

Cette clé ne sera mise à disposition que via certains canaux.

Donc l’argument juridique se tient







Les clefs seront accessibles par tous, sinon point de partage.



En gros, on aura vraisemblablement un lien suivi d’une clef. autrement dit, la seule chose protégé sera Mega*.



De la même façon, que les liens seront pas balancé sans indication. Tout comme avant tu retrouvera des :



Blockbuster2013 + lien mega
* + clef.









Faut pas se mentir, le cryptage, les serveurs disperser dans le monde sauf aux USA, ça n’a pour but que de protéger Mega*.



Qu’en est il de mega key ? Ce truc parasite qui permet d’avoir un compte gratuit à certaine heure.







Dotcom le net libre ? Arretez vos connerie. Entre lui et les ayant-droits il doit bien il y’a voir un juste milieu non ?








Malesendou a écrit :



Faut pas se mentir, le cryptage, les serveurs disperser dans le monde sauf aux USA, ça n’a pour but que de protéger Mega*.







ET les utilisateurs qui s’en servaient légalement. !!!

Faut quand même pas les oublier… j’ai des données de boulot ou familiales qui sont chez le FBI actuellement <img data-src=" /> . Parce que c’etait facile et gratuit, c’etait du cloud.





Faith a écrit :



lol, oui, il a bien l’air d’un mec qui oublie de faire des sauvagardes…





Quand on te saisit tout , on saisit aussi tes sauvegardes.





Faith a écrit :



Même si c’éest le cas, ça te donne un aperçu de l’importance de MegaBox pour Dotcom: la révolution pour les artiste peut bien attendre qu’il ait réalisé un autre projet.

Je n’ai jamais compris en quoi fermer Megaupload empêchait MegaBox de se lancer. La preuve il arrive à lancer un autre projet qui était moins avancé.





La sortie des deux projets sera certainement simultané .





Faith a écrit :



réponds à la question “pourquoi Dotcom a lancé Mega avant de lancer le projet révolutionnaire qui va changer le monde, alias MegaBox





ta question est fausse :

Dotcom n’a pas lancé Mega avant !

Il a d’abord annoncé le nouveau Megabox, dont on peut etre sur qu’il l’a blindé aussi niveau juridique à la suite de ses mésaventures, et le DOJ l’a aussitot menacé, puis a annoncé le nouveau Mega, et ces deux sites ne sont pas encore sur la toile.



A sa place, vu qu’il est opposé au gendarme du monde, le 19 janvier j’ouvrirais les 2 pour profiter du buzz.

Pas toi ???



Les USA ont le FBI, la Riaa, mais aussi l’EFF qui s’est rangé du coté des utilisateurs et a demandé, en pure logique, à ce que ces utilisateurs puissent récupérer leur contenu legal. Le DOJ le refuse absolument.

Ce ne sont pas les USA qui sont en cause, mais le fonctionnement du lobying chez eux, qui en arrive à pervertir/controler leur systeme, et bon nombres d’americains le dénoncent.









PatBe a écrit :



ET les utilisateurs qui s’en servaient légalement. !!!

Faut quand même pas les oublier… j’ai des données de boulot ou familiales qui sont chez le FBI actuellement <img data-src=" /> . Parce que c’etait facile et gratuit, c’etait du cloud.







Le truc, c’est que y a pas d’utilisation légale, d’un service illégale… ^^“”



Si un jour le service est déclaré légale ok, mais dans le cas contraire… ^^”



Tous ceux qui aujourd’hui parlent de droits, de légalité et tutti quanti, parlent dans le vide. Seul un procès dira ce qu’il en est…



Pour le moment, une action est en cours… Et elle ira surement même pas jusqu’au bout… Ca sent le vice de procédure à plein nez, ce qui est pas forcement une bonne nouvelle.









maitreyome a écrit :



Vous pensez bien que les Américains maîtres du monde et de la bonne cause trouveront bien un moyen (illégal?) pour mettre un terme à cela.







Il restera toujours l’argument imparable ré-utilisable à volonté:

Megaupload cache des armes de Destructions Massives !!! <img data-src=" />









Malesendou a écrit :



Le truc, c’est que y a pas d’utilisation légale, d’un service illégale… ^^“”



Si un jour le service est déclaré légale ok, mais dans le cas contraire… ^^”



Tous ceux qui aujourd’hui parlent de droits, de légalité et tutti quanti, parlent dans le vide. Seul un procès dira ce qu’il en est…



Pour le moment, une action est en cours… Et elle ira surement même pas jusqu’au bout… Ca sent le vice de procédure à plein nez, ce qui est pas forcement une bonne nouvelle.





Tu te contredis et tu juges avant le tribunal .

Qui a dit que c’etait illégal ? ou ? quand ?









Faith a écrit :



Même si c’éest le cas, ça te donne un aperçu de l’importance de MegaBox pour Dotcom: la révolution pour les artiste peut bien attendre qu’il ait réalisé un autre projet.





PUR Troll, quand ton activité principale et les activités secondaires sont soudainement interrompues, tu rétablie d’abord l’activité principale. Ca me semble normal …







Faith a écrit :



Je n’ai jamais compris en quoi fermer Megaupload empêchait MegaBox de se lancer. La preuve il arrive à lancer un autre projet qui était moins avancé.







lol ? C’est la sphère Mega toute entière qui a été fermée par le FBI (megaupload, megabox, megavideo, megacequetuveux). De plus, le lancement de Megabox était prévu pour le 21-23 Janvier 2012. Quelques jours avant le débarquement des cowboys (coïncidences ? naaaan du tout <img data-src=" />). Vu qu’ils avaient finalisé les phases de béta et de test fin de l’année 2011.











Faith a écrit :



Si tu veux me répondre, réponds à la question “pourquoi Dotcom a lancé Mega avant de lancer le projet révolutionnaire qui va changer le monde, alias MegaBox







Cf Wikipedia : “Megaupload est un site web, créé en 2005”

Megabox quant à lui devait être lancé Janvier 2012.

Cf mon premier § : normal de remettre en marche la machine de 2005 <img data-src=" />









Faith a écrit :



Je n’ai jamais compris en quoi fermer Megaupload empêchait MegaBox de se lancer. La preuve il arrive à lancer un autre projet qui était moins avancé.





Justement, la justice US a peut être penser quand fermant Megaupload empêcherait l’arriver de megabox comme le mec serait en prison et arrêterait un peut le partage de fichier par la même occasion en faisant peur aux autre sites.



Après pourquoi une arriver si tard ? Il y a plein de raison possible: cette date particulière, trouver comment blinder le truck juridiquement… préparer ça défense…










PatBe a écrit :



j’ai des données de boulot (…) qui sont chez le FBI actuellement <img data-src=" /> .





… … … Si tu es employé, j’espère que tes patrons penseront à te faire un rappel à l’ordre.

Et ils en profiteront aussi pour te dire qu’ils craignent moins le FBI que la communauté warez/hacker/black-hat…





Quand on te saisit tout , on saisit aussi tes sauvegardes.



Sauf que quand on travaille sur des projets sérieux, on place des sauvegardes en différents lieux, si possible sur des types de machines/supports différents.



Je te rappelle que c’est pas la feuille excel de compta de tata-Jeannine dont on parle, mais d’un “projet qui va révolutionner le monde de l’art”…





La sortie des deux projets sera certainement simultané .



bouledecrystal-inside.





A sa place, vu qu’il est opposé au gendarme du monde, le 19 janvier j’ouvrirais les 2 pour profiter du buzz.

Pas toi ???



Non, moi je réfléchirais deux minutes et j’ouvrirais d’abord le projet 100% légal qui m’assurera une notoriété et une respectabilité mondiale avant de lancer une vague évolution du site qui m’a valu une arrestation et un procès en cours…

Et je ne fais pas l’affront à Dotcom de croire qu’il n’y a pas pensé… Ce mec est loin d’être un con. S’il avait dans les tuyaux un projet légal capable de révolutionner le monde de l’art et d’internet, il l’aurait annoncé, teasé, et sorti aussi vite que possible.



Mais libre à toi de penser que c’est un bienfaiteur à qui tous les méchants capitalistes mettent des bâtons dans les roues. On a tous besoin de héros pour se construire. Mais souvient toi quand on t’a appris que le Père-Noël n’existait pas… ça fait un choc…









L69 a écrit :



Après pourquoi une arriver si tard ? Il y a plein de raison possible: cette date particulière, trouver comment blinder le truck juridiquement… préparer ça défense…





Ces arguments seraient valables s’il n’avait pas eu le temps de préparer Mega.

Là, il prépare Mega avant MegaBox (qui était presque terminé il y a 10 mois).







Sly a écrit :



PUR Troll, quand ton activité principale et les activités secondaires sont soudainement interrompues, tu rétablie d’abord l’activité principale. Ca me semble normal …





Sauf qu’il a interdiction par le tribunal de relancer son activité principale… et que c’est beaucoup plus de boulot puisque, comme tu le dis toi-même: “le lancement de Megabox était prévu pour le 21-23 Janvier 2012”.

Un projet sur lequel il restait 15 jours de travail avant le lancement, même si c’est ton activité secondaire, tu le lances dès que possible. Surtout si ce projet te garantit un super argument pour gagner ton procès à venir…







Vu qu’ils avaient finalisé les phases de béta et de test fin de l’année 2011.



Le projet est donc fini… que manque-t-il pour le lancer ?

Les fameux 10% de commissions ne seraient pas les bienvenus en ce moment de procès ?





Cf Wikipedia : “Megaupload est un site web, créé en 2005”

Megabox quant à lui devait être lancé Janvier 2012.

Cf mon premier § : normal de remettre en marche la machine de 2005 <img data-src=" />



Sauf que c’est illégal (même si MegaUpload n’est pas déclaré illégal, il a l’interdiction du tribunal de relancer un service équivalent)









Faith a écrit :



Je n’ai jamais compris en quoi fermer Megaupload empêchait MegaBox de se lancer. La preuve il arrive à lancer un autre projet qui était moins avancé.





Pour lancer un projet il faut des sous, or, pour rappel, tous ses comptes ont été bloqués.









Mihashi a écrit :



Pour lancer un projet il faut des sous, or, pour rappel, tous ses comptes ont été bloqués.





Mauvais argument: il a les sous pour lancer Mega, qui coute beaucoup plus cher vu l’infrastructure nécessaire et les frais de bande passante.









PatBe a écrit :



Tu te contredis et tu juges avant le tribunal .

Qui a dit que c’etait illégal ? ou ? quand ?







Je ne me contredis nullement et je ne juge pas non plus. Peut-être devrais-tu relire…









L69 a écrit :



tu te moque de moi ou c’est de l’humour ?



Il a dit que tout serait crypter avant l’envoie des fichier sur les serveurs de Mega







Personnellement, je trouve que c’est comme ça que les services d’hébergement devraient tous fonctionner: les hébergeurs n’ont pas à gagner de l’argent grâce à l’analyse du contenu personnel hébergé.

Malheureusement, je crains que le chiffrement des données rende le service illégal par nature. En effet, si un tel service permet de partager du contenu illégalement et que les gestionnaires de ce service sont conscients qu’il peut être utilisé comme tel, alors ils sont coupables de recèle et complice de la contrefaçon.









Malesendou a écrit :



Je ne me contredis nullement et je ne juge pas non plus. Peut-être devrais-tu relire…





Tu dis (ou insinue fortement en tout cas) que le service est illégal et affirme qu’il faut attendre un jugement pour savoir si le service est légal.



Or, dans un état de droit, c’est l’inverse. Un service est considéré comme légal tant qu’il n’y a pas eu de jugement pour affirmer le contraire.







megabigbug a écrit :



Personnellement, je trouve que c’est comme ça que les services d’hébergement devraient tous fonctionner: les hébergeurs n’ont pas à gagner de l’argent grâce à l’analyse du contenu personnel hébergé.

Malheureusement, je crains que le chiffrement des données rende le service illégal par nature. En effet, si un tel service permet de partager du contenu illégalement et que les gestionnaires de ce service sont conscients qu’il peut être utilisé comme tel, alors ils sont coupables de recèle et complice de la contrefaçon.





La poste sait que ses colis peuvent contenir des produits illicites, mais elle n’as pas le droit de les ouvrir pour vérifier. Est-elle coupable de recel ?









Mihashi a écrit :



Tu dis (ou insinue fortement en tout cas) que le service est illégal et affirme qu’il faut attendre un jugement pour savoir si le service est légal.



Or, dans un état de droit, c’est l’inverse. Un service est considéré comme légal tant qu’il n’y a pas eu de jugement pour affirmer le contraire.





La poste sait que ses colis peuvent contenir des produits illicites, mais elle n’as pas le droit de les ouvrir pour vérifier. Est-elle coupable de recel ?







Encore une fois, lire et comprendre sont 2 choses bien distinctes. Analyse la phrase :



Le truc, c’est que y a pas d’utilisation légale, d’un service illégale



Si tu vois que je dis que Mega* est illégale, y a un sérieux problème. Surtout avec le reste de mon poste, qui insiste bien sur le fait qu’a ce jour, on peut rien dire sur la légalité ou non… Tant que le litige n’aura pas de verdict (ce qui n’arrivera probablement jamais) personne ne peut affirmer que c’est légale ou même illégale. A la rigueur, on peut rappeler que Rapidshare a plusieurs fois été condamné.







Ensuite, Mega
* savait ce qu’il y avait sur ses serveurs, s’en est servi. C’est ça, qui lui est reproché.



Je pense que megabox n’a pas pu être lancé avant malgré la légalité du projet car il nécessite suffisamment d’artiste sous contrat avec sa société pour être réalisable. La position compliqué juridiquement de l’entité Mega et de son représentant a, probablement, dut annuler les contrats précédents et faire perdre une partie de ses supporters artiste. Ca prends du temps de renégocier, redonner confiance etc… il n’y a pas que lui et sa boite qui ont une prise de risque. (sans compter l’audit juridique qu’il a dut a nouveau faire passer à son modèle pour être sur de pas le perdre avant.)

Donc logique qu’après il lance les deux en même temps pour être sur de s’attirer l’attention des anciens utilisateurs sur son nouveau produit. imaginez une page “megaupload” et en bandeau de l’actu artistique dirigeant vers l’autre site, megaupload est le plus grand espace publicitaire qu’il puisse avoir !








Mihashi a écrit :



La poste sait que ses colis peuvent contenir des produits illicites, mais elle n’as pas le droit de les ouvrir pour vérifier. Est-elle coupable de recel ?







Je ne suis pas sûr que l’analogie soit pertinente. La poste a un status spécifique avec des lois associées. La poste est plus similaire aux FAI qui ne font que transmettre des informations. Les hébergeurs en revanche ont pour objectif de stocker des choses, ce qui n’est pas une mission de la poste (si on ne compte pas le stockage temporaire lié au transport).

Les banques sont peut être une analogie plus pertinente: sont-elles tenues de connaître le contenu déposé dans leurs coffres forts ?









Malesendou a écrit :



Le truc, c’est que y a pas d’utilisation légale, d’un service illégale







soit tu es schizophrene, soit tu as un probleme avec un gosse qui utilises ton compte pci à ton insu.



il est bien visible que par moment (et souvent sur des news a propos de mega) tu petes un plomb et racontes totalement n’importe quoi, avec une régression nette dans ton argumentation, ta grammaire et ton orthographe.









saf04 a écrit :



soit tu es schizophrene, soit tu as un probleme avec un gosse qui utilises ton compte pci à ton insu.



il est bien visible que par moment (et souvent sur des news a propos de mega) tu petes un plomb et racontes totalement n’importe quoi, avec une régression nette dans ton argumentation, ta grammaire et ton orthographe.







Vu à quel point je m’en fout de Mega*, tu te trompe lourdement. <img data-src=" />



Par contre, j’ai du mal avec tout les gens qui parlent, justice, loi, légalité, etc… Sans avoir ne serait-ce que l’ombre de quelques notions de droits en poche… ^^



La seule position a tenir sur DotCom actuellement, c’est : Wait and See. Alors que tout le monde a déjà pris faits et causes pour un coté ou pour l’autre.



C’est marrant comme les Ricains sont soucieux du respect des droits des citoyens … à l’intérieur de leurs frontières et savent se montrer parfaitement amnésiques par rapport à ces bons principes en dehors …








Faith a écrit :



Le projet est donc fini… que manque-t-il pour le lancer ?

Les fameux 10% de commissions ne seraient pas les bienvenus en ce moment de procès ?







+1, il a du se rendre compte que son modèle ne fonctionnerait pas aussi bien que ca



Si il met autant de temps a sortir son megabox c’est pas tout simplement par ce qu’il devait le sortir en bêta et que la ils l’ont tout simplement terminer ?





Souvent les entreprise laisse des accès dans leur logiciels… D’un point de vu légal il devrait pas avoir obligation d’avoir accès aux données ? tout comme les sites qui gardent nos données pendant X mois








Stoane a écrit :



Je ne comprends pas comment la justice américaine peut juger un homme de nationalité allemande résident en nouvelle-zélande pour une activité déclarée a Hong-Kong.



Je dois me tromper quelque part ou alors c’est la justice américaine qui sort de sa juridiction.







Les plaignants sont US et sont lésés sur des produits qu’ils fabriquent aux USA.



Le FBI est compétent et peut donc passer par Interpol pour arrêter un contrevenant étranger qui enfreint leurs lois au détriment de leurs nationaux.







Malesendou a écrit :



Vu à quel point je m’en fout de Mega*, tu te trompe lourdement. <img data-src=" />



Par contre, j’ai du mal avec tout les gens qui parlent, justice, loi, légalité, etc… Sans avoir ne serait-ce que l’ombre de quelques notions de droits en poche… ^^



La seule position a tenir sur DotCom actuellement, c’est : Wait and See. Alors que tout le monde a déjà pris faits et causes pour un coté ou pour l’autre.







+1 pour le wait and see. Sachant que le monsieur a un lourd passif d’enfumage actif à son crédit, ce ne serait pas la première fois qu’il se fout du monde à son profit, s’il récidive.









Faith a écrit :



… … … Si tu es employé, j’espère que tes patrons penseront à te faire un rappel à l’ordre.

Et ils en profiteront aussi pour te dire qu’ils craignent moins le FBI que la communauté warez/hacker/black-hat…





Si c’est vraiment ce que tu penses, j’espere que tu bosses pour une boite américaine… parceque sinon c’est à toi qu’il faudrait faire un petit rappel:

les US sont le principal pays en terme d’espionnage industriel… mais chut!!!









carbier a écrit :



les US sont le principal pays en terme d’espionnage industriel… mais chut!!!





Et pour toi, ça justifie d’augmenter encore les risques de fuite en plaçant des documents chez une personne dont la moralité est plus que douteuse ?

<img data-src=" />



Je ne vois pas bien pourquoi les gens prennent parti dans cette affaire, en affichant ou sous-tendant des motivations partisanes qui confinent parfois à l’idéologie. Tout ça n’est après tout qu’un vaste parodie de justice (grand-guignolesque) dont nul ne peut douter qu’elle repose exclusivement sur le nombre de dollars US que génère le business du divertissement audiovisuel.



C’est pourri jusqu’au trognon, à n’en pas douter. Ce que je comprends, par contre, dans ce contexte, c’est qu’on mette de côté ses idéaux pour devenir à son tour purement factuel et matérialiste. Après tout, le business model de Dotcom c’est un peu celui de Google. “Quand dans un contrat on est ni l’acheteur ni le vendeur, c’est qu’on est la marchandise.”



Le choix se résume donc simplement à :

•1 : être la “viande” qui sert à Dotcom à faire son business tout en profitant pour consommer du produit industriel de divertissement hors des circuits de distribution classiques (i.e. circuits “matérialisés”, “DRMisés-fliqués” ou “iTunisés”) ;

•2 : êtres les esclaves du circuit des “Majors” de l’industrie du divertissement en l’échange de… Rien. À l’extrême, accepter le risque de voir cette mafia jeter sur nous l’anathème si le petit dernier a installé µtorrent en douce à la maison.



“Factuellement”, je conçois que la première alternative fasse l’objet du choix de la majorité, puisque la seconde n’offre rien.



Alors il resterait la “morale”. Mais quand dans notre monde la loi ne cherche plus le bien commun pour ne s’attacher qu’à préserver les privilèges “séculiers” de quelques nantis, je comprends aussi que le citoyen se détache complètement de toute préoccupation “morale”. Quoi ? Quelques artistes (et quels “artistes” !) y perdraient leur gagne-caviar (je n’ai pas osé écrire gagne-pain, ceux qui profitent de ce système n’en sont plus là) ? Et alors, ma bonne dame ? Ces mêmes oligarques affament bien chaque jour d’innombrables gens du commun…



Allez imposer un statut dérogatoire (“sacré” ?) de l’artiste dans ces conditions ! Foutaise…








graphseb a écrit :



Quoi ? Quelques artistes (et quels “artistes” !) y perdraient leur gagne-caviar (je n’ai pas osé écrire gagne-pain, ceux qui profitent de ce système n’en sont plus là) ? Et alors, ma bonne dame ? Ces mêmes oligarques affament bien chaque jour d’innombrables gens du commun…





Vision simpliste du sujet qui oublie que “quand les riches maigrissent, les pauvres meurent de faim”.



Quelques artistes perdent leur gagne-caviard ? c’est vrai. Mais combien perdent leur gagne-SMIC ?









Faith a écrit :



Vision simpliste du sujet qui oublie que “quand les riches maigrissent, les pauvres meurent de faim”.





Ça, c’est pas un aphorisme, c’est un lieu commun, un poncif… Alors qui plus est en l’associant à la vision que je présente en la qualifiant de simpliste, c’est une tranche de rire que tu viens de m’offrir. Merci.





Faith a écrit :



Quelques artistes perdent leur gagne-caviard ? c’est vrai. Mais combien perdent leur gagne-SMIC ?





Beaucoup moins que de besogneux ordinaires, que les fonds financiers notamment derrière ces industriels du divertissement spolient chaque jour. Infiniment, incommensurablement moins. Faire de ceux que tu nous assènes comme les “artistes-gagne-SMIC” les protégés des majors est une escroquerie intellectuelle parfaitement odieuse et hors de propos. Ils vivent (pour autant et à proportion de leur existence) au moins autant des provendes de la solidarité nationale (allocations spécifiques d’intermittents, régime de sécu aménagé, etc.) que des subsides des majors.









graphseb a écrit :



Beaucoup moins que de besogneux ordinaires, que les fonds financiers notamment derrière ces industriels du divertissement spolient chaque jour. Infiniment, incommensurablement moins. Faire de ceux que tu nous assènes comme les “artistes-gagne-SMIC” les protégés des majors est une escroquerie intellectuelle parfaitement odieuse et hors de propos. Ils vivent (pour autant et à proportion de leur existence) au moins autant des provendes de la solidarité nationale (allocations spécifiques d’intermittents, régime de sécu aménagé, etc.) que des subsides des majors.





Quelle lourdeur dans l’expression, on dirait un politicard dans un débat télévisé.

Je te laisse à tes idées simples et rassurantes.









graphseb a écrit :



Beaucoup moins que de besogneux ordinaires, que les fonds financiers notamment derrière ces industriels du divertissement spolient chaque jour. Infiniment, incommensurablement moins. Faire de ceux que tu nous assènes comme les “artistes-gagne-SMIC” les protégés des majors est une escroquerie intellectuelle parfaitement odieuse et hors de propos. Ils vivent (pour autant et à proportion de leur existence) au moins autant des provendes de la solidarité nationale (allocations spécifiques d’intermittents, régime de sécu aménagé, etc.) que des subsides des majors.







Tu sais pas du tout de quoi tu parles. Tu prends un exemple et en fait une généralité.



C’est comme trouver un chômeurs feignants et profiteurs, et dire que tous les chômeurs sont des feignasses qui vivent sur le système.



Intermittent du spectacle, c’est un status qui s’acquiert. Il faut remplir les conditions bien spécifiques pour y avoir le droit.



Et c’est pas évident pour des métiers, composer uniquement de CDD, d’un jour, d’une semaine, d’un mois, etc…



Un peu de lecture :http://www.pole-emploi.fr/informations/les-allocations-versees-aux-intermittents…@/suarticle.jspz?id=4109









Faith a écrit :



Et pour toi, ça justifie d’augmenter encore les risques de fuite en plaçant des documents chez une personne dont la moralité est plus que douteuse ?

<img data-src=" />





oui oui, Kim etait un gros hacker immoral, dont l’objectif était de faire de l’espionnage industriel, d’ailleur il baisait sans capotes, telechargeait des images pedo, bouffait avec la Cosa Nostra, et avait appris à piloter un helico rien que pour faire peter le WTC nouveau.

Si, je l’ai lu dans le F…o , le cousin de ma cremière l’a vu de ses yeux et heureusement que tu m’as ouvert les yeux , maintenant j’envois mes documents de travail sur Yahoo mail ou mes courriers ne sont lus que pour me protéger, sur Google qui ne vend mes infos que pour mon bien, et par msn qui est le truc le plus secure au monde…



En passant, on peut travailler sur autre chose que des secrets industriels, on peut ne pas vouloir bloquer la boite mail de ses interlocuteurs, on peut simplement ne pas avoir envie de passer 4 heures a envoyer un mail avec un pj de 200 M0 à 10 personnes et préferer se servir d’un service d’hébergement gratuit et qui a toujours une bonne bande passante pour ceux qui récuperent les dits fichiers , car le temps, c’est de l’argent.

(et on peut même savoir mettre un mot de passe sur une archive <img data-src=" /> )

Si, ca existe.

mais bon, tu as raison, j’en parlerais à mon patron, encore que je n’aime pas trop me parler tout seul . <img data-src=" />



p-s:Tu devrais changer d’avatar parce qu’il ne correspond pas bien à ton discours, Faith.



Ouais enfin, tu peux exagerer le trait mais Kim est pas un enfant de coeur non plus. ^^



Il fonde trois startups, au moyen de sa holding « Kimvestor AG », profitant de la bulle Internet avant 2001 :




 Data Protect, société de sécurité informatique fondée en 1994, qui depuis a fait faillite ;   

Monkey, une société de paiement par téléphone portable ;

MegaCar, qui commercialise un système de connectivité Internet haut débit pour voitures ;





En 2001, il participe au rallye Gumball 3000 avec la voiture de Megacar et arrive premier. Le rallye est couvert par l’émission Jackass de MTV8.



En 2001, il achète des parts d’un site Internet (Let’s buy it : un site d’achat groupé) pour 375 000 \(, et annonce qu'il va investir 50 000 000 \) dans cette société. Il revend ensuite ses parts pour 1 500 000 \(. Il sera condamné en 2002 à 20 mois de prison avec sursis et 100 000 € d'amende pour délit d'initié et manipulation des cours9.



Kim revend 80 % de Data Protect au groupe TÜV10. Découvrant l'état réel de la société et en accusant Kim d'être responsable des problèmes financiers, TÜV décide de mettre en faillite cette société, afin de l'intégrer dans sa division de service de sécurité informatique11.



Après les attentats du 11 septembre, il fonde YIHAT : Young Intelligent Hackers Against Terror (littéralement Les jeunes hackers du renseignement (ou services secrets) contre la terreur). Kim Dotcom étant plutôt considéré comme mythomane et mégalomane12,9 par les communautés Internet de sécurité informatique, Fluffy Bunny13, déface ses deux sites web personnels, Kill.net (site de YIHAT) et Kimble.org14,15. Ce nom fait référence au personnage principal de la série Le Fugitif, Richard Kimble.



Il propose 10 000 000 \)
pour tout renseignement sur Oussama ben Laden16, comme l’ont fait plusieurs organisations gouvernementales.



Son ancienne société « Monkey » prêta 280 000 € à « Kinvestor AG » sans garantie. En 2003, les deux sociétés font faillite17.



Évidemment, la source étant Wikipedia, on va prendre ça avec des pincettes, mais bon…








PatBe a écrit :



oui oui, Kim etait un gros hacker immoral, dont l’objectif était de faire de l’espionnage industriel, d’ailleur il baisait sans capotes, telechargeait des images pedo, bouffait avec la Cosa Nostra, et avait appris à piloter un helico rien que pour faire peter le WTC nouveau.





Si tu as besoin de caricaturer mes propos, je présume que tu n’as pas d’argument.





préferer se servir d’un service d’hébergement gratuit et qui a toujours une bonne bande passante pour ceux qui récuperent les dits fichiers , car le temps, c’est de l’argent.



MegaUpload n’est pas de l’hébergement gratuit.





mais bon, tu as raison, j’en parlerais à mon patron, encore que je n’aime pas trop me parler tout seul .



Un professionnel peut se payer un hébergement digne de ce nom. Se contenter de MegUpload pour partager des documents, c’est vraiment une solution dangereuse, et je suis convaincu que les personnes à qui tu envoies tes liens MU doivent être impressionnés par le professionnalisme dont tu fais part.





p-s:Tu devrais changer d’avatar parce qu’il ne correspond pas bien à ton discours, Faith.



Mouais… Depuis longtemps, je me bats pour un Internet libre, jamais je ne me suis battu pour soutenir des mecs qui parasitent les artistes et tirent profit de la création sans rien faire pour elle.

Louer Dotcom parce qu’il te permet de récupérer des séries et de la musique gratuite n’a rien à voir avec se battre pour la liberté du net. Il est terrible de voir des gens se prétendant protecteurs du Net se fourvoyer derrière le premier gourou venu.










Faith a écrit :



MegaUpload n’est pas de l’hébergement gratuit.







C’est marrant, La dernière fois que je suis passé par megaupload pour envoyer des fotos de vacance, je n’ai pas eu à débourser un centime <img data-src=" />









Malesendou a écrit :



Tu sais pas du tout de quoi tu parles. Tu prends un exemple et en fait une généralité.



C’est comme trouver un chômeurs feignants et profiteurs […]





Tu ne m’as pas lu, ou à défaut pas compris. Il n’est pas question de coller une étiquette de “profiteurs” sur les artistes (professionnels) smicards, mais de dire que si quelqu’un se préoccupe d’eux, c’est davantage au travers de la solidarité nationale (sans émettre de jugement !) qu’au travers de l’action des majors que ça se passe. Une manière de répondre à l’argument : “Et les pauvres artistes - artistes pauvres ?” Ceux-là, les majors que Dotcom entube s’en contrefoutent.



Ensuite, rien ne distingue à mes yeux un smicard qui galère et surtout pas un statut d’artiste. Un OS à l’usine, un ouvrier agricole est tout aussi respectable. Rien de plus…



Quant à mon expérience dans ce domaine, s’il te plait n’en préjuge pas.



Bonne soirée.









Sly a écrit :



C’est marrant, La dernière fois que je suis passé par megaupload pour envoyer des fotos de vacance, je n’ai pas eu à débourser un centime <img data-src=" />





Ca n’en fait pas de l’hébergement…









graphseb a écrit :



Tu ne m’as pas lu, ou à défaut pas compris. Il n’est pas question de coller une étiquette de “profiteurs” sur les artistes (professionnels) smicards, mais de dire que si quelqu’un se préoccupe d’eux, c’est davantage au travers de la solidarité nationale (sans émettre de jugement !) qu’au travers de l’action des majors que ça se passe. Une manière de répondre à l’argument : “Et les pauvres artistes - artistes pauvres ?” Ceux-là, les majors que Dotcom entube s’en contrefoutent.



Ensuite, rien ne distingue à mes yeux un smicard qui galère et surtout pas un statut d’artiste. Un OS à l’usine, un ouvrier agricole est tout aussi respectable. Rien de plus…



Quant à mon expérience dans ce domaine, s’il te plait n’en préjuge pas.



Bonne soirée.







Non mais arrête de dire n’importe quoi. Ce sont les sociétés de production qui offrent du travaille aux intermittent pas Mega*.



Le jour ou Mega
*, fabriquera du contenu et/ou participera au financement… Mais d’ici la…









Faith a écrit :



Louer Dotcom parce qu’il te permet de récupérer des séries et de la musique gratuite n’a rien à voir avec se battre pour la liberté du net. Il est terrible de voir des gens se prétendant protecteurs du Net se fourvoyer derrière le premier gourou venu.





Tu m’accusais de caricaturer tes propos,alors que je ne faisais qu’ironiser sur ce que l’on entends, là tu m’en inventes carrément que je n’ai jamais tenu. Bref.







Faith a écrit :



Mouais… Depuis longtemps, je me bats pour un Internet libre, jamais je ne me suis battu pour soutenir des mecs qui parasitent les artistes et tirent profit de la création sans rien faire pour elle.







On doit pas avoir la meme vision de l’internet libre, c’est sur !

Je me suis battu comme tant d’autres à l’époque contre la fermeture de Napster, mais bien avant c’etait contre netscape et ses cookies pour te donner une idée. Les cookies etaient, sous pretexte d’améliorer l’usage, blablabla, le plus gros danger d’internet au niveau de la liberté individuelle et on a perdu… Aujourd’hui, si tu es tracé, meme en les effacant, filtrant, etc, c’est du à ce combat perdu en 1996. ET on ne reviendra JAMAIS en arrière. Comme quoi il faut toujours se projeter dans l’avenir pour bien comprendre les enjeux du moment. Evidemment, l’industrie , le commerce étaient pour et en vantaient les avantages .



On reprochait à Napster de tuer la création musicale, j’y trouvais tous les groupes locaux de ma jeunesse, ceux qui n’avaient même pas fait de disques et dont j’etais loin physiquement. A cette epoque, le catalogue digitalisé n’etait pas aussi étendu, en particulier pour des groupes “qui ne passent pas à la radio” et ce sont les internautes qui faisaient ce travail de ripage de vinyls, de cassettes, par passion, par envie de partage de ce qu’ils aimaient. Bien sur on trouvait aussi tout le reste, y compris le purement commercial qu’on te vends entre les slips et la bidoche dans les hypers.

ET alors ? Etait ce une raison pour fermer Napster comme cela l’a été ? J’ai entendu les memes discours à l’époque : ils font de l’argent sur le dos des musiciens, ils vont tuer la musique.

j’entends ce discours depuis l’invention de la miniK7 par Philips… En 1963…



La RIAA a gagné et ce fut aussi sa première erreur majeure, et cela continue aujourd’hui. Elle n’a toujours rien compris à l’internet.

Ce n’est pas à coup de lobbying, de désinformations colomnieuses, d’interventions juridiques, de pressions financières ou d’envoi de troupes que l’on va résoudre le problème.

Et le “nouveau Napster” est devenu un modele pour la Riaa : de la musique qui ne t’appartient pas, que tu loues à vie. Bien légal. Supprimant au passage le concept de propriété d’une oeuvre, pour n’en retenir que celui de licence concédée temporairement.

tu payes, t’ecoutes, tu payes plus, t’ecoute plus !

Le top du top commercialement. (mais qui fonctionne mal, on se demande bien pourquoi, lol)

Prends l’Itms, ou d’autres plateformes, c’est pareil, les morceaux ne t’appartiennent pas !

De cela, aucun des soit-disant défenseurs de la culture et des artistes ne parle ou même s’interroge.

Pas plus qu’ils ne parlent de l’obsolescence technologique qui fait que tu rachèteras plusieurs fois le même morceau, juste à cause du support, de l’appareil, que tu paieras plusieurs fois les droits aux mêmes. Evidemment, car c’est ce qui fait que le catalogue des Beatles se vend si cher, et que l’on a repoussé la durée des droits d’auteur juste pour eux et quelques autres des années 60, pour eviter que cette manne, cette rente, ne tombe dans le domaine public.



Hors internet a permis aux gens de resister, oui, résister face à ces dictats commerciaux, cette main mise sur la culture, cette volonté du TOUT PAYANT.



Je ne defends pas le tout gratuit, loin de là.



J’ai travaillé dans la radio, le cinéma, a la TV. J’ai été intermittent longtemps (intermittents que la profession a laissé crever en partie d’ailleurs, tout comme elle a laissé crever les labos LTC récemment, pour des questions de tune immediate, sans voir les conséquences pour l’avenir)

Je sais ce que cela coute, comment cela fonctionne. Je recevais gratuitement tout ce que les majors voulaient vendre, voulaient que je passe, les accords de programmation, etc.

C’était un sacré business il y a 30 ans. Bien huilé. ou l’auditeur ecoutait ce que l’on voulait bien qu’il entende.

C’etait…

Et Internet est arrivé et a tout bouleversé .

Pour la première fois au monde, le consommateur devenait prescripteur, diffuseur, et avait la liberté de choisir ce qu’il voulait écouter, de payer ce qu’il voulait payer.

Inimaginable, la boite de Pandore etait ouverte, panique à bord du systeme. On trouvait tout, gratuitement, y compris ce qui n’etait pas encore sur cd..

Les gens écoutaient des trucs d’autres pays, d’autres cultures, ou de la porte à coté, au gré de leurs envies et pour la première fois, PAS au gré du bon vouloir de l’industrie musicale..



Napster fut le premier site mondial, mais le partage existait dejà depuis longtemps, en direct , comme Hotline et les autres, que tout le monde avait, qui plaisait à tout le monde et qui etait une révolution, une vraie, bien mieux que ce que l’on appelle le P2P actuellement, bien plus convivial. ton serveur sur ton pc. tes amis d’un monde qui se libérait enfin des contraintes géographiques, physiques, sociales, politiques et financières.

chat, fichiers, mailbox, tout en un et la convivialité en plus. Ton Ip devenait ton lieu d’accueil de tes amis internautes. en UN clic…

Ca, c’était du libre, d’humain à humain. on trouvait evidemment aussi de tout, en personnes, en fichiers, et pas que du recommandable. Mais la Netiquette regnait. Clinton avait fait son acte, qui offrait un faux semblant de protection à cette liberté d’echanger, tout comme dans la vie réelle tu as aussi la liberté d’échanger, de préter.

On trouvait aussi des serveurs qui faisaient payer, des petits malins qui cherchaient à gagner de la monnaie, on trouvait aussi des taupes envoyées par des boites pour faire fermer des serveurs.

Si l’on se place du coté d’Adobe par exemple, ils étaient furieux qu’on trouve photoshop aussi facilement, malgré des trésors d’ingeniosité dans leur protection software, le lendemain de sa sortie

Evidemment, ils “perdaient” 7000 frs à chaque copie, refrain connu. MAIS FAUX !

Combien de photoshopeurs actuels, de ceux qui payent aujourd’hui leur licence et ses updates, ont pu commencés grâce à cela et ont fait le succes de la boite ?

Il faut arréter l’hypocrisie.



Alors, pour Kim, c’est certainement pas un gourou ou autre, mais il a eu au moins la décence de laisser un acces libre, gratuit, potable pour tous.

En cela il a compris internet. Qu’il ait fait de la tune c’est pas mon probleme ni ma faute.

C’est la faute à la RIAA entre autre, oui oui:

En fermant Napster, en fermant des tas d’autres boites avant qui avaient cette philosophie d’echange, de partage d’individu à individu, on a abouti à une évolution d’internet, de plus en plus surveillé, et de plus en plus centralisé.

Les meilleurs ou plus malins ont suivi ce mouvement et ont crées des serveurs de stockage mondiaux, qui permettait d’arriver au même resultat : tu cherches ? j’ai et je le met là.

Avec un énorme avantage au niveau de la bande passante par rapport aux serveurs personnels. Et une disponibilité 2424 (Napster, cela dependait des heures et des time zones, puisque les musiques etaient hebergées sur les machines des utilisateurs)

On a retrouvé les mêmes dérives aussi, genre les sites qui te font payer pour accéder aux liens, mais dans l’ensemble c’est resté assez esprit internet, la différence se faisant plutôt au niveau des hebergeurs et du coût qu’ils te faisaient ou pas payer.

Et cette centralisation a fait exploser le phenomène, lui a donné une ampleur jamais vue et Mega a reussi à cause de son accés gratuit payé par les abonnement payants.



Si on cherche des noises à ceux qui font des sous, c’est certainement pas megaupload qui aurait du etre arrêté !

Ce qui a gêné chez lui, c’est que l’accès gratuit permettait à tous de l’utiliser et que c’était imparable. Que ce soit pour du legal ou pas legal, on avait le reflexe Megaupload.



Car c’est le genre humain, dans toutes les religions, toutes les morales, il est bon de partager dans la vie réelle avec son prochain, de lui faire plaisir si l’on peut.

L’industrie a voulu que sur internet tout partage soit assimilé à du vol, sans réflechir. Elle veut interdire sur internet ce qui se passe dans le monde réel. Elle veut empecher la mer de faire des vagues.

C’est “l’erreur Napster” qui se reproduit.

Evidemment elle aboutit à l’inverse :

au moins 80 hebergeurs ont remplacés 1 megaupload… 200 à 300 millions de personnes (180 millions d’inscrits) se sont retrouvés d’un coup sans un site qui faisait partie de leur quotidien, comme msn, gmail, youtube ou google. Rien pour remplacer, ils y ont même pas pensé, ces c..s, alors que l’occasion aurait été belle pour eux d’en profiter.

Non, encephalogramme plat, on interdit, on saisit et on sabre le champagne avec une ligne de coke en pensant que c’est reglé… je grossis le trait evidemment.



C’est bien la RIAA et le FBI qui ont donné à Kim cette stature de héros, de Robin des Bois qu’il n’est pas et qu’il n’avait pas avant.

certainement pas moi.

Il est devenu, gràce à eux, un symbole de résistance à un système qui veut supprimer d’internet la notion de bibliothèque , d’accès gratuit à la culture, et ce sans offrir aucune contrepartie.



Mais, puisque tu/on parlait d’internet Libre, le point crucial est celui-ci:

Les circonstances de son arrestation ont mis en évidence l’aspect fondamental d’un problème que peu connaissaient : Les Usa ont la main mise sur les DNS en Com, org, net et donc sur le monde entier et peuvent bloquer n’importe quel site au monde sans jugement, juste à la demande du FBI à un procureur federal americain. Internet libre ?



Alors si Kim leur fait un doigt d’honneur le 19 janvier, je serais le premier à dire bravo ! Comprends tu mieux pourquoi ?









Faith a écrit :



Ca n’en fait pas de l’hébergement…





Megaupload, pas de l’hébergement ? <img data-src=" />









PatBe a écrit :



Alors, pour Kim, c’est certainement pas un gourou ou autre, mais il a eu au moins la décence de laisser un acces libre, gratuit, potable pour tous.

En cela il a compris internet. Qu’il ait fait de la tune c’est pas mon probleme ni ma faute.







Ce que tu décris c’est un Kim DotCom avec une vision. Celle d’un internet libre et de partage. Ce Kim n’existe pas et il est a opposer au Kim capitalistique et profiteur.



Je n’ai pas souvenir d’un megaupload gratuit si on voulait en profiter pleinement sans limite de débit ou de téléchargement.




MU n’a jamais été gratuit faut arrêter de délirer. Il y’avait des limitations assez grosse quand même pour les comptes non payant.


MU était le meilleurs site de stockage/partage de fichier à ma connaissance et en libre d’accès gratuitement. Pour plus d’options tu passe par la caisse mais tu à la possibilité d’encaisser aussi.



Je ne comprendre vraiment pas les gens qui blâment Kim pour ce qu’il à fait. Ok il à pris un bon billet au passage mais ça n’empêche personne de partager gratuitement !









Faith a écrit :



MegaUpload n’est pas de l’hébergement gratuit.







Si ! Je n’ai pas le souvenir d’avoir sortie ma CB lors de l’hébergement de plusieurs fichiers là-dessus…







Faith a écrit :



Mouais… Depuis longtemps, je me bats pour un Internet libre, jamais je ne me suis battu pour soutenir des mecs qui parasitent les artistes et tirent profit de la création sans rien faire pour elle.







C’est vrai que les majors sont vraiment des gros c<img data-src=" /> !



Edit:



PatBe a écrit :



[…]





Merci !









PatBe a écrit :



On doit pas avoir la même vision de l’internet libre, c’est sur ! […]





Belle contribution. Bravo pour l’effort, même s’il est vain de vouloir convaincre et éduquer les partisans de la “rente à vie” dans une “économie de rareté” qui n’existe pas sur internet (enfin, pas encore, croisons les doigts !). Par définition seul le profit les intéresse et ils se battront bec et ongles jusqu’à leur complète disparition. Pour préserver leur profit, ils ont déjà montré qu’ils étaient prêts à criminaliser des générations entières d’êtres humains, je ne vois pas ce qui pourrait les arrêter après ça…



Je leur proposerais bien de lire les classiques, mais ce serait peine perdue.



En tout cas, tu as raison et je m’en fais d’écho de manière condensée : “Dotcom n’est qu’une comète opportuniste que les lobbies de l’industrie du divertissement ont eux-mêmes créé.” Son modèle parasite a eu l’intelligence de laisser une contrepartie à ses “clients”, là où les “majors” ne laissent rien et promettent la prison aux enfants.



Entre les deux, le choix est vite fait, dans une optique pragmatique exempte de tout jugement.









ben5757 a écrit :



MU n’a jamais été gratuit faut arrêter de délirer. Il y’avait des limitations assez grosse quand même pour les comptes non payant.







ouais,

un fichier à la foi, 45secondes d’attente, et un débit dans les 3-400Ko/s…

(dans mes souvenirs)

Pas tellement handicapant comme limite









kruparker a écrit :



ouais,

un fichier à la foi, 45secondes d’attente, et un débit dans les 3-400Ko/s…

(dans mes souvenirs)

Pas tellement handicapant comme limite







Attends ! Si tu t’inscrit gratuitement tu réduit le temps à 25 secondes <img data-src=" />



Et perso j’ai toujours dl au max de ma connexion adsl (environs 1,5Mo).









ben5757 a écrit :



MU n’a jamais été gratuit faut arrêter de délirer. Il y’avait des limitations assez grosse quand même pour les comptes non payant.







Et?



Tu pouvais télécharger quand même, non?

On ne te demandais ni ton nom, ni où tu te trouve pour savoir si tu pouvais télécharger.

On ne te demandais pas d’argent non plus.



Gratuit, universel, et avec un débit dépassant largement Free sur Youtube…

Mais t’as raison, c’est un connard, les majors ont raison…



Jamais contents.









sybylle a écrit :



Mais t’as raison, c’est un connard, les majors ont raison…



Jamais contents.







Les deux sont pourris, la législation du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle sont à revoir au niveau des usages qui sont apparus avec Internet et la démocratisation de l’informatique.



Faut arrêter de penser en binaire, les deux visions (celle des majors et celle des “je veux tout gratuit”) sont à chier et nécessitent un réel travail pour concevoir quelque chose de constructif pour tous.



Mais avec des camps opposés à la haine viscérale respective, on arrivera à rien.









SebGF a écrit :



Les deux sont pourris, la législation du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle sont à revoir au niveau des usages qui sont apparus avec Internet et la démocratisation de l’informatique.



Faut arrêter de penser en binaire, les deux visions (celle des majors et celle des “je veux tout gratuit”) sont à chier et nécessitent un réel travail pour concevoir quelque chose de constructif pour tous.



Mais avec des camps opposés à la haine viscérale respective, on arrivera à rien.







<img data-src=" />









SebGF a écrit :



Les deux sont pourris, la législation du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle sont à revoir au niveau des usages qui sont apparus avec Internet et la démocratisation de l’informatique.







+1, avec des réserves.



Les majors, ça fait depuis plus de 30 ans qu’ils hurlent à la mort de leur business model sous les coups des pirates, et qu’ils sortent en boucle les mêmes arguments. Seule la cause de leurs malheurs change suivant l’époque : cassette audio, VHS, graveur CD, Napster, P2P… On sait qu’ils sont de mauvaise foi et qu’ils nous enculent, et les artistes avec, c’est le fondement même de leur business model.



Kim Dotcom, c’est un marchand de tapis avec un passif d’escroc conséquent, et je ne pleurerai pas sur son sort, quoi qu’il en advienne. Toutefois, il faut reconnaître deux choses : avec MU, il a monté un business model plus en faveur des internautes que des pouvoirs en place, et le dossier légal le concernant a pas mal de plomb dans l’aile, en plus du principe de la présomption d’innocence qui s’applique à lui comme à n’importe quel justiciable.



Je serais donc plus enclin à faire preuve de mansuétude envers monsieur Dotcom, qui a monté un business, certes borderline, mais que depuis 2005 et en s’adaptant à la réalité du marché, plutôt qu’envers la caste des majors, installés depuis un bon demi-siècle voire plus, et qui veut que l’on continue à vendre des médias comme dans les années 1950.





Faut arrêter de penser en binaire, les deux visions (celle des majors et celle des “je veux tout gratuit”) sont à chier et nécessitent un réel travail pour concevoir quelque chose de constructif pour tous.





+1. La création artistique assurée par des professionnels, ça a un coût qui n’est pas nul, et il faut bien passer à la caisse un moment où un autre.





Mais avec des camps opposés à la haine viscérale respective, on arrivera à rien.





+1, et c’est bien dommage. La politique de la terre brûlée, ça n’a rien de bon.









Commentaire_supprime a écrit :



Je serais donc plus enclin à faire preuve de mansuétude envers monsieur Dotcom, qui a monté un business, certes borderline, mais que depuis 2005 et en s’adaptant à la réalité du marché, plutôt qu’envers la caste des majors, installés depuis un bon demi-siècle voire plus, et qui veut que l’on continue à vendre des médias comme dans les années 1950.

.







Je mettrais “marché”, car c’est sur qu’il y a toujours un marché pour une offre gratuite pour le client final mais ce n’est pas pour cela que ce marché est viable.









sybylle a écrit :



Et?



Tu pouvais télécharger quand même, non?

On ne te demandais ni ton nom, ni où tu te trouve pour savoir si tu pouvais télécharger.

On ne te demandais pas d’argent non plus.



Gratuit, universel, et avec un débit dépassant largement Free sur Youtube…

Mais t’as raison, c’est un connard, les majors ont raison…



Jamais contents.







Et les fichiers &gt; 4 GB ? <img data-src=" />










ben5757 a écrit :



Et les fichiers &gt; 4 GB ? <img data-src=" />







Torrent ? <img data-src=" />

Sinon comme tous les autres, winrar &gt; plusieurs archives à dl…









SebGF a écrit :



Les deux sont pourris, la législation du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle sont à revoir au niveau des usages qui sont apparus avec Internet et la démocratisation de l’informatique.



Faut arrêter de penser en binaire, les deux visions (celle des majors et celle des “je veux tout gratuit”) sont à chier et nécessitent un réel travail pour concevoir quelque chose de constructif pour tous.



Mais avec des camps opposés à la haine viscérale respective, on arrivera à rien.







Perso je m’en fout un peu.



Ce que j’en dis c’est que c’est les ayant droits et major elles-mêmes qui ont conduit à cette situation, et qui l’entretiennent avec la bénédiction législative.



Le commerce de DotCom est certainement borderline, mais pas plus que celui des major, sauf que eux sont soutenus.

Le droit d’auteur a peu à peu évolué pour devenir une simple pompe à fric, avec de plus en plus de monde à table, qui avec des arguments fallacieux (taux de compression, usages supposées et/ou illicites) a toujours réussi à préserver son pécule annuel, toujours en augmentation lui.



Quand on voit combien on voudrait faire payer un CD, un DVD ou même un titre en numérique, il est clair qu’il y a un sérieux problème.

Sans compter qu’avec l’avènement du numérique on ne possède rien d’autre qu’une licence d’utilisation/écoute, qui peut être annulée à tout moment, là où l’achat physique nous laisse au moins quelque chose entre les pattes…



Quand on paie, en France, un “droit de copie privé” plus élevé que tout autre pays européen (Suisse incluses, lol), droit qui au final n’ouvre à rien, puisqu’il est interdit de contourner des DRM………….



Je suis pour la rémunération des artistes, pas celle des parasites qui se collent entre l’acheteur et l’artiste.



Les majors ont ce qu’elles méritent.

Leur disparition, un jour, peut-être, sonnera la révolution des artistes.

Les artistes existaient avant les majors, ils existeront après elles.



Perso Megaupload ne me manque pas trop, car ça n’a jamais été ma source principale ^^

Mais il fournissait un service universel, facile et rapide, et plutôt exhaustif.

Quelque chose que le majors ne peuvent imaginer, trop préoccupées à garder leurs pions et à ne pas partager.



A ajouter, un voleur bien connu qui a eu un peu de succès.



http://www.youtube.com/watch?v=CW0DUg63lqU