Filippetti attend de Lescure un arsenal anti-streaming et direct download

Filippetti attend de Lescure un arsenal anti-streaming et direct download

Nicolas Filippetti

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

24/10/2012 5 minutes
109

Filippetti attend de Lescure un arsenal anti-streaming et direct download

Hier, la ministre de la Culture était présente à la réunion solennelle du Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique. Dans son discours, elle a rendu hommage aux différents travaux en cours et a surtout précisé ce qu'elle attendait de la mission Lescure : des outils anti streaming et anti direct download.

Aurélie Filippetti (Photo MR, printemps 2012)

La ministre a ainsi penché son attention sur la mission portant sur le référencement des offres légales dans les moteurs de recherche.

Rendre le licite plus visible dans les moteurs

« Je suis certaine que le CSPLA peut apporter des réponses intéressantes sur les questions d’indexation des contenus et de visibilité plus ou moins grande des offres licites et illicites, dont l’actualité est particulièrement riche. » Hier, c’est en ces termes que la ministre de la Culture a salué les travaux des professeurs Valérie-Laure Benabou et Joëlle Farchy sur les moteurs de recherche. Leur étude sur les outils de référencement des œuvres sur l’internet, estime la ministre, « permet de faire le lien entre les acteurs qui développent et produisent des œuvres protégées et ceux qui permettent d’y donner accès ». Cette mission, élaborée en collaboration avec la Hadopi rappelle que celle-ci va justement promouvoir le référencement dans son rapport contre le streaming ou le direct download illégal.

Cloud et copie privée

Aurélie Filippetti a tout autant rendu hommage à la commission sur l’infonuagique, celle étudiant spécialement le cloud computing et son sort au regard de la copie privée. « En donnant la parole aux exploitants de ces nouveaux services destinés aux consommateurs, [les membres de la commission] sont parvenus à dresser un panorama des offres existantes et à les analyser juridiquement pour déterminer de quels régimes juridiques elles devraient relever ». De fait, dans le pré rapport du CSPLA, il est dit que des auditions se sont bien déroulées avec Apple et Google, mais non Amazon, OVH ou Dropbox. Dans les versions antérieures de ce rapport salué par la ministre, les ayants droit préconisaient également de priver les services de « casiers » en ligne du statut d’hébergeur. Nous attendons les détails pour connaître l’éventail des mesures finalement préconisées.

La ministre a évidemment rappelé les travaux de la Mission Lecure. Une mission large qui « traite de tous les secteurs de la création : cinéma, audiovisuel, musique, livre, presse, photo et jeu vidéo. Le champ qu’elle embrasse correspond aux enjeux sur lesquels travaille le CSPLA, à savoir l’impact du numérique sur les politiques culturelles ».

La ministre a surtout souligné aux ayants droit, en surnombre au CSPLA, que le périmètre de la mission Lescure « comporte bien entendu la défense du droit d'auteur et de la lutte contre les atteintes qui lui sont portées au détriment des créateurs ». Et aux inquiets, elle glisse : « soyez assurés à cet égard que la défense du droit d'auteur est un combat pleinement d'actualité pour le Gouvernement. J’ai chargé la mission Lescure de formuler des propositions à ce sujet, car chacun connaît mes fortes interrogations sur le dispositif Hadopi, qui à mon sens n’a pas suffisamment contribué au développement de l’offre légale ».

Des pistes contre le streaming et le direct download

La ministre a ainsi précisé son attention : « J’attends à ce titre de la mission Lescure qu’elle propose des pistes pour lutter contre le « streaming » et le téléchargement direct illégaux. L’action de l'Hadopi a été insuffisante en la matière, car nous savons que de nouvelles pratiques se sont développées ces dernières années et que le droit ne peut se contenter d’une référence à un état de la technique tel que le téléchargement en « pair à pair ». » C’est exactement ce qu’avait souhaité Nicolas Sarkozy et Frédéric Mitterrand, ou les ayants droit dans l’affaire Allostreaming, ou le SNEP devant la mission Lescure lorsqu’il demande un système de déréférencement massif. Et c’est exactement ce sur quoi travaille la Hadopi aujourd’hui, puisque comme nous la confié Mireille Imbert Quaretta, un prochain rapport va proposer cette piste.

Comme nous le soulignions hier sur Twitter, la Hadopi recherche d’ailleurs un analyste programmeur J2SE. Celui-ci sera intégré au Département Recherche, Etudes et Veille (DREV), ce service qui a « pour rôle de remplir la mission d’observation de l’institution telle que confiée par le législateur, i.e. l’observation de l'utilisation licite et illicite des oeuvres et des objets auxquels est attaché un droit d'auteur ou un droit voisin sur les réseaux de communications électroniques utilisés pour la fourniture de services de communication au public en ligne ». La mission du département, ajoute la fiche de poste, « comprend également la veille dans le domaine des mesures techniques de protection et d’identification et les expérimentations conduites dans le domaine des technologies de filtrage ». Ce programmeur sera ainsi chargé « de concevoir une implémentation optimisée et évolutive en Java des différents protocoles d’expérimentation et de mesures élaborés par le chercheur en Informatique et mathématiques appliquées du Département. »

L'action de Google dans ses classements

Un peu plus loin dans son discours, la ministre de la Culture a pris soin de noter que Google a modifié son algorithme en août dernier, afin «  qu’un internaute trouve plus facilement des œuvres de source licite ». Comment ? « Google prend désormais en compte dans son système de référencement les notifications de contenus illicites, de telle sorte que des contenus signalés à plusieurs reprises comme illégaux, apparaîtront moins facilement dans les résultats de recherche des internautes. »

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Rendre le licite plus visible dans les moteurs

Fermer

Commentaires (109)


Pour un gouvernement qui avait voté contre cette loi, il l’aime bien cette Hadopi.. en gros “Fallait voter contre car on était l’opposition mais on était pour …”




« J’attends à ce titre de la mission Lescure qu’elle propose des pistes pour lutter contre le « streaming » et le téléchargement direct illégaux. L’action de l’Hadopi a été insuffisante en la matière, car nous savons que de nouvelles pratiques se sont développées ces dernières années et que le droit ne peut se contenter d’une référence à un état de la technique tel que le téléchargement en « pair à pair »





Et beh, ils ont enfin percuté.

Enfin d’ici a ce qu’ils aient trouvé une solution viable, on sera déjà tous sur Mega 2 <img data-src=" />


Pourquoi j’ai l’impression qu’ils passent tout leurs arsenal législatif et fiscal en pensant automatiquement moteur de recherche,ils sont cons ou quoi ? Taxer les pages jaunes parce que l’on est dessus et que l’on veut mettre itune devant la lettre “A” ça changera rien sur le fond du problème,ils ne fond que régler le problème sur la forme,c’est hallucinant…



Netflix ça percute pas trop chez eux sérieux…




« Je suis certaine que le CSPLA peut apporter des réponses intéressantes sur les questions d’indexation des contenus et de visibilité plus ou moins grande des offres licites et illicites, dont l’actualité est particulièrement riche. »



L’indexation des sites licites sera soumis au payement de la taxe “Lex google”. Alors google aura le choix, soit il paye les sites licites, soit il ne paye pas et ne référence pas les sites licites (ou du moins les sites français).

Je vois bien le paradoxe:




  • L’état veut sur référencer les sites licites

  • L’état veut que google paye pour le sur référencement.

  • Google ne veut pas payer

  • Google référencera à fond les sites illégaux

    <img data-src=" />








Dyblast a écrit :



Pour un gouvernement qui avait voté contre cette loi, il l’aime bien cette Hadopi.. en gros “Fallait voter contre car on était l’opposition mais on était pour …”







Voilà, t’as compris tout ce qu’il fallait savoir de la politique, quand on fait parti d’une majorité, on fait enfin tout ce qu’on veut pour le plus grand plaisir des grandes pontes, et quand on fait parti de l’opposition, on vend du rêve au peuple pour se faire élire au sein d’une majorité. <img data-src=" />



Au moins l’alternance aura permis de comprendre aux nouvelles générations, combien de droite comme de gauche, on se fout de notre gueule. <img data-src=" />



Sachant que la plupart des politiciens font de la politique par opportunisme… <img data-src=" />



En plus dans le cas de rapidshare par exemple,il a déjà démontrer ses effort et son niveau de responsabilité auprès de la législation Européen,ils veulent quoi de plus ? Donner des sous à l’état Français ?


C’est qui le chercheur en question ? Riguidel est revenu par la fenêtre ?


Accessoirement, pour pouvoir labelliser PUR des sites référencés, avec la Lex Google, la Hadopi devra prévoir une enveloppe pour payer ce droit de référencer <img data-src=" />

Vive la France, le pays des taxes fleuris ! <img data-src=" />


Il est hors de question que je paie un centime de taxe sur mon stockage avec abonnement Ubuntu One, qui me sert principalement de sauvegarde pour des fichiers privés, professionnels ou photos, et surtout pour des rapaces de majors qui ne proposent même pas leur catalogue à l’achat légal sur le store musical de cette même plate-forme… <img data-src=" />


Ils se jouent de nous <img data-src=" />


Donc la Ministre veut accentuer les efforts pour traquer le direct download (bonne chance). Et si les efforts financiers et humains étaient plutôt portés vers le développement de plateformes légales compétitives avec les plateformes illégales ? Avoir du choix, de l’illimité à des tarifs accessibles. Ce jour-là, il n’y aura plus besoin de payer un abonnement NG ou Megaupload ou Purevid si un équivalent existe en version légale…









asmrct a écrit :



Donc la Ministre veut accentuer les efforts pour traquer le direct download (bonne chance).







Allez, une bonne grosse loi liberticide qui place des mouchards dans les box ou directement chez le FAI et le tour est joué… “Les cons, ça ose tout et c’est même à ça qu’on les reconnaît.” Michel Audiard









asmrct a écrit :



Donc la Ministre veut accentuer les efforts pour traquer le direct download (bonne chance). Et si les efforts financiers et humains étaient plutôt portés vers le développement de plateformes légales compétitives avec les plateformes illégales ? Avoir du choix, de l’illimité à des tarifs accessibles. Ce jour-là, il n’y aura plus besoin de payer un abonnement NG ou Megaupload ou Purevid si un équivalent existe en version légale…





Pour avoir une offre légale, il faut d’abord traquer les voleurs, couper le dl p2p et direct download, taxer les supports et le cloud, taxer le streaming., taxer les internautes via les FAI.

Une fois que c’est fait ils pourront peut être, voir éventuellement si possible, mettre en place une offre légale.









asmrct a écrit :



Donc la Ministre veut accentuer les efforts pour traquer le direct download (bonne chance). Et si les efforts financiers et humains étaient plutôt portés vers le développement de plateformes légales compétitives avec les plateformes illégales ? Avoir du choix, de l’illimité à des tarifs accessibles. Ce jour-là, il n’y aura plus besoin de payer un abonnement NG ou Megaupload ou Purevid si un équivalent existe en version légale…







Sauf que sur les sites ‘illégaux’ tu trouve des films (séries, musiques toussa) qui vienne à peine de sortir à la vente (voir qui sont pas encore sortis et je parle de DVD/BR ripp pas de TS ou Cam) donc ils ne seront pas sur les sites légaux au nom de la sacro sainte chronologie des médiats et le DL ‘illégal’ continuera car hors mis la gratuité, ce qui fait tourner les sites de DDL ou de Streaming c’est la nouveauté.









asmrct a écrit :



Donc la Ministre veut accentuer les efforts pour traquer le direct download (bonne chance). Et si les efforts financiers et humains étaient plutôt portés vers le développement de plateformes légales compétitives avec les plateformes illégales ? Avoir du choix, de l’illimité à des tarifs accessibles. Ce jour-là, il n’y aura plus besoin de payer un abonnement NG ou Megaupload ou Purevid si un équivalent existe en version légale…







Tu veux voir débarquer une solution type Netflix à 7€/mois pour regarder des vidéos et séries de façon illimitée? SANS DRM EN PLUS ?!

Mais tu es fou ! Et la chronologie des médias? Et les emplois des FAI & services de TF1 proposant du replay et la location dématérialisée à 3€ pour un film pendant 24H?



Non non non mon petit père, on t’as foutu dans une belle cage dorée, et t’aurais le toupet de venir te plaindre? <img data-src=" />









Danytime a écrit :



Pour avoir une offre légale, il faut d’abord traquer les voleurs, couper le dl p2p et direct download, taxer les supports et le cloud, taxer le streaming., taxer les internautes via les FAI.

Une fois que c’est fait ils pourront peut être, voir éventuellement si possible, mettre en place une offre légale.







Ou faire fuir les entreprises,c’est aussi une probabilité. <img data-src=" />



Ce manque de vision patent et cette approche contrôle du Net nous coûtera très cher à l’avenir… :‘(








Danytime a écrit :



Pour avoir une offre légale, il faut d’abord traquer les voleurs, couper le dl p2p et direct download, taxer les supports et le cloud, taxer le streaming., taxer les internautes via les FAI.

Une fois que c’est fait ils pourront peut être, voir éventuellement si possible, mettre en place une offre légale.







Faux, ils continueront de plus belle de verrouiller tout en augmentant les prix au mépris du pigeon consommateur car rien ne leur fera concurrence.



Sans la peur du DL ,la Fnac ,Virgin and co ne proposeraient pas des promos style 5 DvD à 30€.

c’est con à dire mais le DL à eu un impact positif sur l’offre légale et le fait qu’il n’y en ai pas plus ne tiens qu’à la mauvaise volonté des éditeurs/producteurs.



Vivement le retour de MegaUpload. Heureusement que les échanges FTP ne seront pas surveillés <img data-src=" />


@Valeryan: Déjà perso je trouve abusif la taxe sur le stockage qui se rajoute à l’éco taxe kikoulol. Surtout que la mafia les majors ne proposent aucune offre derrière pour se rendre plus attractif (à part des taxe et encore plus de lois pour punir et encaisser sans rien faire)


µtorrent + PeerBlock <img data-src=" />








zagobel a écrit :



µtorrent + PeerBlock <img data-src=" />







Tsss… Petit joueur ! <img data-src=" />



Machine virtuelle + Transmission-bitorrent + VPN dans les pays de l’est, voilà ce qu’il te faut pour ne pas craindre la censure ! <img data-src=" />



Par contre, les VPN c’est cool, j’ai enfin accès à Netflix via un serveur sur Montréal, et comme le premier mois est gratuit… <img data-src=" />

Un peu galère par contre les DRM sous Linux, foutu Silverlight de merde ! <img data-src=" />



Toujours mettre en avant le répressif… ils feraient mieux de maximiser le préventif et de promouvoir la bonne conduite. Déjà rendre visible les offres légales est un bon point, après il faut que cela reste abordable à tous les pécores que nous sommes.



Dans la course aux moyens, les “gendarmes” seront toujours en retard sur les “voleurs”, cela veut-il dire qu’il ne faut rien entreprendre, certainement pas, mais il faut ajuster correctement les curseurs du répressif et du préventif, de manière à ne pas avoir à courir après trop de “voleurs”








Dyblast a écrit :



Pour un gouvernement qui avait voté contre cette loi, il l’aime bien cette Hadopi.. en gros “Fallait voter contre car on était l’opposition mais on était pour …”







+1 <img data-src=" />



Quelle bande de pourris



Je ne la reconnais plus “notre” Filippetti. Son passage au gouvernement l’a lobotomisée ou quoi? <img data-src=" />



J’ai eu plaisir à lire ses argumentaires contre la loi HADOPI, mais là c’est…<img data-src=" />



C’est rageant cette idée qui me taraude l’esprit: Hollande and co, nous prennent-ils pour des <img data-src=" />








KzR a écrit :



Toujours mettre en avant le répressif… ils feraient mieux de maximiser le préventif et de promouvoir la bonne conduite. Déjà rendre visible les offres légales est un bon point, après il faut que cela reste abordable à tous les pécores que nous sommes.



Dans la course aux moyens, les “gendarmes” seront toujours en retard sur les “voleurs”, cela veut-il dire qu’il ne faut rien entreprendre, certainement pas, mais il faut ajuster correctement les curseurs du répressif et du préventif, de manière à ne pas avoir à courir après trop de “voleurs”







ca fait juste 10 ans qu’on leur dit…



Le 24/10/2012 à 08h 23

j’ai l’impression que filipetti n’a pas ses informations jour. la mission de hadopi n’a pas échoué (la preuve elle poursuit ses travaux et essaie seulement de la rendre plus efficace, enfin pour l’instant on ne voit pas grand chose de plus) etmegaupload a fermé depuis alors pourquoi s’attaquer au direct download et au streaming. c’est surtout le p2p qui revient en force!


Le 24/10/2012 à 08h 24

puisqu’on sait qu’on ne risque absolument rien en téléchargeant de la musique-cf ratio: entre nombre de plaintes envoyés et condamnations


Le 24/10/2012 à 08h 26

” L’action de l’Hadopi a été insuffisante en la matière, car nous savons que de nouvelles pratiques se sont développées ces dernières années et que le droit ne peut se contenter d’une référence à un état de la technique tel que le téléchargement en « pair à pair ». »





il faut fermer deezer et youtube alors : (


C’est comme essayer de raisonner un Goa’uld <img data-src=" /> (<img data-src=" /> pas un Tok’ra) <img data-src=" />(quoique parfois)


le fait est que le système culturel en France ne se contentera pas d’une offre légale.

d’abord ils sont plus perfusés que des héroïnomanes depuis des dizaines d’années. Difficile, quand on est un junkie, de se défaire de sa dépendance. Faut suivre une thérapie, toussa….

Ensuite il leur suffit de demander, la larme à l’oeil, de nouvelles taxes, et ils ont directement l’oreille des instances dirigeantes, quand ce n’est pas eux qui fixent directement les montants.

Quel intérêt y aurait-il pour eux à prendre des risques pour investir dans une offre légale alors qu’il suffit de demander à l’état de taxer les nouvelles technologies, en prétendant qu’elles sont principalement utilisées pour échanger des oeuvres protégées?

c’est une évidence pour eux, tout comme il est évident pour la presse tradi que Google n’existe que grâce à leurs articles.



la mer monte, inexorablement. au lieu de construire un bateau, qui flotte, les différents gouvernements depuis une douzaine d’années rivalisent d’inventivité pour développer un réseau de digues. A tiens, il se met à pleuvoir. c’est ballot.



bref, sinon, on a une belle preuve que le ministère de la culture est apolitique. quel que soit le bord de la majorité, c’est toujours les mêmes propositions débiles et inapplicables dans le monde réel (pas le monde virtuel de la rue de Valois, avec le champagne, les petits fours, les dorures et les légions d’honneur).


Le 24/10/2012 à 08h 36

c’est bizarre, mais l’offre légale existe déja je vois pas ce qu’on peut faire de plus. le vod? oui mais c’est pas suffisant moi je matte pas un film sur mon ordi mais devant la tv au minimum alors faut le fichier video de toute facon. et puis c’est encore mieux quand on a le dvd car on aura de la bonne qualité. or ces offres n’existeront jamais. car peronne ne veut payer 10 euro le film

qu’on laisse tomber mégaupload et cie (c’est pas sérieux de matter un film avec une qualité de merde ) mais qu’on laisse franchement le téléchargement p2p tranquille en développant un peu plus le vod . c’est tout ce que je demande.








DarKCallistO a écrit :



Pourquoi j’ai l’impression qu’ils passent tout leurs arsenal législatif et fiscal en pensant automatiquement moteur de recherche Google,ils sont cons ou quoi ? Taxer les pages jaunes parce que l’on est dessus et que l’on veut mettre itune devant la lettre “A” ça changera rien sur le fond du problème,ils ne fond que régler le problème sur la forme,c’est hallucinant…



Netflix ça percute pas trop chez eux sérieux…





Ils ont Google en tête parce qu’il trouve tout.

Ils ont beau faire plus jeunes que le côté obscur Hadopi de la Force,

leur pensée c’est “Quel programme tu utilises pour aller sur Internet. ?




  • Google, comme tout le monde, pourquoi ?”



Moi, je veux bien qu’on lutte contre le streaming et les flux direct download illégaux (car c’est un véritable business qui se fait sur le dos des créateurs), à une condition non négligeable: la légalisation des échanges d’œuvres numérisées hors marché (donc de tous les usages du P2P)… par ce que ça, ce n’est pas du business, mais au contraire de la contribution: les internautes assurent eux même la diffusion et donc dans une certaine mesure la promotion, de la création…. la démarche n’a rien à voir. L’une est manifestement illégale est immorale, l’autre est illégale en l’état actuel des choses mais parfaitement défendable et doit être encouragée


La Cour s’agrandit (causes et effets)<img data-src=" />


Mon dieu mais quelle bande d’abrutis……..Oui c’est gratuit mais franchement, je n’ai pas d’autre mot. Heureusement jusqu’ici j’ai esquiver les différentes taxes mytho (achat à l’étranger ou support non taxé comme les disque interne), et je me suis même remis à DL au mieu d’acheter (ce que je m’étais mis à faire quand les prix valaient le coup, mais là plus envie quoi).



D’ailleurs le P2P ça marche encore très bien, je n’ai aucun soucis jusqu’à présent. Seul média que je ne pirate pas (enfin, “plus”), les jeux vidéos, grâce à steam, l’import anglais, et l’occasion via des forums. Résultat je n’ai jamais autant joué!



Le jour où on aura accès à un steam de la musique ou du cinéma, il est clair que je changerai mes pratiques du tout au tout mais en attendant….


Arf, ils trouveront jamais de solutions intelligente.

Ca va finir en DPI pissétou <img data-src=" />


Le 24/10/2012 à 08h 48







Gandalf_barbones a écrit :



Moi, je veux bien qu’on lutte contre le streaming et les flux direct download illégaux (car c’est un véritable business qui se fait sur le dos des créateurs), à une condition non négligeable: la légalisation des échanges d’œuvres numérisées hors marché (donc de tous les usages du P2P)… par ce que ça, ce n’est pas du business, mais au contraire de la contribution: les internautes assurent eux même la diffusion et donc dans une certaine mesure la promotion, de la création…. la démarche n’a rien à voir. L’une est manifestement illégale est immorale, l’autre est illégale en l’état actuel des choses mais parfaitement défendable et doit être encouragée





un peu gros quand meme. le p2p ce n’est pas la médiathéque et la musique n’est pas self service. autant pour les films le p2p est pratique, , autant pour pour la musique c’est du piratage et c’est condamnable.



Supprimons le ministère de la culture, il ne la sert pas. <img data-src=" />


Lutter contre le streaming ? Je suis contre !

Le streaming n’est pas en tort, c’est l’utilisation que l’user en a qui le rend condamnable.



C’est comme lutter contre les voitures parce que ça tue des gens ou ça rejette de la m<img data-src=" />e, inutile et stupide.

Il est plus intelligent de trouver une autre solution et adopter un comportement qui vise à faire changer les gens plutôt qu’a les punir.



Je pense que la 1er chose à changer ce n’est pas la loi mais le gouvernement, un bon gros reset dessus et ça ira (peut-être) mieux <img data-src=" />


Les néyandrois veulent donc le gouvernement veut


Le 24/10/2012 à 08h 58

d’un autre coté elle a pas tort. le streaming a savoir youtube et spotify sont des offres légales mais qu’on pourrait assimiler a du piratage. et cest pareil avec le vod. plus il y a de solutions légales , moins les gens piratent mais moins ils achetent

alors il faut des solutions légales mais payantes, mais les gens ne veulent pas :(








psn00ps a écrit :



Ils ont Google en tête parce qu’il trouve tout.

Ils ont beau faire plus jeunes que le côté obscur Hadopi de la Force,

leur pensée c’est “Quel programme tu utilises pour aller sur Internet. ?




  • Google, comme tout le monde, pourquoi ?”







    Dans ce cas,c’est encore plus con,c’est pas en obligeant le plus gros moteur que l’on empêchera le piratage… Si le tipiak de base a son bookmark déjà bien rempli,il en a un peu rien a foutre de google…









hellmut a écrit :



le fait est que le système culturel en France ne se contentera pas d’une offre légale.

d’abord ils sont plus perfusés que des héroïnomanes depuis des dizaines d’années. Difficile, quand on est un junkie, de se défaire de sa dépendance. Faut suivre une thérapie, toussa….

Ensuite il leur suffit de demander, la larme à l’oeil, de nouvelles taxes, et ils ont directement l’oreille des instances dirigeantes, quand ce n’est pas eux qui fixent directement les montants.

Quel intérêt y aurait-il pour eux à prendre des risques pour investir dans une offre légale alors qu’il suffit de demander à l’état de taxer les nouvelles technologies, en prétendant qu’elles sont principalement utilisées pour échanger des oeuvres protégées?

c’est une évidence pour eux, tout comme il est évident pour la presse tradi que Google n’existe que grâce à leurs articles.



la mer monte, inexorablement. au lieu de construire un bateau, qui flotte, les différents gouvernements depuis une douzaine d’années rivalisent d’inventivité pour développer un réseau de digues. A tiens, il se met à pleuvoir. c’est ballot.



bref, sinon, on a une belle preuve que le ministère de la culture est apolitique. quel que soit le bord de la majorité, c’est toujours les mêmes propositions débiles et inapplicables dans le monde réel (pas le monde virtuel de la rue de Valois, avec le champagne, les petits fours, les dorures et les légions d’honneur).







+1 <img data-src=" />

jolie analogie biblique



par contre le ministère de la culture n’est pas apolitique, il est simplement asservi aux lobbys, tout comme le ministère de l’Ecologie du Développement Durable, et de l’Energie, qu’ils auraient du renommer en ministère des Fournisseurs d’Energies et du Foutage de Gueule.









DarKCallistO a écrit :



Dans ce cas,c’est encore plus con,c’est pas en obligeant le plus gros moteur que l’on empêchera le piratage… Si le tipiak de base a son bookmark déjà bien rempli,il en a un peu rien a foutre de google…





Comme disait Vidberg : on ne vous condamne pas pour avoir tipiaké, mais pour avoir été assez con pour vous faire prendre.



Qu’ils continuent dans leur connerie.



Bientôt on aura droit à du bon gros P2P crypté et anonyme.



Les ayant droits ne veulent faire aucun effort, le gouvernement les soutient toujours, pas de souci, on fera sans eux, comme d’hab.



Pendant ce temps, le Portugal légalise l’échange non lucratif entre particuliers…



Comme pour le cannabis, il ne faut rien attendre de l’état français sur l’internet, si ce n’est taxe et répression.



La France d’en haut vis toujours dans le 19è siècle.


Elue par le peuple.

Se bat contre le peuple. <img data-src=" />



sinon hellmut a écrit :

la mer monte, inexorablement. au lieu de construire un bateau, qui flotte, les différents gouvernements depuis une douzaine d’années rivalisent d’inventivité pour développer un réseau de digues. A tiens, il se met à pleuvoir. c’est ballot.



Bravo Hellmut <img data-src=" />


Bon ben on va voir fleurir pléthore d’offre déportée….








hellmut a écrit :



le fait est que le système culturel en France ne se contentera pas d’une offre légale.

d’abord ils sont plus perfusés que des héroïnomanes depuis des dizaines d’années. Difficile, quand on est un junkie, de se défaire de sa dépendance. Faut suivre une thérapie, toussa….

Ensuite il leur suffit de demander, la larme à l’oeil, de nouvelles taxes, et ils ont directement l’oreille des instances dirigeantes, quand ce n’est pas eux qui fixent directement les montants.

Quel intérêt y aurait-il pour eux à prendre des risques pour investir dans une offre légale alors qu’il suffit de demander à l’état de taxer les nouvelles technologies, en prétendant qu’elles sont principalement utilisées pour échanger des oeuvres protégées?

c’est une évidence pour eux, tout comme il est évident pour la presse tradi que Google n’existe que grâce à leurs articles.



la mer monte, inexorablement. au lieu de construire un bateau, qui flotte, les différents gouvernements depuis une douzaine d’années rivalisent d’inventivité pour développer un réseau de digues. A tiens, il se met à pleuvoir. c’est ballot.



bref, sinon, on a une belle preuve que le ministère de la culture est apolitique. quel que soit le bord de la majorité, c’est toujours les mêmes propositions débiles et inapplicables dans le monde réel (pas le monde virtuel de la rue de Valois, avec le champagne, les petits fours, les dorures et les légions d’honneur).





<img data-src=" />









SrBelial a écrit :



+1 <img data-src=" />

jolie analogie biblique



par contre le ministère de la culture n’est pas apolitique, il est simplement asservi aux lobbys, tout comme le ministère de l’Ecologie du Développement Durable, et de l’Energie, qu’ils auraient du renommer en ministère des Fournisseurs d’Energies et du Foutage de Gueule.







Oui justement. il ne suit pas une politique culturelle générale, mais un programme dicté, au moins en partie, par différents groupes d’intérêts.

on se retrouve donc avec un programme à très courte vue, qui tente de défendre un modèle dépassé et franco-français dans un environnement ouvert et internationalisé.

j’aimerais beaucoup avoir la vision à 10 ans de la politique culturelle française: comment notre ministre voit-elle la culture Française en France et dans le monde, allez on va arrondir à 2020?



C’est ça l’internet neutre pour eux? Pour moi la France est au bout du rouleau…


Je retourne ma veste, toujours du bon côté. <img data-src=" />








sybylle a écrit :



Qu’ils continuent dans leur connerie.



Bientôt on aura droit à du bon gros P2P crypté et anonyme.



Les ayant droits ne veulent faire aucun effort, le gouvernement les soutient toujours, pas de souci, on fera sans eux, comme d’hab.



Pendant ce temps, le Portugal légalise l’échange non lucratif entre particuliers…



Comme pour le cannabis, il ne faut rien attendre de l’état français sur l’internet, si ce n’est taxe et répression.



La France d’en haut vis toujours dans le 19è siècle.





J’ai toujours été contre ce système. Payer de l’illégal pour ne pas avoir à payer du légal, c’est cumuler les aspects négatifs pour peu d’aspects positifs.

Mais là, force est de constater qu’on a atteint un niveau record de déni de la réalité de la part de nos dirigeants.

Du coup, je prédit aussi un avenir florissant aux plateforme de VPN-isation, de cryptage et d’échange sécurisés.

Cette guerre devient de plus en plus concrète, c’est dommage que ces messieurs-dames n’aient pas la capacité de déduire leur futur échec, ne serait-ce qu’en se basant sur la longue succession de leurs échecs passés pour tout ce qui touche au web.



C’est ça qu’on appelle “la victoire de l’espoir sur l’expérience”.









hellmut a écrit :



Oui justement. il ne suit pas une politique culturelle générale, mais un programme dicté, au moins en partie, par différents groupes d’intérêts.

on se retrouve donc avec un programme à très courte vue, qui tente de défendre un modèle dépassé et franco-français dans un environnement ouvert et internationalisé.

j’aimerais beaucoup avoir la vision à 10 ans de la politique culturelle française: comment notre ministre voit-elle la culture Française en France et dans le monde, allez on va arrondir à 2020?







Excellente question, je ne pense pas que quiconque dans la classe politique ne se préoccupe de ce que sera la culture française en 2020, qu’est ce que ça pourrait bien leur ®apporter ?




je persiste et je signe:



« soyez assurés à cet égard que la défense du droit d’auteur est un combat pleinement d’actualité pour le Gouvernement. J’ai chargé la mission Lescure de formuler des propositions à ce sujet, car chacun connaît mes fortes interrogations sur le dispositif Hadopi, qui à mon sens n’a pas suffisamment contribué au développement de l’offre légale ».

….

L’action de l’Hadopi a été insuffisante en la matière, car nous savons que de nouvelles pratiques se sont développées ces dernières années et que le droit ne peut se contenter d’une référence à un état de la technique tel que le téléchargement en « pair à pair ». »





A ceux qui confondent Hadopi et gouvernement, hadopi peut souhaiter ce qu’elle veut, l’avis d’hadopi n’est pas celui du gouvernement.

marre des raccourcis faciles….<img data-src=" />








DarKCallistO a écrit :



Dans ce cas,c’est encore plus con,c’est pas en obligeant le plus gros moteur que l’on empêchera le piratage… Si le tipiak de base a son bookmark déjà bien rempli,il en a un peu rien a foutre de google…







De plus, qu’est-ce qui empêcherait les tipiaks de se refiler les bonnes adresses sur des forums via MP ? Adresses non référencées parce que FTP privés + redirecteur d’IP ?



Et avec l’IPv6, on va bien rigoler !







sybylle a écrit :



Qu’ils continuent dans leur connerie.



Bientôt on aura droit à du bon gros P2P crypté et anonyme.







Cela commence. iMule, par exemple.









Koxinga22 a écrit :



J’ai toujours été contre ce système. Payer de l’illégal pour ne pas avoir à payer du légal, c’est cumuler les aspects négatifs pour peu d’aspects positifs.





il a dit chiffré anonyme, pas payant…









Koxinga22 a écrit :



J’ai toujours été contre ce système. Payer de l’illégal pour ne pas avoir à payer du légal, c’est cumuler les aspects négatifs pour peu d’aspects positifs.





à mon avis ceux qui paient pour de l’illégal y trouvent leur compte: rapidité de mise à disposition de l’oeuvre, choix, nouveautés, simplicité d’accès, etc.









hellmut a écrit :



à mon avis ceux qui paient pour de l’illégal y trouvent leur compte: rapidité de mise à disposition de l’oeuvre, choix, nouveautés, simplicité d’accès, etc.





+1. Et au final beaucoup moins cher.<img data-src=" />









PatBe a écrit :



Elue par le peuple.





<img data-src=" />









Patch a écrit :



il a dit chiffré anonyme, pas payant…





C’est vrai.

C’est juste que je ne connais pas de solution gratuite d’accès chiffré et anonymisé.

Après on peut mettre en place sa propre solution, mais on s’éloigne d’un usage tout-public.







hellmut a écrit :



à mon avis ceux qui paient pour de l’illégal y trouvent leur compte: rapidité de mise à disposition de l’oeuvre, choix, nouveautés, simplicité d’accès, etc.





Je suis certains qu’ils y trouvent leur compte. Mais l’enjeu ici, c’est de construire le modèle de demain. Un modèle qui fonctionne sans parasites.

Si les parasites sont les revendeurs (qui se goinfrent aux dépend du client) ca ne marche pas et un marché noir se développe en parallèle.

Si le parasite est le client (qui obtient tout sans rétribution), c’est le groupe de ceux qui créent qui est lésé et l’ensemble s’effondre tout pareil.

Avec les nouveaux outils, les nouveaux modèles, il y a bien moyen de mettre en place un système qui sert tout le monde, il faut juste virer les parasites.



D’un point de vue subjectif, internet a clairement la capacité de remplacer les métiers de producteurs et de distributeur de contenu. Maintenant il faut attendre que ceux qui occupent ce poste actuellement décèdent.



Le changement c’est maintenant : le contrôle du net par le gouvernement.




Filippetti attend de Lescure un arsenal anti-streaming et direct download





Je trouve ça très bien et je m’explique :





  • Plus le streaming et le DDL sera contrôlé

  • Plus les kikoozs auront de difficulté à télécharger (parceque c’est tout de suite et pas dans une heure !)

  • Plus ils se résigneront à passer à une offre légale

  • Plus le piratage va baisser

  • Plus on reviendra à un niveau marginal de piratage et plus il sera négligeable



    Des budgets colossaux sont mis dans des autorités à deux balles parcequ’il y a trop de painpains qui ont compris comment contourner le truc.



    (sélection naturelle et retour au source, toussa, yen a besoin <img data-src=" /> )








Koxinga22 a écrit :



J’ai toujours été contre ce système. Payer de l’illégal pour ne pas avoir à payer du légal, c’est cumuler les aspects négatifs pour peu d’aspects positifs.

C’est ça qu’on appelle “la victoire de l’espoir sur l’expérience”.







Pas besoin de payer, surtout pour du P2P.



Mais la façon de faire des élus français et des administrations est assez claire: “ON a décidé et ON vous emmerde, d’ailleurs on va vous fliquer pour l’intérêt des sociétés privées, car elles ont besoin de votre argent (et nous aussi, donc on est potes avec eux)”.



Que répondre à ça?



Je pense que la seule solution, vu ce dialogue de sourd, c’est “Catch me if you Can”.

D’où l’avenir glorieux de l’anonymat chiffré.



Malheureusement ce sera aussi la gloire pour les activité VRAIMENT répréhensible (terrorisme, pédophilie,…) profiteront aussi de ces outils.



Et en ce qui me concerne, l’ensemble des élus, ayant droits et lobbyistes ayant œuvré aux prédécesseurs de la Hadopi et à ses successeurs seront responsable de cet usage, car rien n’aura été fait pour empêcher d’en arriver là.



Enfin…Perso ne téléchargeant quasiment rien (hormis des mangas en VOSTFR), je me sens peu concerné par les menaces.

Par contre qu’on utilise MES impôts pour engraisser ceux qui ont déjà largement de quoi installer des dynasties durables, avec l’aval des gouvernements, c’est inadmissible.



@ tAran:

faut mettre un arsenal anti-cour de récreation alors..

Parce que si la grammaire a du mal à rentrer souvent dans la tete de nos chers tetes blondes ou brunes ou rousses, le “comment faire pour voir gratos” se porte bien <img data-src=" />








PatBe a écrit :



@ tAran:

faut mettre un arsenal anti-cour de récreation alors..

Parce que si la grammaire a du mal à rentrer souvent dans la tete de nos chers tetes blondes ou brunes ou rousses, le “comment faire pour voir gratos” se porte bien <img data-src=" />





Les métiers dans les activités artistiques sont mal barrés dans 10 ans :



“Ah nan, je veux pas devenir acteur, ça gagne plus rien” <img data-src=" />













[HS]







Pascal Rogard, the lobby in english, semble avoir encore pris quelques libertés avec les droits d’auteur.

Cette semaine, c’est Amora la victime.

Je doute qu’une demande d’utilisation de la marque ait été faite à Unilever.







[/HS]









Yaktarus a écrit :



Je ne la reconnais plus “notre” Filippetti. Son passage au gouvernement l’a lobotomisée ou quoi? <img data-src=" />



J’ai eu plaisir à lire ses argumentaires contre la loi HADOPI, mais là c’est…<img data-src=" />



C’est rageant cette idée qui me taraude l’esprit: Hollande and co, nous prennent-ils pour des <img data-src=" />







Frédéric, sors de ce corps !



L’exorcisme, ça ne marche même plus…









Commentaire_supprime a écrit :



De plus, qu’est-ce qui empêcherait les tipiaks de se refiler les bonnes adresses sur des forums via MP ? Adresses non référencées parce que FTP privés + redirecteur d’IP ?



Et avec l’IPv6, on va bien rigoler !







Oui, le FTP privé a de l’avenir, surtout avec les gros disques qu’on peut trouver de nos jours ^^

Même le simple échange physique a de l’avenir.







Commentaire_supprime a écrit :



Cela commence. iMule, par exemple.







Mm…Vais voir ce que ça donne.









tAran a écrit :



Les métiers dans les activités artistiques sont mal barrés dans 10 ans :



“Ah nan, je veux pas devenir acteur, ça gagne plus rien” <img data-src=" />













[HS]







Pascal Rogard, the lobby in english, semble avoir encore pris quelques libertés avec les droits d’auteur.

Cette semaine, c’est Amora la victime.

Je doute qu’une demande d’utilisation de la marque ait été faite à Unilever.







[/HS]





Tu deviendra lobbyiste mon fils.









Durandal a écrit :



Tu deviendra lobbyiste mon fils.





A quand le cursus “ayant droit” dans les universités ? <img data-src=" />









sybylle a écrit :



Oui, le FTP privé a de l’avenir, surtout avec les gros disques qu’on peut trouver de nos jours ^^

Même le simple échange physique a de l’avenir.







QNAP, Netgear, Synology et autres remercient Hadopi…



<img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Mm…Vais voir ce que ça donne.





Je te préviens d’entrée : vaut mieux ne pas être pressé, car ça va moins vite que les solutions en clair. Y compris pour l’initialisation, qui demande facilement 23 heures au début pour accrocher des nodes.









Durandal a écrit :



Tu deviendra lobbyiste honnête chef d’entreprise mon fils.







<img data-src=" />



<img data-src=" />









zagobel a écrit :



µtorrent + PeerBlock <img data-src=" />







+1



Le 24/10/2012 à 11h 36

Luxembourg + fibre <img data-src=" />








Yaktarus a écrit :



C’est rageant cette idée qui me taraude l’esprit: Hollande and co, nous prennent-ils pour des <img data-src=" />









Oui ils se sont bien foutus de nos… heureusement que j’ai pas voté pour cet imbe



Je serais doublement dégouté. Enfin bon, ca servira peut être de leçon au génération futur



tiens, en passant, RS ne bride (presque) plus les free users ..

meme les dl en parallele fonctionnent :oui2:

je dis cela, je dis rien <img data-src=" />








PatBe a écrit :



tiens, en passant, RS ne bride (presque) plus les free users ..

meme les dl en parallele fonctionnent :oui2:

je dis cela, je dis rien <img data-src=" />







On dira pas non plus qu’ils sont parfaitement légal ces gens là. <img data-src=" />



pendant ce temps la mon Nas Synology repère mes films de vacances sur Depositfile et Rapidshare <img data-src=" />


pendant ce temps la mon Nas Synology repère mes films de vacances sur Depositfile et Rapidshare <img data-src=" />








sniperdc a écrit :



pendant ce temps la mon Nas Synology repère mes films de vacances sur Depositfile et Rapidshare <img data-src=" />







Et le mien envoie chier TMG grâce aux IP entrées avec la mention “bloquer tout” dans son pare-feu…



Feed Me MORE ! <img data-src=" />








caesar a écrit :



ca fait juste 10 ans qu’on leur dit…







A croire qu’on ferait mieux leur travail si on était à leur place, perso je veux bien essayer pendant 5 ans, je suis quasi sûr que je ne pourrai pas faire pire qu’eux :)









Koxinga22 a écrit :



C’est vrai.

C’est juste que je ne connais pas de solution gratuite d’accès chiffré et anonymisé.



iMule s’en rapproche fortement. et tu as aussi tous les darknets.









Commentaire_supprime a écrit :



Je te préviens d’entrée : vaut mieux ne pas être pressé, car ça va moins vite que les solutions en clair. Y compris pour l’initialisation, qui demande facilement 23 heures au début pour accrocher des nodes.







Un collègue a testé et a eu la même expérience: c’est lent XD

Bon, c’est une question de temps aussi…Plus de gens = plus de sources = meilleur débit.

Si le logiciel arrive à s’imposer, bien sûr.









tAran a écrit :



Je trouve ça très bien et je m’explique :





  • Plus le streaming et le DDL sera contrôlé

  • Plus les kikoozs auront de difficulté à télécharger (parceque c’est tout de suite et pas dans une heure !)

  • Plus ils se résigneront à passer à une offre légale

  • Plus le piratage va baisser

  • Plus on reviendra à un niveau marginal de piratage et plus il sera négligeable



    Des budgets colossaux sont mis dans des autorités à deux balles parcequ’il y a trop de painpains qui ont compris comment contourner le truc.



    (sélection naturelle et retour au source, toussa, yen a besoin <img data-src=" /> )





    laquelle?

    c’est bien gentil tout ça, de vouloir empêcher les gens de télécharger tout un tas de trucs, mais s’ils ont pas de solution de remplacement, qu’est-ce qui va les empêcher d’aller pêcher ailleurs?









Commentaire_supprime a écrit :



Je te préviens d’entrée : vaut mieux ne pas être pressé, car ça va moins vite que les solutions en clair. Y compris pour l’initialisation, qui demande facilement 23 heures au début pour accrocher des nodes.







Bah, souvenez-vous, la mule aussi était lente, on ne mourait pas… Savez-vous que l’utilise toujours ?! Je récupère mes BD avec… un truc qui n’est pas contrôlé par Hadopi <img data-src=" />







sniperdc a écrit :



pendant ce temps la mon Nas Synology Jdownloader repère mes films de vacances sur Depositfile et Rapidshare <img data-src=" />







<img data-src=" />



Donc en plus d’être emmerdeuse elle est vendue. <img data-src=" />



dans le domaine des technologies de filtrage



<img data-src=" />








olivier4 a écrit :



j’ai l’impression que filipetti n’a pas ses informations jour. la mission de hadopi n’a pas échoué (la preuve elle poursuit ses travaux et essaie seulement de la rendre plus efficace, enfin pour l’instant on ne voit pas grand chose de plus) etmegaupload a fermé depuis alors pourquoi s’attaquer au direct download et au streaming. c’est surtout le p2p qui revient en force!





Une condamnation à 150 €.

Effectivement une magnifique réussite. <img data-src=" />









olivier4 a écrit :



c’est bizarre, mais l’offre légale existe déja je vois pas ce qu’on peut faire de plus.





Une idée au hasard : la rendre intéressante.









olivier4 a écrit :



un peu gros quand meme. le p2p ce n’est pas la médiathéque et la musique n’est pas self service. autant pour les films le p2p est pratique, , autant pour pour la musique c’est du piratage et c’est condamnable.





<img data-src=" />

C’est de la contrefaçon pour la musique et pour les films.









olivier4 a écrit :



d’un autre coté elle a pas tort. le streaming a savoir youtube et spotify sont des offres légales mais qu’on pourrait assimiler a du piratage. et cest pareil avec le vod. plus il y a de solutions légales , moins les gens piratent mais moins ils achetent

alors il faut des solutions légales mais payantes, mais les gens ne veulent pas :(





Si si on veut (ok pas tout le monde, il y a des gens qui téléchargeront quelle que soit l’offre).









Ricard a écrit :



Je retourne ma veste, toujours du bon côté. <img data-src=" />







  • 1









hellmut a écrit :



laquelle?

c’est bien gentil tout ça, de vouloir empêcher les gens de télécharger tout un tas de trucs, mais s’ils ont pas de solution de remplacement, qu’est-ce qui va les empêcher d’aller pêcher ailleurs?







Ben tu veux des films et des séries ?

Tu en trouves sur les sites de canal, M6, TF1… et même sur le PSN <img data-src=" />



Arrêtons l’hypocrisie quand même 5 minutes :




  • Il y a bien une offre légale, elle existe, mais elle est juste ridicule <img data-src=" />

  • Et évidemment que toutes les séries, tous les films ne sont pas trouvable, là maintenant, tout de suite



faudrait que tu apprennes le multi-quote winderly <img data-src=" />



On avait failli y croire (failli…)








WereWindle a écrit :



faudrait que tu apprennes le multi-quote winderly <img data-src=" />



On avait failli y croire (failli…)





Oui mais là on me voit bien. <img data-src=" />

Et à chaque réponse j’ignorais que j’allais encore répondre parce que j’avais pas encore lu les commentaires suivants.









Winderly a écrit :



Oui mais là on me voit bien. <img data-src=" />

Et à chaque réponse j’ignorais que j’allais encore répondre parce que j’avais pas encore lu les commentaires suivants.





spice d’attention whore, va <img data-src=" />









bingo.crepuscule a écrit :



Tu veux voir débarquer une solution type Netflix à 7€/mois pour regarder des vidéos et séries de façon illimitée? SANS DRM EN PLUS ?!

Mais tu es fou ! Et la chronologie des médias? Et les emplois des FAI & services de TF1 proposant du replay et la location dématérialisée à 3€ pour un film pendant 24H?



Non non non mon petit père, on t’as foutu dans une belle cage dorée, et t’aurais le toupet de venir te plaindre? <img data-src=" />





C’est toujours prévu pour l’année prochaine l’arrivée de Netflix ? J’ai entendu à la radio qu’ils n’en avaient rien à faire de la chronologie des médias eux. <img data-src=" />

S’ils débarquent, il y aura moins de streaming et ddl : encore une victoire de l’Hadopi.





Filippetti attend de Lescure un arsenal anti-streaming



Ils sont en train de tester la version beta de cet arsenal chez Free en ce moment?

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Z-os a écrit :





C’est bon j’ai fini de dépiler les news du jour. ;-)









Dyblast a écrit :



Pour un gouvernement qui avait voté contre cette loi, il l’aime bien cette Hadopi.. en gros “Fallait voter contre car on était l’opposition mais on était pour …”







Fallait être naïf pour imaginer autre chose









Winderly a écrit :



Oui mais là on me voit bien. <img data-src=" />

Et à chaque réponse j’ignorais que j’allais encore répondre parce que j’avais pas encore lu les commentaires suivants.







<img data-src=" />C’est beaucoup plus engageant à lire <img data-src=" /> (que du blablabla) et cela évite les déconvenues de postage, na!









Cacahuete586 a écrit :



Et beh, ils ont enfin percuté.

Enfin d’ici a ce qu’ils aient trouvé une solution viable, on sera déjà tous sur Mega 2 <img data-src=" />







de toute façon, vue l’(in)efficacité d’hadopi sur le p2p, on peut légitimement ne pas s’inquiéter pour le streaming et le ddl.<img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

<img data-src=" /><img data-src=" />



Courage ! On est avec vous <img data-src=" />








tAran a écrit :



Ben tu veux des films et des séries ?

Tu en trouves sur les sites de canal, M6, TF1… et même sur le PSN <img data-src=" />



Arrêtons l’hypocrisie quand même 5 minutes :




  • Il y a bien une offre légale, elle existe, mais elle est juste ridicule <img data-src=" />

  • Et évidemment que toutes les séries, tous les films ne sont pas trouvable, là maintenant, tout de suite





    c’est bien pour ça que je parle de solution de remplacement, à qualité et disponibilité égale. ça n’existe pas.

    d’autre part, si les films et séries en question sont disponibles sur le net, c’est bien qu’il est possible de les distribuer numériquement et de façon accessible.

    c’est juste que la seule offre qui existe est illégale.









hellmut a écrit :



c’est bien pour ça que je parle de solution de remplacement, à qualité et disponibilité égale. ça n’existe pas.

d’autre part, si les films et séries en question sont disponibles sur le net, c’est bien qu’il est possible de les distribuer numériquement et de façon accessible.

c’est juste que la seule offre qui existe est illégale.





Moué.. Pas convaincu..



Le 25/10/2012 à 00h 26

je reviens sur cette histoire de télchargement légale que beaucoup d’antihadopi encourage a développer.

je crois pour ma part que proposer ce type de solution c’est dabord faire le jeu du gouvernement et des majors qui veulent s’engraisser tranquillement en donnant l’espoir qu’il yaura toujours une solution de remplacement au p2p.



On sait tres bien que ces solutions légales c’est d’abord un moyen de se faire du blés en arnaquant les clients qui utilisent leur offre.

c’est aussi un moyen de justifier le filtrage et l’aspect répressif du net. comme ca le francais a peur, il ne télécharge plus, il regarde la tele, il consomme des dvd il matte du vod et le mouton se fait tondre



il n’existe de bonnes solutions légales que des solutions gratuites: p2p, le streaming youtube ou spotify ou deezer financé par la pub directement etc voire le téléchargement directe (megaupload) gratuitement

il faudrait aller plus loin et avoir la possiblité de telecharger les titres et les morceaux.



en contrepartie voila ce que je propose mettre en place un genrede compteur de téléchargement sur les fai et ensuite on renumere directement les artistes avec ce fric.

par exemple plus tu télécharges, plus tu paies jusqu’a ce que ton abonnement

et ce téléchargement servirait a financer l’industrie du disque etc logiciel jeux video film

bien sur pour la répartition des bénéfices. on donnerait a ceux qui en ont plus besoin.

vous avez téléchargé etc

vous nous devez etc

pas besoin d’offre legal payante.



les gens n’oseraient plus télécharger a partir de la mais on proposerait des abonnemenst data tout compris en cas de dépassement celui qui utiliserait le vod pairait

et cette argent irait dans la poche des industriels.ou letat.



pour la presse généraliste etc, puisque soit disant sur internet l’information n est pas gratuite,alors il faut payer le contenu payant. logique. ce serait un service supplementaire

je propose tout simplement de filtrer les sites d’infos .et d’actualités

a moins de payer une somme forfaitaire.

3 forfaits:

1 le pack presse généraliste/quotidien

2 le pack presse spécialisé

3 la totale.








IAmNotANumber a écrit :



pendant ce temps la mon Nas Synology Jdownloader repère mes films de vacances sur Depositfile et Rapidshare<img data-src=" />









<img data-src=" />



Ah bah il y a ça aussi mais l’avantage c’est qu’il n’y pas pas de PC allumer avec en plus une conso moyenne de 45W/h pour le NAS <img data-src=" /> contre 200W/h pour ma tour