![[MàJ] Taxe : Google menace de déréférencer les médias français](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[MàJ] Taxe : Google menace de déréférencer les médias français")
Article du 18 octobre. La nouvelle ne surprendra personne : Google, menacé par une taxe en faveur de la presse française, menace à son tour de déréférencer ladite presse française. Un scénario déjà vu à l'étranger, notamment en Belgique.
Google « contraint de ne plus référencer les sites français »
L'information vient de tomber il y a quelques minutes à peine. Selon l'AFP, Google France ne compte pas rester les bras croisés alors que le gouvernement dit étudier le dossier et qu'Aurélie Filippetti estime même l'idée « extrêmement pertinente ».
Le moteur de recherche a ainsi envoyé un courrier au gouvernement afin de l'avertir qu'un déréférencement des médias français était tout à fait dans ses cordes si une loi venait à être votée en sa défaveur. Google n'accepte pas qu'un nouveau droit voisin en faveur des journalistes « mette en cause son existence même ». Le géant de l’internet prévient qu’en cas d’adoption d’un tel projet, il « serait en conséquence contraint de ne plus référencer les sites français ».
Le courrier a été envoyé ce mois-ci à plusieurs cabinets ministériels, précise l'AFP. La France et l'Allemagne doivent se rencontrer aujourd'hui pour aborder ce sujet, a indiqué Fleur Pellerin avant-hier au Figaro.
La Belgique connait la chanson
Rappelons que Google n'a pas hésité ces dernières années à retirer de son moteur de recherche la presse belge (l'an passé notamment), ce qui a immédiatement eu pour conséquence de trouver un compromis avec la presse d'outre-Quiévrain et son retour rapide sur le moteur de recherche.
Quant à la France, l'opposition entre la presse et Google ne date pas d'hier. En 2010, le Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN) annonçait sa volonté de créer un concurrent de Google Actualités (News). Un concurrent qui n'a finalement jamais vu le jour.
Commentaires (486)
#1
On va bientôt rigoler donc
" />
#2
ça, c’était couru d’avance…
Est-ce qu’une loi peut leur imposer de référencer ?
#3
Autant je trouve cette taxe stupide. Autant faut pas que Google s’étonne de se prendre un procès pour abus de position dominante avec ce type de réaction…
#4
Haaaa bah voila
" />
" />
Ça va être funky à suivre là
#5
Le gérant de l’internet…
Lapsus (révélateur) ?
#6
#7
#8
Pour une fois, je soutiens Google ! Argh…
#9
ça c’est étonnant comme réaction. Personne n’avait imaginé ça…
#10
#11
huhuuuuu !
" />
J’ai bien fait de commander 2 semi-remorques de :popcorn: dès les premières news, ça va être la pénurie les gars !
A la votre >> :popcorn: !
#12
déréférencement de Google Actu uniquement ou de Google Search aussi?
" />
PCInpact va devoir s’exiler en Belgique?
#13
On attend la réaction de Microsoft et Bing …
" />
Ah oui personne ne l’utilise
#14
La règle d’exclusion mise dans le moteur de recherche aura en commentaire dans le code “exception française” …
" />
#15
Rien n’oblige Google à référencer un site. C’est un service qu’ils offrent (et ils se rémunèrent avec la pub). De même, rien n’oblige les internautes à aller sur Google.
Il n’y a donc pas de contrat qui lie les sites, les internautes et Google, et s’ils veulent déréférencer un site, c’est leur droit le plus strict.
Maintenant, si la France et l’Allemagne persistent, je pense que Yahoo/Bing va suivre.
#16
Ou sinon faire un Google News avec uniquement des news de la presse du net.
#17
#18
@PCINpact : il me semble que la plupart de vos visiteurs entrent directement “pcinpact.com”, n’est-ce pas ?
Ils ne viennent pas de Google Search (contrairement à PrixDuNet) ou News.
#19
#20
ça me fait penser à la ligne Maginot : ça joue le Cador, et devant la branlée monumentale qui arrive, ça repart la queue entre les jambes.
#21
rien de surprenant, esperons que cela remette les pieds sur terre a cees abrutis de dinosaures
#22
Comme c’était SÛR !!!
#23
#24
#25
#26
Pour une fois … Go Google !!!
J’ai envie d’entendre la réaction dans les rédactions a cette nouvelle…
:popcorn: :p
#27
Allez go ont va rire bref ils ont raisons
" />
" />
Faite gaffe bientot ils feront une taxe a chaque clic tu devra payer ils ont besoin pognon notre gouvernement
#28
#29
En 2010, le Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN) annonçait sa volonté de créer un concurrent de Google Actualités (News). Un concurrent qui n’a finalement jamais vu le jour.
Tu m’étonnes, travailler/innover au lieu de profiter de sa rente, ça va pas non ?
#30
#31
#32
Pour le rapport de force, au niveau de la France, c’est un peu ridicule. Il aurait fallu faire ça au niveau de l’Europe pour peser.
#33
#34
Ils trouverons bien une idée de taxe pour non ‘référencement de contenu’, entrainant une condition de concurrence déloyale pour la presse française …
Ou alors on nous sortira des discours sur les grand méchants sites qui pensent faire la loi sur internet, et qu’il est important de légiférer la dessus…
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
Moi j’attends de voir la réponse du gouvernement et de la presse. Mais cette réaction était la plus prévisible.
#43
Quelle bande de rigolo les medias francais…
" />
" />
Ils croyaient quoi? Pouvoir faire plier Google, groupe international et incontournable de l’internet?
Les medias francais et leur petits bras muscles esperaient gagner ce rapport de force?
Idem pour les maisons d’edition qui veulent faire les malins avec google et amazon pour imposer leur prix… Vu les tarifs pratiqués par leur homologues anglo- saxons ils vont juste provoqués leur declins rapide.
Y a vraiment des directions qui meritent des paires de claque et un renouvellement rapide.
En france y a trop de vieux dans les conseils d’administration, qui comme dans la politique, vivent encore dans les années 70.
Bluffant!
#44
#45
#46
Je ne comprends vraiment pas le pourquoi de cette taxe…
" />
Il y a sûrement quelque chose qui m’échappe, mais dans ce cas google ne fait que leur amener des visites…
Et ça augmente leur inventaire pub et donc leurs revenus…
Si quelqu’un peut m’éclairer je suis preneur
#47
Boum, headshot.
" />
#48
#49
#50
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
Google vient d’annoncer officiellement qu’il peut dé-référencer à la fois en masse (tous les sites info FR) et et de manière ciblée (que les sites infos FR).
Une autre institution française de défense de la “culture” risque d’être contente d’apprendre “officiellement” que c’est possible…
#58
Je pense que même Google ne doit pas croire à sa menace, et même s’il le fait il fera vite demi tours, facile d’influencer la petite Belgique, mais se passer des médias français je doute que ça soit à son avantage !
" />
Enfin, qu’il le fasse qu’on rigole
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
+1 avec google.
Google offre une plateforme à la presse qui de plus rapporte des clients et de la pub maintenant ils veulent le taxer. Aller chercher l’erreur, le pire dans tout ça c’est que dans l’ordre des choses ce serait plutôt à la presse de filer des sous à Google.
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
popcorn
#81
#82
#83
#84
#85
Bon, ça c’est fait.
Etape suivante : le baissage de froc.
La question est : au bout de combien de temps, et avec quel discours ?
#86
#87
#88
Rappelons que Google n’a pas hésité ces dernières années à retirer de son moteur de recherche la presse belge (l’an passé notamment), ce qui a immédiatement eu pour conséquence de trouver un compromis avec la presse d’outre-Quiévrain et son retour rapide sur le moteur de recherche.
On connait le compromis ? que je rigole un peu…
#89
#90
#91
En gros c’est comme si on demandait a un annonceur de payer la marque dont il vante le produit…
#92
Le pouvoir de négociation des fournisseurs…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cinq_forces_de_Porter
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
en fait ça ressemble un peu à ça le SPQN
" />
#104
#105
Hâte de voir cette désindexation. Quel bonheur futur de voir cette presse française venir pleurer auprès de Google: “On à plus de clients, pitié …”
Je suis à 600% derrière Google sur ce coup.
#106
#107
#108
#109
@Manu114 :
Le compromis entre la presse belge et google ? hahaha ! la presse belge a rampé, bien sûr sans publier d’articles sur ce sujet.
La justice belge avait ordonné à google de ne plus référencer la presse belge, sinon google écoperait de 300.000euros d’amende/jour. Google les a donc déréférencés. Mais l’audience des sites de la presse belge ayant fortement diminué (comme par hasard), la presse belge a demandé en catimini à google de les réindexer et qu’ils ne lui feraient pas payer d’amendes.
C’est ce j’appelle : pleurnicher.
#110
ahhh vivement qu’ils pleurent !!
#111
Franchement vous êtes cruels, à regarder ainsi la presse agonir lentement. Tout être vivant, fût-il un parasite notoire, mérite qu’on s’attache à lui conserver un minimum de dignité. Vous devriez plutôt tout faire pour trouver un moyen de mettre fin rapidement à ces souffrances inutiles… Google se propose bien de le faire !
" />
#112
#113
Ya qu’à voir l’impact d’une indisponibilité temporaire de Google (déja vu) sur le commerce en ligne pour comprendre que la presse française va pleurer très rapidement.
#114
Popcorn !
Peut-être qu’ils pourraient continuer à référencer la presse française. Mais seulement les sites avec un robots.txt déclarant quelque chose comme :
« Pitié on est trop con, s’il-vous plaît, merci de nous offrir à nouveau grâcieusement vos services. Nous renonçons explicitement par la présente déclaration à vous réclamer des paiements en dédommagement des services que vous nous rendez ! »
#115
Corrigez moi si je me trompe mais les services google ne prennent que les titres des articles et redirigent ensuite vers les sites d’informations si on veut lire l’article. Je ne parle même pas du référencement classique dans le moteur de recherche. Dans les 2 cas Google apportent des visiteurs aux journaux et ne leurs pique pas de visiteur. Et les journaux veulent faire raquer google? Mais de quel droit ?
La réaction de google est pour moi tout à fait normal.
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
Je serais google j’aurais dit Ok pour la taxe…
Puis le landemain j’aurai remplacer les lien par des pub adword.
Vous voulez des visiteurs ok mais c’est 1€ le click a non 1,05 - 1,20 - 1,50….
A ba oui sur adword faut bider pour avoir des clicks….
#123
#124
Trop simple de les attaquer si ils font ça… le déréférencement c’est la meilleure solution.
Ou alors le référencement payant. Mais ils devrait faire ça pour tout le monde, et ça ne serait pas forcement viable… Ou alors la les procès arriveraient vite fait.
–edit–
ceci est une référence au message de cosmi ci dessus…
(mais bon faut pas me taxer pour ça hein :p)
#125
#126
#127
En 2010, le Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN) annonçait sa volonté de créer un concurrent de Google Actualités (News). Un concurrent qui n’a finalement jamais vu le jour.
Naan mais ça c’est trop compliqué, trop risqué, et ça va couter des sous. Demander un ensemble de lois au gouvernement pour taxer google est tellement plus rentable
#128
#129
#130
#131
#132
#133
perso, j’aurais accepté la taxe, et coupé google news a la france.
payer une taxe de X% sur 0 activité, ca fait bien 0 euros….
#134
#135
#136
#137
Je me demande pourquoi Google a prévenu au lieu d’agir immédiatement. Une petite semaine de dé-référencement pour commencer, histoire que tout le monde y voit plus clair.
J’aime pas le chantage. Si G a quelque chose a démontrer, que la compagnie le fasse. Le gouvernement français, donc la France, n’a pas à recevoir de menace d’une compagnie étrangère.
#138
#139
#140
#141
d’ailleurs à propos de la presse française, Larry Page aurait déclaré…
#142
#143
#144
#145
@comi :“Moi je paye pour avoir des
visiteurs quand je lance une campagne sur adword pourquoi pas la press francaise ?”
+1
#146
#147
#148
#149
Si la France avance main dans la main avec l’Allemagne, c’est l’Europe qui risque de suivre.
Google s’écrasera.
Quand une multinationale se permet de menacer des Etats alors c’est qu’il y a urgence à la faire rentrer dans le rang.
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
#158
#159
Si ça montre pas la toute puissance de Google.
“Je fais ce que je veux, si vous êtes pas content, je vous fais disparaitre.”
Rien que l’épisode des journaux belges…
#160
C’est l’occasion rêvée de créer un moteur de recherche Made in France, un peu comme l’ont fait la Chine et la Russie.
" />
Faut pas croire, la francophonie, c’est hyper puissant.
#161
#162
#163
#164
@servalx : “ réel soucis de redistribution de la manne publicitaire”.
non, moi je ne trouve pas. La publicité est à la hauteur du service rendu. Google c’est son algo, la presse c’est son contenu. Pourquoi la majorité des sites veulent payer google pour etre bien placé, alors que la presse ne paie jamais rien à google ? y’a comme une incohérance là.
Ce que je reproche à la presse, c’est de ne pas se réinventer. Une boite privé n’a pas à payer les erreurs de la presse.
#165
#166
Préparons du pop corn pour assister au spectacle de la presse française venant pleurer auprès de Google pour être de nouveau référencés. Il faut juste leur laisser le temps de voir les statistiques de leurs sites.
#167
C’est le « Canard enchainé » qui doit rigoler. Comptes à l’équilibre, pas de site internet, pas de publicité et pas besoin de Google. La bonne recette, c’est de faire du vrai journalisme d’investigation et pas de reprendre simplement les dépêches d’agence.
#168
#169
#170
#171
#172
#173
Bon débarras …… et qu’ils viennent pleurnicher après qu’on rigole.
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
Même si je ne suis pas d’accord sur le fond, je note une chose, Google ne paie pas d’impôt sur les bénéfices en France alors qu’une partie de son bénéfice vient de chez nous, tant que la loi Européenne remédiant à ce petit souci ne sera pas en place, je comprend tout à fait que le gouvernement cherche à prendre de l’argent à cette boite.
Et je m’en réjoui, je préfère ça qu’une augmentation supplémentaire de nos impôts !
Après effectivement ce n’est pas au gouvernement de sauver la presse s’ils sont incapable de se mettre à jour, mais malheureusement, une entreprise qui fait faillite, c’est plus de chômeur, donc plus d’impôts pour ceux qui ont encore la chance de bosser, jusqu’à les décourager….
Bref à chaque fois que je vois ce type de news, Google (ou même Apple, ils sont pas mieux) me sort par les yeux, ils veulent gagner de l’argent sur notre dos, sans que cela leur coûte 1 centime, ils se croient malin en exploitant les failles, mais c’est juste une exploitation capitaliste honteuse qui mènera notre monde à sa perte.
Sinon perso, entre les applis sur smartphone et mes favoris, je fais très rarement appel à google pour les news.
Franchement je dis à tester pour voir qui à les plus grosses et qui lâchera le premier.
#183
#184
#185
Quand on pense qu’il y a tout un pan de l’économie numérique (SEO) dont le métier est de référencer au mieux les sites, c’est vraiment idiot que les journaux hurlent contre le fait que Google leur offre la faveur d’être sur-référencé grâce à Google News.
#186
#187
#188
#189
#190
#191
#192
#193
#194
#195
#196
#197
© 2012 Agence France-Presse. Tous droits de reproduction et de représentation réservés. Toutes les informations reproduites dans cette rubrique (dépêches, photos, logos) sont protégées par des droits de propriété intellectuelle détenus par l’AFP. Par conséquent, aucune de ces informations ne peut être reproduite, modifiée, transmise, rediffusée, traduite, vendue, exploitée commercialement ou réutilisée de quelque manière que ce soit sans l’accord préalable écrit de l’AFP.
c’est bas d’un article parlant de gole , voila pourquoi je ne vous dirais pas de quel journal il sagit,pas de lien, pas retweet ,ni FB et encore moins un resumé
vive la presse
#198
#199
#200
#201
#202
#203
#204
#205
#206
Je sais pas si ca a deja ete evoque (ca a rien a voir avec la news) mais l’action a severement devisse !
http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=GOOG
http://www.zerohedge.com/news/2012-10-18/qqq-implies-goog-660-125-so-far
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
“Ce n’est pas avec des menaces qu’on traite avec un gouvernement démocratiquement élu”
En France, l’Etat ne comprend que les rapports de forces.
Les infirmières manifestent ? On envoie les CRS, la lacrymo, les matraques…
Les agriculteurs manifestent… on y va mollo hein, ils ont des tracteurs en face
#214
#215
#216
#217
Taxe : Google menace de déréférencer les médias français
J’ai hâte que ça arrive, j’en ai la culotte qui palpite
#218
#219
#220
#221
Je rigole d’avance.
Pour être gentil, on va dire 7 personnes sur 10 ne savent même pas taper une adresse dans son navigateur sans passer par Google.
#222
#223
#224
De toute façon l’état c’est “nous”…
Je dit ça pour dire que c’est pas des étranger les politiques…
#225
#226
#227
Google menace de déréférencer les médias français
Mieux: que Google rende son moteur de recherche indisponible une journée en France
Je plains les hotlines qui devront expliquer aux millions du “Michu” que ce n’est pas leur connexion qui est en cause.
Un peu à la manière du black-out de Wikipedia et d’un bon nombre d’autres sites en protestation à PIPA/SOPA l’année dernière.
Bon, je reconnais que cette ripose n’est pas assez “ciblée” (même pas du tout), ne vise pas assez les media qui désirent cette taxe, et ferait beaucoup (même énomrmément) de dommages collatéraux (sans compter les gains que Google ne ferait pas sur cette journée), mais cela aurait l’avantage d’être très visible.
Imaginez la “panique” que pourrait causer une journée sans Google
#228
#229
M. Feuillée reconnaît que la fin du référencement des sites de presse conduirait à leur fermeture. “Nous serions alors obligés d’entamer des actions juridiques contre Google”, souligne-t-il.
Source
#230
#231
Alors la je me marre ! si la presse française veut du lectorat il serait peut être grand temps de revenir a du vrai journalisme d’investigation de bon gros dossier indépendant plutôt que de se contenter de commenter des dépeches AFP en sautant d’un sujet a l’autre !! ou pire faire de long article sur la robe de Ann Romney ou les lunette d’une certaine journaliste ! franchement la presse française me fait rigolé tous comme ses politicien squi font des loi mesurette alors qu’on annonce licenciement sur llicenciement ! si tous le monde fait son taffe correctement sa devrait déja allez un poil mieux
" />
faire payer un site de réferencement pour enrichir une presse dépendante des politique on aura tous vu ! les chinois on résolu le probleme il filtre les info !
vraiemment je crois qu’il y a un monde entre les politique et la notion même de liberté d’internet !
et dire que les gros site paye des gens pour se faire referencé au mieux par google ! sans lecteur y a plus de presse cqfd
#232
#233
#234
#235
J’ai prevenu que j’etais HS dans mon premier post. Et ca change pas que j’avais raison.
#236
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
#244
Avec Flanby c’est pas le changement maintenant c’est les Taxes tout de suite
" />
" />
" />
Je suis bilingue alors le référencement de l’agri Culture Froggies R.A.B
Qu’est-ce qu’ils ont a craindre les crevards de la presse française qu’ils s’appuient sur Exalead ou Quaero et qu’ils crèvent en silence
#245
A propos des robots.txt, ils en mettent. (exemple1, exemple2)
Quand on voit le:
User-agent: *
Et ils l’utilisent, vu qu’ils blacklistent certains dossiers non publics.
Et le
meta name=“robots” content=“index,follow,noarchive”
(sur le figaro uniquement)
Il n’y a pas là une évidente acceptation implicite de référencement par Google ?
(edit: zut les balises HTML ne passent pas)
#246
#247
#248
#249
#250
#251
#252
#253
#254
#255
#256
#257
Pis les prix sont libres en France, non ? Qu’est-ce qui empêche Google de faire racker à prix fort les sites d’infos sur Google news ?
" />
#258
#259
#260
Sinon, on se marrera encore plus quand le SPQN et ses membres se rendront compte qu’il y a un outil encore plus dangeureux … Twitter et les twittos volontaires des quotidiens!!!
" />
" />
C’est totalement intolérable, les quotidiens publient volontairement sur twitter et ils ne recoivent pas de rémunération, et s’ils demande une obole, twitter ban leur compte OMG
#261
#262
#263
#264
#265
#266
#267
#268
#269
#270
#271
pop corn
" />
" />).
Bizarre, comme quoi, certaines prédiction arrive un jour
De toutes façon si la plainte pour abus de position dominante menace, ils pourront toujours arrêter leur service News en Europe (qui doit être en version beta de toute façon
#272
#273
#274
Google se place immédiatement en arbitre et en censeur, s’agace Denis Bouchez, directeur de l’association de la Presse d’information politique et générale
Source
#275
#276
#277
#278
#279
j’oubliais la colonne de droite
Annonces
Affichez votre annonce ici »
#280
Le gouvernement (gouverne et ment) sait se faires des amis partout……..
" />
#281
Euh, oui, sur Google News, y’a pas de pub, t’as lu au moins le commentaire?
" />
Le SPQN attaque Google News et pas le moteur principale.
‘Fin bref …
#282
#283
Filippetti la nouvelle Morano
" />
#284
Google, menacé par une taxe en faveur de la presse française,
Google n’est pas un utilisateur qui crée des articles de médias, par contre il permet à ces derniers de diffuser les leurs.
Pourquoi Google devrait-il être taxé ?
Serons-nous un jour taxé pour s’être promené avec un sachet publicitaire d’une grande surface ?
#285
#286
Bonjour
m’en fiche de grosse gueule j’utilise
DuckDucKGo
au fait si quelqu’un sait comme effacer pour de bon , grosse gueule dans le about:config de Firefox, merci.
ca revient toujours
bisous
#287
Réaction plutôt logique de la part de Google, il fallait s’y attendre. On verra ce que ça donne au prochain épisode.
#288
#289
#290
j’ai donne mon avis sur cette affaire. je pense que cest normal que google participe a financer la presse. mais de combien. c’est ca que je voudrais savoir.
j’aimerais que les médias arretent de parler au nom de la france , du peuple francais et qu’ils cessent de faire de la propagande. car c’est franchement ridicule.
la france ce n’est pas les médias, et les médias ce n’est pas la france.
ca c’est une querelle de boutiques. ce n’est pas notre affaire.
si les gens ne lisent pas lapresse et n’achetent pas des journaux ce n’est pas la faute a google. alors le gouvernement devrait commencer par se taire au lieu de donner des lecons.
maintenant en ce qui concerne google, j’aimer beaucoup cette boite qui a vraiment fait des bons investissements contrairement a d’autresq ui ne pensent qu’a se faire du pognon C’et a dire qu’il y a ceux qui gagnent et qui devraient payer pour ceuxq ui ne sont pas rentables. c’est pas tres logique.
il faudrait poser la question autrement. comment faire en sorte que la presse ca devient un commerce rentable qui rapporte.
si on doit taxer c’est tout le monde. c’est a dire tout ceux qui se font du blés en recupérant les informations.
c’est logique mais on ne peut pas non plus vivre de rentes.a partir de la que le gouvernemetn se pose la question et se demande pourquoi les gens ne lisent pluset n’achetent plus de journaux.
peut etre parce qu’il y a trop de journaux ?
peut etre que la tv a tué la presse quotidienne
peut etre que la presse a été rempalcé par internet.
c’est la faute a internet?
la faute a la dématérialisation?
mais au contraire sur internet les gens s’intéressent plus encore a l’actualité
mais le service est gratuit et peur rénuméré.
dans ce cas ya que deux solutions:
certains paient pour les autres. mais en échange il faut un service que les autres n’ont pas.
tout le monde paie mais comment?.
la seconde solution c sont les taxes.
Premiere solution: i lfaut des clients et il faut les faire payer.
soit vendant le magazine
soit ou en proposant un abonnement
sauf que les gens ne veulent pas donner un centime soit par radinerie, soit par manque de moyens soit par désintéret
pour cela il faut leur vendre des services complèmentaires.
lesquels?
le journal papier?
les gens se torchent avec.
les applis? oui avec abonnement 10 euro et identififiant.
ou financement avec des écrans pubs.
pour les sites internet, il faut que la presse trouve un terrain d’entente avec google.
pourquoi ne pas proposer un service restreint sur abonnement?
c’est gace a cela qu’un journal survit.
faire des partenariats avec les sites par exemple
on aurait des annonces de le boncoin dans ouest france
etc
bref il faut moderniser la presse
ca ne suffit pas?
#291
#292
#293
#294
je me suis déja expliqué de long en large. donc cela n’a rien a voir.
#295
#296
#297
#298
#299
#300
#301
#302
#303
Jeudi soir, les associations des éditeurs se sont déclarées «stupéfaites» de cette réaction de Google, «qui n’hésite pas à s’ériger en censeur au mépris de sa mission d’intérêt général de référencement».
Src Figaro
… faudrait savoir, si c’est une mission d’intérêt général, ne faudrait-il pas plutôt subventionner Google plutôt que de le ponctionner en parlant de préjudice?
C’est vraiment étonnant de voir qu’un coup on parle de Google comme un méchant prédateur capitaliste qui bois le sang des journalistes pour justifier le fait de lui prendre des sous et, le coup suivant, de prétendre que Google est quasi un service public et qu’il a une mission qu’il doit remplir obligatoirement…
… décidément, en Belgique comme en France, les lobbys de la presse sont de belles brochettes d’hypocrites.
#304
#305
#306
#307
#308
#309
#310
#311
#312
#313
#314
#315
#316
” L’absence de pubs directes n’empêche pas Google d’utiliser les news pour augmenter son chiffre d’affaire.
“
mais si il y a des pubs j’ai déja montré. tu tapes un mot, et dans la page, ya 4 5 annoncés , les liens journaux avec un photo et a droite encoredes pubs
#317
parlons du contenu google. a la base un moteur de recherche fait du referencement pas des pubs et des annonces. or google est devenu un service commercial , en gros une régi publicitaire.
alors il est normal de gagner de l’argent mais ils semblent que cette argent ne sert pas a financer le moteur de recherche mais a invesstir ailleurs
grace a la pub
alor que google propose du contenu et rend services: par exemple la map, l’actualité, les restaurations, les video, google play, book etc
c’est tres bien
mais quand ca dérive cest mal.
quand ya plus que des écrans publicitaires, des annonces, et aucun referencement crédible ca devient lourd. d(autant qu’il ya une rubrique shopping )
ce serait bien que google hierarchise les infos récoltés en fonction des sources car ca devient vite bordelique. et cet impossible de s’y retrouver.
déja qu’ily a que des pubs alors si en plus on spprime l’actu, il restera plus que wikipedia
#318
==
mais si ils font que a les différencts acteurs du monde de l’informatique. et heureusement sinon on aurait des polémiques et des proces a n’en plus finir.
ce serait bien aussi que la presse se concerte et l’état réagisse mais pas en faisant pression contre google. en reflechissant au probleme de fond.
car meme si on taxe google ca ne va rien résoudre.
en tout cas vous preferez quoi:
qu’on taxe google?
ou qu’on vous taxe plus?
enfin le lien hypertexte cest pas seulement un bout de ligne car derriere ya des serveurs du contenu des salariés qui bossent.
====
En fait, toute ton argumentation est basée sur des très grossières approximations. tu négliges également le fait qu’il est très facile de ne pas être référencer et que cela ne dérangerait absolument pas les moteurs de recherche. Rien n’indique une quelconque dépendance des moteurs de recherche envers la presse. Par contre la presse est dépendante de Google. C’est bien Google qui leur rend un service.
======
ca rappelle le slogan: si tu n’aimes pas la france tu la quittes.
mais quest ce qui va se passer: si google veut pas payer et bien tant pis qu’il ferme leur service. et moi j’irais voir ailleurs . cest pas bien grave
#319
#320
ce que je dis pour google est valable pour les autres moteurs de recherche. mais la c’est l’affaire google.
#321
#322
#323
#324
#325
#326
#327
#328
#329
#330
#331
#332
#333
#334
#335
@Faith, bien que t’ayant filtré, je subis tes commentaires d’ignare fini. Les technos bisounours font fonctionner l’outil qui te permet malheureusement de verser tes inepties. Et cela marche depuis 2 décennies. Le seul problème vient de ces journaleux qui refusent d’essayer de l’utiliser. Faut arrêter le foutage de gueule.
#336
#337
#338
Si la presse écrite devait payer une taxe à chaque fois qu’elle écrit dans le sens du politiquement correct, donc à la solde du pouvoir en place du moment, elle serait à la rue depuis longtemps.
Perso, j’en ai rien à cirer de ladite presse, elle nous coûte déjà assez cher en subventions afin de lui maintenir la tête hors de l’eau. On ferme des petites entreprises en difficulté et qui sont bien plus utiles pour l’emploi.
http://blogs.mediapart.fr/blog/vincent-truffy/090910/aides-la-presse-le-rapport-…
Ce milliard (2010) serait bien plus utile dans d’autres domaines.
Payer une seconde fois pour des journaleux de seconde zone, nada !
#339
#340
Google précise tout de même qu’il « entend poursuivre son partenariat avec les journalistes français et est disposé à travailler avec les éditeurs afin de construire un modèle viable de la presse sur la toile ».
Ah bah voilà ! On y arrive…
#341
#342
#343
Mise à jour du 19 octobre 2012 à 18:01: Google a publié hier soir l’intégralité de sa lettre envoyée il y a quelques jours au gouvernement. Google explique notamment que la loi concoctée par les représentants d’une certaine presse française « aurait pour effet de réduire considérablement le référencement des sites français au profit, notamment, des sites anglo-saxons, qui ne seraient évidemment pas soumis à une telle contrainte ».
Pour le moteur de recherche n°1 en France et dans le monde, « ne pas être référencé, c’est sortir du radar ». La presse française est prévenue. Google précise tout de même qu’il « entend poursuivre son partenariat avec les journalistes français et est disposé à travailler avec les éditeurs afin de construire un modèle viable de la presse sur la toile ».
========
c’est pas entièrement faux; google n’est pas un ennemi des médias?
pourquoi
si on demande a google de une taxe parce qu’il renumere pas les journau
on pourrait demander a google de signer un contrat d’exclusivité avec plusieurs canard et je pense que l’actu serait le monopole de google.et les autres n’auraient plus qu’a fermer leur gueule
qu’est ce qui pourrait lui en empecher?
ce serait un gros manque a gagner et google gagnerait un max de thune.
au lieu de cela ils ont proposé de promouvoir les médias et la langue francaise sur le net.
cest louable.
que faire alors? trouver des arrangements. autrement que des taxes.
et ne pas ceder au lobby de la presse et encore moins a notre ministre de la culture qui ne réfléchit pas.car elle va comprendre que les journaux reclament surtout des sous a letat or letat manque de moyens, mais google en a. alors trouvons un accord point final.ms cest au politique de faire leur travail et aux journalistes de trouver des moyens de gagner de l’argent par leur travail jai déja trouvé qq solutions
#344
Il faut contacter Canal +, dans “Le JT”, la présentatrice a annoncé que la Belgique avait introduit la taxe Google avec succès…
#345
#346
#347
je pense pas qu’il coulerait ensemble mais individuellement oui
#348
#349
#350
#351
Ce soir, dans l’internet stadium, un match exceptionnel !
Dans le coin gauche, Google, the-big-G, refusant de payer pour afficher du contenu dans google-news.
Dans le coin droite son challenger, Fleur Pellerin, la charmeuse de pigeons, cherchant a subventionner la presse par une nouvelle taxe.
Venez nombreux.
#352
#353
#354
Ils me font rire Google
Mais ils ont tout à fait raison, G News est un outil mis à la disposition des gentils Ninternautes sans rien en retirer
#355
#356
#357
#358
#359
#360
#361
#362
#363
ben voila quand on se dit bof laissons faire les autres ,et puis un jour on s’aperçois que l on maîtrise plus rien et que l’on es a la merci de société étrangère ,et cela dans beaucoup de domaine et surtout en technologie .
#364
Je ne sais pas s’il faut rire ou pleurer de voir des glandus défendre Google alors qu’il menace la France. Vous croyez quoi ? Que google va vous récompenser ? Qu’il perdra en efficacité ?
On s’en fou du monde, du figaro, de libe et autre. S’il y a une loi, ils ferment juste bien leur gueule et ils l’appliquent.
#365
#366
#367
#368
#369
#370
De toutes façons, google à plus à perdre qu’a gagner en France.
Primo, les contenu francophones sont leader sur l’information en France. Certains pays non anglophone utilise les ressources en langues anglaises sans aucun soucis (belgique, allemagne, …)
Ensuite, le Français fait surtout confiance aux contenus “français”. Les médias étrangers même francophone sont assez peu consultés en France.
Le recours aux agrégateurs d’information est moins utilisés qu’ailleurs. Des sites tel que lemonde.fr, lefigaro.fr, ont un taux d’accès direct qui ferait rougir un certains nombre de sites d’informations anglo-saxons. Egalement car le marché est moins atomisés chez nous qu’aux USA ou les sites et médias locaux tiennent souvent la dragées hautes aux média nationaux.
#371
#372
par contre je ne savais pas que google travaillait aussi avec la presse francaise en ayant mis en place des programme d’aide au journalisme.
je n’ai pas reussi a trouvé de source trés explicative, comme si les editeurs de presse n’avaient pas trop envie de se montrer sous leur plus mauvais jour.
#373
et celle la j’lai oublié
1 et demi) dans Gnews, les grands journaux ont un accés pour mettre en avant des articles selon leurs choix editoriaux.
#374
#375
#376
#377
#378
Cette taxe en supposant qu’elle soit mise en œuvre ne serait elle pas illégale ? Égalité devant la loi , il n’y a pas de raison que seul Google soit assujetti à cette taxe les autres moteurs de recherches doivent aussi l’être …
En tout cas cette diarrhée “taxale” devient réellement inquiétante ..
Mr Hollande devrait ainsi que ses ministre s’occuper de leur ennemi “invisible qui n’a pas de visage et qui gouverne (cf François Hollande himself) ” c’est à dire la finance mondiale qui elle est vraiment entrait de détruire les nations à petit feu …
#379
Étonnant de voir encore des administrations continuer de choisir Office plutôt que des solutions libre, étonnant de constater que le lobbying si puissant du numéro 1 du logiciel mondial écarte encore le passage des postes de travail et de serveurs de solutions bien moins coûteuse et qui laisserai TOUTE la valeur ajoutée en France.
Ce n’est pas tel ou tel, mais c’est se bouger le cul pour proposer une solution alternative, les européens ont réussi a le faire pour le transport aérien, ils n’ont pas voulu voir dans le ciel que des Boeings.
Si l’on ne veut pas de l’hégémonie de tel ou tel acteurs du net en France ou en Europe on se donne les moyens ou on ferme sa gueule et on continue a utiliser les solutions qui nous sont proposées.
Si la presse franchouillarde veut, que l’on ne pille pas ses articles, éviter que les lecteurs en lisent que 3 lignes (car c’est bien de ceci dont il est question) et par conséquence ne pas voir la publicité sur le support de référence, on passe par un système d’abonnement qui empêche la génération de ces 3 lignes.
Quitte a redouter que d’autres acteurs francophones sans état d’âmes puissent relayer la même information en laissant Google générer les fameuses 3 lignes.
Dans l’Education Nationale, ça fait des années que je n’ai jamais vu de poste tournant sous Office. Il y a belle lurette que c’est du 100% OoO ou LibreOffice.
#380
#381
#382
Ils n’y avaient plus d’argent suffisant, maintenant ils utilisent des $ Linden
" />
" />
" /> (surtout) 
" />
#383
#384
#385
#386
#387
#388
#389
#390
#391
c’est parce que le dollar est digne de confiance qu’elle s’impose partout
#392
#393
#394
#395
#396
#397
[quote:4313433:tmtisfree]
Tu écoutes trop les mass-médias et politocards désinformateurs.
=======
tu écoutes trop les idéologues et les partis politiques qui désinforment
en tout cas je ne vois pas en quoi je reprend lapropagande des mass medias.
========
N’importe quel marché librement consenti entre 2 agents économiques est une spéculation (que le produit soit physique, virtuel, financier, etc). Le spéculateur c’est un investisseur comme un autre (il investit son capital dans des produits financiers existants du simple fait de l’existence des frontières et des monnaies), mais c’est le bouc émissaire parfait pour les pouvoirs en place : il n’a pas de nom, il est partout et nulle part, il permet de cacher les manipulations à grandes échelles faites en pleine lumière (le meilleur moyen de ne pas les voir).
=======
le marché justement n’est pas librement consenti. il est régulé et il ya des regles c’est tout
mais il y a toujorus les principaux acteurs qui décident. aux détriments des autres. dans le marché on ne donne pas ta parole. c’est plutot une question de moyens, si tu n’as pas les forces nécessaires pour survivre tu creves.
pour le reste, el spéculateur n’a strictement aucun capital réelle. c’est seulement un jeu boursier qui sert a faire des bénéfices sur le court moyen terme.
que ce soit équitable c’est impossible, cest pas un systeme qui se veut morale
que ce soit juste ou non c’et pas le probleme c’est seulement les faits qui nous intéressent.
et quand je dis que ce sont les spéculateurs qui dirigent et qui sont aux commandes (ce que tu appelles la haute finance) et non les etats qui n’ont que des intérets particuliers alors tu comprendras que ton discours est complètement contradictoire.
il est pas seulement contradictoire , il nie aussi la réalité.
#398
Bien sûr, bien sûr. Quelle est la chose la plus chère que tu payeras dans ta vie ?
========
et qu’est ce que tu proposes alors? un monde sans état sans nation?
Un épouvantail un peu éculé. Le marché, c’est la brique de base de l’échange entre individus qui seuls connaissent leurs besoins. Tu confierais la gestion de ta maison, famille ou économies à un inconnu ? Pourquoi confier la gestion de l’économie à des inconnus ?
==========
pas la peine d’extraire la phrase pour en retirer le contexte.
je te poses des questions, tu me poses d’autres questions
ouest le dialogue?
ou cette discussion va mener? ou est le rapport avec ce que je disais plus haut?
ce qu’on appelle le marché ce sont les échanges le commerce mais aussi toutes la concurrences l’exploitation les modes de production au de la des états nations
et ceux la sont pas nécessairement aux services des petits gens qui voudraient consommer ou alors on vivrait dans le monde des bisounours. mais tu crois peut etre a la divine providence. apres letat providence le marché providentiel
on oppose a la collectivité qui fait sa loi, c’est a dire a ses propres regles cqui sont celles de l’argent au droit a la solidarité ou les biens sont redistribué par l’état.
cest pas une question de savoir si cest bien ou mal. mais il faut juste faire la distinction entre les deux. parce que cest bien joli une société de biens et de services, mais ns ne sommes pas seulement des consommateurs au bout de la chaine il y a aussi les acteurs et les travailleurs que tuveux oublier.
=======
Une belle naïveté. Les banques centrales impriment de billets (‘quantitative easing’ par la Fed aux USA, LTRO/OMT par la BCE en UE) suivant la politique économique des États qui n’ont qu’à écrire un chiffre sur un bout de papier (obligation) pour les obtenir. Rajoute les banques qui créent de la monnaie tous les jours de par le système de réserve fractionnaire, avec des taux d’intérêts dictés là encore par la politique des États.
============
ouais c’est bien ce que je dis, les banques
a ne pas confondre avec les etats .
des états qui ne font que répondre aux exigeances du marché qui lui souverain puisqu’il ne repond aucune regle si ce nest les siennes.
etd’ailleurs la banque européenne c’est bien l’exemple d’une banque sans état.
si un etat décide de sortir du jeu economique . il sera sanctionné parles acteurs du marché.vous direz ensuite que cest la faute a l”‘état parce que les memesetats ont voté un plan d’austerité. paradoxe.vous dénoncez la politique écononmique des etats qui ne font que s’adapter au marché. pas besoin d’inverser les causes et les conséquences.
enfin qd vous citez les usa, c’est bien poru ca que je vous ai précisé qu’il existait une monnaie : le dollar .et cette monnaiene repose pas seulement sur l’état mais sur le marché et la politique cest ce que vous soutenez ou alors sur quelle base construire votre nouvelle economie? et votre monnaie?
L’impression des billets est du ressort et sous la responsabilité des États (sinon cela s’appelle de la contrefaçon).
Si tu n’a pas compris, relis encore mon §. L’économie, c’est la somme des échanges que passent les individus entre eux pour couvrir leurs besoins. La monnaie n’est qu’un moyen commun de faciliter ces échanges. Elle représente une valeur qui est diluée (baisse du pouvoir d’achat ou inflation des prix, ce qui est fondamentalement la même chose) quand elle est créée de toute pièce/papier par les États : elle ne représente alors pas de produits/services réels (voir mes 2 § au-dessus).
Tes ‘bulles économiques’ sont créées quand les allocations de ressources en capital (ou autres) sont faites artificiellement pour soutenir des marchés ou des prix (immobilier par ex.) en subventionnant ou favorisant les emprunts avec de l’argent pas cher (taux d’intérêts très faibles), ou en changeant les règles du jeu économique pour des motifs politiques (subprimes aux USA) ou idéologiques (énergies renouvelables par ex.). Ces marchés artificiellement soutenus ou créés ne sont pas pérennes parce qu’ils n’ont pas de fondements économiques réels (produits services trop chers et /ou pas de demandes pour couvrir des besoins).
Il est donc impossible de créer de la demande qui dure avec des besoins qui n’existent pas ou de créer des industries rentables qui perdurent sans un flux constant d’argent (subvention).
Chaque afflux de nouvelle monnaie ne fait qu’augmenter la mauvaise répartition des ressources en capital nécessaires au fonctionnement de l’économie réelle et reculer l’échéance de l’effondrement.
Les États et les banques ont les moyens (ils se les ont réservés) de créer toujours plus de monnaie qui vaut de moins en moins : il suffit de confisquer les richesses réelles produites par l’économie de marché (celle des individus). Évidemment, il arrive un moment (maintenant) où la redistribution sociale dépasse la capacité à produire des richesses réelle (= dettes), et où la confiance des individus dans la monnaie décline à la mesure de leur pouvoir d’achat.
Il n’y en a qu’un seul d’humaniste : c’est celui où l’individu est libre de choisir ce qui est le mieux pour lui dans le respect des droits des autres. Tous les autres systèmes impliquent nécessairement des contraintes dont on voit aujourd’hui les limites.
Ce ne sont pas vraiment des prévisions. Il suffit simplement de regarder dans le passé : tous les systèmes de monnaie papier ont fini dans le sang, les larmes et le chaos. La seule monnaie qui est reconnue par tous en tout temps est l’or.
Elles sont virtuelles en ce sens que les individus n’ont pas la liberté de circuler (frontières) ou d’échanger (monnaies) selon leur bon vouloir : elle est restreinte de force par d’autres pour protéger leurs intérêts plutôt que de protéger les intérêts des individus. L’économie est la résultante de combinaison libre d’échanges réels réciproquement consentis et mutuellement intéressants pour les individus : c’est la forme de coopération sociale la plus ancienne et la plus optimale pour bâtir des sociétés stables à tous les points de vue.
[/quote]
#399
L’impression des billets est du ressort et sous la responsabilité des États (sinon cela s’appelle de la contrefaçon).
========
les banques pas des états.
les banques sont souventpartiellement ou entierement indépendantes des politiques.
======
Si tu n’a pas compris, relis encore mon §. L’économie, c’est la somme des échanges que passent les individus entre eux pour couvrir leurs besoins.
=========
ca cest la définition théorique apres il ya ce qu’on appelle la mise en pratique. c’est a dire la réalité concrete.
il ne s’agit pas de dire que la réalité cest mal ou bien, que l economie devrait etre comme, ca il ya juste une réalité historique avec des faits observées.si vous me sortez une définition en disant le monnaie leconomie blabla ca ne mene absolument a rie si ce n’est récité un discours déconnecté du réel.
========
La monnaie n’est qu’un moyen commun de faciliter ces échanges. Elle représente une valeur qui est diluée (baisse du pouvoir d’achat ou inflation des prix, ce qui est fondamentalement la même chose) quand elle est créée de toute pièce/papier par les États : elle ne représente alors pas de produits/services réels (voir mes 2 § au-dessus
).
==========
rien compris. il n’y a pas d’implication logique. désolé.
l économie ce n’est pas seulement la monnaie. heureusement. et le pouvoir d’achat est tout ce qu’il y a de plsu relatif. que je saches le pouvoir dachat et lepib /hab augmente depuis des années donc ca contredit vos conclusions.
et votre miserable tentative de faire passer les besoins des individus consommateurs comme quelque chose qu’on appelleerait l’éocnomie réelle.c’est un raccourcis grossier de qu’elqu’un qui ne pense pas plus loin que le bout de son nez (d’autant que nous somme dans une économie mondialisée.
========
Tes ‘bulles économiques’ sont créées quand les allocations de ressources en capital (ou autres) sont faites artificiellement pour soutenir des marchés ou des prix (immobilier par ex.) en subventionnant ou favorisant les emprunts avec de l’argent pas cher (taux d’intérêts très faibles), ou en changeant les règles du jeu économique pour des motifs politiques (subprimes aux USA) ou idéologiques (énergies renouvelables par ex.). Ces marchés artificiellement soutenus ou créés ne sont pas pérennes parce qu’ils n’ont pas de fondements économiques réels (produits services trop chers et /ou pas de demandes pour couvrir des besoins).
=========
mais tout n’ets pas économique tout simplement. leconomie est aussi une arme politique.et quand on se place au niveau mondial, c’est quasi idéologique. c’est ce quy’on pourrait appeler le grand marché.
que ce soit déconnecté du réel. j’en conviens. mais en attendant cest ce systeme qui regne. et il en existe pas d’autres ou alors on se place au niveau desetats.
la collectivité.
or vous etes pour la disparition de ces états.
et a partirde la on peut se demander si ce que vous appelez economie réelle avec un monde sans frontiere sans etat est aussi réaliste que ce vous pensez.
ce monde sans frontiere cest le grand marché et effectivement il est déconnecté du réel. mais ce que vous appelez economie réelle cest peut etre l’économie local, la petite économie.alors que les échanges sont transnationaux.
Il est donc impossible de créer de la demande qui dure avec des besoins qui n’existent pas ou de créer des industries rentables qui perdurent sans un flux constant d’argent (subvention).
Chaque afflux de nouvelle monnaie ne fait qu’augmenter la mauvaise répartition des ressources en capital nécessaires au fonctionnement de l’économie réelle et reculer l’échéance de l’effondrement.
=========
tout dépend de quel coté on se place : quelque chose de rentable ne dure pas forécément
en fait economie réelle pourrait etre considéré un oxymoron
puisque l’économie nie les autres aspects de la réalité qui n’est pas economique.
c’est donc un discours politique purement idéologique et démagogue.
maintenant il existe des bons et de mauvais investissements mais ces investissemnet se font aussi au niveau des interets et pas seulement dans l’interet du consommateur et du marché
bref il y a plusieurs dimensions temporelles.
la vous ne faites que le jeu du marché qui pousse a la consommation. c’est la pompe shaddock en réalité.
Les États et les banques ont les moyens (ils se les ont réservés) de créer toujours plus de monnaie qui vaut de moins en moins : il suffit de confisquer les richesses réelles produites par l’économie de marché (celle des individus). Évidemment, il arrive un moment (maintenant) où la redistribution sociale dépasse la capacité à produire des richesses réelle (= dettes), et où la confiance des individus dans la monnaie décline à la mesure de leur pouvoir d’achat.
=========
mais ca c’est la réal politique plutot, pas de l’économie réelle. cest justement le marché qui est déconnecté du réel car il répond aux besoins de’(certains’ individus ‘ pas dans l’interet général ni dans la durée, les états sont responsables , pas coupables car ils ne font que sadapter au marché
un etat en faillite ave une monnaie qui se dévalue c’est l’histoire qui veut ca si un pays n’est plus compétitif ou si son pib diminue. la dette n’est pas une fatalité.
parce que tout n’est pas rose mais je vois pas en quoi ce serait la faute aux états , mais plutot aux décideurs etforcément au marché qui impose se sregles
Il n’y en a qu’un seul d’humaniste : c’est celui où l’individu est libre de choisir ce qui est le mieux pour lui dans le respect des droits des autres. Tous les autres systèmes impliquent nécessairement des contraintes dont on voit aujourd’hui les limites.
========
Ce ne sont pas vraiment des prévisions. Il suffit simplement de regarder dans le passé : tous les systèmes de monnaie papier ont fini dans le sang, les larmes et le chaos. La seule monnaie qui est reconnue par tous en tout temps est l’or.
===========
la conquete de l’ouest cetait la ruée vers l’or , ca a tourné aux massacres. et jai pas souvenir que le far ouest est une époque paisible
=========
Elles sont virtuelles en ce sens que les individus n’ont pas la liberté de circuler (frontières) ou d’échanger (monnaies) selon leur bon vouloir : elle est restreinte de force par d’autres pour protéger leurs intérêts plutôt que de protéger les intérêts des individus. L’économie est la résultante de combinaison libre d’échanges réels réciproquement consentis et mutuellement intéressants pour les individus : c’est la forme de coopération sociale la plus ancienne et la plus optimale pour bâtir des sociétés stables à tous les points de vue.
[/quote]
====
cest un probleme de terminologie:
on oppose réel et imaginaire.
la réalité aux illusions
la verité au mensonge
le virtuel c’est plus une partie du reel. cest la réalité transformée.ou déformée
mais cela ne nie pas la réalité et cette réalité existe.
vous pensez surement que les frontieres sont artificielles. cest a dire créent de toute pieces.
je ne crois pas, cest le produit de lhistoire et il ya des réalités physique culturelles qui sont concretes et réelles.
or memesi cette réalité n’ets pas absolu elleest relative et elle existe meme si on adopte un point de vue stricto economique.
meme si d’un point de vue marché échange commerce, les frontiers paraissent caduques elles sont la et elles évoluent en fonction des circonstances.
#400
de toute faocn un état peut aussi produire des biens de consommation.et des serives pour l’interet général et non seulement pour l’interet particuliers ‘de certains individus”
riches de préference puisque pour consommer il faut les moyens de dépenser.
cest seulement que cet économie est collectiviste et sans etre équitable elle est plus égalitaire. le grand marché n’a aucun scrupule a exploiter la main d’oeuvre quand c’est pour servir les interets des plus riches.
#401
j’ajoute aussi que ce grand marché produit des besoins et des services sans doute mais aussi du gaspillage, de la pollution, du désordre, du chomage de la pauvreté et des inégalités. qu’on soit pour ou contre cest comme ca.c’est la réalité sociale entre ceux qui ont les moyens , s’enrichissent, ceux qui n’en ont pas et s’appauvrissent
#402
” Il n’y en a qu’un seul d’humaniste : c’est celui où l’individu est libre de choisir ce qui est le mieux pour lui dans le respect des droits des autres. Tous les autres systèmes impliquent nécessairement des contraintes dont on voit aujourd’hui les limites. “
d’un poitn de vue morale ca se défend. mais vous niez une réalité :le déterminisme historique et sociale ou alors l’idéologie vous aveugle. les individus ne sont pas si libres que ce que vous pensez;
#403
#404
si cest devenu l’affaire google.; il suffit déja de voir le titre dans la news.
#405
#406
#407
le fond du probleme. c’est que vous confondez morale . ce que le monde devrait etre ou ne pas etre ce qui vous pousse a nier la réalité a savoir. ce que le monde est réellement
#408
#409
“En passant : il ne peut pas exister de déterminisme historique ou social car cela signifierait que les individus n’ont aucun choix, ”
pas vraiment c’est juste qu’il n’existe pas seulement des individus qui consomment au quotidien mais il y a aussi des groupes d’individus, un environnement des conditions sociales etc
c’est une question d’échelle et de rapport de force tout bonnement
un moment la philo l’economie cest bien mais il faut savoir de quoi on parle. les individus vivent pas en dehors du monde. et dans ce monde il existe des contraintes dont les enjeux historiques.. il faut aussi arreter en binaire en opposant continuellement l’humanisme d’essence libéral ou l’individu est libre et le constructivisme qui prétend le contraire. CE n’est pas parce que la morale affirme que l’individu est libreque que le déterminisme n’est pas. par ailleurs cette approche ne tient pas debout. et le gros paradoxe c’est qu’a laisser entendre que nous sommes libres en absolu alors en vérité on ne peut décider de rien a l’échelle des états des nations et en fait nous ne sommes plus libres car complètement impuissant
mais bon considérer que si on doit laisser le navire séchouer assister a l’effondrement du systeme c’est une forme assumé de liberté, moi j’appelle plus ca de l’irresponsabilité ou de l’inconscience
et trouver prétexte
mais vous netes pas a un contradiction pres quand il faut en appeler au déterminisme des qu’il s’agit d’économie ou d’état….en disan je lavais prévu
a part ca les individus c’est tres bien mais que faites vous du collectif et des groupes?l’individus n’existe pas en dehors du groupe de toute facon
#410
#411
A celles et ceux que cela intéresse, cherchez sur le Net :
Noire finance - Le bal des vautours
Déjà passé sur ARTE mais on le trouve un peu partout.
Bref, tant qu’on ne les aura pas descendus, on sera leurs esclaves.
Je sais, je suis dur…
#412
#413
” 2/ “ceux qui ont les moyens , s’enrichissent, ceux qui n’en ont pas et s’appauvrissent” : cela est aisément réfuté en ayant une perspective historique. “
cest une réalité: aujourdhui les pauvres travaillent ou sont exploités pour servir les plus riches. cest ll’équation premire du libéralisme. rester dans sa condition. c’est une forme d’ordre etabli, une servitude volontaire puisque le libérlaisme ne rompt pas les liens et les chaines et n’est pas une lutte de classe entre le riche et le pauvre., entre le patron et l’ouvrier
la seconde equation c’est : le riche décide et consomme , le pauvre obeit et travaille
#414
#415
#416
#417
#418
#419
#420
#421
#422
#423
#424
#425
#426
#427
#428
#429
#430
#431
votre systeme c’est la liberté des uns contre les autres. ce que vous appelez la compétition qui justifie les exploitations . aujourdhui on vit dans un monde ou l’ouvrier chinois bosse poru des multinationales prenons apple par exemple qui offriront des portables aux enfants blancs alors qu’eux memes n’ont pas les moyens de s’en acheter. c’est cela un monde juste ou tout le monde est égaux? la promesse du bonheur pour tous (d’ailleurs c’est une croyance communiste: le paradis terrestre: faire croire que le bonheur est pour bientot tout cela au nom du progres en essayant de changer le monde pour rever d’un homme nouveau)
#432
#433
oui et staline n’était pas un vrai communiste.
#434
#435
#436
Moi, j’attends le point Godwin
" />
" />
" /> 
" />
#437
Pour les nouveaux qui ne connaissent pas
" />
" />
" />
" />
" /> (et pour les autres qui n’ont pas encore compris)
" />
" />
#438
#439
#440
holllande sera content d’apprendre que staline était un vrai socialiste
#441
#442
a coté de ? c’est un jeu de flechette?
onme dit que staline nest pas un vrai communiste car c’est un socialiste. (le communisme est un socialisme mais passons)
alors je relance en demandant pourquoi taline serait un vrai socialiste. d(autant que l’autre disait que le ps n’était pas un parti réellement socialiste.
#443
Communisme et socialisme sont plus souvent corrompus dès que le pouvoir prend le dessus sur des idées de sociétés biens structurées, donc, ces dirigents sont soit des dictateurs d’une sorte ou d’une autre, mais à côté de la plaque (cf Hollande)( ce sont à peu près les réponses données ici)
#444
….à part les tiennes bien sûr
" />
#445
#446
#447
#448
#449
#450
#451
#452
#453
“Nous sommes parvenus à la conclusion que notre présence sur Google News ne contribuait pas à l’augmentation de nos audiences digitales”, a déclaré le président de l’ANJ, Carlos Fernando Linderberg Neto, dans une interview au Knight Center for journalism in the Americas. Au contraire, “avec le retrait des journaux de Google News, la plupart des internautes qui cherchaient de nouveaux contenus sur ce moteur de recherche ont commencé à chercher directement sur les sites web des journaux”,
#454
#455
#456
vous parlez des journausaures: alors je suppose que ce sont les gros journaux de la presse généraliste a savoir figaro et le monde entre autres
et en échange vous aimeriez que google indexe d’autres “petits” journaux
malheureusement je ne sais psa quel journal est a la hauteur des deux canards citées précédemment.
#457
”
Là ça va être la même chose. Si les journausaures s’entêtent Google va les désindexer et des journaux “de second ordre” (ou francophones hors France)[*] vont remonter dans les stats et leur bouffer des parts de marché.
Rapidement il va y avoir quelques historiques (les moins cons) qui vont comprendre ou est leur intérêt et demander à être de nouveau indexés par Google.
Le tout c’est que Google tienne bon avant que passe une autre LoiALaCon
*: Ca va faire bizarre à certains si les articles francophones de Radio Chine Internationale ou de certains journaux de Côte d’Ivoire remontent en premier.”
et moi je vous dis que c’est une taxe global. ca changera rien.c’est toute la presse qui veut taxer google. les gros journaux eux ne vous inquietez pas pour eux. ils auront toujours l’appui des gouvernements en place.
par contrece que peut faire google cest creer un partenariat avec certains journaux ou carrément produire son propre contenu. mais au fur et a mesure les internautes vont partir voir ailleurs
je crois que cest pas l’objectif de google qui veut devenir LE moteur de recherche et elle veut etre le moteur indispensable a tous les medias
#458
#459
#460
#461
#462
#463
#464
je ois pas pourquoi tu me poses cette question ridicule. tu critiques la presse et puis au final tu l’achetes l ol
#465
#466
#467
#468
#469
#470
#471
#472
#473
#474
#475
#476
#477
#478
#479
T’as oublié toute la fin de l’article bizarrement….
" />
En revanche, les juges ont considéré que l’exception de courte citation avait vocation à s’appliquer, dans la mesure où seul figurait une courte présentation des articles, et qu’étaient mentionnés le nom de l’auteur et la source, telle qu’il est requis par l’article L. 122-5 du Code de la propriété intellectuelle.
Enfin, les demandeurs ont également échoué en voulant faire jouer la concurrence déloyale. En effet, dans la mesure où l’internaute ne pouvait, selon les juges, sérieusement se méprendre sur l’origine de l’article consulté. Une victoire des pures players d’actualité.
#480
#481
#482
#483
#484
#485
http://www.moteurzine.com/2012/10/19/la-presse-francaise-a-peur-de-google/ Mouarf
#486