Liquidation de Surcouf : la lettre assassine de la CGT contre Hugues Mulliez

Liquidation de Surcouf : la lettre assassine de la CGT contre Hugues Mulliez

La famille Mulliez (Auchan, Boulanger, etc.) appréciera également

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

11/10/2012 4 minutes
231

Liquidation de Surcouf : la lettre assassine de la CGT contre Hugues Mulliez

Hier, de nombreux employés de Surcouf ont fait grève et manifesté le jour de la mise en liquidation de leur société. Tous devraient ainsi perdre leur emploi d'ici peu. La CGT a profité de la manifestation d'hier pour distribuer une lettre particulièrement agressive envers son patron et que nous avons pu nous procurer.

CGT Surcouf CGT Surcouf

Les choix stratégiques d'Hugues Mulliez pointés du doigt

Racheté il y a trois ans par la société Youg's, propriété d'Hugues Mulliez (de la famille Auchan), Surcouf est donc entré en liquidation hier faute de repreneur, alors que l'enseigne est en vente depuis de nombreux mois. L'intégralité des salariés devrait perdre leur emploi, et les magasins seront fermés, sauf surprise de dernière minute. Mais comment en est-on arrivé là ?

 

Selon le prospectus distribué dans la rue par la CGT hier, « la crise n'y est pour rien ». Alignant catastrophe sur catastrophe, l'entreprise spécialisée dans la vente de produits informatique risque de licencier ses 430 salariés du fait des « choix stratégiques que nous estimons erronés de notre PDG ».

Une omerta sur les comptes financiers

La CGT, dans sa lettre adressée à Arnaud Montebourg et rédigée avant l'annonce officielle de la liquidation, explique ainsi que des comités centraux d'entreprise ont été votés afin d'obtenir des études de comptes financiers, « mais systématiquement, la Direction les réfute, ralentissant ainsi la diffusion de l'information ».

 

Le syndicat rajoute qu'il lui est impossible d'obtenir des détails dès lors que les comptes 2011 n'ont pas encore été certifiés et que ceux de 2010 l'ont été avec des réserves. « Malgré les énormités relevées, notre Direction et nos actionnaires sont restés impassibles, nous menant irrémédiablement au redressement. »

 

Dans le flou le plus total, les employés de Surcouf souhaitent « un meilleur management général et une politique d'entreprise efficace ». Mais ces propos précèdent l'officialisation de la liquidation, et dès lors qu'aucun repreneur ne s'est manifesté, le sort des employés semble déjà acté.

Quand la CGT taille un costard à toute la famille Mulliez (Auchan)

Dans leur lettre, les représentants du personnel de Surcouf agressent particulièrement Hughes Mulliez, le patron de la société, ainsi que d'autres membres de sa famille. Morceaux choisis :

 

« Nous savons aussi que la famille Mulliez, première fortune de France, propriétaire d'Auchan, de Décathlon et de Leroy Merlin pour ne citer que ceux-là, via notre PDG Hugues Mulliez, ne cherchera pas à favoriser les salariés par le paiement de formation après la liquidation et encore moins de budgéter un PSE (plan de sauvegarde de l'emploi, ndlr) digne : cela a été annoncé en CCE (comité central d'entreprise, ndlr). C'est l'État français et donc les contribuables que nous sommes qui paieront la facture. »

 

« Notre enseigne a été reprise par un jeune millionnaire, soutenu par son père, Stéphane Mulliez, propriétaire entre autres des magasins PICWIC, à travers la Holding Luderix International et actionnaire de Surcouf, qui sous couvert de leur nom, de leurs relations et d'une certaine influence n'ont fait que mettre notre société plus bas qu'elle ne l'était avant sa reprise et ceci en tout impunité jusqu'à présent. »

 

« Nous avons compris depuis la reprise de notre enseigne qu'un nom comme Mulliez n'est pas forcément signe de réussite dans les affaires, mais quand il est associé à une telle dégringolade, à un tel échec, ce n'est pas aux contribuables français de payer les pots cassés, mais bien à ceux qui les ont fracassés. »

 

« Nous ne pouvons concevoir qu'après deux plans sociaux effectués en 2010 et 2011, où 40 % des salariés de Surcouf ont été remerciés, ceux qui ont suivi le « projet humain » d'Hugues et Stéphane Mulliez soient sacrifiés et mis au chômage avec le minimum d'indemnités, alors que son PDG, Hugues Mulliez aura spéculé sur l'immobilier grâce à l'enseigne Surcouf, et aura fait payer les dettes de son entreprise précédente (Youg's) en intégrant dans les comptes de Surcouf via un mali de fusion. »

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les choix stratégiques d'Hugues Mulliez pointés du doigt

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (231)


<img data-src=" />


pas mieux.


tous des enc…..<img data-src=" /> ces patrons !!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Dommage, surcouf était bien.


J’ai la très légère impression qu’ils sont énervés <img data-src=" />








Seth-01 a écrit :



tous des enc…..<img data-src=" /> ces patrons !!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





J’espère que tu te rends compte à quel point ce commentaire est stupide…

A moins que tu parles des patrons millionnaires de grosses multinationales et qui font partie des Grands



Un jeune fils à papa qui sous couvert de son père à voulu jouer au marchand et à la marchande, sans se rendre compte que derrière il ya des hommes et des femmes qui avaient besoin de ce salaire pour vivre.



Pour lui c’est pas grave. On ferme, on en parle plus et on cherche un nouveau terrain de jeu.

Pour les employés laissés sur le carreau c’est le début de la descente aux enfer…



<img data-src=" />








methos1435 a écrit :



Un jeune fils à papa qui sous couvert de son père à voulu jouer au marchand et à la marchande, sans se rendre compte que derrière il ya des hommes et des femmes qui avaient besoin de ce salaire pour vivre.



Pour lui c’est pas grave. On ferme, on en parle plus et on cherche un nouveau terrain de jeu.

Pour les employés laissés sur le carreau c’est le début de la descente aux enfer…



<img data-src=" />





Si si, il s’en rend compte, il s’en branle c’est tout <img data-src=" />



Si ils sont en liquidation ça veut dire qu’il y aura des bonnes affaires à faire ? <img data-src=" />


Comme quoi… les plus gras continuent de s’en foutre royalement des autres. Vivement qu’on les taxe jusqu’a raz la gueule. L’incompétenc ne devrait pas permettre de s’enrichir.


Donc maintenant je devrais traiter avec le SAV des marques des trucs que j’ai acheté plutôt qu’avec celui de surcouf? Relou…<img data-src=" />





Ah oui et désolé pour ous les employés toussa toussa<img data-src=" />











(humour hein, patapé)








jackjack2 a écrit :



J’espère que tu te rends compte à quel point ce commentaire est stupide…

A moins que tu parles des patrons millionnaires de grosses multinationales et qui font partie des Grands







Commentaire stupide ? Va dire ça aux employés de Doux, Petroplus, Conti, Michelin, Peugeot, Sanofi, Carrefour, SFR, Technicolor, Arcelor, ect ……



va dire ça aux gens qui n’ont plus d’emploi alors que ces mêmes patrons voyous ont leurs petits comptes bien à l’abri dans un paradis fiscal !!









bombo a écrit :



Si ils sont en liquidation ça veut dire qu’il y aura des bonnes affaires à faire ? <img data-src=" />







Pas dit. Pour l’heure, non. S’en vouloir faire des affaires sur le dos de futurs chômeurs non plus…



Clair que le fiston; ça lui en touche une sans bouger l’autre. Pire, si il a gagné de l’argent au détriment de ses salariés.



Part tailler un pal




La CGT explique ainsi que des comités centraux d’entreprise ont été votés afin d’obtenir des études de comptes financiers, « mais systématiquement, la Direction les réfute, ralentissant ainsi la diffusion de l’information ».





Et l’examen des comptes de la CGT, c’est pour quand ??



<img data-src=" />








Seth-01 a écrit :



Commentaire stupide ? Va dire ça aux employés de Doux, Petroplus, Conti, Michelin, Peugeot, Sanofi, Carrefour, SFR, Technicolor, Arcelor, ect ……



va dire ça aux gens qui n’ont plus d’emploi alors que ces mêmes patrons voyous ont leurs petits comptes bien à l’abri dans un paradis fiscal !!







Va dire ça au patron d’une boite de 10 personnes !

Un sacré enc<img data-src=" />lé !

Donc oui, une généralisation stupide









jackjack2 a écrit :



J’espère que tu te rends compte à quel point ce commentaire est stupide…

A moins que tu parles des patrons millionnaires de grosses multinationales et qui font partie des Grands





Pas assez de monde ne fait la différence. Pour la plupart des gens les patrons sont des gros riches parachutés dans une grosse société et qui en branlent pas une. Hors, la plupart sont des patrons de PME qui bossent souvent plus que leurs employés et qui ont pris de gros risques pour monter une entreprise. Faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

En même temps faut pas non plus prendre pour argent content ce que disent les syndicats. Ils sont là pour râler pour un oui ou un non, c’est leur boulot et ça leur fait de la pub.





un jeune millionnaire, soutenu par son père







  • “Monsieur, ce bon à rien c’est votre fils ?”

  • “Eh oui” <img data-src=" />










bombo a écrit :



Si ils sont en liquidation ça veut dire qu’il y aura des bonnes affaires à faire ? <img data-src=" />







Les magasins ferment “définitivement” le 30 novembre. Donc potentiellement ils liquideront les stocks avant.



Néanmoins, il y aura surement une cessation de stock en sous main à Grosbill / Boulanger pour permettre à l’une de ces marques de faire un joli CA.









XalG a écrit :



Va dire ça au patron d’une boite de 10 personnes !

Un sacré enc<img data-src=" />lé !

Donc oui, une généralisation stupide







est ce que les boites que je cites sont des boites de 10 personnes ???



Oh ! Les méchants méchants méchants patrons ! C’est des vilains !



Il faudra que les braillards compulsifs de la CGT nous expliquent combien d’emplois ils ont créé, eux, à part le leur je veux dire.





Et depuis quand la CGT est-elle prescriptrice de solutions astucieuses ? Depuis .. jamais. Le flingage du paquebot France, entres autres, c’est elle.



Syndicats, Patrons, une étiquette factice, les deux faces de la même pièce. Plus aucune légitimité à parler d’économie ou d’ emploi (le fond de commerce des braillards).



/avis 100% personnel








Seth-01 a écrit :



est ce que les boites que je cites sont des boites de 10 personnes ???





Non, mais tu défends une généralité avec des exemples…

Il te donne juste des contre-exemples.



C’est une impression ou sur ce genre de news on retrouve toujours des réactions d’extrémistes de gauche, avec des arguments à base de “tous pourris” ou “pendez les haut et court”.



Non mais franchement, prendre un minimum de recul sur la situation et ne pas prendre pour argent comptant les arguments avancés d’un coté comme de l’autre, car ils sont toujours orientés, c’est possible ?




C’est l’État français et donc les contribuables que nous sommes qui paieront la facture.





On ne peut pas reprocher au système d’être comme il est alors qu’on a tout fait pour socialiser ces coûts.


J’adore les réactions de certains qui, comme le dit OkeN, prennent pour argent comptant ce que racontent les syndicats. C’est bien connu que la CGT est réputée pour être super objective…



Avant de dire n’importe quoi, on se renseigne et on recoupe ses sources d’infos. ça ne veut pas dire que la famille Mulliez n’a pas fait n’importe quoi - je ne connais pas le dossier, je n’en sais rien. Mais les faillites d’entreprises arrivent aussi bien pour des erreurs de management, de stratégie, de gestion de la croissance, etc. que suite à des conditions économiques difficiles.



Ce qui arrive est avant tout un drame humain pour les employés et leurs familles. Mais faire du patron le bouc-émissaire de la situation est trop simple. Personne n’en a fait l’éloge quand il a permis à ces mêmes personnes de trouver un job, en reprenant une boîte qui était déjà moribonde. Rals le bol de l’entrepreneur bashing qui est bien à la mode, surtout depuis 4 mois…








Xiongxiong_zen a écrit :



C’est une impression ou sur ce genre de news on retrouve toujours des réactions d’extrémistes de gauche, avec des arguments à base de “tous pourris” ou “pendez les haut et court”.



Non mais franchement, prendre un minimum de recul sur la situation et ne pas prendre pour argent comptant les arguments avancés d’un coté comme de l’autre, car ils sont toujours orientés, c’est possible ?







C’est à croire que Marc Rees le fait exprès <img data-src=" />



Le 11/10/2012 à 15h 42

Le capitalisme c’est le chaos. Aucune stabilité pour la plupart des être humains. L’insécurité économique a remplacé l’insécurité de la vie au grand air de la préhistoire. Il faudra sortir du capitalisme pour totalement sortir de la préhistoire.








Xiongxiong_zen a écrit :



C’est une impression ou sur ce genre de news on retrouve toujours des réactions d’extrémistes de gauche, avec des arguments à base de “tous pourris” ou “pendez les haut et court”.



Non mais franchement, prendre un minimum de recul sur la situation et ne pas prendre pour argent comptant les arguments avancés d’un coté comme de l’autre, car ils sont toujours orientés, c’est possible ?









ouai enfin c’est quand même pas faux que les patrons de grosse boitent s’enrichissent lourdement sur le dos des employés sans en avoir rien à foutre de ces derniers………..



tous des enculés c’est patron… oui et faut bien comprendre qui par patron j’entend les patrons des grosse boite ………



un patron qui pour que sa boite tourne ne se verse pas de salaire ce n’est évidement pas la même catégorie !









Schopenahouaih a écrit :



Le capitalisme c’est le chaos. Aucune stabilité pour la plupart des être humains. L’insécurité économique a remplacé l’insécurité de la vie au grand air de la préhistoire. Il faudra sortir du capitalisme pour totalement sortir de la préhistoire.







C’est beau… et sinon, on fait comment ?



Ce que dit la CGT c’est de l’escroquerie et c’est puni par la loi. Ils devraient envoyé leur info au procureur compétent si ils sont si sur d’eux et ce cher repreneur qui semble avoir fait une bonne affaire pour éponger des dettes et se remplir les poches pourrait finir au tribunal…



Si ce que dit la CGT est vrai bien sur.








al_bebert a écrit :



ouai enfin c’est quand même pas faux que les patrons de grosse boitent s’enrichissent lourdement sur le dos des employés sans en avoir rien à foutre de ces derniers………..



tous des enculés c’est patron… oui et faut bien comprendre qui par patron j’entend les patrons des grosse boite ………



un patron qui pour que sa boite tourne ne se verse pas de salaire ce n’est évidement pas la même catégorie !







Donc à partir du moment ou sa boite est lancée, et qu’il arrive à en tirer un bénéfice et à se verser un bon salaire ou à la revendre en faisant un bénéfice, ça devient un sale enfoiré ?










al_bebert a écrit :



tous des enculés c’est patron…





Dit-il avec une faute qui rend son insulte quasi illisible <img data-src=" />









Schopenahouaih a écrit :



Le capitalisme c’est le chaos. Aucune stabilité pour la plupart des être humains. L’insécurité économique a remplacé l’insécurité de la vie au grand air de la préhistoire. Il faudra sortir du capitalisme pour totalement sortir de la préhistoire.







L’argent c’est le mal. Donnez le moi que je vous en débarrasse.



Le 11/10/2012 à 15h 49







Xiongxiong_zen a écrit :



C’est beau… et sinon, on fait comment ?







Planification économique pour tous les biens et services indispensables. Sélection des gens les plus intelligents et sains d’esprit aux postes de responsabilité. Partage équitable des richesses. Ce sera bien mieux que le chaos actuel.









Seth-01 a écrit :



Commentaire stupide ? Va dire ça aux employés de Doux, Petroplus, Conti, Michelin, Peugeot, Sanofi, Carrefour, SFR, Technicolor, Arcelor, ect ……



va dire ça aux gens qui n’ont plus d’emploi alors que ces mêmes patrons voyous ont leurs petits comptes bien à l’abri dans un paradis fiscal !!





J’irais dire ça a un de mes anciens patrons qui ne s’est rien payer pendant plusieurs moins pour que le boîte survive. <img data-src=" />



La CGT est très forte pour dénoncé des “choix stratégiques erronée”

Je me demande encore pourquoi ils n’ont pas encore leurs propre entreprise. elle fonctionnerait du tonnerre vu leurs compétences stratégiques <img data-src=" />


Je suis certain de pas avoir tout compris.







Schopenahouaih a écrit :



Le capitalisme c’est le chaos.











Schopenahouaih a écrit :



Aucune stabilité pour la plupart des être humains. L’insécurité économique





Donc là tu parles encore du capitalisme et il représente l’insécurité économique ?





Schopenahouaih a écrit :



a remplacé l’insécurité de la vie au grand air de la préhistoire.





La préhistoire représente l’insécurité de la vie ?





Schopenahouaih a écrit :



Il faudra sortir du capitalisme pour totalement sortir de la préhistoire.





Et maintenant c’est la même chose alors qu’à la phrase précédente l’un a remplacé l’autre.









Seth-01 a écrit :



Commentaire stupide ? Va dire ça aux employés de Doux, Petroplus, Conti, Michelin, Peugeot, Sanofi, Carrefour, SFR, Technicolor, Arcelor, ect ……



va dire ça aux gens qui n’ont plus d’emploi alors que ces mêmes patrons voyous ont leurs petits comptes bien à l’abri dans un paradis fiscal !!





parceque sans les “patron” ils en auraient eu des emplois? <img data-src=" />



Y aura une liquidation des stock ?



Il me faut un bel écran pas chere :o








Schopenahouaih a écrit :



Planification économique pour tous les biens et services indispensables. Sélection des gens les plus intelligents et sains d’esprit aux postes de responsabilité. Partage équitable des richesses. Ce sera bien mieux que le chaos actuel.





et ceux qu’y ne sont pas d’accord (car pour être compétant il faut être du partie je suppose). AU GOULAG!!



Surcouf a été racheté pour être fermé c’est pas plus compliqué.



Heineken a eu la même politique il y as longtemps








Xiongxiong_zen a écrit :



Donc à partir du moment ou sa boite est lancée, et qu’il arrive à en tirer un bénéfice et à se verser un bon salaire ou à la revendre en faisant un bénéfice, ça devient un sale enfoiré ?







putain mais faite pas semblant de pas comprendre …………….. ça devient lourd à force…….. vous savez très bien que la généralité qui est faite la n’en ai pas vraiment une pour personne mais désigne en fait une minorité qui se met la MAJORITER du pognon généré en france dans les poches………



bref …









Xiongxiong_zen a écrit :



C’est beau… et sinon, on fait comment ?







Eh bien il l’a dit : “Back to the caves” ! (Ceux qui connaissent comprendront.)









Jeru a écrit :



parceque sans les “patron” ils en auraient eu des emplois? <img data-src=" />







Et sans le travail de d’autres salariés, comment cette famille aurait-elle eu l’argent pour racheter Surcouf ?



Quand tu as un patron qui met 1.000.000 € dans une boite et qui la revend 10 ans plus tard à 10.000.000 €, son argent ne s’est pas multiplié tout seul.









Xiongxiong_zen a écrit :



Donc à partir du moment ou sa boite est lancée, et qu’il arrive à en tirer un bénéfice et à se verser un bon salaire ou à la revendre en faisant un bénéfice, ça devient un sale enfoiré ?





<img data-src=" /> À partir du moment où l’argent compte plus que ses employés dont il n’a plus de réel confiance, je dirais ça. J’ai vu ça dans une boîte… L’ambiance qui est passé du pays des bisounours à l’enfer de suspicions.



Ahh, les syndicat. Ces choses qui sont censé défendre les employer mais qui finalement ne servent plus qu’a défendre leur propre intérêt.

Avec toutes leur magouilles, j’espère qu’ils vont avoir droit un retour de bâton un de ces jours.








Seth-01 a écrit :



tous des enc…..<img data-src=" /> ces patrons !!! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />











Seth-01 a écrit :



est ce que les boites que je cites sont des boites de 10 personnes ???







Oui ^^’









Schopenahouaih a écrit :



Planification économique pour tous les biens et services indispensables. Sélection des gens les plus intelligents et sains d’esprit aux postes de responsabilité. Partage équitable des richesses. Ce sera bien mieux que le chaos actuel.





Ce serait idéal mais c’est pas prêt d’arriver.









al_bebert a écrit :



ouai enfin c’est quand même pas faux que les patrons de grosse boitent s’enrichissent lourdement sur le dos des employés sans en avoir rien à foutre de ces derniers………..



tous des enculés c’est patron… oui et faut bien comprendre qui par patron j’entend les patrons des grosse boite ………



un patron qui pour que sa boite tourne ne se verse pas de salaire ce n’est évidement pas la même catégorie !







La famille Mulliez créé plus d’emploi en une journée que tu n’en créeras durant toute ta vie.

Personne ne lui dit merci quand elle en crée mais quand elle en supprime, c’est une catastrophe.



Si tu es si intelligent, je te propose de créer ta boite et d’essayer de créer ne serait-ce que 10 emplois.



Parceque je trouve un peu facile d’attendre chez soit qu’on se fasse proposer un job et d’insulter les patrons parcequ’ils n’embauchent pas.



N’oubliez pas une chose : CES PATRONS NE VOUS DOIVENT RIEN!!!



Si un vendeur de Décathlon fait vivre sa famille, c’est parceque son patron gère bien sa boite.

Si un employé d’une épicerie peut s’acheter une voiture, c’est que son patron a pris le risque d’ouvrir une épicerie.

etc…



Avant de voir que la boite a fait faillite, voyez déjà que les personnes qui y travaillaient ont gagné leur vie pendant le temps qu’elles y travaillaient



Il faut oublier les bêtises que certains membrse du gouvernement lancent dans le vent comme “travailler est un droit”. Non!!! Travailler, c’est offrir un service à une personne qui vous donne en échange un salaire.



Et que le patron gagne plus, c’est un peu normal, il ne fait pas le même job qu’un simple employé, la rythme de vie n’est pas le même.

Si ce salaire vous attire tant, alors devenez patron










Schopenahouaih a écrit :



Planification économique pour tous les biens et services indispensables. Sélection des gens les plus intelligents et sains d’esprit aux postes de responsabilité. Partage équitable des richesses. Ce sera bien mieux que le chaos actuel.





Question très bête, qui va Sélectionner???

Je vais être très très extrémiste dans ma réponse, mais:

Si tu me répond on élit des gens pour ça.

Ok donc un groupe majoritaire va présenter un super programme de sectionnement disant “ on se basera sur les compétences et l’expérience”.

Ils sont élus, sont majoritaires et là les grands décideurs élus prennent en première décision:

alors les blond ont les met dans des ghettos car ils ont la réputation d’être bête et on ne choisi que des brun aux yeux verts…

Car les brun au yeux vert sont les plus fort…………………. etc…….



Pour le moment, le moins bête serait de revenir à 2 modes de gouvernement, le despotisme ou la monarchie.

Car un roi ou un despote ne peut pas se permettre de faire un plan merdique sur 5 ans juste pour ses potes partons ;)









XMalek a écrit :



Les magasins ferment “définitivement” le 30 novembre. Donc potentiellement ils liquideront les stocks avant.



Néanmoins, il y aura surement une cessation de stock en sous main à Grosbill / Boulanger pour permettre à l’une de ces marques de faire un joli CA.







Bah à GrosBill, c’est Auchan derrière <img data-src=" />









Winderly a écrit :



Ce serait idéal mais c’est pas prêt d’arriver.







Suppression du libre-arbitre. Abus. Liberté inexistante. Heureusement que ce n’est pas prêt d’arriver <img data-src=" />









korrigan2 a écrit :



Oh ! Les méchants méchants méchants patrons ! C’est des vilains !



Il faudra que les braillards compulsifs de la CGT nous expliquent combien d’emplois ils ont créé, eux, à part le leur je veux dire.



Et depuis quand la CGT est-elle prescriptrice de solutions astucieuses ? Depuis .. jamais. Le flingage du paquebot France, entres autres, c’est elle.



Syndicats, Patrons, une étiquette factice, les deux faces de la même pièce. Plus aucune légitimité à parler d’économie ou d’ emploi (le fond de commerce des braillards).



/avis 100% personnel







Ceci dit, les patrons (que j’oppose au terme d’entrepreneur) des grands groupes font preuve d’assez peu de compétence et d’imagination pour éviter d’utiliser leurs salariés comme variable d’ajustement de leur lacunes en termes de gestion d’entreprise.



-









sepas a écrit :



…Si ce salaire vous attire tant, alors devenez patron



Il y a tellement d’énormités dites un peu par tous les bord avec quand même une nette domination des libéraux dans ce domaine…

Je garde donc cette phrase, la plus stupide que j’ai jamais pu lire ou entendre et pas seulement ici…

“T’es pauvre t’as qu’à être riche”

“T’es malade t’as qu’à être en bonne santé”

“T’es mort, t’as qu’à être vivant”

“T’es con t’as qu’à être intelligent”…

Ce dernier conseil est d’ailleurs le moins suivi en général, y-compris par ceux qui le donnent… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Il y a tellement d’énormités dites un peu par tous les bord avec quand même une nette domination des libéraux dans ce domaine…

Je garde donc cette phrase, la plus stupide que j’ai jamais pu lire ou entendre et pas seulement ici…

“T’es pauvre t’as qu’à être riche”

“T’es malade t’as qu’à être en bonne santé”

“T’es mort, t’as qu’à être vivant”

“T’es con t’as qu’à être intelligent”…

Ce dernier conseil est d’ailleurs le moins suivi en général, y-compris par ceux qui le donnent… <img data-src=" />





Je vois pas le rapport. Devenir patron est facile et quasi instantané si tu le souhaites… <img data-src=" />









al_bebert a écrit :



ouai enfin c’est quand même pas faux que les patrons de grosse boitent s’enrichissent lourdement sur le dos des employés sans en avoir rien à foutre de ces derniers………..



tous des enculés c’est patron… oui et faut bien comprendre qui par patron j’entend les patrons des grosse boite ………



un patron qui pour que sa boite tourne ne se verse pas de salaire ce n’est évidement pas la même catégorie !





Un bon patron est un patron qui ne se verse pas de salaire ? Paradoxe hein ! C’est dire si la gestion est bonne !

Tous les français devraient suivre des cours d’économie, de gestion et de droit pénal des affaires. Ca ferait un bien fou.



Après c’est vrai que Surcouf est dans un domaine peu concurrentiel, la Fnac à moitié morte, quasi plus de magasins d’électronique, les rayons hors alimentaire des grandes surfaces qui perdent de la part de marché.

Je vous invite à lire le dernier avis de l’Autorité de la concurrence sur le commerce électronique, peut-être que ça en aidera certains à resituer le contexte.









gavroche69 a écrit :



Il y a tellement d’énormités dites un peu par tous les bord avec quand même une nette domination des libéraux dans ce domaine…

Je garde donc cette phrase, la plus stupide que j’ai jamais pu lire ou entendre et pas seulement ici…

“T’es pauvre t’as qu’à être riche”

“T’es malade t’as qu’à être en bonne santé”

“T’es mort, t’as qu’à être vivant”

“T’es con t’as qu’à être intelligent”…

Ce dernier conseil est d’ailleurs le moins suivi en général, y-compris par ceux qui le donnent… <img data-src=" />





Je ne vois pas le lien non plus… T’es CGTiste toi ? Car ça pourrait être un argument de la CGT :!



Et le fils du patron qui n’aura pas sa nouvelle voiture à Noel personne y pense??

Vous êtes tous sans coeur. <img data-src=" />



Sinon grand patron et CGT même combat, ils te promettent tous les deux du rêve.



On a quand même besoin des syndicats pour faire un peu peur aux patrons mais dans les personnes que je connais c’est souvent des branleurs au travail qui touchent plus que toi avec toutes leurs délégations en heure sup.



Dans le cas présent je serais pas étonné que cette liquidation soit prévu depuis longtemps par les grands patrons.



Il ne faut pas tous les mettre dans le même panier car j’ai un ami qui a crée sa boite et entre bosser tous les jours en se mettant un salaire presque en dessous de celui de ses employés si un jour il fait fortune il l’aura mérité.


Le 11/10/2012 à 16h 31







Calibhaan a écrit :



Question très bête, qui va Sélectionner???

Je vais être très très extrémiste dans ma réponse, mais:

Si tu me répond on élit des gens pour ça.

Ok donc un groupe majoritaire va présenter un super programme de sectionnement disant “ on se basera sur les compétences et l’expérience”.

Ils sont élus, sont majoritaires et là les grands décideurs élus prennent en première décision:

alors les blond ont les met dans des ghettos car ils ont la réputation d’être bête et on ne choisi que des brun aux yeux verts…

Car les brun au yeux vert sont les plus fort…………………. etc…….



Pour le moment, le moins bête serait de revenir à 2 modes de gouvernement, le despotisme ou la monarchie.

Car un roi ou un despote ne peut pas se permettre de faire un plan merdique sur 5 ans juste pour ses potes partons ;)







Tests psychologiques + tests de QI + tests de connaissances + diplômes + âge minimal = 50 ans (expérience de la vie) + CV

Ce serait plus rationnel de confier les responsabilités à des gens choisis sur ces critères qu’à des gens choisis par le français moyen qui passe son temps libre à boire de la bière devant un match de foot. Il faut bien tester un nouveau système vu que jusqu’ici aucun système n’a donné satisfaction. Au lieu de continuer les luttes idéologiques, on pourrait essayer cette fois de se concentrer sur la manière la plus intelligente de choisir les gens qui exercent le pouvoir.









Schopenahouaih a écrit :



Tests psychologiques + tests de QI + tests de connaissances + diplômes + âge minimal = 50 ans (expérience de la vie) + CV

Ce serait plus rationnel de confier les responsabilités à des gens choisis sur ces critères qu’à des gens choisis par le français moyen qui passe son temps libre à boire de la bière devant un match de foot. Il faut bien tester un nouveau système vu que jusqu’ici aucun système n’a donné satisfaction. Au lieu de continuer les luttes idéologiques, on pourrait essayer cette fois de se concentrer sur la manière la plus intelligente de choisir les gens qui exercent le pouvoir.





Ces tests sont quand même vachement subjectifs (c’est pas un algo qui pourrait s’en charger), ils impliquent donc que quelqu’un sélectionne. Et celui là, comment il est choisi?



Les mères noël sexy au mois de décembre vont me manquer,

leur manque de stock un peu moins en même temps avec les chinois à proximité , ils ne pouvaient que couler ^^








gavroche69 a écrit :



Il y a tellement d’énormités dites un peu par tous les bord avec quand même une nette domination des libéraux dans ce domaine…

Je garde donc cette phrase, la plus stupide que j’ai jamais pu lire ou entendre et pas seulement ici…

“T’es pauvre t’as qu’à être riche”

“T’es malade t’as qu’à être en bonne santé”

“T’es mort, t’as qu’à être vivant”

“T’es con t’as qu’à être intelligent”…

Ce dernier conseil est d’ailleurs le moins suivi en général, y-compris par ceux qui le donnent… <img data-src=" />







En fait c’est tes exemples qui sont stupides.

Tous tes exemples ne sont pas du fait des personnes qu’ils peuvent concerner (personne ne choisit d’être pauvre, malade, mort ou con) alors que devenir patron est un choix que n’importe qui peut faire.









dr perchut a écrit :



Bah à GrosBill, c’est Auchan derrière <img data-src=" />







Pour ca que je parle de cessation de stock en sous main… Surcouf / Grosbill / Boulanger / Auchan c’est tous le groupe mullier.









gavroche69 a écrit :



Il y a tellement d’énormités dites un peu par tous les bord avec quand même une nette domination des libéraux dans ce domaine…

Je garde donc cette phrase, la plus stupide que j’ai jamais pu lire ou entendre et pas seulement ici…

“T’es pauvre t’as qu’à être riche”

“T’es malade t’as qu’à être en bonne santé”

“T’es mort, t’as qu’à être vivant”

“T’es con t’as qu’à être intelligent”…

Ce dernier conseil est d’ailleurs le moins suivi en général, y-compris par ceux qui le donnent… <img data-src=" />







Ca n’a absolument aucun rapport.

Dis moi, qu’est ce qui t’empêche d’être patron?

Je peux te donner des dizaines d’exemples de boites qui se sont créées sans argent.



C’est quand même dingue cette mentalité Française de détester ceux qui réussissent.

C’est exactement l’inverse des pays Anglo Saxon qui réussissent souvent bien mieux que nous…



En France, on a l’impression que tout est dû



Pour ta gouverne, je suis très loin d’être libéral, mais pour faire le job que je fais je me suis battu, et je n’ai pas prôné qu’on devait me fournir un travail.

J’ai géré une entreprise pendant quelques années avant de la fermer car l’investissement personnel était trop important.

Gérer une entreprise, c’est faire une croix sur sa vie de famille dans la majorité des cas et ce n’est pas ce que je voulais.



Donc, les leçons à 2 balles, venant de quelqu’un qui n’a certainement jamais rien géré, si tu veux, ça me passe au dessus.

Un jour, il faudra comprendre le but d’une entreprise, c’est de gagner de l’argent, et si ce n’est pas le cas, ben il faut la fermer.



Et pour le cas de Surcouf (car je connais très bien le dossier), ce n’est effectivement pas la crise mais l’achat sur Internet où il n’y a pas besoin de magasins, de vendeurs, etc…et qui fait que les prix sont largement inférieurs.



Mais j’oubliais, qui achète sur Internet? c’est nous non? Donc on est tous responsables. Toi, comme tous les acheteurs qui veulent toujours acheter moins cher au risque de ne plus du tout avoir de service. La Fnac est également en vente, et personne n’en veut



Un peu facile de taper sur “Le Patron” qu’on ne connait pas. Il ne fait que subir comme ses employés, la soif de l’économie du moindre euro cherché par les consommateurs



Le 11/10/2012 à 16h 47







Theomede a écrit :



Ces tests sont quand même vachement subjectifs (c’est pas un algo qui pourrait s’en charger), ils impliquent donc que quelqu’un sélectionne. Et celui là, comment il est choisi?







Ces tests sont devenus de plus en plus objectifs avec le temps.

Le français moyen qui passe son temps libre à boire de la bière devant des matches de foot a un cerveau tellement limité face à la complexité du monde actuel qu’on peut facilement faire mieux que la démocratie des beaufs.









Schopenahouaih a écrit :



Tests psychologiques + tests de QI + tests de connaissances + diplômes + âge minimal = 50 ans (expérience de la vie) + CV

Ce serait plus rationnel de confier les responsabilités à des gens choisis sur ces critères qu’à des gens choisis par le français moyen qui passe son temps libre à boire de la bière devant un match de foot. Il faut bien tester un nouveau système vu que jusqu’ici aucun système n’a donné satisfaction. Au lieu de continuer les luttes idéologiques, on pourrait essayer cette fois de se concentrer sur la manière la plus intelligente de choisir les gens qui exercent le pouvoir.







Je passe sur l’idée, c’est trop gros.



Sur le raisonnement, tu estimes donc qu’une personne ayant un QI élevé et un diplôme réussira mieux qu’un autre?



Ben faut conserver le système actuel car tous les patron sortent des grandes écoles et ont un QI supérieur à la normal.



Et si on regarde les plus grosses réussites mondiales, elles viennent de personnes qui n’ont pas ou quasi pas de diplôme.



Un QI montre juste la logique d’une personne. Il en faut bien plus pour réussir.



Quelquefois, une boite réussi, et pourtant, il n’y a aucune logique, juste une idée, venue d’une expérience ou de l’imagination.









MacFry a écrit :



En fait c’est tes exemples qui sont stupides.

Tous tes exemples ne sont pas du fait des personnes qu’ils peuvent concerner (personne ne choisit d’être pauvre, malade, mort ou con) alors que devenir patron est un choix que n’importe qui peut faire.



Que puis je répondre…

L’argument du “si t’es pas content t’as qu’à en faire autant” est le plus stupide que j’ai jamais entendu, quel que soit le domaine concerné, je persiste et signe.



C’est typiquement l’argument que sortent tous ceux qui refusent toutes critiques les concernant ou concernant des “idoles” à eux, que ce soient des grands patrons (souvent fils de) ou des chanteurs ou des footeux.



Mais bon, je n’ai pas l’intention de passer des heures à argumenter, je ne cherche pas à convaincre. <img data-src=" />









Schopenahouaih a écrit :



Tests psychologiques + tests de QI + tests de connaissances + diplômes + âge minimal = 50 ans (expérience de la vie) + CV





Ok tu reçois 3 CV tu prends lequel???

Le candidat A est associé a des politiciens véreux et consulte des astrologues. Il a eu deux maîtresses. Il fume comme une cheminée d’usine et boit huit a dix martinis par jour.



Le candidat B a déjà été vire deux fois, il dort jusqu’à midi, fumait de l’opium au collège et boit un quart de litre de whisky chaque soir.



Le candidat C est un héros de guerre médaillé. Il est végétarien, boit une bière occasionnellement et n’a jamais eu d’histoires extra-conjugales.



Ok tu veux les noms?

Le candidat A est Franklin D. Roosevelt.

Le candidat B est Winston Churchill.

Le candidat C est Adolf Hitler.









sepas a écrit :



Je passe sur l’idée, c’est trop gros.



Sur le raisonnement, tu estimes donc qu’une personne ayant un QI élevé et un diplôme réussira mieux qu’un autre?



Ben faut conserver le système actuel car tous les patron sortent des grandes écoles et ont un QI supérieur à la normal.



Et si on regarde les plus grosses réussites mondiales, elles viennent de personnes qui n’ont pas ou quasi pas de diplôme.



Un QI montre juste la logique d’une personne. Il en faut bien plus pour réussir.



Quelquefois, une boite réussi, et pourtant, il n’y a aucune logique, juste une idée, venue d’une expérience ou de l’imagination.





Autant je suis contre l’élitisme, autant cette phrase est juste ridicule

Donc puisqu’il faut en passer par là :



SOURCE?









gavroche69 a écrit :



Que puis je répondre…

L’argument du “si t’es pas content t’as qu’à en faire autant” est le plus stupide que j’ai jamais entendu, quel que soit le domaine concerné, je persiste et signe.



C’est typiquement l’argument que sortent tous ceux qui refusent toutes critiques les concernant ou concernant des “idoles” à eux, que ce soient des grands patrons (souvent fils de) ou des chanteurs ou des footeux.



Mais bon, je n’ai pas l’intention de passer des heures à argumenter, je ne cherche pas à convaincre. <img data-src=" />





Tu n’argumentes pas parceque tu n’as pas d’arguments.

Tu compares un état hérité à une chose à construire.



Etre patron, ça se construit



Alors oui, il y a des héritiers, mais c’est loin d’être la majorité.



tu ne peux pas devenir fils de riche mais tu peux devenir patron.

Si tu estimes que non, c’est que tu penses ne pas en avoir les capacités, et là, c’est autrechose.









sepas a écrit :



C’est quand même dingue cette mentalité Française de détester ceux qui réussissent.







Le fils Mulliez n’a pas réussi. Il est juste né <img data-src=" />



Y a un Surcouf a 3 rues de chez moi.



Je vais faire des affaires d’ici 1 mois je l’espère !

Comment ? Les salariés ? boarf, 450 de plus ou 450 de moins <img data-src=" />

C’est pas ça qui va nous boucher le trou du cul hein ? mwhaha, haem.








jackjack2 a écrit :



Autant je suis contre l’élitisme, autant cette phrase est juste ridicule

Donc puisqu’il faut en passer par là :



SOURCE?





On va prendre la plus grosse capitalisation boursière et son créateur, Steve Jobs

On va prendre le plus gros éditeur mondial, Steve Ballmer à sa tête



Les 2 ont arrêté leurs études pour se consacrer à leur passion, l’informatique.



Tu en veux d’autres ou je parais moins ridicule?









sepas a écrit :



On va prendre la plus grosse capitalisation boursière et son créateur, Steve Jobs

On va prendre le plus gros éditeur mondial, Steve Ballmer à sa tête



Les 2 ont arrêté leurs études pour se consacrer à leur passion, l’informatique.



Tu en veux d’autres ou je parais moins ridicule?







Et si on regarde les plus grosses réussites mondiales, elles viennent de personnes qui n’ont pas ou quasi pas de diplôme.





  1. Microsoft ne vient pas de Steve Ballmer donc osef de lui

  2. Tu passes de “les plus grosses réussites mondiales […] viennent de personnes qui n’ont pas ou quasi pas de diplôme.” à “Steve Jobs”. Okay <img data-src=" />



    Donc ouais, j’en voudrais d’autres



C’est sûr que Bill Gates est bien mieux diplômé…


Le truc, c’est qu’on n’a pas trouvé encore d’alternative crédible à la libre entreprise.



Le communisme? Voir “Union soviétique”, “Cuba”.

Le socialisme? Voir “Grèce”, “Espagne”.

Le capitalisme de copinage? Voir “France”, “République bananière”.

On a aussi la dictature islamique, voir “Libye”, le royaume et l’empire, voir “Bokassa”, la dictature militaire, voir “Zimbabwé”…



Tout ce que j’ai lu dans ces commentaires ce sont de farouches défenses de ces systèmes qui ont prouvé leur efficacité quand il s’agit de réduire la population à la misère la plus totale. Quelqu’un a une idée originale?








Xiongxiong_zen a écrit :



Donc à partir du moment ou sa boite est lancée, et qu’il arrive à en tirer un bénéfice et à se verser un bon salaire ou à la revendre en faisant un bénéfice, ça devient un sale enfoiré ?







si pendant qu’il fait cela, les employés crèvent la bouche ouverte….dur de trouver cela sympa non ?

Si il peut devenir riche ou faire des bénéfices, faut pas oublier grâce a qui c’est quand même.









bdemontis a écrit :



Le truc, c’est qu’on n’a pas trouvé encore d’alternative crédible à la libre entreprise.



Le communisme? Voir “Union soviétique”, “Cuba”.

Le socialisme? Voir “Grèce”, “Espagne”.

Le capitalisme de copinage? Voir “France”, “République bananière”.

On a aussi la dictature islamique, voir “Libye”, le royaume et l’empire, voir “Bokassa”, la dictature militaire, voir “Zimbabwé”…



Tout ce que j’ai lu dans ces commentaires ce sont de farouches défenses de ces systèmes qui ont prouvé leur efficacité quand il s’agit de réduire la population à la misère la plus totale. Quelqu’un a une idée originale?







Reste le socialo-libéralisme planifié. Voir “Chine” : Système stable au possible (après tout, c’est peu ou prou le même système depuis des millénaires chez eux) <img data-src=" />



<img data-src=" />







sepas a écrit :



On va prendre la plus grosse capitalisation boursière et son créateur, Steve Jobs







Pour un Jobs, combien se sont plantés ?









Argonaute a écrit :



Ceci dit, les patrons (que j’oppose au terme d’entrepreneur) des grands groupes font preuve d’assez peu de compétence et d’imagination pour éviter d’utiliser leurs salariés comme variable d’ajustement de leur lacunes en termes de gestion d’entreprise.



-









Bien vu d’opposer “patron” à “entrepreneur.” <img data-src=" />



Sinon, oui, je suis d’accord avec le reste de ton com, ils brassent des milliers d’emplois, et quand ils appuient sur un bouton, c’est 5000 emplois en même temps qui s’éteignent et le cours de l’action de leur Fonds qui s’envole.



Eteindre autant d’emplois simultanément est le revers de la médaille de l’organisation industrielle, y compris dans l’industrie des métiers la distribution de masse, on le voit bien aujourd’hui.



Perso, je suis un grand fan des petites séries et des PME PMI ; l’Italie est mon modèle sur ce point, ainsi que l’Allemagne.









jackjack2 a écrit :





  1. Microsoft ne vient pas de Steve Ballmer donc osef de lui



    1. Tu passes de “les plus grosses réussites mondiales […] viennent de personnes qui n’ont pas ou quasi pas de diplôme.” à “Steve Jobs”. Okay <img data-src=" />



      Donc ouais, j’en voudrais d’autres





      Bah Bill Gates qui lui aussi a laissé tomber les études à Harvard…



      Plus sérieusement en lisant les commentaires de certains,



      • soit PCI est devenu une annexe de la CGT, Sud, …

      • soit les kevins ayant 5 ans d’âge mental sont de retour



        Le patron c’est juste le mec qui s’est endetté pour que vous ayez du boulot…

        Et oui, tous le monde ne bosse pas à la Sncf avec un patron nommé par l’état.



        Pour Surcouf, il faut arrêter de déconner : plus personne n’allait chez eux, il faudra bien le dire et l’écrire. Surcouf je m’y arrêtais chaque fois lorsque j’allais rue Mongallet et chaque fois c’était un cirque, du pur bonheur : vendeurs incompétents racontant des conneries aux clients, matériels hors d’âge ou prix 50% plus cher que dans la rue d’à côté. Ils passaient leur vie à courir dans les pseudo couloir et les escalators. Je ne vous parle pas des stands dont le design ou l’humour à 1 rouble faisait fuir les clients ayant plus de 30 ans (et donc ceux ayant du fric)

        Bref Surcouf a plongé une fois et a été repêché par les Mulliez qui ont finalement décidé de jeter l’éponge. Amen !

        Ce modèle économique de Méga-store Informatique (ou autre) est appelé à disparaître (Prochains sur la liste ? Saturne, Boulanger, … Fnac) car les modes de consommation ont désormais évolué. On ne se déplace plus chez Surcouf en perdant une demi-journée, on commande sur Internet et on reçoit le tout chez soit, bien plus simplement et sans s’énerver dans les embouteillages ou dans le métro avec une collection de cartons.











Guiguimon a écrit :



Si il peut devenir riche ou faire des bénéfices, faut pas oublier grâce a qui c’est quand même.





Ah oui, je l’avais oublié ce système-là, le corporatisme, la fameuse “troisième voie” socio-économique qui a tellement bien marché sous Mussolini… On dit aussi “fascisme”. Mauvaise presse, mais les trains étaient à l’heure.









John Shaft a écrit :



Reste le socialo-libéralisme planifié. Voir “Chine” : Système stable au possible (après tout, c’est peu ou prou le même système depuis des millénaires chez eux) <img data-src=" />



<img data-src=" />





Ah oui, encore un système que j’avais oublié. Il s’est aussi montré particulièrement efficace à réduire ce qui reste de la population à la misère la plus totale, et en plus dans un environnement ravagé par la pollution. Mention spéciale pour les famines et autres “révolutions culturelles”…









sepas a écrit :



N’oubliez pas une chose : CES PATRONS NE VOUS DOIVENT RIEN!!!



Si un vendeur de Décathlon fait vivre sa famille, c’est parceque son patron gère bien sa boite.

Si un employé d’une épicerie peut s’acheter une voiture, c’est que son patron a pris le risque d’ouvrir une épicerie.

etc…







et si le patron a une société qui tourne bien c’est que son vendeur de Décathlon fait bien son boulot non ? :)



justement si le patron te doit un salaire décent en rapport avec ton travail et l’apport de ce travail dans la société.



une boite fonctionne grâce a son patron et a ses employés, la solidarité des uns avec les autres au sein de celle-ci. l’un sans l’autre cela ne peut pas marcher.









bdemontis a écrit :



Ah oui, je l’avais oublié ce système-là, le corporatisme, la fameuse “troisième voie” socio-économique qui a tellement bien marché sous Mussolini… On dit aussi “fascisme”. Mauvaise presse, mais les trains étaient à l’heure.







donc ton système c’est l’exploitation pure si on comprend bien ?

et c’est ma pensée que l’on nomme fascime….attention dans deux minutes tu vas nous faire un Goldwin :)



j’habite au Japon, et ici quand une société fonctionne bien elle donne des bonus été et hivers a ses employés (chaque bonus équivalent a 3-6 mois de salaires bien souvent). On peut pas dire que le Japon soit très socio-eco hein :)









Guiguimon a écrit :



donc ton système c’est l’exploitation pure si on comprend bien ?

et c’est ma pensée que l’on nomme fascime….attention dans deux minutes tu vas nous faire un Goldwin :)







Je te suggère de faire une recherche sur “libre entreprise” et sur le rôle qu’y joue l’état.









bdemontis a écrit :



Ah oui, encore un système que j’avais oublié. Il s’est aussi montré particulièrement efficace à réduire ce qui reste de la population à la misère la plus totale, et en plus dans un environnement ravagé par la pollution. Mention spéciale pour les famines et autres “révolutions culturelles”…







Tu oublies l’éradication des minorités par assimilation culturelle quand bien même la loi est cesné prévenir ça. (Sauf si tu inclue cela dans le package “Révolution Culturelle”). Particulièrement efficace au Tibet (que je connais peu) et au Xinjiang (que je connais mieux)










bdemontis a écrit :



Je te suggère de faire une recherche sur “libre entreprise” et sur le rôle qu’y joue l’état.







désolé j’avais rajoute cela en quote après





j’habite au Japon, et ici quand une société fonctionne bien elle donne des bonus été et hivers a ses employés (chaque bonus équivalent a 3-6 mois de salaires bien souvent). On peut pas dire que le Japon soit très socio-eco hein :)









Schopenahouaih a écrit :



Le capitalisme c’est le chaos. Aucune stabilité pour la plupart des être humains. L’insécurité économique a remplacé l’insécurité de la vie au grand air de la préhistoire. Il faudra sortir du capitalisme pour totalement sortir de la préhistoire.





les extrémismes ne sont pas mieux, le nationalisme ? le communisme ?





sepas a écrit :



Mais j’oubliais, qui achète sur Internet? c’est nous non? Donc on est tous responsables. Toi, comme tous les acheteurs qui veulent toujours acheter moins cher au risque de ne plus du tout avoir de service. La Fnac est également en vente, et personne n’en veut





tu as des sources pour la fnac ? de mémoire ils font parti du groupe PPR depuis quelques années et se portent plutôt bien (ils n’arrêtent pas d’ouvrir des magasins)









bdemontis a écrit :



Le truc, c’est qu’on n’a pas trouvé encore d’alternative crédible à la libre entreprise.



Le communisme? Voir “Union soviétique”, “Cuba”.

Le socialisme? Voir “Grèce”, “Espagne”.

Le capitalisme de copinage? Voir “France”, “République bananière”.

On a aussi la dictature islamique, voir “Libye”, le royaume et l’empire, voir “Bokassa”, la dictature militaire, voir “Zimbabwé”…



Tout ce que j’ai lu dans ces commentaires ce sont de farouches défenses de ces systèmes qui ont prouvé leur efficacité quand il s’agit de réduire la population à la misère la plus totale. Quelqu’un a une idée originale?







Anarcho-libertarianisme ?









gallean a écrit :



tu as des sources pour la fnac ? de mémoire ils font parti du groupe PPR depuis quelques années et se portent plutôt bien (ils n’arrêtent pas d’ouvrir des magasins)







PPR n’en veut plus, ce n’est plus rentable. Ils s’aperçoivent que les clients viennent demander conseil en magasin et ensuite se cassent acheter sur Internet le produit



Voici la source :



http://www.europe1.fr/Economie/La-Fnac-disponible-dans-les-rayons-boursiers-1269…









jackjack2 a écrit :





  1. Microsoft ne vient pas de Steve Ballmer donc osef de lui





    Il est seulement arrivé en 80 et il la dirige depuis 2000.

    Entre 80 et 2000, il était numéro 2, Bill était le stratège et steve le commercial.

    Sinon, si tu estimes que c’est Bill qui a créé Microsoft, il n’a que l’équivalent d’un Bac…





    jackjack2 a écrit :



  2. Tu passes de “les plus grosses réussites mondiales […] viennent de personnes qui n’ont pas ou quasi pas de diplôme.” à “Steve Jobs”. Okay <img data-src=" />





    Ben oui, il n’a qu’un niveau bac comme Bill Gates. Ou alors tu estimes qu’Apple, c’est pas lui?







    jackjack2 a écrit :



    Donc ouais, j’en voudrais d’autres







    D’autres?



    Pinault, qui a commencé à monter son empire à 16 ans

    Bourrelier (Castorama) qui a commencé à bosser à 14 ans

    Decaux qui a commencer à créer son empire à 18 ans



    Il t’en faut encore d’autres?



    Ce n’est pas parceque tu est plutôt un suiveur que d’autres n’essayent pas.

    Bref, pauvre mentalité Française









gavroche69 a écrit :



Que puis je répondre…

L’argument du “si t’es pas content t’as qu’à en faire autant” est le plus stupide que j’ai jamais entendu, quel que soit le domaine concerné, je persiste et signe.



C’est typiquement l’argument que sortent tous ceux qui refusent toutes critiques les concernant ou concernant des “idoles” à eux, que ce soient des grands patrons (souvent fils de) ou des chanteurs ou des footeux.







Non mais attends, si t’es pas content de ta situation tu en changes.





sepas a écrit :



Tu n’argumentes pas parceque tu n’as pas d’arguments.

Tu compares un état hérité à une chose à construire.



Etre patron, ça se construit



Alors oui, il y a des héritiers, mais c’est loin d’être la majorité.



tu ne peux pas devenir fils de riche mais tu peux devenir patron.

Si tu estimes que non, c’est que tu penses ne pas en avoir les capacités, et là, c’est autrechose.







Le problème c’est qu’en France la réussite ne plait pas.

Un self made man aux Etats Unis est un exemple pour tous. En France plus il est riche plus c’est un salop, surtout s’il ne distribue pas son argent à tous ses employés.

Si les gens dépensaient autant d’énergie à chercher du boulot ou créer des emplois qu’à faire grêve, on serait les maîtres du monde.










Guiguimon a écrit :



et si le patron a une société qui tourne bien c’est que son vendeur de Décathlon fait bien son boulot non ? :)



justement si le patron te doit un salaire décent en rapport avec ton travail et l’apport de ce travail dans la société.



une boite fonctionne grâce a son patron et a ses employés, la solidarité des uns avec les autres au sein de celle-ci. l’un sans l’autre cela ne peut pas marcher.







Oui, c’est sûr que chaque personne contribue.



Désolé d’être si direct mais si je met une annonce pour un vendeur sur internet, j’ai 100 CV, par contre, un patron qui crée, y a plus personne.









bdemontis a écrit :



Le truc, c’est qu’on n’a pas trouvé encore d’alternative crédible à la libre entreprise.



Le communisme? Voir “Union soviétique”, “Cuba”.

Le socialisme? Voir “Grèce”, “Espagne”.

Le capitalisme de copinage? Voir “France”, “République bananière”.

On a aussi la dictature islamique, voir “Libye”, le royaume et l’empire, voir “Bokassa”, la dictature militaire, voir “Zimbabwé”…



Tout ce que j’ai lu dans ces commentaires ce sont de farouches défenses de ces systèmes qui ont prouvé leur efficacité quand il s’agit de réduire la population à la misère la plus totale. Quelqu’un a une idée originale?







Anarchisme autogestionnaire, avec l’économie de marché et le keynésianisme non-étatique comme modes de régulation économique.







cesame a écrit :



Pour Surcouf, il faut arrêter de déconner : plus personne n’allait chez eux, il faudra bien le dire et l’écrire. Surcouf je m’y arrêtais chaque fois lorsque j’allais rue Mongallet et chaque fois c’était un cirque, du pur bonheur : vendeurs incompétents racontant des conneries aux clients, matériels hors d’âge ou prix 50% plus cher que dans la rue d’à côté. Ils passaient leur vie à courir dans les pseudo couloir et les escalators. Je ne vous parle pas des stands dont le design ou l’humour à 1 rouble faisait fuir les clients ayant plus de 30 ans (et donc ceux ayant du fric)

Bref Surcouf a plongé une fois et a été repêché par les Mulliez qui ont finalement décidé de jeter l’éponge. Amen !

Ce modèle économique de Méga-store Informatique (ou autre) est appelé à disparaître (Prochains sur la liste ? Saturne, Boulanger, … Fnac) car les modes de consommation ont désormais évolué. On ne se déplace plus chez Surcouf en perdant une demi-journée, on commande sur Internet et on reçoit le tout chez soit, bien plus simplement et sans s’énerver dans les embouteillages ou dans le métro avec une collection de cartons.







Pour être honnête, il y a beaucoup de ça aussi.



Depuis 2006, j’achète quasiment tout sur Internet, et je ne dois pas être le seul vu que la VPC par le net est un secteur porteur.



Les grands magasins spécialisés sont voués à disparaître, et le fils Mulliez a misé sur le mauvais cheval au mauvais moment. Après, qu’il ait fait ou pas des erreurs de gestion, je n’ai pas d’éléments pour me prononcer, mais il aurait plus accéléré un mouvement qu’il ne l’aurait créé.



Le modèle traditionnel de grande distribution va, de toute façon, disparaître. Après les magasins spécialisés, les hypermarchés vont suivre dans les 20 prochaines années. Nous sommes dans une période de mutations…









MacFry a écrit :



Le problème c’est qu’en France la réussite ne plait pas.

Un self made man aux Etats Unis est un exemple pour tous. En France plus il est riche plus c’est un salop, surtout s’il ne distribue pas son argent à tous ses employés.

Si les gens dépensaient autant d’énergie à chercher du boulot ou créer des emplois qu’à faire grêve, on serait les maîtres du monde.







Ah, ben pour faire l’aller/retour France/US très régulièrement, c’est hyper choquant.

D’ailleurs, aux yeux du monde, l’image de la France, c’est un homme avec un piquet de grêve



les salariés n’ont plus qu’a allez Aux Champs pour espérer s’en sortir. <img data-src=" />







je sais c’est nul………



je sort <img data-src=" />








tuxman a écrit :



les salariés n’ont plus qu’a allez Aux Champs pour espérer s’en sortir. <img data-src=" />







je sais c’est nul………



je sort <img data-src=" />





Tu sais que le nom “Auchan” vient de là :)

C’est donc pas si nul <img data-src=" />









sepas a écrit :



Oui, c’est sûr que chaque personne contribue.



Désolé d’être si direct mais si je met une annonce pour un vendeur sur internet, j’ai 100 CV, par contre, un patron qui crée, y a plus personne.







bien sur, il prend un risque financier énorme pour lui et sa famille (enfin les petits et moyens les très gros sont des pdg désignés par des FUNDS donc le problème est un peu différent. je pense.)

Mais sans personnel pour que cela tourne, il va pas aller loin.



Les deux sont importants.



je suppose que les grognes en france c’est surtout base sur de gros groupes qui brassent beaucoup ouvrent des boites en même temps qu’ils licencient car justement ce sont des groupes d’investisseurs, Pas vraiment un patron en tant que tel (qui souvent est malheureux comme pas possible quand sa boite peut plus tenir, et souvent pense énormément a son staff bien avant lui-même en plus.)

genre les pdg dont la boite coule qui part avec un parachute si c’est pas des jetons dans d’autres conseils d’administrations.









Guiguimon a écrit :



bien sur, il prend un risque financier énorme pour lui et sa famille (enfin les petits et moyens les très gros sont des pdg désignés par des FUNDS donc le problème est un peu différent. je pense.)

Mais sans personnel pour que cela tourne, il va pas aller loin.



Les deux sont importants.





Oui sauf qu’un patron qui cherche des employés va en trouver à foison, donc ça ne sera pas un point de blocage.

Ca n’a pas toujours été vrai, c’est la politique de l’offre et de la demande.

Pendant les 30 glorieuses, c’était l’inverse, et les employés ne se faisait pas chier pour quitter leur employeur pour gagner plus même si ils foutaient leur employeur dans la merde.









Guiguimon a écrit :



je suppose que les grognes en france c’est surtout base sur de gros groupes qui brassent beaucoup ouvrent des boites en même temps qu’ils licencient car justement ce sont des groupes d’investisseurs, Pas vraiment un patron en tant que tel (qui souvent est malheureux comme pas possible quand sa boite peut plus tenir, et souvent pense énormément a son staff bien avant lui-même en plus.)

genre les pdg dont la boite coule qui part avec un parachute si c’est pas des jetons dans d’autres conseils d’administrations.







Mais pour ça, je suis d’accord, je trouve inadmissible qu’un patron parte avec un parachute doré quand il a coulé une boite.

Là, c’est un peu différent, Mulliez n’est pas coté en bourse, c’est leurs propres deniers, donc, je pense qu’ils ont perdu beaucoup en rachetant surcouf et en faisant faillite.



Aahhh la CGT quand on connait son pouvoir de destruction des entreprises Francaises, on ne peut s’empecher de rire en lisant cela.



Quant à l’avenir de Surcouf, si la crise n’y est pas pour grand chose, en revanche les nouveaux modes de consommation y sont pour beaucoup : Le “packaging” on demand des pcs est revolu. On est passé au tout integré, aux portables et aux tablettes.

De meme la dematerialisation a tout tué.

Quand je pense que personne ne voulait me croire quand je parlais de la mort annoncée de tous les intermediaires et bien evidemement de Surcouf and coe.

Les prochains sur la liste ? la FNAC, Virgin et tant d’autres…








sepas a écrit :



Il est seulement arrivé en 80 et il la dirige depuis 2000.

Entre 80 et 2000, il était numéro 2, Bill était le stratège et steve le commercial.

Sinon, si tu estimes que c’est Bill qui a créé Microsoft, il n’a que l’équivalent d’un Bac…



Ben oui, il n’a qu’un niveau bac comme Bill Gates. Ou alors tu estimes qu’Apple, c’est pas lui?



D’autres?



Pinault, qui a commencé à monter son empire à 16 ans

Bourrelier (Castorama) qui a commencé à bosser à 14 ans

Decaux qui a commencer à créer son empire à 18 ans



Il t’en faut encore d’autres?



Ce n’est pas parceque tu est plutôt un suiveur que d’autres n’essayent pas.

Bref, pauvre mentalité Française





Castorama, une des plus grosses réussites mondiales?

Et ne me fais pas dire ce que j’ai pas dit, ne pas être d’accord avec

Et si on regarde les plus grosses réussites mondiales, elles viennent de personnes qui n’ont pas ou quasi pas de diplôme.

ne veut pas dire que je suppose qu’un diplôme est nécessaire. Juste que cette phrase est très exagérée



Quant à la suite, tu supposes que :





  • je suis Français

  • je suis un suiveur

  • je ne suis pas diplômé

  • j’ai dit que les non-diplômés n’essayaient pas de créer





    Bref, lol, tiens-t’en aux faits, qui sont :

    Un diplôme n’est pas nécessaire pour monter un truc, mais ne pas avoir de diplôme est loin d’être un point communs aux plus grands patrons









sepas a écrit :



Mais pour ça, je suis d’accord, je trouve inadmissible qu’un patron parte avec un parachute doré quand il a coulé une boite.

Là, c’est un peu différent, Mulliez n’est pas coté en bourse, c’est leurs propres deniers, donc, je pense qu’ils ont perdu beaucoup en rachetant surcouf et en faisant faillite.







je connais pas bien mais il semble que cela soit un groupement d’intérêt économique, donc c’est pas vraiment un patron montant sa boite de ses mains. Le rapport aux sociétés est pas base sur la même chose je pense.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugues_Mulliez



ça ressemble justement a un Fund plus qu’autre chose, c’est cela qui doit faire grincer des dents.



juste pour répondre a tout ceux qui disent:

“en france les salops de salariés en ont tous contre les patrons.”

c’est effectivement souvent vrai.



tout comme il est souvent vrai que les” gentils” patron de pme ne sont pas réglo avec leurs employés.



alors c’est bien beau de dire “c’est la faute aux salaries, puis z’avez qu’a faire patron si vous etes pas contents”, mais il serait temps de grandir si vous voulez vraiment débattre du sujet, à par aligner clichés poncifs et idées recues.











saf04 a écrit :



alors c’est bien beau de dire “c’est la faute aux salaries, puis z’avez qu’a faire patron si vous etes pas contents”, mais il serait temps de grandir si vous voulez vraiment débattre du sujet, à par aligner clichés poncifs et idées recues.





Et en quoi ça répond au fait que les pas-contents peuvent devenir patrons? Je vois pas en quoi c’est un cliché…









sepas a écrit :



Ah, ben pour faire l’aller/retour France/US très régulièrement, c’est hyper choquant.

D’ailleurs, aux yeux du monde, l’image de la France, c’est un homme avec un piquet de grêve



<img data-src=" />



J’avoue qu’être mal jugé par les Américains, vu ce que je pense d’eux (à part quelques-uns qui sortent du lot), ça me fait plutôt plaisir. <img data-src=" />



Quant-à ceux qui bavent sur les grévistes, leurs congés payés je suppose qu’ils en font cadeau à leur boss, car sinon c’est totalement incohérent comme discours.



Pour rappel tous les acquis sociaux dont tout le monde profite n’ont jamais été offerts mais toujours été conquis de haute lutte, notamment grâce aux grèves dont certaines ont été réprimées dans le sang. Ignorer à ce point l’histoire d’un pays est pour le moins surprenant de la part des êtres supérieurs dont vous croyez faire partie.



Bref le jour où je verrais un anti-gréviste refuser un avantage acquis par la grève, on en reparlera, je n’en connais aucun, comme c’est bizarre…



J’espère que toi et ceux qui tiennent ce genre de discours vous êtes des patrons, ça serait votre seule excuse. Sinon vos patrons doivent être ravis d’avoir de tels larbins à leur service.



A moins que vous ne soyez pas encore entrés dans la vie active, auquel cas ça serait du plus haut comique que d’oser donner des leçons aux autres… <img data-src=" />









jackjack2 a écrit :



Et en quoi ça répond au fait que les pas-contents peuvent devenir patrons? Je vois pas en quoi c’est un cliché…







d’accord, alors je te répond:



pour pouvoir monter sa boite: il faut deux choses.

-des fonds pour démarrer, et de l’argent de coté pour pouvoir bouffer si on ne se paye pas.

-les connaissances suffisantes sur le sujet pour pas se vautrer.



malheureusement ces deux conditions sont souvent inaccessibles pour de simples salaries. donc oui c’est un cliché.









gavroche69 a écrit :



<img data-src=" />



J’avoue qu’être mal jugé par les Américains, vu ce que je pense d’eux (à part quelques-uns qui sortent du lot), ça me fait plutôt plaisir. <img data-src=" />



Quant-à ceux qui bavent sur les grévistes, leurs congés payés je suppose qu’ils en font cadeau à leur boss, car sinon c’est totalement incohérent comme discours.



Pour rappel tous les acquis sociaux dont tout le monde profite n’ont jamais été offerts mais toujours été conquis de haute lutte, notamment grâce aux grèves dont certaines ont été réprimées dans le sang. Ignorer à ce point l’histoire d’un pays est pour le moins surprenant de la part des êtres supérieurs dont vous croyez faire partie.



Bref le jour où je verrais un anti-gréviste refuser un avantage acquis par la grève, on en reparlera, je n’en connais aucun, comme c’est bizarre…



J’espère que toi et ceux qui tiennent ce genre de discours vous êtes des patrons, ça serait votre seule excuse. Sinon vos patrons doivent être ravis d’avoir de tels larbins à leur service.



A moins que vous ne soyez pas encore entrés dans la vie active, auquel cas ça serait du plus haut comique que d’oser donner des leçons aux autres… <img data-src=" />







Donc il est impossible d’estimer normal, de nos jours, d’avoir 5 semaines de congés par an, et d’estimer complètement anormal que les mieux lotis soient en grève tous les 4 matins pour des revendications totalement idiotes, et même parfois sans aucune revendication (“pour peser sur d’éventuelles négociations futures”).



Le monde n’est pas manichéen, et il y a des gens qui utilisent leur cerveau.



Et en France, les syndicats ne représentent qu’eux-mêmes. Ils défendent leur existance par leur pouvoir de nuisance, et ils défendent les privilèges du public et font tout pour que le privé continue de payer pour que ces privilèges soient gardés. Ils ne sont absolument pas représentatifs du peuple.



Donc tes tirades idiotes sur les conneries qui se passent dans ton cerveau, garde-les pour toi, merci.



Ou sinon, sois cohérent avec ce que tu viens d’écrire, et arrête d’utiliser l’éclairage électrique chez toi, parce que c’est un connard de patron qui a inventé ton ampoule, tu dois bien le savoir.









jackjack2 a écrit :



Castorama, une des plus grosses réussites mondiales?

Et ne me fais pas dire ce que j’ai pas dit, ne pas être d’accord avec ne veut pas dire que je suppose qu’un diplôme est nécessaire. Juste que cette phrase est très exagérée





Castorama n’est peut être pas l’une des plus grosse réussite mondiale mais c’est un gros groupe de 900 magasins (pour le groupe King Fisher)

J’ai juste pris des exemples Français car Apple et Microsoft ne te convenaient pas.







jackjack2 a écrit :



Quant à la suite, tu supposes que :





  • je suis Français

  • je suis un suiveur

  • je ne suis pas diplômé

  • j’ai dit que les non-diplômés n’essayaient pas de créer





    Bref, lol, tiens-t’en aux faits, qui sont :

    Un diplôme n’est pas nécessaire pour monter un truc, mais ne pas avoir de diplôme est loin d’être un point communs aux plus grands patrons







    Ben écoute, c’est le cas de la plus grosse valorisation boursière. Sauf si tu estimes que Jobs n’y est pour rien pour Apple.

    C’est le cas du plus gros éditeur mondial sauf si tu estimes que Gates n’y est pour rien pour la réussite de Microsoft.

    C’est aussi le cas de PPR

    Et bien d’autres…

    Je ne dis pas qu’il ne faut pas avoir de diplôme pour réussir, je souligne juste que les plus grosses boites mondiales ont été créés par des non diplomés









Freud a écrit :



Ou sinon, sois cohérent avec ce que tu viens d’écrire, et arrête d’utiliser l’éclairage électrique chez toi, parce que c’est un connard de patron qui a inventé ton ampoule, tu dois bien le savoir.







même pas lol





1838 : James Bowman Lindsay invente à Dundee la première ampoule électrique à incandescence moderne. L’ampoule est posée sur le culot et offre une puissance lumineuse adaptée à la lecture. Il ne protège pas son invention et ne développe pas la technologie au-delà du prototype.





http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_%C3%A9lectrique



et visiblement Edison avait aussi des soucis dans sa société lol



Travailleur acharné, Edison se concentrait tellement sur ses travaux qu’il ne passait que peu de temps auprès de sa famille. Il évitait la plupart des situations sociales, et sa détermination était souvent vécue comme tyrannique



cf Wiki de edison









saf04 a écrit :



d’accord, alors je te répond:



pour pouvoir monter sa boite: il faut deux choses.

-des fonds pour démarrer, et de l’argent de coté pour pouvoir bouffer si on ne se paye pas.

-les connaissances suffisantes sur le sujet pour pas se vautrer.



malheureusement ces deux conditions sont souvent inaccessibles pour de simples salaries. donc oui c’est un cliché.







Faut arrêter de vivre dans ton monde.

J’ai créé ma boite, je bossais. C’est juste un choix de vie, tu acceptes de mettre de côté ta vie privée pendant un moment.

Et j’ai arrêté quand j’ai décidé de fonder une famille.



Ca dépend des priorités que tu as dans ta vie. En général, les grands qui réussissent mettent leur vie de côté, au moins au début.



Pour ce qui est de l’argent, si tu as un vrai projet, tu as des investisseurs qui suivent.









Guiguimon a écrit :



je connais pas bien mais il semble que cela soit un groupement d’intérêt économique, donc c’est pas vraiment un patron montant sa boite de ses mains. Le rapport aux sociétés est pas base sur la même chose je pense.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugues_Mulliez



ça ressemble justement a un Fund plus qu’autre chose, c’est cela qui doit faire grincer des dents.







En fait, c’est un groupement familial.

Le principe est que le groupement investit pour que les enfants ouvrent des entreprises dans des domaines différents.









sepas a écrit :



Je ne dis pas qu’il ne faut pas avoir de diplôme pour réussir, je souligne juste que les plus grosses boites mondiales ont été créés par des non diplomés







ce que tu pourrais souligner aussi, c’est que les cas de non diplomés devenus grand patron ont existés en majorité avant les années 80.

quand il etait aussi possible pour n’importe qui de débrouillard d’apprendre un métier et de bien le faire meme sans diplome.



actuellement c’est juste devenu quasi impossible.









sepas a écrit :



Ben écoute, c’est le cas de la plus grosse valorisation boursière. Sauf si tu estimes que Jobs n’y est pour rien pour Apple.

C’est le cas du plus gros éditeur mondial sauf si tu estimes que Gates n’y est pour rien pour la réussite de Microsoft.

C’est aussi le cas de PPR

Et bien d’autres…

Je ne dis pas qu’il ne faut pas avoir de diplôme pour réussir, je souligne juste que les plus grosses boites mondiales ont été créés par des non diplomés







attends, regardons aussi d’où vient Gates. Il était a harvard, issus de famille riche. Demande la même chose a une personne du Bronx qui a envie de devenir patron, ça va être plus dur hein. même avec une grosse envie d’y arriver.

Jobs c’est différent par contre mais ça reste exceptionnel.



PPR c’est surtout grâce a son beau-père qu’il a pu faire sa société . Seul aucune banque ne lui aurait prêter des fonds.









saf04 a écrit :



ce que tu pourrais souligner aussi, c’est que les cas de non diplomés devenus grand patron ont existés en majorité avant les années 80.

quand il etait aussi possible pour n’importe qui de débrouillard d’apprendre un métier et de bien le faire meme sans diplome.



actuellement c’est juste devenu quasi impossible.







Ou alors, ceux d’aujourd’hui, tu les verras dans quelques années. Il faut un peu de temps créer un empire









saf04 a écrit :



actuellement c’est juste devenu quasi impossible.







Tout a fait vrai.









Guiguimon a écrit :



attends, regardons aussi d’où vient Gates. Il était a harvard, issus de famille riche. Demande la même chose a une personne du Bronx qui a envie de devenir patron, ça va être plus dur hein. même avec une grosse envie d’y arriver.

Jobs c’est différent par contre mais ça reste exceptionnel.



PPR c’est surtout grâce a son beau-père qu’il a pu faire sa société . Seul aucune banque ne lui aurait prêter des fonds.





Jobs, c’est peut être exceptionnel, mais c’était le numéro 1 mondial…

Pour BG, il est resté très peu à Harvard, il a abandonné, donc pas de diplôme. Et ce n’est pas sa famille qui a payé pour qu’il crée sa boite.









sepas a écrit :



Jobs, c’est peut être exceptionnel, mais c’était le numéro 1 mondial…

Pour BG, il est resté très peu à Harvard, il a abandonné, donc pas de diplôme. Et ce n’est pas sa famille qui a payé pour qu’il crée sa boite.









ce que je voulais dire c’est qu’il avait une famille relativement riche. Même si sa famille a pas paye, fallait bien des sous de bases, qu’un étudiant sans sous a pas forcement. tu t’appelles Gates de 4 eme génération dont toute la famille est influente en haute sphère, on va dire que tu auras une chance d’être reçu par les banques (sur US)

Pareil pour Ballmer d’ailleurs



et dans le monde de maintenant pareil pour Zuckerberg de Facebook









sepas a écrit :



Ou alors, ceux d’aujourd’hui, tu les verras dans quelques années. Il faut un peu de temps créer un empire







me prend pas pour un idiot steup… les années 80 c’etait il ya trente ans.









Guiguimon a écrit :



ce que je voulais dire c’est qu’il avait une famille relativement riche. Même si sa famille a pas paye, fallait bien des sous de bases, qu’un étudiant sans sous a pas forcement. tu t’appelles Gates de 4 eme génération dont toute la famille est influente en haute sphère, on va dire que tu auras une chance d’être reçu par les banques (sur US)

Pareil pour Ballmer d’ailleurs



et dans le monde de maintenant pareil pour Zuckerberg de Facebook







Non, là tu pars sur le modèle Français.

Aux US c’est différent, tu as un projet, on te fait confiance.



Il y a une nette différence avec la France en terme d’investissements.

En France, on finance quand on est sûr que la boite va marcher

Aux US, on finance un peu partout et on mise sur le fait qu’il y aura une pépite dans le lot qui compensera les plantage.



Quelquesoit ton nom, on s’en fout









sepas a écrit :



Non, là tu pars sur le modèle Français.

Aux US c’est différent, tu as un projet, on te fait confiance.









la franchement tu rêves un peu. allez a la rigueur c’était vrai pendant la bulle du net mais c’est finit.



même pour Jobs niveau sous et banques ça a été une galère, lui-même le disait.









saf04 a écrit :



me prend pas pour un idiot steup… les années 80 c’etait il ya trente ans.





Et? Ce que je dis c’est que pour avoir une telle réussite, il faut du temps.









Guiguimon a écrit :



la franchement tu rêves un peu. allez a la rigueur c’était vrai pendant la bulle du net mais c’est finit.



même pour Jobs niveau sous et banques ça a été une galère, lui-même le disait.





Non, je ne rêve pas, en informatique, la sillicon valley accueille tous les ans des dizaines de nouvelles entreprises subventionnées avec des investisseurs qui sont sur place. La plupart se plantent, mais c’est là que naissent les plus beau projets









sepas a écrit :



En France, on finance quand on est sûr que la boite va marcher







hormis les organisme de micro credits, ton banquier il s’en fout de ton businessplan. il regarde si t’as des fonds ou pas.



tu peux avoir le meilleur truc du monde, si t’as pas de fonds et si c’est ta premiere création, ton banquier te pretera rien.



dis-moi sans vouloir etre impoli, t’es sur de savoir de quoi tu parles ?



exemple de projets non plantes actuel qui marchent bien ? et dont les dirigeants ne sont pas de havard ou MIT ou consort ?








saf04 a écrit :



tu peux avoir le meilleur truc du monde, si t’as pas de fonds et si c’est ta premiere création, ton banquier te pretera rien.







ben oui fond propre et garantie, et cela dans n’importe quel pays.












Freud a écrit :



…Ou sinon, sois cohérent avec ce que tu viens d’écrire, et arrête d’utiliser l’éclairage électrique chez toi, parce que c’est un connard de patron qui a inventé ton ampoule, tu dois bien le savoir.



Quelle misère de lire des conneries pareilles… <img data-src=" />

Si t’es jeune tu es donc censé être l’avenir… <img data-src=" />

J’espère que t’es vieux alors… <img data-src=" />



Quoi que venant de Freud, c’est pas si étonnant finalement… <img data-src=" />












saf04 a écrit :



hormis les organisme de micro credits, ton banquier il s’en fout de ton businessplan. il regarde si t’as des fonds ou pas.



tu peux avoir le meilleur truc du monde, si t’as pas de fonds et si c’est ta premiere création, ton banquier te pretera rien.



dis-moi sans vouloir etre impoli, t’es sur de savoir de quoi tu parles ?







Déjà, est-ce que j’ai parlé de banquiers?

Et oui, je sais de quoi je parle, j’ai créé complètement une boite et participé à la création d’une autre.

Et toi, tu sais de quoi tu parles? tu as déjà essayé ou c’est juste des suppositions?









Guiguimon a écrit :



ben oui fond propre et garantie, et cela dans n’importe quel pays.





Faut vraiment arrêter.

Il y a des très grosses différences entre les pays.

Et même en France, c’est possible, c’est juste que vous n’avez aucune expérience, et que vous n’avez jamais cherché









Guiguimon a écrit :



j’habite au Japon, et ici quand une société fonctionne bien elle donne des bonus été et hivers a ses employés (chaque bonus équivalent a 3-6 mois de salaires bien souvent). On peut pas dire que le Japon soit très socio-eco hein :)





Ben, vu le niveau d’endettement du Japon, ses perspectives de croissance, la relation incestueuse entre le METI et les grandes entreprises, sans compter la différence entre salariés “à vie” et employés non réguliers ou arubaito… on peut dire que tu as de la chance. Evite le karoshi et tout ira bien.









sepas a écrit :



Faut vraiment arrêter.

Il y a des très grosses différences entre les pays.

Et même en France, c’est possible, c’est juste que vous n’avez aucune expérience, et que vous n’avez jamais cherché







<img data-src=" />

ne commençons pas a juger sans connaitre les gens ni sans savoir ce qu’ils font ou ont fait quand même.









tmtisfree a écrit :



Anarcho-libertarianisme ?





Jamais testé grandeur nature à ma connaissance. Je doute que ça marche, hélas.









sepas a écrit :



Et même en France, c’est possible, c’est juste que vous n’avez aucune expérience, et que vous n’avez jamais cherché







bon ben, je vais te laisser parler tout seul dans ce cas la.

bonne soirée et bonne continuation.









Guiguimon a écrit :



<img data-src=" />

ne commençons pas a juger sans connaitre les gens ni sans savoir ce qu’ils font ou ont fait quand même.





Ben écoute, je n’ai pas besoin de te connaitre pour imaginer que tu n’as jamais rien créé.

Parceque dire qu’il te faut des garanties pour créer, c’est vraiment mal connaitre l’investissement.

Et quand tu ajoutes que c’est quelquesoit le pays, c’est vraiment trèèèsss loin de la réalité.









Commentaire_supprime a écrit :



Anarchisme autogestionnaire, avec l’économie de marché et le keynésianisme non-étatique comme modes de régulation économique.





Sans état pour réprimer les abus, ça ressemble au capitalisme sauvage, genre “exploitation de l’homme par l’homme”.









saf04 a écrit :



bon ben, je vais te laisser parler tout seul dans ce cas la.

bonne soirée et bonne continuation.







Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre









bdemontis a écrit :



Ben, vu le niveau d’endettement du Japon, ses perspectives de croissance, la relation incestueuse entre le METI et les grandes entreprises, sans compter la différence entre salariés “à vie” et employés non réguliers ou arubaito… on peut dire que tu as de la chance. Evite le karoshi et tout ira bien.







merci ca va <img data-src=" />



le arbaito est un vrai problème sérieux ça sur et certain….mais même le arbaito s’en sort mieux qu’en France.



c’est pas le paradis mais on vit bien , du moins c’est plus facile qu’en France (et puis en france aussi le Karoshi et le suicide explose visiblement)









sepas a écrit :



Ben écoute, je n’ai pas besoin de te connaitre pour imaginer que tu n’as jamais rien créé.

Parceque dire qu’il te faut des garanties pour créer, c’est vraiment mal connaitre l’investissement.

Et quand tu ajoutes que c’est quelquesoit le pays, c’est vraiment trèèèsss loin de la réalité.







a mon avis tu confonds banques et fond d’investissements prives mais bon…









Guiguimon a écrit :



a mon avis tu confonds banques et fond d’investissements prives mais bon…







Je ne confond rien du tout. Je disais clairement que je ne parlais pas de banque #128



Donc, on y vient, je parle effectivement de fonds privés ou de business angels.



En quoi il faut avoir un capital de départ?









sepas a écrit :



Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre



Ben si tu expliquais au lieu de croire que tout le monde est incapable de comprendre.



T’as créé une boîte dans quel domaine ?

T’as été financé comment ?

Ta boîte elle marche ?

T’as des bilans ?





Z’avez vos papiers d’abord ? <img data-src=" />









Guiguimon a écrit :



c’est pas le paradis mais on vit bien , du moins c’est plus facile qu’en France (et puis en france aussi le Karoshi et le suicide explose visiblement)





C’est une culture différente, on peut y vivre bien, certes, et pour ton niveau socio-professionnel c’est plus facile qu’en France. Mais pour le tiers de salariés totalement précarisés, ce n’est pas forcément le cas. La France s’avère d’une efficacité redoutable quand il s’agit de spolier la classe moyenne au profit des plus riches et des “plus pauvres”… et on appelle ça un système “social”!









gavroche69 a écrit :



Ben si tu expliquais au lieu de croire que tout le monde est incapable de comprendre.



T’as créé une boîte dans quel domaine ?

T’as été financé comment ?

Ta boîte elle marche ?

T’as des bilans ?





Z’avez vos papiers d’abord ? <img data-src=" />







J’en ai créé 1 et aidé à une seconde, les 2 en informatique.

J’ai abandonné la première pour des raisons familiales (pas assez de temps perso)



Pour la seconde, financement par business angels, elle marche très bien.









sepas a écrit :



Je ne confond rien du tout. Je disais clairement que je ne parlais pas de banque #128







Mes excuses alors









tmtisfree a écrit :



Anarcho-libertarianisme ?







C’est pas un pléonasme ça ? (anarchisme = libertarianisme dans une certaine mesure, non ? - du moins anarchisme entraîne mécaniquement libertarianisme même si l’inverse n’est pas forcément vrai)



Lisez ça pour comprendre pourquoi la création d’entreprise est particulièrement plus compliquée en France que dans d’autres pays, et pourquoi nous manquons de capital-risqueurs et de “business angels”.








bdemontis a écrit :



Lisez ça pour comprendre pourquoi la création d’entreprise est particulièrement plus compliquée en France que dans d’autres pays, et pourquoi nous manquons de capital-risqueurs et de “business angels”.





Ben oui, c’est le problème, ça devient plus compliqué en France grâce à un système à la con qui bloque l’investissement.

Malgré ce que l’on croit, il y a pas mal de business angels en France qui sont prêts à risquer leur propre argent pour investir dans des startups juste avec une idée.

Xavier Niel est l’un des plus actifs par exemple.

L’investissement était possible grâce à des réductions d’impôts qui diminuent chaque année.

Si on voulait tuer l’innovation Française, on ne s’y prendrait pas autrement









bdemontis a écrit :



C’est une culture différente, on peut y vivre bien, certes, et pour ton niveau socio-professionnel c’est plus facile qu’en France. Mais pour le tiers de salariés totalement précarisés, ce n’est pas forcément le cas. La France s’avère d’une efficacité redoutable quand il s’agit de spolier la classe moyenne au profit des plus riches et des “plus pauvres”… et on appelle ça un système “social”!









on a un système social quand même ici :)



avec une sécurité sociale (7030 mais vu le tarif d’un médecin même avec c’est bien plus cher qu’en France et tout n’est pas couvert) , et une retraite (la retraite c’est le bordel ils savent même pas s’ils pourront la verser encore dans 10 ans…)

on a même un espèce de RMI qui a pousse récemment a des abus.









sepas a écrit :



Ben oui, c’est le problème, ça devient plus compliqué en France grâce à un système à la con qui bloque l’investissement.

Malgré ce que l’on croit, il y a pas mal de business angels en France qui sont prêts à risquer leur propre argent pour investir dans des startups juste avec une idée.

Xavier Niel est l’un des plus actifs par exemple.

L’investissement était possible grâce à des réductions d’impôts qui diminuent chaque année.

Si on voulait tuer l’innovation Française, on ne s’y prendrait pas autrement







Je pensais que c’était clair: le capitalisme de copinage craint par-dessus tout l’innovation, qui vient perturber le fonctionnement bien rôdé des grandes entreprises et le financement des campagnes de leurs laquais affidés. La “Pétition Des Fabricants De Chandelles, Bougies, Lampes, Chandeliers, Réverbères, Mouchettes, Éteignoirs, Et Des Producteurs De Suif, Huile, Résine, Alcool, Et Généralement De Tout Ce Qui Concerne L’Éclairage” me vient à l’esprit…









Guiguimon a écrit :



on a un système social quand même ici :)



avec une sécurité sociale (7030 mais vu le tarif d’un médecin même avec c’est bien plus cher qu’en France et tout n’est pas couvert) , et une retraite (la retraite c’est le bordel ils savent même pas s’ils pourront la verser encore dans 10 ans…)

on a même un espèce de RMI qui a pousse récemment a des abus.





La différence c’est que la spoliation de la classe moyenne au Japon passe par la destruction de l’épargne via l’inévitable défaut sur la dette. En France, c’est plus direct, ça passe par la confiscation sommaire et l’inflation.









Guiguimon a écrit :



on a un système social quand même ici :)



avec une sécurité sociale (7030 mais vu le tarif d’un médecin même avec c’est bien plus cher qu’en France et tout n’est pas couvert) , et une retraite (la retraite c’est le bordel ils savent même pas s’ils pourront la verser encore dans 10 ans…)

on a même un espèce de RMI qui a pousse récemment a des abus.





Si ça peut te rassurer, il y a des abus sur le RMI français aussi :)

En général, et quelquesoit le pays, les réformes sociales sont censées être faite pour aider les plus défavorisés.

Et tout fonctionnerait parfaitement si il n’y avait pas d’abus.

En France avec 3 millions de chômeurs, on arrive à avoir 500 000 postes non pourvus

Je ne veux pas faire une généralité, mais il y a des secteurs qui ont clairement besoin de main d’œuvre et ils n’en trouvent pas









sepas a écrit :



Si ça peut te rassurer, il y a des abus sur le RMI français aussi :)

En général, et quelquesoit le pays, les réformes sociales sont censées être faite pour aider les plus défavorisés.

Et tout fonctionnerait parfaitement si il n’y avait pas d’abus.

En France avec 3 millions de chômeurs, on arrive à avoir 500 000 postes non pourvus

Je ne veux pas faire une généralité, mais il y a des secteurs qui ont clairement besoin de main d’œuvre et ils n’en trouvent pas





Tiens, pour la peine je vais faire une généralité: il n’y a pas de système parfait. Et il se pourrait que ça ait quelque chose à voir avec des êtres humains pas parfaits non plus.



Quand est ce que les gens comprendront que ce ne sont pas les plus pauvres qui crééent la lutte des classes mais les plus riches. Ca a toujours été par la révolte que la minorité dirigeante a donné des miettes. Allez go mettre de l’antirouille à la guillotine et qu’on arrête ces trouduc planqué en Belgique comme la famille Mulliezhttp://www.citysmiley.com/smiley/sanglant/sanglantguillo.gif








bdemontis a écrit :



Jamais testé grandeur nature à ma connaissance. Je doute que ça marche, hélas.







Anarchie = société sans gouvernement, ce qui ne veut pas dire sans ordre (par définition une société sans ordre n’est pas une société) ;

Libertarianisme = un droit, la liberté, un principe, la non-agression.



Une discussion fascinante sur l’évidence de l’anarchie (PDF) et la déconstruction clinique du mythe de la loi et l’ordre. Une argumentation facile d’accès en faveur de l’anarcho-libertarianisme.









KiaN a écrit :



C’est pas un pléonasme ça ? (anarchisme = libertarianisme dans une certaine mesure, non ? - du moins anarchisme entraîne mécaniquement libertarianisme même si l’inverse n’est pas forcément vrai)







Voir post au-dessus.









sepas a écrit :



La famille Mulliez créé plus d’emploi en une journée que tu n’en créeras durant toute ta vie.

Personne ne lui dit merci quand elle en crée mais quand elle en supprime, c’est une catastrophe.



Si tu es si intelligent, je te propose de créer ta boite et d’essayer de créer ne serait-ce que 10 emplois.



Parceque je trouve un peu facile d’attendre chez soit qu’on se fasse proposer un job et d’insulter les patrons parcequ’ils n’embauchent pas.



N’oubliez pas une chose : CES PATRONS NE VOUS DOIVENT RIEN!!!



Si un vendeur de Décathlon fait vivre sa famille, c’est parceque son patron gère bien sa boite.

Si un employé d’une épicerie peut s’acheter une voiture, c’est que son patron a pris le risque d’ouvrir une épicerie.

etc…



Avant de voir que la boite a fait faillite, voyez déjà que les personnes qui y travaillaient ont gagné leur vie pendant le temps qu’elles y travaillaient



Il faut oublier les bêtises que certains membrse du gouvernement lancent dans le vent comme “travailler est un droit”. Non!!! Travailler, c’est offrir un service à une personne qui vous donne en échange un salaire.



Et que le patron gagne plus, c’est un peu normal, il ne fait pas le même job qu’un simple employé, la rythme de vie n’est pas le même.

Si ce salaire vous attire tant, alors devenez patron









le patron n’est RIEN sans ses employés tout comme les employés ne son RIEN sans patron …



quand au salaire moi ce sont les salaire de dingue qui me soule ! qu’un patron se fasse du blé ouai pas de soucis, que ce soit indéscent non merci …

qu’une boite supprime des postes alors qu’elle est pas déficitaire… non merci … qu’elle en supprime quand ya de grosse perte d’argent oui ok évidement…









al_bebert a écrit :



qu’une boite supprime des postes alors qu’elle est pas déficitaire… non merci … qu’elle en supprime quand ya de grosse perte d’argent oui ok évidement…







Il ne t’est pas venu à l’idée, peut-être à la lecture de l’article, qu’il est des fois plus prudent de se séparer de quelques employés avant d’être déficitaire, que de se séparer de tous ses employés parce qu’on est en faillite ? (on appelle couramment cela de la ‘bonne gestion’.)









Commentaire_supprime a écrit :



Anarchisme autogestionnaire, avec l’économie de marché et le keynésianisme non-étatique comme modes de régulation économique.







Tu y es presque. Il y a seulement une incompatibilité technique : le keynésianisme requiert une centralisation politique/bancaire afin de soutenir l’économie par la demande et donc l’impression continue de monnaie pour décourager l’épargne.



Un tel schéma est opposé à, et donc ne peut exister en situation d’anarchie économique (càd auto-régulée par un système de banque libre).



Je me demande si beaucoup vont me lire, j’ai pas tout lu, mais ca a pas mal dévié sur la politique à un moment, alors mon avis sur la politique et l’election de personnes compétentes, et bien en bref, les personnes élues devraient être tirées au sort (grosso modo), en détail, il y a un site web qui en parle TB, et après l’avoir lu, on est convaincu !



http://www.democratiedirecte.be/



(j’ai cherché 20m pour le retrouver, pffff)








bdemontis a écrit :



Sans état pour réprimer les abus, ça ressemble au capitalisme sauvage, genre “exploitation de l’homme par l’homme”.







Pourquoi un Etat est-il obligatoire pour réprimer les abus ?



Relis la définition de l’autogestion et on en reparle.



Je crois…que la famille Mulliez s’en fout…


La seule solution, la reprise de l’entreprise par les salaries en coopérative.




« choix stratégiques que nous estimons erronés de notre PDG »



La bonne blague.

Rien n’est erroné dans ces choix, c’est juste la neutralisation sur la durée d’un concurrent avec toutes les magouilles financières qui vont avec.

Et comme toujours, en toute impunité vu que ces grandes familles millionnaires naviguent dans les mêmes eaux que les politiques -qu’ils tiennent par le portefeuille-.








cesame a écrit :



Ce modèle économique de Méga-store Informatique (ou autre) est appelé à disparaître (Prochains sur la liste ? Saturne, Boulanger, … Fnac) car les modes de consommation ont désormais évolué. On ne se déplace plus chez Surcouf en perdant une demi-journée, on commande sur Internet et on reçoit le tout chez soit, bien plus simplement et sans s’énerver dans les embouteillages ou dans le métro avec une collection de cartons.



heu Saturn n’existe plus, c’est Boulanger qui a tout racheté et changé l’enseigne (tout le monde sous le nom “Boulanger”) <img data-src=" />









sepas a écrit :



Si ça peut te rassurer, il y a des abus sur le RMI français aussi :)

En général, et quelquesoit le pays, les réformes sociales sont censées être faite pour aider les plus défavorisés.

Et tout fonctionnerait parfaitement si il n’y avait pas d’abus.

En France avec 3 millions de chômeurs, on arrive à avoir 500 000 postes non pourvus

Je ne veux pas faire une généralité, mais il y a des secteurs qui ont clairement besoin de main d’œuvre et ils n’en trouvent pas



faut voir aussi pourquoi ils ne trouvent pas de MO.

dans la restauration (secteur que je connais un peu), la raison est très simple : salaire merdique, conditions de travail merdiques. j’ai connu un serveur, qui faisait dans les 50-60h/semaine, au SMIC, pas un € de plus. des horaires pire que pour les caissiers ou la hotline. 7 ans d’expérience. ainsi qu’un chef cuisinier. quand il faisait seulement 40h dans la semaine, il était content. idem, au SMIC. 20 ans d’expérience. et excellent cuisinier (j’ai eu plusieurs occasions de goûter ses préparations, toujours excellentes, et reconnu comme bon cuisinier par ses patrons successifs).

actuellement je suis en recherche d’emploi, je serais prêt à partir dans l’hôtellerie ou la restauration, dès demain… mais certainement pas avec ces conditions de travail. je préfère encore être au chômage et en chier…



Auchan ??



Au Chancre oui……<img data-src=" />


ah! la famille Mulliez!

Pour avoir eu affaire à certains de ses membres dans le cadre de mon activité professionnelle, je peux vous assurer que j’en garde un souvenir impérissable… d’incompétence!



c’était plutot folkorique, mais particulièrement désagréable!








cesame a écrit :



Le patron c’est juste le mec qui s’est endetté pour que vous ayez du boulot…

Et oui, tous le monde ne bosse pas à la Sncf avec un patron nommé par l’état.





Tu veux parler de sérieux et tu nous sors ce cliché à 2 balles sur un fils de qui s’offre un joujou… En gros tu n’a pas lu l’article







cesame a écrit :



Pour Surcouf, il faut arrêter de déconner : plus personne n’allait chez eux, il faudra bien le dire et l’écrire. Surcouf je m’y arrêtais chaque fois lorsque j’allais rue Mongallet et chaque fois c’était un cirque, du pur bonheur : vendeurs incompétents racontant des conneries aux clients, matériels hors d’âge ou prix 50% plus cher que dans la rue d’à côté. Ils passaient leur vie à courir dans les pseudo couloir et les escalators. Je ne vous parle pas des stands dont le design ou l’humour à 1 rouble faisait fuir les clients ayant plus de 30 ans (et donc ceux ayant du fric)

Bref Surcouf a plongé une fois et a été repêché par les Mulliez qui ont finalement décidé de jeter l’éponge. Amen !





Ce que tu décris est une gestion d’entreprise catastrophique… qui gère son personnel si ce n’est le patron ?

Ou tu veux dire que le personnel chez Surcouf était en auto-gestion







cesame a écrit :



Ce modèle économique de Méga-store Informatique (ou autre) est appelé à disparaître (Prochains sur la liste ? Saturne, Boulanger, … Fnac) car les modes de consommation ont désormais évolué. On ne se déplace plus chez Surcouf en perdant une demi-journée, on commande sur Internet et on reçoit le tout chez soit, bien plus simplement et sans s’énerver dans les embouteillages ou dans le métro avec une collection de cartons.





Mais oui mon grand, tout le monde vit à Paris <img data-src=" />

Sinon avec 2s de réflexion tu te rendrais compte dans ce que tu écris que Saturn a été racheté par Boulanger (Famille Mulliez) et que cette fermeture ne nuit donc pas à cette même famille Mulliez, loin de la même…





un mali de fusion



Je ne connaissais pas ce type de magouille légale…



On comprend mieux comment des riches deviennent encore plus riches !








Deep_INpact a écrit :



Je ne connaissais pas ce type de magouille légale…



On comprend mieux comment des riches deviennent encore plus riches !





Quelle magouille ? Ça dit juste que si t’as, mettons, 10% de parts dans une société avant la fusion tu ne paye pas ces 10% lors du rachat. C’est juste logique puisqu’ils t’appartiennent déjà.









sepas a écrit :



Si ça peut te rassurer, il y a des abus sur le RMI français aussi :)

En général, et quelquesoit le pays, les réformes sociales sont censées être faite pour aider les plus défavorisés.

Et tout fonctionnerait parfaitement si il n’y avait pas d’abus.

En France avec 3 millions de chômeurs, on arrive à avoir 500 000 postes non pourvus

Je ne veux pas faire une généralité, mais il y a des secteurs qui ont clairement besoin de main d’œuvre et ils n’en trouvent pas



Ah ben quand même !!

Enfin quelqu’un qui voit où est le vrai problème de la France et même du monde !!

Ces enfoirés de chômeurs qui abusent du RMI et qui ne veulent rien foutre !!



Faut arrêter de faire porter la responsabilité à ces pauvres spéculateurs, qui n’hésitent pas à affamer des populations entières en spéculant sur les matières premières alimentaires. A ces chers traders, qui représentent le triomphe de l’inutile et du parasitage, qui ne produisent rien, mais qui sont plein de tunes, celles qu’ils volent chaque jour passé devant leur écran…



Que nenni !! Ces gens là sont indispensables à notre économie, il faut éradiquer les chômeurs, les forcer à bosser pour 3 fois rien et tout ira mieux dans ce beau monde !!. ET oui, il y a la race des “saigneurs”, les champions de la finance et la plèbe, la sous espèce qui doit accepter tout ce que la “race supérieure” veut bien lui donner.



On reproche souvent aux gens de gauche de ressortir toujours les mêmes poncifs, je constate que les libéraux capitalistes ne font pas mieux.



Quelle mentalité de chiotte !!

Parce que on a eu quelque réussite, il faut absolument baver sur ceux qui n’ont pas la possibilité d’en faire autant, quelle qu’en soit les raisons, les traiter comme de la merde juste pour vous permettre de croire que vous faites partie de l’élite (rien que le mot m’amuse). Alors que l’élite en question n’a que du mépris pour vous, petites grenouilles qui voulez devenir aussi grosses que le plus gros boeuf du CAC.



N’oubliez quand même pas trop vite que les boeufs finissent souvent à la boucherie…



Vous êtes consternant de suffisance messieurs les petits qui vous croyez grands au point de vous tromper de cible.



Éternel recommencement, le seul moment ou les gabegie s’arrêtera c’est quand le peuple se rebellera.



Nous continuerons d’être sacrifié pour la rentabilité et les fortunes des 1% de riche.


Les dessous du “groupe” Mulliez :http://www.leblogmulliez.com/



Les billets ne sont pas à jour mais les commentaires du forum oui !


A mon humble avis il faut arrêter de pousser la faute sur les uns et sur les autres. On est tous fautif.

Tu peux pas d’un cotes dire que tu paye trop d’impôts et de l’autre dire qu’il n’y a pas assez d’aides.

Tu peux pas dire que la vie est top chère, acheter des trucs à bas prix et de l’autre te plaindre qu’ils viennent de chine ou qu’ils sont de mauvaise qualité.

Ya des gens qui abusent des aides, ya des patrons qui n’en ont rien à foutre des gens. Les deux existent. <img data-src=" />



Non vraiment, l’économie mondiale de merde est un effort collectif, on est tous fautif <img data-src=" />








Calibhaan a écrit :



Question très bête, qui va Sélectionner???







On prend les gagnants de “qui veut gagner des millions”







Schopenahouaih a écrit :



Ces tests sont devenus de plus en plus objectifs avec le temps.

Le français moyen qui passe son temps libre à boire de la bière devant des matches de foot a un cerveau tellement limité face à la complexité du monde actuel qu’on peut facilement faire mieux que la démocratie des beaufs.





Toi je t’aime bien, tu es le roi du raccourci, la bière = beauf, donc je supposes que pour toi le vin est la boisson de l’élite?







saf04 a écrit :



juste pour répondre a tout ceux qui disent:

“en france les salops de salariés en ont tous contre les patrons.”

c’est effectivement souvent vrai.



tout comme il est souvent vrai que les” gentils” patron de pme ne sont pas réglo avec leurs employés.





+1, j’ai fait les deux, et il faut quand même dire que les grosses boites paient mieux, même si ce n’est pas la panacée, et parmi les petits patrons, il y a aussi de gros escrocs (même certains qui escroquent clients et salariés et qui arrivent quand même à couler leurs boites)









gavroche69 a écrit :



Vous êtes consternant de suffisance messieurs les petits qui vous croyez grands au point de vous tromper de cible.





J’ai aussi du mal à comprendre le nombre de gens qui soutiennent le capitalisme libéral et ses ravages alors même qu’ils n’en profitent pas (ou si peu).

Ce n’est pas parce que ce modèle économique vous permet d’avoir un certain salaire que vous estimez confortable qu’il est à défendre bec et ongles.

Je ne prétend pas détenir la solution, mais un modèle économique avec moins de Holdings expatriées dans les Caïmans, moins de traders qui gagnent sans rien produire, moins de commerciaux qui incitent à la consommation, et moins de parachutes dorés pour les patrons voyoux qui coulent une boite et se récupèrent quand même des millions, ça ne parait pas trop demandé…

Si?

Je suis un dangereux gauchiste déviant en exposant de telles idées?









okeN a écrit :



Non vraiment, l’économie mondiale de merde est un effort collectif, on est tous fautif <img data-src=" />





Ca me fait penser à la 2nd guerre mondiale :

10% de collabos

10% de résistants

80% de moutons (dont moi).



Là c’est pareil :

10% de voyoux (Patons ou RMIstes, qui profitent du système. Seulement, c’est pas les mêmes sommes, mais la morale est la même)

10% d’indignés, associatifs… qui donnent de leur temps/argent à ceux qui en ont besoin.

80% qui râlent (ou pas) et ne font rien…

Quel rôle voulez-vous avoir?









MacFry a écrit :



L’argent c’est le mal. Donnez le moi que je vous en débarrasse.







«Tout bien que tu détiens …»

(complétez vous même ceux qui ont des références)



Le 12/10/2012 à 08h 34







Cypus34 a écrit :



Ca me fait penser à la 2nd guerre mondiale :

1019% de collabos

10 1% de résistants

80% de moutons (dont moi).







<img data-src=" />









Seth-01 a écrit :



Commentaire stupide ? Va dire ça aux employés de Doux, Petroplus, Conti, Michelin, Peugeot, Sanofi, Carrefour, SFR, Technicolor, Arcelor, ect ……



va dire ça aux gens qui n’ont plus d’emploi alors que ces mêmes patrons voyous ont leurs petits comptes bien à l’abri dans un paradis fiscal !!





Je ne peux rien dire de plus que +1 sinon je vais passer pour un révolutionnaire Bolchevik… J’attends la prochaine Révolution avec ma hache, ma fourche et une liste de noms qui s’allonge, qui s’allonge…









Freud a écrit :



Ou sinon, sois cohérent avec ce que tu viens d’écrire, et arrête d’utiliser l’éclairage électrique chez toi, parce que c’est un connard de patron qui a inventé ton ampoule, tu dois bien le savoir.





Faux, Edison était un trou du cul. <img data-src=" />

Et sinon il t’arrive d’avoir des commentaires intelligents ?









sepas a écrit :



En fait, c’est un groupement familial.

Le principe est que le groupement investit pour que les enfants ouvrent des entreprises dans des domaines différents.







Oui, mais en appliquant le système de la tontine.

Pendant 3 ans (en 1986 par exemple pour l’avoir vécu), le système financier du groupe prête sans intérêts en fonction d’un plan élaboré par la personne concernée et ces plans sont vérifiés et confirmés ou infirmés par les contrôleurs financiers et Directeurs financiers, et ensuite approuvés par le conseil familial.



Si la “piste” ne répond pas aux attentes,au bout des 3 ans, aucun remboursements n’est demandé, mais le membre de la famille perd tous les droits à de nouveaux investissements aidés par la famille. Il doit faire appel s’il le désire aux marchés comme n’importe quel entrepreneur.



Il ne perd pas les titres acquis antérieurement par distribution, mais ne touche plus que des titres en tant que dividendes. S’il souhaite du cash, il doit vendre ses titres à l’un des membres encore dans la course.



Si la “piste” fonctionne au bout de 3 ans, il participe avec ses bénéfices après impôts au gonflement du fond financier pour de nouvelles “pistes”, et cela durant toute l’existence de sa ou ses “pistes”.



Système efficace mais extrêmement radical dans la gestion humaine.

Les “héritiers” qui échouent, ressentent une véritable exclusion du clan. <img data-src=" />



Le 12/10/2012 à 09h 15







gargalex a écrit :



Je me demande si beaucoup vont me lire, j’ai pas tout lu, mais ca a pas mal dévié sur la politique à un moment, alors mon avis sur la politique et l’election de personnes compétentes, et bien en bref, les personnes élues devraient être tirées au sort (grosso modo), en détail, il y a un site web qui en parle TB, et après l’avoir lu, on est convaincu !



http://www.democratiedirecte.be/



(j’ai cherché 20m pour le retrouver, pffff)







Aujourd’hui c’est le français moyen qui choisit les dirigeants du pays.

Avec ton système c’est le français moyen qui dirigera le pays.



je suis juste embetté pour les salariés mis sur la carreaux mais pour surcouf j’y allais seulement pour regarder en attendant quelqu’un histoire de pas trainer dehors quand il faisait froid. un peu comme la fnac <img data-src=" />








okeN a écrit :



Quelle magouille ? Ça dit juste que si t’as, mettons, 10% de parts dans une société avant la fusion tu ne paye pas ces 10% lors du rachat. C’est juste logique puisqu’ils t’appartiennent déjà.





Mais dans le cas présent, cela a permis de faire payer les dettes de l’entreprise précédente de manière “légale”…



Au fait, rien n’empêche les salariés a rentrer dans le capital en ce regroupant en actionnaires.

Quand a envoyer la lettre à Montebourg <img data-src=" /><img data-src=" />








Durandal a écrit :



Au fait, rien n’empêche les salariés a rentrer dans le capital en ce regroupant en actionnaires.





Une chose les en empêche: le salaire.

Ce ne sont surement pas 500 pelés payés à peine plus d’un SMIC qui auront les moyens de relever une entreprise nationale coulée par des gens qui chient des lingots d’or.





Mais dans le cas présent, cela a permis de faire payer les dettes de l’entreprise précédente de manière “légale”…





en se rappelant que Surcouf était déjà déficitaire depuis 2004 (44M de pertes cumulées jusqu’en 2007). Il manque le CA et perte ou bénéfice sur Youg’s avant acquisition, pour juger si vraiment c’est Mulliez qui a noyé ses dettes dans Surcouf ou l’inverse.


Malgré que surcouf on un magasin grand avec un choix énorme…mais avec les nouveautés qui arrive tardivement !



Ainsi que de voir les boites c’est bien , mais grosbill qui est souvent a côter est très souvent moins chère… Je préfère payer moins chère le matos que de voir la boite avant.





Puis niveau vendeur/technicien c’était assez comique a surcouf daumesnil et thiais. Comparé au petit boutique du 13ème ( certes faut avoir parfois le décodeur…) mais il sont plus efficace ( et surement moins payé <img data-src=" /> ) .



Surcouf n’a pas évolué , a souvent été hors course pour les prix. Surcouf c’est comme la fnac ou darty. Tu va en repérage voir le matériel ( genre pc portable , plasma ou autre ) et tu commande sur internet 25% moins chère…



Il y a que Boulanger qui se défende correctement avec ( par chez moi ) pas mal de déstockage(a prix égale ou inférieur a uweb) sur des produits récent.



Surcouf est mort a cause de sa stratégie marketing. Après les salariés se plain , mais j’ai jamais vu une personne compétente la bas…(genre conseiller une plateforme 1366 alors que le 1155 est équivalent et moins chère <img data-src=" /> , ou une GTX580 faut une alimentation de 1000Watts etc…)








Oli_s a écrit :



<img data-src=" />





Toujours aussi priceless les commentaires sur PCI…



Ce que je trouve dommage c’est la confusion et la levée de boucliers qu’elle suscite concernant les termes “patrons” et/ou “entrepreneurs”.



Il faut bien comprendre que l’on parle ici d’une poignée de milliardaires qui dirigent le monde et qui n’ont comme seule ambition que de faire un maximum de fric. Ces gens là n’ont rien à foutre de créer des emplois, ils se considèrent comme étant au-dessus de tout et de tous.



Cela n’a rien à voir avec la multitude de petits patrons qui se débattent comme des malades pour que survive leur entreprise. Ces patrons là sont aussi les victimes de ces milliardaires mafieux et sans scrupules.



Ces milliardaires ont des âmes de conquérants, ils ont simplement remplacé les armes par le fric, les champs de bataille par la bourse et les soldats par de la main d’oeuvre la moins chère possible. Ils tueraient père et mère si ça pouvait leur rapporter un euro de plus.



Personne ne mérite d’être milliardaire pour son “travail”. Personne ne bosse 48 heures par jour. Un mec qui devient milliardaire c’est soit parce qu’il a magouillé à mort, soit parce qu’il a exploité sans limite des milliers de gens qu’il considère comme des larbins, voire comme des esclaves, le plus souvent il fait les deux d’ailleurs (magouilles et exploitation).



Un mec peut avoir des idées de génie, s’il ne trouve personne pour mettre ses idées en pratique, ça restera des idées et rien d’autre. Il pourrait donc avoir un minimum de respect pour ces gens là et arrêter de croire que sans lui ils mourraient tous de fin, cons comme ils sont…



Seuls les financiers peuvent devenir milliardaires bien souvent en exploitant les idées des autres d’ailleurs. Avez-vous remarqué que les grands inventeurs qui ont réellement fait progresser l’humanité que ce soit dans les domaines techniques ou scientifiques ne sont jamais devenus des milliardaires ?



C’est pourquoi je comprends mal que quelqu’un qui a monté une petite boîte (comme tant d’autres) puisse se sentir solidaire de ces requins qui finiront par mettre la planète à feu et à sang comme ils l’ont déjà fait si souvent. Pour eux ce ne sera qu’une opportunité de se faire du fric en plus, ils se recycleront dans l’armement pour ceux qui n’y sont pas déjà et se contenteront de compter les dollars pendant que le troupeau ira au casse pipe.



Faut-il rappeler que l’immonde guerre de 14 avait pour but essentiel de protéger les intérêts financiers de quelques gros industriels Français et Allemands qui n’ont jamais mis les pieds dans une tranchée et ne se foutaient pas sur la gueule entre eux ?…


Edit : “mourraient de faim”, pas de fin bien sûr… <img data-src=" />


On est de plus en plus pris pour des kleenex

Y en a marre des profiteur

Une seul solution la RÉVOLUTION<img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



<img data-src=" />



J’avoue qu’être mal jugé par les Américains, vu ce que je pense d’eux (à part quelques-uns qui sortent du lot), ça me fait plutôt plaisir. <img data-src=" />



Quant-à ceux qui bavent sur les grévistes, leurs congés payés je suppose qu’ils en font cadeau à leur boss, car sinon c’est totalement incohérent comme discours.



Pour rappel tous les acquis sociaux dont tout le monde profite n’ont jamais été offerts mais toujours été conquis de haute lutte, notamment grâce aux grèves dont certaines ont été réprimées dans le sang. Ignorer à ce point l’histoire d’un pays est pour le moins surprenant de la part des êtres supérieurs dont vous croyez faire partie.



Bref le jour où je verrais un anti-gréviste refuser un avantage acquis par la grève, on en reparlera, je n’en connais aucun, comme c’est bizarre…



J’espère que toi et ceux qui tiennent ce genre de discours vous êtes des patrons, ça serait votre seule excuse. Sinon vos patrons doivent être ravis d’avoir de tels larbins à leur service.



A moins que vous ne soyez pas encore entrés dans la vie active, auquel cas ça serait du plus haut comique que d’oser donner des leçons aux autres… <img data-src=" />





Assez drôle.

Le développement industriel de la France s’est fondé sur la libre entreprise, faisant de la France dans les années 1800 un eldorado. L’automobile à titre d’exemple c’est la France.

On le voit aujourd’hui, l’exagération syndicale nous conduit à quoi ? Du chômage massif. Mais, plutôt que de proposer des solutions, des assouplissements, le mouvement syndical est dur, rigide et bloque toute évolution. Personnellement, je préfèrerai avoir que mon entreprise aient moins de charges, embauche plus, pour donner un boulot à ceux qui n’en ont pas.

On peut dire ce qu’on veut, mais le boulot structure un individu. Donc oui, je suis prêt à faire un effort personnel au profit de la collectivité, ce que le syndicaliste défilant dans la rue oublie tout le temps. Ce qu’il met en avant, c’est son intérêt .. PERSONNEL. Moi je veux partir à la retraite à 60 ans, moi je veux une augmentation de salaire,… bref l’égoïsme à l’état pur.

Mais le plus drôle quand on les voit défiler, c’est leur diarhée verbale qu’ils se complaisent à vociférer à tous les micros.









OhmydogPM a écrit :



Assez drôle.

Le développement industriel de la France s’est fondé sur la libre entreprise, faisant de la France dans les années 1800 un eldorado. L’automobile à titre d’exemple c’est la France.

On le voit aujourd’hui, l’exagération syndicale nous conduit à quoi ? Du chômage massif. Mais, plutôt que de proposer des solutions, des assouplissements, le mouvement syndical est dur, rigide et bloque toute évolution. Personnellement, je préfèrerai avoir que mon entreprise aient moins de charges, embauche plus, pour donner un boulot à ceux qui n’en ont pas.

On peut dire ce qu’on veut, mais le boulot structure un individu. Donc oui, je suis prêt à faire un effort personnel au profit de la collectivité, ce que le syndicaliste défilant dans la rue oublie tout le temps. Ce qu’il met en avant, c’est son intérêt .. PERSONNEL. Moi je veux partir à la retraite à 60 ans, moi je veux une augmentation de salaire,… bref l’égoïsme à l’état pur.

Mais le plus drôle quand on les voit défiler, c’est leur diarhée verbale qu’ils se complaisent à vociférer à tous les micros.



C’est simplement une question de juste milieu.



Que certains syndicats refusent d’admettre que les temps ont changé et qu’il faut s’adapter, je le conçois.



Par contre quand on demande toujours aux mêmes de faire des efforts avec pour conséquence une poignée de guignols toujours de plus en plus riches et une majorité toujours de plus en plus pauvre ou en situation précaire, il y a un problème.



Râler contres les excès des syndicats en omettant les excès de certains exploiteurs, ce n’est pas très logique. Tout le monde sait qu’ils rêvent d’aligner tout le monde vers le bas pour qu’ils puissent se gaver encore et toujours plus.



La Chine ça fait rêver un mec comme dassault par exemple, mais pas que lui hélas.

La plupart de ces gus sont nostalgiques du 19 ème siècle / fin 20 ème où on pouvait sans problème faire bosser des gamins de 8 ans au fond des mines comme c’est encore le cas dans bien des pays sous la coupe de ces parasites.

C’est à ça qu’ils rêvent de revenir, le nier n’est pas une preuve de grande lucidité.



Je le répète, le monde n’a aucun besoin de ces milliardaires avides et sans scrupules, il se porterait beaucoup mieux sans ces rapaces qui ne font qu’exploiter les autres et ne pensent qu’à rallonger la taille de leur yacht privé. On peut très bien vivre sans yacht, on ne peut pas vivre si on ne sait pas comment payer son loyer malgré que l’on aie un boulot…



Le 12/10/2012 à 16h 48







OhmydogPM a écrit :



Assez drôle.

Le développement industriel de la France s’est fondé sur la libre entreprise, faisant de la France dans les années 1800 un eldorado. L’automobile à titre d’exemple c’est la France.

On le voit aujourd’hui, l’exagération syndicale nous conduit à quoi ? Du chômage massif. Mais, plutôt que de proposer des solutions, des assouplissements, le mouvement syndical est dur, rigide et bloque toute évolution. Personnellement, je préfèrerai avoir que mon entreprise aient moins de charges, embauche plus, pour donner un boulot à ceux qui n’en ont pas.

On peut dire ce qu’on veut, mais le boulot structure un individu. Donc oui, je suis prêt à faire un effort personnel au profit de la collectivité, ce que le syndicaliste défilant dans la rue oublie tout le temps. Ce qu’il met en avant, c’est son intérêt .. PERSONNEL. Moi je veux partir à la retraite à 60 ans, moi je veux une augmentation de salaire,… bref l’égoïsme à l’état pur.

Mais le plus drôle quand on les voit défiler, c’est leur diarhée verbale qu’ils se complaisent à vociférer à tous les micros.







Nous avons affaire à un comique !

Les syndicats sont pour la plupart vendus au grand patronat :

http://www.agoravox.fr/rdv-de-l-agora/article/corruption-des-syndicats-l-enquete…





La plupart de ces gus sont nostalgiques du 19 ème siècle / fin 20 ème

Il fallait lire “19 ème siècle / début 20 ème” bien sûr… <img data-src=" />



Par rapport à ce que je disais, le fait que le marché du très grand luxe ne s’est jamais aussi bien porté est bien la preuve que quelque chose ne tourne pas rond dans le milieu de la finance…








gavroche69 a écrit :



Ah ben quand même !!

Enfin quelqu’un qui voit où est le vrai problème de la France et même du monde !!

Ces enfoirés de chômeurs qui abusent du RMI et qui ne veulent rien foutre !!



Faut arrêter de faire porter la responsabilité à ces pauvres spéculateurs, qui n’hésitent pas à affamer des populations entières en spéculant sur les matières premières alimentaires. A ces chers traders, qui représentent le triomphe de l’inutile et du parasitage, qui ne produisent rien, mais qui sont plein de tunes, celles qu’ils volent chaque jour passé devant leur écran…



Que nenni !! Ces gens là sont indispensables à notre économie, il faut éradiquer les chômeurs, les forcer à bosser pour 3 fois rien et tout ira mieux dans ce beau monde !!. ET oui, il y a la race des “saigneurs”, les champions de la finance et la plèbe, la sous espèce qui doit accepter tout ce que la “race supérieure” veut bien lui donner.



On reproche souvent aux gens de gauche de ressortir toujours les mêmes poncifs, je constate que les libéraux capitalistes ne font pas mieux.



Quelle mentalité de chiotte !!

Parce que on a eu quelque réussite, il faut absolument baver sur ceux qui n’ont pas la possibilité d’en faire autant, quelle qu’en soit les raisons, les traiter comme de la merde juste pour vous permettre de croire que vous faites partie de l’élite (rien que le mot m’amuse). Alors que l’élite en question n’a que du mépris pour vous, petites grenouilles qui voulez devenir aussi grosses que le plus gros boeuf du CAC.



N’oubliez quand même pas trop vite que les boeufs finissent souvent à la boucherie…



Vous êtes consternant de suffisance messieurs les petits qui vous croyez grands au point de vous tromper de cible.







Ah ben en voilà un de syndicaliste qui gueule pour absolument rien.



Relis mon message.



Je dis que :





  • Les réformes sociales sont faites pour aider les plus défavorisés et que c’est l’abus qui pose problème!!!!!!



    J’ai écris en Anglais? Je dis quelquepart que le partage c’est le mal? Tu es pour l’abus?



    Pourquoi la sécu est en déficit? à cause de l’abus de certains et tout le monde morfle

    Pourquoi des mesures de fiscalisation radicales envers les patrons? à cause de l’abus de certains qui font de l’évasion fiscale

    Pourquoi l’Hadopi? ç cause de l’abus de certains qui téléchargent comme des porcs et n’achète pas un seul CD ou film

    Pourquoi des régles strictes sur le chômage? à cause de certains chômeurs (certainement une minorité) qui profite du système pour se faire aider tout en travaillant au noir



    L’abus et encore l’abus, voilà ce que je combat



    Alors avant de sortir tes réflextions de m….e, tu es gentil, tu lis les messages et tu essayes de les comprendre.



1°) Je ne suis pas syndicaliste.



2°) La sécu est en déficit essentiellement à cause des laboratoires pharmaceutiques qui se gavent en vendant des médicaments à prix d’or.



3°) je suis contre le téléchargement illégal et je fais partie de ceux qui pensent que le tout gratuit ne peux pas exister dans notre système économique. Ça t’épate ?



Oui il y a des abus de partout, l’humain est ainsi fait. Mais pas à la même échelle, en terme de valeur brute, que pèsent les abus de certains avec la sécu ou le RMI en regard des évasions fiscales dans les paradis du même nom et des magouilles en tous genres des grands financiers que tu adules tant ?



Quant-aux impôts, ce qui est important ce n’est pas ce qui est ponctionné mais ce qui reste pour vivre. Un élément qui est toujours ignoré, on préfère parler de pourcentage, c’est tellement plus spectaculaire.



Un mec qui gagne plus d’un million par an (presque un pauvre pour certains) et qui se voit taxer 75 % de tout ce qui dépasse cette somme, ça ne me fera jamais pleurer.

On doit vivre tellement bien avec près de 50 000 ou 70 000 (ou plus) €/mois quand la grande majorité doit se débattre pour survivre avec 1000 €/mois…



Le problème des gens comme toi c’est de vouloir toujours responsabiliser les mêmes en feignant d’ignorer d’autres abus qui nous coûtent infiniment plus chers.



Cela dit tu n’es pas le seul, il y a tellement de smicards que les très riches font rêver et qui sont convaincus que leurs problèmes viennent de plus pauvres qu’eux…



Pour ta gouverne, je ne suis pas salarié, je suis auto entrepreneur et je gagne ma vie d’une façon correcte (en tous cas que j’estime correcte) sans exploiter personne.

Simplement je ne fais pas du fric ma seule et unique raison de vivre comme la plupart de ceux que tu défends avec tant d’ardeur…



Quant-à mes réflexions de m….de comme tu dis, tu sais ce qu’elles te disent ?

De toutes façons je ne suis pas gentil et surtout pas avec des gens comme toi qui se prennent pour dieu simplement parce qu’ils ont monté une boîte…



Faudra peut-être qu’on pense à toi pour un prochain prix Nobel qui ne sera sûrement pas celui de la modestie en tous cas… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



1°) Je ne suis pas syndicaliste.



2°) La sécu est en déficit essentiellement à cause des laboratoires pharmaceutiques qui se gavent en vendant des médicaments à prix d’or.



3°) je suis contre le téléchargement illégal et je fais partie de ceux qui pensent que le tout gratuit ne peux pas exister dans notre système économique. Ça t’épate ?



Oui il y a des abus de partout, l’humain est ainsi fait. Mais pas à la même échelle, en terme de valeur brute, que pèsent les abus de certains avec la sécu ou le RMI en regard des évasions fiscales dans les paradis du même nom et des magouilles en tous genres des grands financiers que tu adules tant ?



Quant-aux impôts, ce qui est important ce n’est pas ce qui est ponctionné mais ce qui reste pour vivre. Un élément qui est toujours ignoré, on préfère parler de pourcentage, c’est tellement plus spectaculaire.



Un mec qui gagne plus d’un million par an (presque un pauvre pour certains) et qui se voit taxer 75 % de tout ce qui dépasse cette somme, ça ne me fera jamais pleurer.

On doit vivre tellement bien avec près de 50 000 ou 70 000 (ou plus) €/mois quand la grande majorité doit se débattre pour survivre avec 1000 €/mois…



Le problème des gens comme toi c’est de vouloir toujours responsabiliser les mêmes en feignant d’ignorer d’autres abus qui nous coûtent infiniment plus chers.



Cela dit tu n’es pas le seul, il y a tellement de smicards que les très riches font rêver et qui sont convaincus que leurs problèmes viennent de plus pauvres qu’eux…



Pour ta gouverne, je ne suis pas salarié, je suis auto entrepreneur et je gagne ma vie d’une façon correcte (en tous cas que j’estime correcte) sans exploiter personne.

Simplement je ne fais pas du fric ma seule et unique raison de vivre comme la plupart de ceux que tu défends avec tant d’ardeur…



Quant-à mes réflexions de m….de comme tu dis, tu sais ce qu’elles te disent ?

De toutes façons je ne suis pas gentil et surtout pas avec des gens comme toi qui se prennent pour dieu simplement parce qu’ils ont monté une boîte…



Faudra peut-être qu’on pense à toi pour un prochain prix Nobel qui ne sera sûrement pas celui de la modestie en tous cas… <img data-src=" />







Laisse tomber, tu ne comprends même pas ce que je dis.



Je condamne de la même façon TOUS les abus, qu’ils viennent de gens riches ou de pauvres.

Pour la sécu, le plus gros budget c’est pour les arrêts de travail. Combien de médecins donnent un arrêt de travail sur simple demande? Il est là le problème. A cause de ça, on va allonger la durée de la carence pour tous les autres. Voilà ce que je combat.



Et encore une fois je ne responsabilise personne, ce qui m’énerve, ce sont les phrase du type “salop de patron qui gagne plus que moi”.

Moi, ce que je dis, c’est que si on veut gagner plus, on se bouge.



Après, parceque je dis que j’ai ouvert 2 boites, je manque de modestie. Encore un discours de syndicaliste. J’ai dit que j’étais meilleur que les autres? Non, au contraire, je dis que tout le monde peut le faire.








La sécu est d’autant plus en déficit qu’il y a de moins en moins de gens qui cotisent pour raison de chômage. Il y a de plus en plus de chômage parce que certains préfèrent délocaliser pour faire bosser des gens là où ils ne coûtent pas cher et où il n’y a pas de sécu à payer.



Bref, oui je le répète il y a des abus de partout, y-compris chez certains salariés mais rien de comparable avec ce qui se passe dans le milieu de la finance, milieu qui a engendré cette putain de crise dont on est pas près de voir le bout et dont les principaux responsables sont les seuls à ne pas en souffrir, au contraire ils n’ont jamais gagné autant de fric et continuent comme si rien ne s’était passé voire même pire qu’avant…



Après tu peux penser que je ne comprends rien, je m’en fous. Les faits parlent pour moi. Mais c’est tellement simple de trouver des boucs émissaires quand les choses vont mal et tellement simple surtout de taper sur ceux qui ont le moins de moyens pour se défendre.



Comparer les abus incontestables de certains “pauvres” avec les abus de la finance c’est comme comparer un voleur d’auto radio à un escroc comme madoff…

Les deux sont certes répréhensibles mais les conséquences sont incomparables.



Et pour faire partie du club de ces financiers prédateurs, il ne sert à rien de monter des boîtes et de faire bosser des gens, ce qu’ils veulent c’est des milliards et rien d’autre. Et si pour qu’ils puissent avoir toujours plus de ces milliards il faut faire crever la moitié de la population mondiale ils n’en ont rien à foutre, tant qu’il restera assez de monde pour les enrichir toujours plus et leur servir de larbins.



Et les quelques milliardaires Français n’échappent pas à cette règle, ils ont tous des “cadavres” dans un coffre fort quelconque.



C’est pourquoi je ne conçois pas que l’on puisse les défendre, à fortiori quand on est pas milliardaire et qu’on ne fait donc pas partie du club.



Encore une fois, cela ne concerne qu’une poignée d’individus dans le monde entier, monde qu’ils dirigent car tous les “gouverneux” de la planète sont à leurs ordres. Comme ce pauvre hollande qui voulait déclarer la guerre à la finance et qui a abdiqué avant même de commencer la bagarre… <img data-src=" />



Tout le reste n’est que littérature… <img data-src=" />


PS : concernant le prix Nobel et le manque de modestie c’était un peu de l’humour hein… <img data-src=" />


Le 13/10/2012 à 05h 45

La sécu est en déficit entièrement à cause des énormes baisses de charges votées par de nombreux gouvernements. Il suffit d’examiner les comptes de la sécu depuis 30 ans pour le savoir. Le but fondamental de ces baisses de charge à long terme est de faire croire que la sécu sera mieux gérée par le privé. Ensuite les capitalistes pourront se faire des couilles en or avec les assurances maladies, comme aux USA. C’est un complot capitaliste parmi tant d’autres, comme l’obsolescence programmée, la privatisation de la création monétaire, les brevets sur le vivant,…




Tous devraient ainsi perdre leur emploi d’ici peu.



pendant que la jet set continue de s’arroser avec du champagne


Sacré peuple de gauche <img data-src=" />



Flanby est en train de leur la mettre bien profond <img data-src=" />


De toutes façons dans sécurité sociale il y a le mot “social”.

Et pour les gourous de la finance le “social” c’est le mal absolu !!



Dénoncer les effets néfastes du libéralisme, c’est de l’idéologie d’un autre âge et avoir l’esprit fermé alors que dénoncer les effets néfastes du “social” c’est être moderne et avoir l’esprit ouvert.



Les états ne doivent surtout pas intervenir dans le monde de la finance, sauf bien sûr quand la finance vient chialer pour que les états la sorte du merdier dans lequel elle s’est fourrée toute seule à force d’avidité sans limite et d’incompétence.



Ainsi va le monde, reste à savoir jusqu’où il ira de la sorte…







Idiot Proof a écrit :



Sacré peuple de gauche <img data-src=" />



Flanby est en train de leur la mettre bien profond <img data-src=" />



Bah, flamby ou naboléon, ils sont tous les larbins de la finance, simplement certains s’en défendent alors que d’autres le revendiquent ouvertement.










gavroche69 a écrit :



La sécu est d’autant plus en déficit qu’il y a de moins en moins de gens qui cotisent pour raison de chômage. Il y a de plus en plus de chômage parce que certains préfèrent délocaliser pour faire bosser des gens là où ils ne coûtent pas cher et où il n’y a pas de sécu à payer.



Bref, oui je le répète il y a des abus de partout, y-compris chez certains salariés mais rien de comparable avec ce qui se passe dans le milieu de la finance, milieu qui a engendré cette putain de crise dont on est pas près de voir le bout et dont les principaux responsables sont les seuls à ne pas en souffrir, au contraire ils n’ont jamais gagné autant de fric et continuent comme si rien ne s’était passé voire même pire qu’avant…



Après tu peux penser que je ne comprends rien, je m’en fous. Les faits parlent pour moi. Mais c’est tellement simple de trouver des boucs émissaires quand les choses vont mal et tellement simple surtout de taper sur ceux qui ont le moins de moyens pour se défendre.



Comparer les abus incontestables de certains “pauvres” avec les abus de la finance c’est comme comparer un voleur d’auto radio à un escroc comme madoff…

Les deux sont certes répréhensibles mais les conséquences sont incomparables.



Et pour faire partie du club de ces financiers prédateurs, il ne sert à rien de monter des boîtes et de faire bosser des gens, ce qu’ils veulent c’est des milliards et rien d’autre. Et si pour qu’ils puissent avoir toujours plus de ces milliards il faut faire crever la moitié de la population mondiale ils n’en ont rien à foutre, tant qu’il restera assez de monde pour les enrichir toujours plus et leur servir de larbins.



Et les quelques milliardaires Français n’échappent pas à cette règle, ils ont tous des “cadavres” dans un coffre fort quelconque.



C’est pourquoi je ne conçois pas que l’on puisse les défendre, à fortiori quand on est pas milliardaire et qu’on ne fait donc pas partie du club.



Encore une fois, cela ne concerne qu’une poignée d’individus dans le monde entier, monde qu’ils dirigent car tous les “gouverneux” de la planète sont à leurs ordres. Comme ce pauvre hollande qui voulait déclarer la guerre à la finance et qui a abdiqué avant même de commencer la bagarre… <img data-src=" />



Tout le reste n’est que littérature… <img data-src=" />





Ca me fait rire ! La vilaine finance ! Ca n’a gêner personne les crédits à taux bas avec des garanties bidons. Les gens sont responsables, tout comme les politiques.









OhmydogPM a écrit :



Ca me fait rire ! La vilaine finance ! Ca n’a gêner personne les crédits à taux bas avec des garanties bidons. Les gens sont responsables, tout comme les politiques.



Personne ne dit le contraire, mais la finance porte une grande responsabilité d’avoir accordé des prêts à des gens dont elle savait qu’ils ne pourraient pas rembourser et en se repassant ces dettes pourries d’une banque à l’autre toujours dans l’espoir dans retirer un maximum de profit.



Oui la finance a engendré cette crise et oui elle est la seule à ne pas en souffrir et non elle n’a rien compris et tiré aucune leçon car elle continue comme avant et même pire.



Le nier est de la mauvaise foi pur et simple.

Après la responsabilité des politiques et l’inconscience des emprunteurs sont indéniables, mais ce sont pas les initiateurs de ce bordel.



C’est consternant de constater que la banque goldman sachs dont la responsabilité est unanimement reconnue dans la crise des subprimes n’a jamais été aussi puissante. Les emprunteurs inconscients eux on leur a pris leur baraque, ils ont donc payé très cher leur imprudence et leur naïveté…



Quelle drôle de justice… <img data-src=" />










OhmydogPM a écrit :



Ca me fait rire ! La vilaine finance ! Ca n’a gêner personne les crédits à taux bas avec des garanties bidons. Les gens sont responsables, tout comme les politiques.



le monde de la finance ne se limite pas à ca, loin de là.

sinon le Japon serait dans une sacrée merde, avec ses crédits à taux 0 ou presque (pour l’immo)…









Patch a écrit :



le monde de la finance ne se limite pas à ca, loin de là.

sinon le Japon serait dans une sacrée merde, avec ses crédits à taux 0 ou presque (pour l’immo)…







des crédits a taux zéro ? maintenant tu es sur ?



car la je suis en train de faire une maison au Japon, actuellement (enfin depuis plus d’un an) pour le prêt il y a aucune banque qui prête a zéro.

c’est pire ils prêtent soit un taux fixe énorme, soit un a taux variable qui peut varier tout le temps suivant l’économie du pays (genre 10 et 3 ans après ça passe a 20 avec un maximum légal impossible a dépasser. en gros si l’eco est bonne le taux monte, si l’eco est moins bonne le taux baisse. Le taux est unilatéralement décider par la banque)

donc c’est bas mais pas sans risque en fait.



C’est sûr que les prêts à taux variables, il y a un paquet de gens qui se sont fait avoir avec ça… <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



C’est sûr que les prêts à taux variables, il y a un paquet de gens qui se sont fait avoir avec ça… <img data-src=" />







au Japon tu a malheureusement pas le choix…

je savais même pas que ça pouvait exister avant.









gavroche69 a écrit :



C’est sûr que les prêts à taux variables, il y a un paquet de gens qui se sont fait avoir avec ça… <img data-src=" />







J’ai de la chance avec le mien. J’avais demandé au Crédit Immobilier de France (en faillite désormais <img data-src=" /> ) des mensualités à montant fixe. Ils m’ont proposé un prêt à taux variable où la variation se joue sur la durée de remboursement, à +/- 5 ans.



Je suis gagnant pour le moment, je rembourse sur 17 ans 12 au lieu de 20… Et plus je rembourse, moins ça varie.



Mais que fait la police ??

Commentaire_supprime met le CIF en faillite et personne ne bouge ??

M’enfin !!



<img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Personne ne dit le contraire, mais la finance porte une grande responsabilité d’avoir accordé des prêts à des gens dont elle savait qu’ils ne pourraient pas rembourser et en se repassant ces dettes pourries d’une banque à l’autre toujours dans l’espoir dans retirer un maximum de profit.



Oui la finance a engendré cette crise et oui elle est la seule à ne pas en souffrir et non elle n’a rien compris et tiré aucune leçon car elle continue comme avant et même pire.



Le nier est de la mauvaise foi pur et simple.

Après la responsabilité des politiques et l’inconscience des emprunteurs sont indéniables, mais ce sont pas les initiateurs de ce bordel.



C’est consternant de constater que la banque goldman sachs dont la responsabilité est unanimement reconnue dans la crise des subprimes n’a jamais été aussi puissante. Les emprunteurs inconscients eux on leur a pris leur baraque, ils ont donc payé très cher leur imprudence et leur naïveté…



Quelle drôle de justice… <img data-src=" />





Excuse moi, mais ton discours me fait bien rire.

C’est qui la finance? C’est bien plus facile de taper sur “La finance” ou “Les patrons”

Mais finalement, “La finance” ou “Les patrons”, c’est toi et c’est moi.

Idem quand on critique les traders. Les traders ne sont que des employés qui font tout pour sauver leur job.

Toutes les boites financières sont quotées en bourses, et les actionnaires sont une somme énorme de petits porteurs qui veulent tous que l’actions prenne 20% en 2 jours et qui vendent leurs actions si elle perds 5%

Aujourd’hui, le rôle d’un grand patron, c’est de maintenir ou d’augmenter le cours de l’action pour faire plaisir à tout ces investisseurs (gros ou petit)

Je vois bien la réponse “oui mais ce sont les gros qui investissent”



Et bien non justement. Tout le monde cotise à une retraite, beaucoup ont une assurance vie ou autre. Tout le monde cherche un placement qui rapporte. Et pour ça, les banques ne font que répondre au besoin en risquant de plus en plus pour gagner de plus en plus.



Tout le monde est coupable, à un niveau peut être différent mais on y participe tous.

Quand veut toujours acheter moins cher, on pousse les délocalisation, quand on veut des placement qui rapporte de plus en plus, on pousse les banques au risque qui ne fait que nous enterrer encore et encore.

Et au final, comme on doit payer cette dette, ce qu’on a payer moins cher nous coute finalement plus cher.



Tu vas encore me dire que je défend les plus riche mais pas du tout. C’est seulement que je n’aime pas ceux qui estiment ne jamais être responsable, je trouve ça un peu facile.









Guiguimon a écrit :



des crédits a taux zéro ? maintenant tu es sur ?



car la je suis en train de faire une maison au Japon, actuellement (enfin depuis plus d’un an) pour le prêt il y a aucune banque qui prête a zéro.

c’est pire ils prêtent soit un taux fixe énorme, soit un a taux variable qui peut varier tout le temps suivant l’économie du pays (genre 10 et 3 ans après ça passe a 20 avec un maximum légal impossible a dépasser. en gros si l’eco est bonne le taux monte, si l’eco est moins bonne le taux baisse. Le taux est unilatéralement décider par la banque)

donc c’est bas mais pas sans risque en fait.



mais toi t’es un gaijin, non? <img data-src=" />









Patch a écrit :



mais toi t’es un gaijin, non? <img data-src=" />







mais tout le reste de la famille est japonaise :) Et en tant que résident permanent niveau crédit c’est pareil que pour un japonais :)



le seul emprunt zero que tu peux avoir c’est si tu veux reconstruire suite a un séisme ou a un tsunami, sinon ça existe pas.









Guiguimon a écrit :



mais tout le reste de la famille est japonaise :) Et en tant que résident permanent niveau crédit c’est pareil que pour un japonais :)



le seul emprunt zero que tu peux avoir c’est si tu veux reconstruire suite a un séisme ou a un tsunami, sinon ça existe pas.



OK, c’est pas ce que j’avais entendu du tout <img data-src=" />

et j’étais absolument pas sûr qu’un gaijin avait droit aux mêmes choses qu’un Japonais <img data-src=" />









sepas a écrit :



Excuse moi, mais ton discours me fait bien rire.

C’est qui la finance? C’est bien plus facile de taper sur “La finance” ou “Les patrons”

Mais finalement, “La finance” ou “Les patrons”, c’est toi et c’est moi.

Idem quand on critique les traders. Les traders ne sont que des employés qui font tout pour sauver leur job.

Toutes les boites financières sont quotées en bourses, et les actionnaires sont une somme énorme de petits porteurs qui veulent tous que l’actions prenne 20% en 2 jours et qui vendent leurs actions si elle perds 5%

Aujourd’hui, le rôle d’un grand patron, c’est de maintenir ou d’augmenter le cours de l’action pour faire plaisir à tout ces investisseurs (gros ou petit)

Je vois bien la réponse “oui mais ce sont les gros qui investissent”



Et bien non justement. Tout le monde cotise à une retraite, beaucoup ont une assurance vie ou autre. Tout le monde cherche un placement qui rapporte. Et pour ça, les banques ne font que répondre au besoin en risquant de plus en plus pour gagner de plus en plus.



Tout le monde est coupable, à un niveau peut être différent mais on y participe tous.

Quand veut toujours acheter moins cher, on pousse les délocalisation, quand on veut des placement qui rapporte de plus en plus, on pousse les banques au risque qui ne fait que nous enterrer encore et encore.

Et au final, comme on doit payer cette dette, ce qu’on a payer moins cher nous coute finalement plus cher.



Tu vas encore me dire que je défend les plus riche mais pas du tout. C’est seulement que je n’aime pas ceux qui estiment ne jamais être responsable, je trouve ça un peu facile.



Ben si je te fais rire, c’est toujours ça de pris…



Personnellement je participe au minimum (là où je ne peux pas faire autrement) mais je n’ai aucun placement nulle part. Ça me donne donc le droit de râler un minimum…



De toutes façons tu ne veux pas comprendre ce que je veux dire. Je te parle des requins de la finance qui cumulent les milliards et toi tu me parles des petits porteurs à qui on place les maigres économies dans des trucs auxquels ils ne comprennent rien et souvent sans même les prévenir…



Quant-aux traders je confirme que c’est un métier de merde.

Ce que j’ai trouvé de plus ahurissant quand il y a eu la première vague de la crise, c’est que des traders Français qui s’étaient expatriés à Londres pour des raisons fiscales et qui se sont fait virés sont revenus en France pour toucher des allocations chômage démentes grâce aux accords à la con qu’il y a entre les pays de l’UE.



Venir en France pour toucher 5 à 6000 €/mois de chômage alors qu’on a jamais cotisé en France, ça me fait juste gerber. Si ça n’avait été que de moi je leur aurai filer juste le RMI, histoire qu’ils apprennent ce qu’est la vraie vie ces parasites.



Et pour moi un bon trader c’est un trader au chômage et s’il est malheureux qu’il fasse un boulot utile et créatif, au moins il ne truandera plus personne.



Le système économique tel qu’il existe actuellement est une aberration, il y a de plus en plus d’économistes qui le disent et pas forcément des gauchistes. Enfin si tant est que l’on puisse faire confiance à ce que disent les économistes, ça c’est encore une autre histoire… <img data-src=" />



C’est pas possible, tu dois être au moins milliardaire pour défendre à ce point ces requins sans scrupules où alors t’as suivi des séminaires où ils t’ont lavé le cerveau… <img data-src=" />









Patch a écrit :



OK, c’est pas ce que j’avais entendu du tout <img data-src=" />

et j’étais absolument pas sûr qu’un gaijin avait droit aux mêmes choses qu’un Japonais <img data-src=" />







avec un statut de resident permanent hein. Sans, c’est impossible de faire de credit, hors trucs un peu louche avec des taux monstreux.









gavroche69 a écrit :



Ben si je te fais rire, c’est toujours ça de pris…



Personnellement je participe au minimum (là où je ne peux pas faire autrement) mais je n’ai aucun placement nulle part. Ça me donne donc le droit de râler un minimum…



De toutes façons tu ne veux pas comprendre ce que je veux dire. Je te parle des requins de la finance qui cumulent les milliards et toi tu me parles des petits porteurs à qui on place les maigres économies dans des trucs auxquels ils ne comprennent rien et souvent sans même les prévenir…



Quant-aux traders je confirme que c’est un métier de merde.

Ce que j’ai trouvé de plus ahurissant quand il y a eu la première vague de la crise, c’est que des traders Français qui s’étaient expatriés à Londres pour des raisons fiscales et qui se sont fait virés sont revenus en France pour toucher des allocations chômage démentes grâce aux accords à la con qu’il y a entre les pays de l’UE.



Venir en France pour toucher 5 à 6000 €/mois de chômage alors qu’on a jamais cotisé en France, ça me fait juste gerber. Si ça n’avait été que de moi je leur aurai filer juste le RMI, histoire qu’ils apprennent ce qu’est la vraie vie ces parasites.



Et pour moi un bon trader c’est un trader au chômage et s’il est malheureux qu’il fasse un boulot utile et créatif, au moins il ne truandera plus personne.



Le système économique tel qu’il existe actuellement est une aberration, il y a de plus en plus d’économistes qui le disent et pas forcément des gauchistes. Enfin si tant est que l’on puisse faire confiance à ce que disent les économistes, ça c’est encore une autre histoire… <img data-src=" />



C’est pas possible, tu dois être au moins milliardaire pour défendre à ce point ces requins sans scrupules où alors t’as suivi des séminaires où ils t’ont lavé le cerveau… <img data-src=" />







Je ne les défends pas, ils font juste le métier pour lequel on les paye.

On ne fait pas toujours le métier qu’on aurait voulu faire.

Et même si tu es de bonne foi au début, après ce ne sont plus que des chiffres, tu ne t’aperçois même plus de ce qui est derrière (je précise, je ne suis pas traders hein <img data-src=" />)



Je sais que tu parle des requins de la finance, mais ce que je veux te dire, c’est que les gros investisseurs qui bossent pour eux, il y en a très peu.



Le reste, ce sont des fonds qui bossent pour Mr et Mme tout le monde. Ils jouent des sommes astronomiques mais juste avec le volume de clients.



Les plus gros investissement sont faits pas les assurances vie ou autre que quasi tout le monde a.

Donc, encore une fois, même si ce n’est pas au même niveau personnel, on est tous responsable.

Ceux que tu appelles “requins de la finance” n’investissent que très peu comparé au volumes générés par tous les investissements de fonds (Assurances vie, Participation aux bénéfices, etc…)

Regarde un peu les contrats, c’est écrit noir sur blanc, il y a toujours une partie à risque.



Même l’état en fait, donc indirectement nous









sepas a écrit :



Je ne les défends pas, ils font juste le métier pour lequel on les paye.

On ne fait pas toujours le métier qu’on aurait voulu faire.

Et même si tu es de bonne foi au début, après ce ne sont plus que des chiffres, tu ne t’aperçois même plus de ce qui est derrière (je précise, je ne suis pas traders hein <img data-src=" />)



Je sais que tu parle des requins de la finance, mais ce que je veux te dire, c’est que les gros investisseurs qui bossent pour eux, il y en a très peu.



Le reste, ce sont des fonds qui bossent pour Mr et Mme tout le monde. Ils jouent des sommes astronomiques mais juste avec le volume de clients.



Les plus gros investissement sont faits pas les assurances vie ou autre que quasi tout le monde a.

Donc, encore une fois, même si ce n’est pas au même niveau personnel, on est tous responsable.

Ceux que tu appelles “requins de la finance” n’investissent que très peu comparé au volumes générés par tous les investissements de fonds (Assurances vie, Participation aux bénéfices, etc…)

Regarde un peu les contrats, c’est écrit noir sur blanc, il y a toujours une partie à risque.



Même l’état en fait, donc indirectement nous



Oui je sais bien que c’est le pognon de tout le monde qui sert à alimenter les marchés. Mais admets que très peu savent à quoi sert leur pognon une fois qu’il est dans les banques…



Donc ces Messieurs jouent avec du fric qui ne leur appartient pas et souvent sans prévenir les propriétaires. Il n’est pas possible de cautionner un tel système.



Par exemple les banques qui sont venues demander l’aide de l’état lors de la crise des subprimes, tu crois vraiment que leurs clients savaient que leur fric avait servi à acheter des créances pourries ?



Le problème c’est qu’il y a un manque total de transparence et en plus ils ne veulent surtout pas que les états viennent fourrer leur nez dans leurs affaires obscures…



C’est ce système qui ne peut pas perdurer éternellement, ça va forcément craquer un de ces jours d’autant qu’ils sont tous repartis dans des spéculations de dingues. Donc ce qui s’est passé (et qui n’est pas encore terminé) se repassera, les banques viendront à nouveau demander l’aide des états et on repartira pour un tour… Mais jusqu’à quand ?



Si tu as un pote qui vient te demander une aide financière et que tu t’aperçois qu’il s’en sert pour jouer au poker (parce que la bourse ce n’est rien d’autre que du poker), la prochaine fois qu’il viendra te taper parce qu’il aura tout perdu, tu lui prêteras encore, même s’il t’a remboursé le premier prêt ?



Hum ? <img data-src=" />



Moi pas en tous cas…



Un truc que j’ai oublié par rapport à ton message précédent :



Concernant les délocalisations qui seraient dues au fait que les gens veulent payer de moins en moins cher, tu y crois vraiment ?



Prends l’exemple de Apple qui vend à prix d’or des appareils fabriqués par des quasi esclaves, cette baisse de coût de production ne sert qu’à faire plus de profit et sûrement pas à faire baisser les prix de vente ou alors très peu.



Un autre exemple :



Il y a quelques années, arnault le PDG de LVMH a mis à la rue une trentaine d’employées qui fabriquaient des costumes vendus sous la marque Givenchy…

Ces employées étaient toutes au SMIC et avaient des années d’ancienneté. Le prix de revient d’un costume était environ de 100 € alors qu’il était revendu dans les 900 €.



Ce brave arnault a donc décidé de délocaliser cet atelier en Pologne car le prix de revient du costume tombait à 70 € et bien sûr ce costume était vendu au même prix, les 30 € tombant directement dans la poche de arnault et de ses actionnaires.

Voilà comment ce cher arnault voit sa richesse personnelle augmenter d’années en années…



Bien sûr, il y a eu tellement de délocalisations dans le secteur du textile que celle-ci est passée inaperçue, sauf pour celles qui se sont retrouvées au chômage bien sûr…



Et ce n’est pas le seul dans ce cas.


erreur…








sepas a écrit :



Ben écoute, c’est le cas de la plus grosse valorisation boursière. Sauf si tu estimes que Jobs n’y est pour rien pour Apple.

C’est le cas du plus gros éditeur mondial sauf si tu estimes que Gates n’y est pour rien pour la réussite de Microsoft.

C’est aussi le cas de PPR

Et bien d’autres…

Je ne dis pas qu’il ne faut pas avoir de diplôme pour réussir, je souligne juste que les plus grosses boites mondiales ont été créés par des non diplomés





Pour réussir dans la vie il suffit de deux choses : le fric à papa et baigner dans le milieu (pas strictement nécessaire mais vrai dans 95% des cas).

* Jobs est né sans réseau ni fortune mais le hasard (voisinage) lui a fait se constituer un joli carnet d’adresses avant même d’avoir quinze ans. Il a par ailleurs fait des études supérieures même s’il n’est pas diplômé.

* Gates est fils de millionnaires et faisait ses études supérieures à Harvard, je ne sais pas s’il est diplômé.

* Pinaud est le seul de la liste à ne pas avoir fait d’études supérieures mais c’est en revanche un fils de patron qui a épousé une héritière, son beau-père finançant sa première boîte.



Ce qui n’ôte au rien à leurs mérites individuels mais me permet de sortir ma blague préférée : la moitié des milliardaires sont fils de milliardaires. L’autre est fils de millionnaires.

(ou presque)







Guiguimon a écrit :



même pas lol

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_%C3%A9lectrique

et visiblement Edison avait aussi des soucis dans sa société lol





C’est plus compliqué que ça : oui, cinquante ans tu trouves un prototypes similaire. Mais Edison c’est le type qui a quasiment inventé tous les composants du réseau électrique à lui tout seul et a permis le développement de la fée électricité, dont l’ampoule à incandescence n’était qu’une petite partie. Et il ne s’est pas contenté de repomper un prototype, il a su en faire un produit de qualité commerciale grâce à des techniques innovantes de production, ce qui dans certains cas est au moins aussi difficile que les découvertes fondamentales qui précèdent.



Edison était un con, mais c’était aussi un foutu génie de la veine d’un Einstein, Newton ou De Vinci. Nous le saurions en France si nous ne haïssions pas autant les capitalistes. ^^



Ben moi je n’aime pas les capitalistes et pourtant je n’ai jamais considéré que Edison était un con…

Je suis même d’accord pour dire que c’était un génie <img data-src=" />



Par contre, les financiers (ceux que j’aime tant) en général n’inventent rien, ils se contentent d’exploiter les inventions (et accessoirement les enfants) des autres… <img data-src=" />


Désolé mais moi je suis bien content qu’il y ai des financiers qui fassent travailler mon livret A… Et je suis d’accord avec Sepas, c’est pas parce que les francais ne savent pas/ne veulent pas savoir ce qu’on fait de leur argent que ca les déresponsabilise, c’est trop facile de se laver les mains comme ca et de trouver un bouc emissaire unique.



De la même manière, ça m’énerve ce discours cherchant à tout prix à trouver des circonstances facilitantes aux jeunes entrepreneurs comme Gates etc qui ont réussis par la suite, afin de diminuer leur mérite. Comme si l’argent seul suffisait à trouver et faire fructifier les bonnes idées.

Personnellement j’ai commencé mon entreprise avec zero fonds/zero aide/zero diplome, et je mettrais certainement beaucoup plus de temps à capitaliser qu’eux, mais ma philosophie de vie trouve juste contre-productif de passer mon temps à raler sur la reussite des autres quelle que soient les aides dont ils aient pu bénéficier. En choisissant cette voie on accumule de la rancoeur, on se fait un carnet de boucs emissaires (grand patrons, finance, etc), .. et .. on oublie de prendre sa propre vie en main.


Je rajouterai que tout le monde peut créer une entreprise en France (grace à des dispositifs comme l’auto-entreprise par exemple), meme sans argent et sans diplome, mais avec de la volonté et une idée directrice (qu’elle soit modeste ou géniale).


Qu’est-ce que Bill Gates vient foutre là-dedans ? Bon il a créé un truc au bon moment et ça marche très bien, tant mieux pour lui.

Je n’ai rien contre lui, même si je pense que personne ne devrait pouvoir devenir milliardaire car c’est totalement démesuré à l’échelle d’un individu, quels que soient ses mérites.



Je vais finir par croire que vous êtes complètement obtus.

Toujours le même discours feignant d’ignorer de quoi on parle, ça devient gavant…

Comme si il n’y avait aucun patron victime de ces mecs…

Ou alors il faut donc admettre que toutes les petites boîtes qui ferment étaient dirigées par des branleurs qui n’ont eu que ce qu’ils méritaient, pas assez de volonté, manque d’idée directrice sans doute… <img data-src=" />



Je parle des financiers obscurs qui dirigent la planète et dont on ignore le nom pour la plupart et vous me parlez de vos exploits de créateurs d’entreprise en vous croyant de la même famille qu’eux, c’est pathétique !!



Il n’en ont rien à foutre des créateurs d’entreprise, leur “boulot” consiste à engranger les milliards et s’il faut détruire les entreprises pour ça, ce n’est pas un problème pour eux, c’est même une de leurs spécialités. Et si un jour votre entreprise se trouve en travers de leur route, vous serez laminés comme tous les autres car vous n’êtes que des pions sur leur échiquier, comme nous tous, gouvernements compris.



Vos positions les concernant les amuseraient sûrement beaucoup s’ils en avaient connaissance et surtout s’ils en avaient quelque chose à foutre…



Vous auriez du regarder le reportage sur goldman sachs passé sur ARTE il y a quelques temps, c’est assez révélateur de ce que sont ces financiers pourris jusqu’à l’os. A moins bien sûr que vous ne jugiez ça comme étant de la propagande gauchiste ce qui ne m’étonnerait pas vraiment d’ailleurs… <img data-src=" />



Décidément ces enfoirés ont de l’avenir si on en juge par tous ceux qui les vénèrent… <img data-src=" />



Heu “divide” ça a un rapport avec “dividende” ? Parce que ça pourrait expliquer ta position… <img data-src=" />


Les petites boites qui ferment n’ont qu’à s’en prendre à elle même, en effet.

De manière générale, rejeter la faute de ses échecs sur la situation économique et sur tous les pourris de la planète ne résout en rien quoi que ce soit.

De la même manière que le dirigeant de Surcouf n’a pas réussi à faire rebondir l’entreprise, pour revenir au titre de la news. Qu’internet prenne le pas sur les boutiques c’est un état de fait, mais à quoi ça sert de blamer internet ?

Je ne dis pas que les pourris n’existent pas, je ne dis pas que la crise n’existe pas, je dis juste que ça ne sert à rien de passer son temps à rejeter ses propres responsabilités sur ça.

Personnellement je crois au karma et trace ma petite route selon ce principe… Les pourris auront ce qu’ils méritent tot ou tard.



Sinon divide est en rapport avec Divide Frame. Je ne te demande pas pour Gavroche… Mais je comprend mieux l’attitude (c’est la faute à Voltaire, c’est la faute à Rousseau).








divide a écrit :



Les petites boites qui ferment n’ont qu’à s’en prendre à elle même, en effet.

De manière générale, rejeter la faute de ses échecs sur la situation économique et sur tous les pourris de la planète ne résout en rien quoi que ce soit.



mais peut expliquer pas mal de choses.

quand j’ai dû fermer mon entreprise pour cause de perte de clientèle provoquée par l’accroissement rapide de concurrence dans mon secteur (quasiment le seul à bosser dans l’informatique si on enlève les magasins d’info =&gt; passage à 5 boîtes de maintenance micro sur le même secteur), la situation économique n’y était absolument pour rien hein <img data-src=" />

…et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres.