Une attaque de phishing peut être menée grâce à l’API Fullscreen du HTML5

GruntZ a écrit :



Bien essayé, même sous Linux … a condition d’avoir une Ubuntu de base " />



Le panurgisme des utilisateurs est l’une des plus grosse faille de l’informatique.

Le seul antivirus que je connaisse est une extinction de masse " />







Que dis-tu de commencer par un coup de sword sur ton commentaire ?

GruntZ a écrit :



Je l’accepterais mais le comprendrais assez peu.



Je faisais juste remarquer que le fait d’être “comme tout le monde” est un risque en soit.



Lorsqu’une espèce n’a plus une diversité génétique suffisante, elle devient extrêmement fragile à une attaque virale qui cible un gêne fortement répandu.

si les porteurs sains ou les individus naturellement immunisés par une mutation du génome dominant ne sont pas en nombre suffisant, on assiste à une extinction de masse.



Et les PC sous Windows ne sont pas une “espèce” présentant un “grande diversité génétique”, et ça ne va pas aller en s’améliorant avec tablettes si peu personnalisables et si identiques entre elles.



Ils ont juste amélioré les popups d’alerte au vieux look WinXP qui me faisaient mourir de rire quand elle s’affichaient sur un Linux … mais qui ont quand même fait des ravages chez des utilisateurs qui ne voient dans un PC qu’un “terminal de consommation de loisirs numériques”







Tu ne peux pas comparer une population vivante frappée par un virus qui fait fi de toute conscience et donc de choix à une population d’utilisateur qui se choisit des machines pour des raisons qui ne sont pas les tiennes.



Faudra bien comprendre un jour que l’écrasante majorité des gens ne veut pas s’ennuyer avec des détails techniques : un PC est fait pour accomplir un travail, il a un devoir d’aide et est donc considéré comme domestique. Idéalement, ce devrait être aussi simple qu’un lave-linge.

lincruste a écrit :



Non c’est faux, pas plus qu’un automobiliste n’est dégagé de ses responsabilités sous prétexte qu’une voiture ne sert qu’à voyager.



Si tu ne veux pas mettre les mains dans le cambouis, libre à toi, tu payes un chauffeur et un garagiste.



Mais l’idée que ce soit différent pour les ordinateurs, qui sont les réceptacles de données de plus en plus confidentielles (des impôts aux bilans de santé en passant par le compte en banque) est d’une dangereuse irresponsabilité.







Chacun sa vision des choses. Mais de toute manière, tu auras beau lutter contre ça, ça ne changera rien, car c’est le désintérêt de la population pour les rouages qui façonnera l’informatique : la sécurité ne sera plus une option découlant d’un choix, mais quelque chose d’inhérent, de masqué, allant de soi. Je pense qu’il aurait fallu que ce soit comme ça dès le début.



Faut pas confondre : notre passion, ou tout du moins notre intérêt pour l’informatique, déforme complètement la vision qu’on peut avoir de cette activité. Difficile de comparer avec la voiture dans la mesure où perdre le contrôle de son véhicule a des implications directes pour la santé d’autres personnes.

Dunaedine a écrit :



L’épée précède le bouclier. Ce que tu souhaites n’existera jamais (enfin sauf changement radicale du comportement humain), il y a trop d’intérêt à s’attaquer aux données des gens (ou même juste à acquérir leur puissance de calcul pour un botnet).







Ah mais je n’ai jamais dit que les attaques cesseraient. Bien sûr qu’elles vont continuer. Je disais simplement que jamais l’immense majorité des utilisateurs ne s’intéressera de près à tout ce que ça implique. C’est rébarbatif et ça représente tout simplement trop d’efforts pour parvenir au même résultat. L’informatique va vers la simplification, encore et toujours. Le Saint Graal de l’utilisateur lambda n’est pas très compliqué : dépenser de moins en moins d’énergie pour parvenir au même résultat.

Dunaedine a écrit :



Cela oui je suis d’accord, mais une plus grande diversité logicielle reste un plus. Cela n’implique pas forcément une grande diversité pour ce qui est interface, nous traversons juste une période d’évolution due à de nouvelles interface, mais à terme un paradigme finira par s’imposer. Comme cela s’est effectué par le passé. Les interfaces étant proches, un utilisateur n’aura pas d’effort à faire.







Totalement d’accord. Quand je parle de simplification, je parle de l’accès en général et de la manière d’utiliser, l’UX en fait. Par contre, plus il y a d’applications, mieux c’est :)