Windows Server 2012 Essentials finalisé et disponible en évaluation

Windows Server 2012 Essentials finalisé et disponible en évaluation

À mi-chemin entre Home Server et Small Business Server

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

10/10/2012 3 minutes
31

Windows Server 2012 Essentials finalisé et disponible en évaluation

Au début du mois dernier, Microsoft avait annoncé la version finale de Windows Server 2012. Dans la foulée, l’éditeur ouvrait son système pour serveurs à la vente. Mais une autre mouture spécifique était prévue : Server Essentials. Dédiée surtout aux petites entreprises, elle vient également d’atteindre le statut RTM.

server 2012 essentials

 

Windows Server 2012 Essentials est donc finalisé. Destiné aux petites structures qui souhaitent un système de base pour tous types d’utilisation, il est désormais envoyé aux partenaires qui vont pouvoir l’intégrer dans leurs offres. La commercialisation commencera officiellement le 1 er novembre mais une version d’évaluation est déjà disponible au téléchargement.

 

Server 2012 Essentials se place de manière assez particulière dans la stratégie serveur de Microsoft. Il est une version réduite du Server 2012 classique mais est conçu cependant pour être utilisé simplement. On peut ainsi le considérer à mi-chemin entre Small Business Server et Home Server, qui ne seront pas renouvelés sur la nouvelle base. Par exemple, Essentials est conçu pour simplifier à l’extrême les sauvegardes des postes clients sur le réseau, ce qui était l’une des forces de Home Server.

 

L’idée derrière Server 2012 Essentials est de fournir un socle que l’administrateur pourra modeler selon ses besoins.  En cas de messagerie par exemple, il pourra installer un Exchange local ou des comptes Office 365. Microsoft reste aligné avec sa volonté de proposer du cloud hybride, mélangeant ainsi des éléments locaux avec des services distants.

 

Essentials pourra en outre servir à gérer des parcs comptant autant d’ordinateurs que de smartphones. Windows 8 et Windows Phone 8 seront ainsi pris en charge et l’administrateur pourra définir des politiques particulières pour la gestion de la sécurité, des mises à jour, des droits d’accès, des applications autorisées et ainsi de suite. La gestion du stockage prend en compte les Storage Spaces de Windows 8, à savoir l’agrégation d’espaces disques provenant de plusieurs sources et offrant des capacités de RAID logiciel (correction d’erreurs, etc.).

 

Une différence majeure avec Small Business Server est qu’une entreprise pourra facilement évoluer vers une offre plus complète. SBS était la plupart du temps en retard d’une génération et réclamait d’importants moyens de migration dès que le nombre de poste devenait plus important. Essentials est fourni avec un lot de 25 licences pour clients et peur être migré vers Windows Server 2012 Standard en cas de besoin plus importants. Aucune opération technique n’est à mener : seule la clé du produit change.

 

Les intéressés pourront récupérer la version d’évaluation (finale) depuis le site de Microsoft. Sachez enfin que Server 2012 Essentials devrait être proposé pour 425 dollars, accompagné de ses 25 licences de postes clients.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (31)


Magic-Sim
Le 10/10/2012 à 08h 33

Et là, ils ont complètement loupé le coche du positionnement tarifaire de Windows Home Server. Entre environ 100€ et 425$……. Y’a un gouffre !


Anonyme
Le 10/10/2012 à 08h 45

L’interface Metro …. Modern UI est une catastrophe en terme d’administration absolument pas moyen que je passe mes certif sur 2012 Server.


tiranor
Le 10/10/2012 à 08h 47







Magic-Sim a écrit :



Et là, ils ont complètement loupé le coche du positionnement tarifaire de Windows Home Server. Entre environ 100€ et 425$……. Y’a un gouffre !







Il n’y a pas 20 licences incluses d’écart ?



Anonyme
Le 10/10/2012 à 08h 51

je pensais qu’il aurait au moins proposé un windows server non tactile. car la c”est une catastrophe


methos1435
Le 10/10/2012 à 08h 52







tiranor a écrit :



Il n’y a pas 20 licences incluses d’écart ?







Non, 25 licences pour des clients. Mais une licence serveur.



Ils aurait pu prévoir un pack avec 5 licences clients pour moins chers.





Avez vous testé avant de débiter des critiques sur cette nouvelle interface ? Perso non, mais à voir le screenshot donné, ça m’a l’air assez clean.



Bushi20
Le 10/10/2012 à 08h 57

Le tarif est un abandon clair de l’orientation grand public. Surement considéré comme pas assez rentable avec tous les NAS qui sortent.


Obidoub
Le 10/10/2012 à 09h 01



On peut ainsi le considérer à mi-chemin entre Small Business Server et Home Server



Donc ça fait une édition de plus.

Je commence vraiment à m’y perdre dans leurs offres…








Obidoub a écrit :



Donc ça fait une édition de plus.

Je commence vraiment à m’y perdre dans leurs offres…





Non, une de moins. Ça ne complète pas les 2 éditions, ça les remplace.



jinge
Le 10/10/2012 à 09h 13

25 licences = gestion de 25 PC ou installation autorisée sur 25 machines?


mdc888
Le 10/10/2012 à 09h 14

En même temps, c’est la suite logique de windows server 2011 Essential edition (rebadge de 2008 SBS simplifié), et j’aime bien le concept.

Pour une boite de 10-20 employé, c’est parfait, et ca revient vraiment moins cher que du SBS :)


Jaskier Abonné
Le 10/10/2012 à 09h 14







Bushi20 a écrit :



Le tarif est un abandon clair de l’orientation grand public. Surement considéré comme pas assez rentable avec tous les NAS qui sortent.





Faut croire, parce qu’avec les derniers Synology, on peut remplacer pas mal de fonctionnalité que WHS offre.

Par contre, j’ai toujours pas trouvé d’équivalent pour ses fonctions de sauvegarde de PC qui sont vraiment excellentes (déduplication de tous les postes, sauvegarde à chaud, restauration, etc…). Ni pour remplacer WSUS qui fonctionne nickel sur WHS, et qui est hyper pratique quand on doit réinstaller une bécane ou que l’on change de bécane.



atomusk
Le 10/10/2012 à 09h 15

Pourquoi ils ont tué WHS <img data-src=" />


mdc888
Le 10/10/2012 à 09h 21

AMHA, ils ont vendu peanuts de WHS :(

Finalement, ca ne s’adresse qu’à des geeks comme nous <img data-src=" />


lordofsoul
Le 10/10/2012 à 09h 23







olivier4 a écrit :



je pensais qu’il aurait au moins proposé un windows server non tactile. car la c”est une catastrophe







T’as pas de serveur tablette rackable dans ta salle blanche ? T’es pas dans le move ^^



Anonyme
Le 10/10/2012 à 09h 35

“Essentials pourra en outre servir à gérer des parcs comptant autant d’ordinateurs que de smartphones. Windows 8 et Windows Phone 8 seront ainsi pris en charge et l’administrateur pourra définir des politiques particulières pour la gestion de la sécurité, des mises à jour, des droits d’accès, des applications autorisées et ainsi de suite. La gestion du stockage prend en compte les Storage Spaces de Windows 8, à savoir l’agrégation d’espaces disques provenant de plusieurs sources et offrant des capacités de RAID logiciel (correction d’erreurs, etc.).”

ok j’avais pas lu.


patos Abonné
Le 10/10/2012 à 10h 29







jinge a écrit :



25 licences = gestion de 25 PC ou installation autorisée sur 25 machines?





25 Cal USERS = 25 utilisateurs possibles dans le domaine géré par ce serveur.



kopchai deu
Le 10/10/2012 à 11h 24

25 cal + évolution simplifiée vers la 2012 standard ou autre c’est une bonne chose et fera peut être baisser le piratage de windows server.


hatbrox
Le 10/10/2012 à 11h 29







olivier4 a écrit :



je pensais qu’il aurait au moins proposé un windows server non tactile. car la c”est une catastrophe





oui, j’ai pas encore bien compris ce truc avec métro mais je teste windows 8 et windows 2012 via Remote Desktop, et je trouve que “métro” est moins envahissant sous 2012 que sous windows 8.

Je ne comprends pas d’ailleurs.



Ceci dit, c’est vraiment une galère d’administrer 2012 via RDC.

Je pense que Microsoft devrait mettre à jour RDC pour mieux gérer Metro.



Pour l’instant j’ai mon bureau bourré de raccourcis.



Mais je suis sur que Stardock va rapidement finaliser son start8 et je prie qu’il soit compatible windows 2012.



Joignez-vous à mes prières!




Aloyse57
Le 10/10/2012 à 11h 37







methos1435 a écrit :



Non, 25 licences pour des clients. Mais une licence serveur.



Ils aurait pu prévoir un pack avec 5 licences clients pour moins chers.





Avez vous testé avant de débiter des critiques sur cette nouvelle interface ? Perso non, mais à voir le screenshot donné, ça m’a l’air assez clean.





Il existe une version moins chère 10 licences mais réservée aux OEM



CR_B7 Abonné
Le 10/10/2012 à 11h 50







Bushi20 a écrit :



Le tarif est un abandon clair de l’orientation grand public. Surement considéré comme pas assez rentable avec tous les NAS qui sortent.





Le tout cloud est un abandon clair des TPE (avec la mort de small business)

Je pense que Server essential va droit dans le mur.



hatbrox
Le 10/10/2012 à 12h 12







atomusk a écrit :



Pourquoi ils ont tué WHS <img data-src=" />





Franchement, je suis pas convaincu que WHS 2011 était vraiment utile.

la version précedente était sympa avec drive extender mais avec 2011, je ne vois plus l’intérêt.

c’est pas les backup qui vont me manquer. Si les backup n’ont jamais raté, j’ai eu des problèmes pour restaurer une image.



pour reste, (media server…) il y a toujours des alternatives gratuites et parfois meilleures.



pour 2012, c’est un peu le même problème. quel avantage de 2012 par rapport à 8?

les 2 proposent un RAID logiciel, on peut créer plusieurs comptes pour l’accès à distance. on peut gérer des backup à partir de chaque poste client qui seront stockés sur le réseau…



djludo61
Le 10/10/2012 à 12h 16







hatbrox a écrit :



Franchement, je suis pas convaincu que WHS 2011 était vraiment utile.

la version précedente était sympa avec drive extender mais avec 2011, je ne vois plus l’intérêt.

c’est pas les backup qui vont me manquer. Si les backup n’ont jamais raté, j’ai eu des problèmes pour restaurer une image.



pour reste, (media server…) il y a toujours des alternatives gratuites et parfois meilleures.



pour 2012, c’est un peu le même problème. quel avantage de 2012 par rapport à 8?

les 2 proposent un RAID logiciel, on peut créer plusieurs comptes pour l’accès à distance. on peut gérer des backup à partir de chaque poste client qui seront stockés sur le réseau…





Entre autres, tu ne pourras pas installer Exchange sur Windows 8.



CR_B7 Abonné
Le 10/10/2012 à 12h 35







djludo61 a écrit :



Entre autres, tu ne pourras pas installer Exchange sur Windows 8.







C’est de toute façon pas pour WHS Exchange.



Par contre l’ecart de prix entre SBS & Windows Essential + Exchange fait que sur les 20 postes et moins exchange est mort.










CR_B7 a écrit :



C’est de toute façon pas pour WHS Exchange.



Par contre l’ecart de prix entre SBS & Windows Essential + Exchange fait que sur les 20 postes et moins exchange est mort.





A mon avis, la réponse va être qu’en dessous de 20 postes, tu as rarement besoin d’un admin, et donc la solution préconisée sera de passer sur du Office 365.



CR_B7 Abonné
Le 10/10/2012 à 13h 34







seblutfr a écrit :



A mon avis, la réponse va être qu’en dessous de 20 postes, tu as rarement besoin d’un admin, et donc la solution préconisée sera de passer sur du Office 365.







C’est en effet qui est préconise.

=&gt; Ca craint sur un ADSL 512

=&gt; C’est moins souple

=&gt; C’est plus cher

=&gt; Sur des business ou la confidentialité est importante ca passe mal.



domFreedom
Le 10/10/2012 à 16h 48







patos a écrit :



25 Cal USERS = 25 utilisateurs possibles dans le domaine géré par ce serveur.







<img data-src=" />



Ça gère les domaines Active Directory ce truc là ? <img data-src=" />

C’est pas plutôt 25 accès concurrents aux partages de fichiers et d’imprimantes les CAL ?



MickeyFreeStyler
Le 10/10/2012 à 17h 11







domFreedom a écrit :



<img data-src=" />



Ça gère les domaines Active Directory ce truc là ? <img data-src=" />

C’est pas plutôt 25 accès concurrents aux partages de fichiers et d’imprimantes les CAL ?





Windows Server 2012 Essential est effectivement un contrôleur de domaine (en mono domaine), l’AD est donc obligatoire. Le nombre d’utilisateur n’est par contre pas limité à 25. C’est le nombre d’utilisateurs connectés en même temps, c’est donc bien les CAL ;)



patos Abonné
Le 10/10/2012 à 18h 16







MickeyFreeStyler a écrit :



Windows Server 2012 Essential est effectivement un contrôleur de domaine (en mono domaine), l’AD est donc obligatoire. Le nombre d’utilisateur n’est par contre pas limité à 25. C’est le nombre d’utilisateurs connectés en même temps, c’est donc bien les CAL ;)





Non, les CALs, c’est par utilisateurs ou par périphérique (au choix de l’utilisateur au départ pour W2008) mais sur une période glissante de 2 mois, la durée de vie des jetons de licence.

Ces licences sont extensibles à raison d’environ 60€ par utilisateur (si je ne m’abuse).



D’un point de vue technique, la marge sur les CAL est énorme: j’ai 50 CALs utilisateurs, et 90 se sont distribuées.. (par contre, la 91, elle veut pu xD)



MickeyFreeStyler
Le 10/10/2012 à 18h 24







patos a écrit :



Non, les CALs, c’est par utilisateurs ou par périphérique (au choix de l’utilisateur au départ pour W2008) mais sur une période glissante de 2 mois, la durée de vie des jetons de licence.

Ces licences sont extensibles à raison d’environ 60€ par utilisateur (si je ne m’abuse).



D’un point de vue technique, la marge sur les CAL est énorme: j’ai 50 CALs utilisateurs, et 90 se sont distribuées.. (par contre, la 91, elle veut pu xD)





Je n’ai pas voulu rentrer dans les détails avec utilisateurs et périphériques, mais l’idée est là.

En effet les CAL ne sont pas trop contraignante sur le nombre de connectés. J’ai eu un serveur chez un client où les licences des CAL ont sauté (SBS 2003), juste les 5 de bases étaient restées, et 14 utilisateurs arrivaient encore à se connecter au domaine ;)



patos Abonné
Le 10/10/2012 à 19h 01







MickeyFreeStyler a écrit :



Je n’ai pas voulu rentrer dans les détails avec utilisateurs et périphériques, mais l’idée est là.

En effet les CAL ne sont pas trop contraignante sur le nombre de connectés. J’ai eu un serveur chez un client où les licences des CAL ont sauté (SBS 2003), juste les 5 de bases étaient restées, et 14 utilisateurs arrivaient encore à se connecter au domaine ;)





De toutes façons, les CALs périphériques vont disparaitre je pense…



Par contre, d’un point de vu légal sur les licences, en cas de contrôle de MS, tu es hors la loi et l’amende est rude.



MickeyFreeStyler
Le 10/10/2012 à 19h 17







patos a écrit :



De toutes façons, les CALs périphériques vont disparaitre je pense…



Par contre, d’un point de vu légal sur les licences, en cas de contrôle de MS, tu es hors la loi et l’amende est rude.





Non, le client les a bien (3x pack de 5 CALs), mais j’ai eu le cas 2 fois sur ce serveur en bientôt 6 ans de bons et loyaux services où le service de licence part en vrac et me désactive ces licences.