Une semaine après l'annonce des moniteurs ProLite E2473HS et E2773HS, IIyama vient d'évoquer l'arrivée prochaine d'un nouveau modèle : le ProLite XB2485WSU. Cet écran dispose d'une dalle IPS de 24,1 pouces qui affiche une définition de 1920 x 1200 pixels.
Ce nouveau moniteur de 24,1 pouces (61 cm) est donc équipé d'une dalle IPS, avec un rétroéclairage à LED, et propose donc des angles de vision de 178° horizontalement et verticalement. Au format 16:10, il affiche une définition native de 1920 x 1200 pixels (pitch de 0,27 mm), ce qui devrait intéresser de nombreux utilisateurs.
Le constructeur annonce une luminosité de 300 cd/m², ainsi qu'un taux de contraste de 1 000:1. De son côté, le temps de réponse est de seulement 5 ms, ce qui semble très correct pour une dalle IPS. Néanmoins, il sera nécessaire d'observer les premières analyses indépendantes pour en avoir une confirmation.
La connectique n'a pas été négligée, puisque l'on trouve un port VGA, un DVI et un DisplayPort. Nous avons également une prise audio pour le casque ainsi qu'un hub USB 2.0 qui offre quatre connecteurs, dont deux d'entre eux sont situés sur le côté gauche de l'écran. De plus, deux haut-parleurs d'une puissance de 1,5 W chacun sont de la partie.
L'ergonomie de cet écran n'est pas en reste et propose de nombreuses possibilités : une rotation de 160° (gauche / droite), une inclinaison (de - 5° à 22°), un réglage en hauteur (jusqu'à 110 mm), ainsi qu'un passage en mode portrait. De plus, il est compatible avec la norme VESA 100 et il peut donc être fixé sur un support mural.
Cet écran mesure 561 x 416 x 244,5 mm, pour un poids de 6,4 kg sur la balance. Le constructeur annonce une consommation (en mode normal) de 36 W, et de seulement 0,5 W en veille. En ce qui concerne le bundle, il comprend le câble d'alimentation, un VGA, un DVI, un USB, une rallonge audio ainsi que de la documentation.
Le ProLite XB2485WSU d'IIyama devrait être disponible dans les jours à venir. Amazon l'a d'ores et déjà référencé et le propose pour 423,17 €, mais sans donner de date de disponibilité.
Commentaires (62)
#1
Aaaah un bon 16/10ème, parfait !!!
#2
Le 16⁄10 on a pas vraiment fait mieux comme ratio pour un écran de pc, dommage qu’il soit si rare…
#3
Rare et cher hélas. j’ai 2 24” en 16⁄10 de chez dell et franchement en bureautique ça roxe.
#4
pitch de 0,27 mm
Ce qui équivaut à une résolution de 94dpi. J’ai toujours trouvé cette notion de pitch peu évocatrice.
#5
Bon point pour la définition, la dalle matte et temps de réponse.
Cependant, la connectique vidéo de l’Asus PA246Q est un peu plus founie (HDMI) pour quasi le même prix, avec des couleurs justes certifiées en usine.
On ne va pourtant pas se plaindre, les moniteur 16/10ème étant plutôt rares. Un test du moniteur serait intéressant.
#6
#7
ouais enfin 400 balles le 24”
" />
#8
#9
-_- ils pouvaient pas remplacé le VGA par un HDMI ?! car le VGA est voué à mourir et être remplacé par le DP, normalement
j’ai une ps3 que je branche en HDMI sur mon BENQ 24” 16⁄10, pratique :)
#10
#11
#12
trop chere !
" />
#13
#14
#15
Un displayPort ? C’est deux fois moins repandu que l’HDMI. M’enfin bon y a du DVI voire du VGA (qui est toujours le standard sur pas mal de chipsets graphiques d’avant 2011⁄2012).
" />).
Pour connecter une console c’est effectivement plus difficile, mais cet ecran n’est pas destine aux joueurs (debrouillez-vous avec vos 16⁄9
#16
#17
#18
#19
#20
#21
#22
#23
#24
C’est quoi ce prix référencé chez Amazon ? il est quasi 100€ moins cher chez ldlc..
http://www.ldlc.com/fiche/PB00136664.html
#25
Au format 16:10,
désolé pour la question mais la je tiens plus
pourquoi on dit pas 8:5 ?
#26
#27
ouais enfin 400 balles le 24”
400 euros c’est pour moi le tout début de gamme des moniteurs de bonne qualité. Un bon moniteur, ça change tout. Si c’est pour avoir une 7970 à 400 euros et jouer sur un 24 pouces 16⁄9 minable de chez LG dalle TN à 150 euros, non merci!
désolé pour la question mais la je tiens plus
pourquoi on dit pas 8:5 ?
peut être pour la comparaison avec le 16⁄9? chai po!
#28
manque le 120hz ^^
#29
manque le 120hz ^^
* pour du jeu uniquement
#30
Un peu cher en effet par rapport à un PA246Q, qui reste la référence actuelle en 1920x1200, HDMI et calibrage en plus ! C’est assez surprenant en positionnement.
Quoiqu’il en soit, c’est de toute façon mieux que 16⁄9 ! :)
Mais peut-être qu’un jour, les constructeurs referont du 1600x1200 à un prix “raisonnable” - on peut toujours rêver ! ;)
#31
#32
#33
Par nécessité j’ai en permanence besoin de 3 PCs sur mon moniteur principal. Quand je dois tester un autre PC, c’est pénible de brancher et débrancher, le panneau arrière étant peu accessible. Une quatrième sortie vidéo est donc bienvenue.
En même temps on n’est pas nombreux à utiliser 3 ou 4 pc sur le même moniteur
C’était mon point initial sur le manque de sortie HDMI de cet écran.
la prise HDMI n’est pas vraiment un manque, au départ c’est une prise vidéo, et ça pose parfois des problèmes sur un PC. Il vaut mieux lui préférer une connectique en DVI.
#34
J’exige d’un écran PC qu’il aie une résolution minimale de 1920x1200 !
Il a toutes les caractéristiques, avec les concurrents PA246Q et PA248Q de chez ASUS qui m’INtéresse.
Donc, RAF des 400 boules même 500, je prendrai un crédit s’il faut !!!
(Mais c’est vrais, c’est cher… A cause des industriels qui forcent le marché au 16:9)
PS : l’HDMI, OSEF, tant qu’il y a le DVI ou/et le DisplayPort. L’HDMI c’est bien pour la téloche bridée en 1920x1080.
EDIT : LDLC aussi :http://www.ldlc.com/fiche/PB00136664.html
#35
me fait penser au U2410 de Dell, mais il commence à dater quand même
" />
#36
C’est clair que c’est cher, mais bon quel confort le 1920x1200 en IPS
Concernant les entrées du PA246Q, je confirme c’est super pratique.
Sans compter qu’on peut faire le PiP, que j’utilise régulièrement
Je compte d’ailleurs en racheter un deuxième, mais je me tente a prendre le 248q, a cause des leds, mais j’ai peur que ça fasse une différence trop flagrante avec le 246. quelqu’un a une idée la dessus ?
#37
#38
#39
#40
et puis entre ce qui et annoncé en ms et la réalité c’est loin d’etre toujours juste malheureusement.
#41
Cool en télé on a une dalle MVA de 32” avec une connectique plus fournis …
#42
#43
#44
#45
16⁄10, dalle mate, IPS, yapuka tester mais voilà du bon sur papier !
#46
#47
#48
Moi je trouve ce moniteur quelconque.
" />
Pour celui qui s’était acheté un moniteur il y a 6 ans il n’y a pas de grande différence, a quand de vraies évolutions ? (oled, meilleure définition…)
#49
#50
#51
#52
#53
#54
je suis d’accord… Pourquoi ils ont abandonnés le SED ?
la technologie la plus prometteuse…
#55
#56
Tout dépend de l’utilisation pour la définition aussi non ? Ca dépend de la distance à laquelle on regarde aussi, au temps des CRT la majorité des moniteurs c’était du 15 et 17 pouces donc on les regardait de plus près aussi.
non on ne regardait pas un moniteur CRT 15⁄17 pouces de plus près, le recul était le même parce que en DPI, c’était à peu près pareil.
ta police caractère 12 dans word fait à peu de chose près la même taille sur un CRT 15 pouces que sur un 24 pouces en 1080p, la différence est qu’en 1080p tu as plus de place sur l’écran, plus d’information.
#57
#58
#59
#60
Justement, la distance de recul par rapport à un écran est censée être proportionnelle à la taille de l’écran donc plus l’écran est petit (CRT) plus on est près.
Ou alors tu aimes bien tourner la tête quand tu regardes un écran.
pas vraiment, ça dépend de l’utilisation, pour du jeu oui. Après pour écrire un courrier en police 12 dans word, t’as plutôt intérêt à être à 50cm de l’écran, et ce même si tu as une tv 40 pouces comme moniteur, à moins d’être dans une résolution du genre 800x600 (en exagérant à peine)
#61
Ou alors tu aimes bien tourner la tête quand tu regardes un écran.
si tu as un vieux CRT 15 pouces, ressors le et fait un test…. grosso modo tu auras le même recul qu’avec un 24 pouces en 1920x1080……
sur mon bureau j’ai 2 moniteurs : un 24 pouces et un 19 pouces. Pour les 2 j’ai le même recul….. la différence est que sur le 24 pouces j’ai plus de place…. c’est ça qu’il faut comprendre……
#62
Même pour du jeu, je me met très près de l’écran, peut être même plus près que pour du traitement de texte.
" />
Ca permet d’avoir l’image qui rempli presque mon champ de vision.
Acheter un moniteur plus grand pour se mettre plus loin, je vois pas l’intérêt
La distance de recul proportionnelle à la taille de l’écran, c’était surtout vrai avec les CRT.
Le LCD agresse beaucoup moins les yeux, ça ne me pose pas de problème de diminuer la distance entre mes yeux et l’écran.