France 5 revient sur le bug présumé de Facebook, qui s'exprime sur sa page

France 5 revient sur le bug présumé de Facebook, qui s’exprime sur sa page

Synchronisation des publications ? OK !

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

01/10/2012 7 minutes
41

France 5 revient sur le bug présumé de Facebook, qui s'exprime sur sa page

Une semaine après l'histoire du bug présumé de Facebook, et alors que la CNIL continue toujours son enquête, l'émission Médias, le magazine de France 5 revenait hier sur cet affolement qui en dit autant sur les réseaux sociaux que sur le traitement médiatique d'une telle « affaire ». Un moment choisi par Facebook France pour s'exprimer un peu plus... sur sa page.

La semaine dernière, le journal Métro indiquait en effet sur son site que des utilisateurs voyaient des messages privés apparaître sur leur mur, un « bug » alors confirmé par des membres de la rédaction. Bien que nous n'ayons pas pu sur le coup constater un tel problème, comme nous l'évoquions alors au sein de notre premier article sur le sujet, le web s'enflammait accusant Facebook de tous les maux.

La propagation d'une information démentie, le manque de confiance des utilisateurs

Alors même que la société de Palo Alto a démenti le problème (avec une certaine lenteur), le mal était fait et de nombreux utilisateurs continuaient de croire en son existence. La preuve selon certains que la foi en les réseaux sociaux est au plus bas, un point d'autant plus intéressant que chaque jour, les mêmes personnes qui manquent de confiance en ces services, les utilisent pour y publier statuts, photos et autres informations plus ou moins personnelles.

 

Facebook souci confidentialité

 

Sur le plateau de l'émission de Thomas Hugues, Médias, le magazine, un débat était organisé ce dimanche sur le sujet (11'55''). Étaient présents Jean-Marc Manach et Henri Verdier pour décortiquer notre comportement vis-à-vis des réseaux sociaux, mais aussi celui de la presse dans ce genre de cas. 

Le journaliste doit-il relayer une information, ou la vérifier ?

Dans l'enquête diffusée en prologue (12'47''), il sera question de la décision de Métro de publier son premier article pour « tenir informée la communauté Facebook » ne faisant ainsi que « relayer ce qui circulait déjà et enflammait déjà Facebook », Julie Mendel (13'27'') se défendant d'avoir voulu créer le buzz. Mais voilà, dès lors qu'une rumeur prend forme au sein d'un média reconnu, elle devient une information reprise par de nombreux confrères, avec les dérives que l'on avait pu remarquer alors.

 

 

L'équipe responsable de cette enquête pointera aussi du doigt les chaînes d'information en continu, qui diffusaient l'information alors même que Facebook avait déjà démenti tout problème, sans en faire mention et allant même jusqu'à parler de catastrophe. Une remarque aussi valable pour les journaux du lendemain.

 

Le gouvernement, qui s'est voulu réactif sur cette affaire, est aussi mis en cause. Fleur Pellerin ayant indiqué que les explications de Facebook France n'étaient alors pas suffisantes, tout en conseillant aux personnes concernées de porter plainte et en indiquant que la CNIL allait déclencher une enquête.

Le web responsable pour cause de suivisme généralisé des rédactions ?

Mais au final, tout s'est dégonflé ou presque. Annabelle Laurent, journaliste chez 20 Minutes, a pour sa part donné son sentiment en conclusion de cette affaire : « Je pense que la presse s'est plantée en général, qu'on a trop écouté Métro et qu'il y a une tendance au suivisme dans le web qui peut être dangereuse. Mais en même temps, on n'avait pas les outils pour vérifier ».

 

  Annabelle Laurent Facebook France 5

Crédits photo : France 5


Une réaction qui semble oublier la possibilité de mettre en cause une telle information, ou la possible utilisation du conditionnel. Et s'il était effectivement compliqué de vérifier la présence ou non d'un tel bug (la plupart des utilisateurs indiquant l'avoir remarqué ayant directement tout supprimé, par exemple), il était aussi possible de prendre le temps de chercher une explication à ces remarques.

 

Il était aussi simple de constater qu'un problème identique avait déjà été relevé à l'activation de la Timeline en Finlande par exemple, autant d'indices qui permettaient de mettre en doute la thèse du bug, ou tout du moins de la contextualiser, en attendant plus de détails.

B. Willis, la Banque de France et le bug Facebook : une suite de couacs... sans effets ?

Le web n'a d'ailleurs rien à voir avec cette incapacité à l'analyse, contrairement à la volonté de vouloir parfois aller trop vite comme l'ont montré récemment d'autres affaires comme celle du faux piratage de la Banque de France ou celle de Bruce Willis s'en prenant à Apple selon The Sun.

 

C'est d'autant plus vrai que d'autres médias se sont engouffrés dans ce faux bug, sans forcément publier de démenti par la suite. C'est d'ailleurs aussi le cas de la presse en ligne, qui, si elle a fait de manière plus ou moins franche son mea culpa dans des articles complémentaires, n'a pas systématiquement édité les articles de départ comme l'a fait remarquer Alice Antheaume (21'12'').

 

Chronique Facebook Bug Le Point

 

C'est le cas chez Métro (voir les articles complémentaires ici,  ou ), mais aussi au sein du site du Point (voir cet article) qui s'était surtout fait remarquer par la publication de l'un de ses chroniqueurs qui n'a, elle non plus, pas été éditée. Des exemples qui sont légion et qui poussent à s'interroger sur les pratiques du métier.

Une nouvelle légende urbaine autour de Facebook, qui communique... tranquille

Si Jean-Louis Missika a évoqué une sorte de légende urbaine, on s'amusera de voir que Facebook France a profité de l'émission pour donner le lien des « Mythes fréquents » et de ses « Bugs et problèmes connus ». En effet, bien que la société ait refusé l'invitation de Thomas Hugues, elle publiait à 13h30 (à la fin de l'émission, donc)  un message sur la page de ses bureaux français :

 

Vous pensez voir des messages privés apparaitre sur votre journal Facebook ? Que se passe-t-il réellement? 

Dans le nouveau format de journal, les messages privés sur Facebook ne figurent pas sur votre journal. Ils ne sont visibles que par vous et la personne qui vous a envoyé un message.

Les encadrés indiquant que « des amis ont publié sur votre journal », qui apparaissent dans les premières années de votre journal, comprennent uniquement du contenu que vos amis ont publié sur votre mur avant le journal, pour que vous et vos amis puissiez les lire. 

Pour mettre fin à la rumeur qui ferait croire que vos messages privés apparaissent sur votre journal et pour trouver des astuces pour vous aider à mieux utiliser Facebook, nous vous recommandons les pages d’aide suivantes :


https://www.facebook.com/help/369078253152594/
https://www.facebook.com/help/106105072867502/
https://www.facebook.com/help/202234683236398/

 

À noter : si vous le souhaitez, vous pouvez masquer les contenus affichés sur votre journal.

 

On y retrouve une question qui évoque la possibilité de voir des messages privés apparaître dans le journal, et l'explication donnée depuis : il s'agit de messages publiés sur votre mur. On s'étonnera de voir que c'est ce moment qui a finalement été choisi par la branche française de Facebook pour communiquer directement auprès de ses utilisateurs, qui ne semblent pas spécialement ravis à croire les quelques commentaires laissés.

 

Vous pourrez retrouver l'intégralité de l'émission pendant une semaine via ce lien, la vidéo n'étant pas intégrable. Attention, Silverlight est nécessaire à sa lecture. Une version Flash sera disponible sur Pluzz.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La propagation d'une information démentie, le manque de confiance des utilisateurs

Commentaires (41)


Vous mentez monsieur !

Mensonge!

J’entend rien ! J’entend rien ! J’entend rien ! J’entend rien ! J’entend rien ! J’entend rien ! J’entend rien !


La meilleure utilisation reste encore de ne pas utiliser Fb …



EDIT : les versions mobiles de PCI renvoient sur une page blanche … On a jamais accès au site.


En bref (je me répète) : on brasse du vent… sur du vent ; Et la tempête passe sur toutes les météo.

(ho ‘tain même pas d’analogie avec les bagnoles !)




Vous pourrez retrouver l’intégralité de l’émission pendant une semaine via ce lien, la vidéo n’étant pas intégrable. Attention, Silverlight est nécessaire à sa lecture.



Version en Flash plutôt qu’en Silverlight :http://pluzz.francetv.fr/videos/medias_le_mag_,70082825.html








FrenchPig a écrit :



En bref (je me répète) : on brasse du vent… sur du vent ; Et la tempête passe sur toutes les météo.

(ho ‘tain même pas d’analogie avec les bagnoles !)







(à lire en mode brève de comptoir) Alors tu vois, c’est comme si un mec disait que le régulateur de vitesse d’un modèle se bloque sur 250 km/h, que l’gars Peugeot dément et que l’gars Pernault y fait suiv’ l’info comme un mouton!



Evidemment cette analogie est complètement foireuse : une Peugeot à 250 km/h <img data-src=" />



En tout cas félicitations à la rédaction de PCInpact qui a su prendre du recul et ne pas tomber dans le panneau. En fait bravo pour avoir juste fait ce que tout journalisme digne de ce nom devrait faire.

ça c’est de l’Inpactitude <img data-src=" />








slasher-fun a écrit :



Version en Flash plutôt qu’en Silverlight :http://pluzz.francetv.fr/videos/medias_le_mag_,70082825.html





Effectivement, rajouté <img data-src=" />



Oui en voyant l’émission ce WE, je pensais qu’ils allaient invité PCi. Ils ne vous ont pas proposé?


Cela me fait peur concernant d’autres actualités plus graves, comme quoi les journaux c’est de l’information, si vous voulez la vérité il faut creuser un peu et ne pas tout prendre argent comptant.



Moralité : les journaux ne vérifient pas assez les informations avec de communiquer en général (ce qui permet de faire un tri sur les journaux à surveiller), FaceBook communique mal sur ses mises à jours, les gens s’emballent pour un rien à croire qu’il leur arrive des choses alors que ce n’est pas possible (combien m’ont jurés avoir eux ce bug ….).


[HS mode]

Elles sont pas mal les petites journalistes <img data-src=" />

[/HS mode]


J’ai retrouvé sur mon mur des conversations que j’avais eu en privé par l’intermédiaire de la messagerie, heureusement rien de grave, ce n’était pas des conversations mur à mur comme FB veut bien le laisser croire.








youtpout978 a écrit :



J’ai retrouvé sur mon mur des conversations que j’avais eu en privé par l’intermédiaire de la messagerie, heureusement rien de grave, ce n’était pas des conversations mur à mur comme FB veut bien le laisser croire.





Et bien entendu tu as tout supprimé, tu ne te rappelles plus très bien et tu n’as aucun détail permettant de le prouver ? <img data-src=" />



En fin de compte, on sait qui c’est le patient zéro ?



On a déjà une esquisse du profil : métrosexuel hyperconnecté qui écrit tout et n’importe quoi sur facebook et twitter <img data-src=" />









LeJediGris a écrit :



[HS mode] Elles sont pas mal les petites journalistes <img data-src=" /> [/HS mode]





+1 Julie Mendel, would you marry me ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Gericoz a écrit :



Cela me fait peur concernant d’autres actualités plus graves, comme quoi les journaux c’est de l’information, si vous voulez la vérité il faut creuser un peu et ne pas tout prendre argent comptant.



Moralité : les journaux ne vérifient pas assez les informations avec de communiquer en général (ce qui permet de faire un tri sur les journaux à surveiller), FaceBook communique mal sur ses mises à jours, les gens s’emballent pour un rien à croire qu’il leur arrive des choses alors que ce n’est pas possible (combien m’ont jurés avoir eux ce bug ….).





<img data-src=" /> les journaux recopient les dépêches AFP et quand une brève est copiées + de 5 fois, ça devient une vraie info.<img data-src=" />









youtpout978 a écrit :



J’ai retrouvé sur mon mur des conversations que j’avais eu en privé par l’intermédiaire de la messagerie, heureusement rien de grave, ce n’était pas des conversations mur à mur comme FB veut bien le laisser croire.





Moi c’est en allumant ma TV ce matin, des vieux sms sont apparus aux infos dans un reportage sur FaceBook du genre :

“Joyeux anniversaire”.

“Félicitation pour ton mariage”

“Bonne année tout le monde”

Je comprend pas que l’on puisse laisser des choses aussi personnels circuler sans contrôle.



<img data-src=" />









David_L a écrit :



Et bien entendu tu as tout supprimé, tu ne te rappelles plus très bien et tu n’as aucun détail permettant de le prouver ? <img data-src=" />







La vérité est ailleurs <img data-src=" />









linkin623 a écrit :



<img data-src=" /> les journaux recopient les dépêches AFP et quand une brève est copiées + de 5 fois, ça devient une vraie info.<img data-src=" />







Et elle devient monnayable sur Google News pour le travail effectué par les journalistes









youtpout978 a écrit :



J’ai retrouvé sur mon mur des conversations que j’avais eu en privé par l’intermédiaire de la messagerie, heureusement rien de grave, ce n’était pas des conversations mur à mur comme FB veut bien le laisser croire.









Merde, raaaah PCI s’est encore trompé, merci de faire la lumière !



Ah ben voilà une vrai information : les différentes rédactions de presse découvrent qu’elles sont atteintes de “suivisme”.

Ah ben il était temps, il y a déjà des gens qui font la queue devant un magasin pendant 3 jours pour s’offrir un gadget révolutionnaire…


N’utilisant pas Facedebouc, si j’ai bien compris, les utilisateurs croyaient que des messages perso apparaissaient sur leur page perso et que tout le monde pouvait les voir, c’est ça ?

Et l’explication de Facedebouc, c’est “mais non, il n’y a que les 2 utilisateurs concernés par ce message qui les voient”, c’est ça ?



N’aurait-il pas été plus simple de tester d’abord avec un autre compte bidon afin de vérifier si on voyait les messages avant de crier au loup ?



Et puis, ça donnera une bonne leçon aux utilisateurs de Facedebouc : fallait pas vendre son âme au diable <img data-src=" />


iTélé lors de l’anniversaire de Woodsock, avec comme participant Jimmy Hendricks ou The Doors, oui oui, c’est bien connu The Doors était a Woodstock.



En vérité les infos télé ne vérifie plus rien du tout pour être le plus possible proche des infos web, sans aucun recul ni reflexion, bref…


Et bien !, une bonne méthode pour ne pas mettre n’importe quoi sur son tableau d’accueil <img data-src=" />








v1nce a écrit :



Et elle devient monnayable sur Google News pour le travail effectué par les journalistes





<img data-src=" />







<img data-src=" />









wookie sans fil a écrit :



Ah ben voilà une vrai information : les différentes rédactions de presse quelques journalistes découvrent qu’(elles) qu’ils sont atteints de “suivisme”.





<img data-src=" />

L’absence d’édition des fausses infos parues montre qu’apparemment, une bonne part des rédactions n’a absolument rien appris ou n’en a pas pris acte <img data-src=" />



Ce qui va être rigolo, c’est dans quelques années si quelqu’un fait une recherche sur le sujet, avec tous les articles complètement contradictoires… <img data-src=" />









LeJediGris a écrit :



[HS mode]

Elles sont pas mal les petites journalistes <img data-src=" />

[/HS mode]





<img data-src=" />









moi1000 a écrit :



N’utilisant pas Facedebouc, si j’ai bien compris, les utilisateurs croyaient que des messages perso apparaissaient sur leur page perso et que tout le monde pouvait les voir, c’est ça ?

Et l’explication de Facedebouc, c’est “mais non, il n’y a que les 2 utilisateurs concernés par ce message qui les voient”, c’est ça ?



N’aurait-il pas été plus simple de tester d’abord avec un autre compte bidon afin de vérifier si on voyait les messages avant de crier au loup ?



Et puis, ça donnera une bonne leçon aux utilisateurs de Facedebouc : fallait pas vendre son âme au diable <img data-src=" />





Non pas vraiment cela. En gros, certains utilisateurs/moutons de FB confondent mur et messages privés(discussion instantanée). Le mur n’est en rien privé alors que la discussion instantanée oui. Cette dernière n’apparaît jamais.









Durandal a écrit :



Non pas vraiment cela. En gros, certains utilisateurs/moutons de FB confondent mur et messages privés(discussion instantanée). Le mur n’est en rien privé alors que la discussion instantanée oui. Cette dernière n’apparaît jamais.







Oui et non, car à l’époque les message privés n’étaient pas pris en charge et on ne pouvait uniquement envoyer des messages sur le mur, mais en ayant le choix entre le rendre visible pour le destinataire uniquement, aux amis, tout le monde, etc.



Sauf que les gens ont très certainement complètement oublié qu’ils ont écrit des messages à caractère privé il y a 7 ans, et qu’ils n’ont pas profité du préavis donné par Facebook pour vérifier tout ça en activant Timeline (dont un message les prévenait plusieurs mois à l’avance du changement des règles de confidentialités ainsi qu’une période de préavis avant bascule définitive).



Au delà de cet effet “ohlala les vilains, vite reprenons l’info”, ce qui est effarant, c’est que la plupart des gens sont incapables de faire le raisonnement simple qui est que, à une époque, ils ont fait du mur à mur en mode “hello ça va, on se retrouve là ce soir”. OK, ça a la gueule d’un message privé, mais c’est juste un peu de “j’raconte ma life”.



Récemment, j’ai remonté ma timeline jusqu’en 2010. Ben sans que ce soit consternant, (je ne m’étale pas sur FB) ya des trucs que je ne me rappelais pas spécialement avoir écrit.



Mais c’est tellement plus simple de gueuler au bug ou à FB is evil que de remettre en question son côté attention whore ou sa méconnaissance des outils.



Et évidemment, aucun des “bazillions d’utilisateurs” concernés n’a de preuve, et bizarrement les vilains messages privés apparaissant sur le mur n’ont en revanche jamais été présents dans la messagerie privée. <img data-src=" />


les humains sont tjs en train de basculer leur propre incompétence sur le dos des autres. bien content d’être un chat !



j’utilise pas facebook et je m’en porte pas plus mal on dirait.








chaton51 a écrit :



les humains sont tjs en train de basculer leur propre incompétence sur le dos des autres. bien content d’être un chat !



j’utilise pas facebook et je m’en porte pas plus mal on dirait.







Le problème est que cela ne s’applique pas qu’à des choses aussi futiles qu’à FB, mais à à peu près tout et surtout à tous les domaines de compétences.









tAran a écrit :



+1 Julie Mendel, would you marry me ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Exactement !





Le journaliste doit-il relayer une information, ou la vérifier ?



Moi je veux bien les vérifier les petites journalistes <img data-src=" /> <img data-src=" />



“Je n’ai pas souvenir d’avoir écrit de saloperie en public sur le mur de mes amis, dois-je en écrire pour les voir apparaitre sur ma timeline et pouvoir ainsi m’offusquer comme tout le monde ?”








cactusbidon a écrit :



“Je n’ai pas souvenir d’avoir écrit de saloperie en public sur le mur de mes amis, dois-je en écrire pour les voir apparaitre sur ma timeline et pouvoir ainsi m’offusquer comme tout le monde ?”







<img data-src=" />









David_L a écrit :



Et bien entendu tu as tout supprimé, tu ne te rappelles plus très bien et tu n’as aucun détail permettant de le prouver ? <img data-src=" />





non ils y sont encore vu que c’était rien de très compromettant <img data-src=" />



et je me rappel pas avoir eu ces conversations mur à mur mais plutôt par mp dont certaine ou on voit le file de conversation dans les commentaires (après c’est des conversation qui datent de 2ans)



image conversation FB

excusez moi pour la suppression des photo et des noms plutôt grotesque




En 2010, la messagerie existait déjà. Puisque tu n’as rien supprimé, ces messages, qui sont donc encore sur le mur, sont-ils encore dans tes MP?


Les gens sont plus fort pour dénigrer que pour répondre, après est-ce que c’était des conversations mur à mur c’est dur à savoir vu qu’il faut se rappeler des conversations de l’époque et je les ai plus dans ma messagerie.








youtpout978 a écrit :



non ils y sont encore vu que c’était rien de très compromettant <img data-src=" />



et je me rappel pas avoir eu ces conversations mur à mur mais plutôt par mp dont certaine ou on voit le file de conversation dans les commentaires (après c’est des conversation qui datent de 2ans)



image conversation FB

excusez moi pour la suppression des photo et des noms plutôt grotesque





il le semblait avoir lu qu’on ne pouvait pas “aimer” un message privé ?

(ignorance facebook over 9000, je rappelle et je dis peut-être une bêtise)



bein là il est sur le mur c’est pour ça


Facebook est un outil très apprécié des DRH car il permet de filtrer les candidatures

A chaque candidature, la première chose que fait le demandeur ( j’avoue l’avoir fait systématiquement) puis la RH c’est de voir si le candidat est sur Facebook.

Et si la première chose constatée c’est une photo de la personne dans un état d’ébriété avancée ( assez fréquent pour prendre cet exemple)

ou 3 tonnes de fautes d’orthographe, cela permet d’éliminer ces candidats aussitot.

Les gens feraient bien d’y penser avant de se servir de ce machin.

<img data-src=" />








WereWindle a écrit :



il le semblait avoir lu qu’on ne pouvait pas “aimer” un message privé ?

(ignorance facebook over 9000, je rappelle et je dis peut-être une bêtise)





On ne peut pas non.

Mais on n’est pas censé non plus le voir en public.



À partir du moment où on émet l’hypothèse d’un bug, on peut considérer que le bug rend le message “aimable” et “commentable”.









Emralegna a écrit :



Oui et non, car à l’époque les message privés n’étaient pas pris en charge et on ne pouvait uniquement envoyer des messages sur le mur, mais en ayant le choix entre le rendre visible pour le destinataire uniquement, aux amis, tout le monde, etc.







T’as conscience que tu viens de dire une grosse connerie ?