Hébergeur condamné, Dailymotion ne doit plus suggérer

Hébergeur condamné, Dailymotion ne doit plus suggérer « TF1 » ou « LCI »

Temps de réseau disponible

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

14/09/2012 7 minutes
41

Hébergeur condamné, Dailymotion ne doit plus suggérer

Épilogue de cinq ans de procès. Le TGI de Paris a rendu sa décision dans l’affaire qui opposait TF1 et LCI à Dailymotion. En juin et juillet 2007, le groupe faisait constater la présence de plusieurs vidéos de son catalogue. En cause, des épisodes de Heroes, Les Infiltrés de Martin Scoreses, le spectacle « L’autre, c’est moi », de Gad Elmaleh, des journaux de TF1 et des émissions « le commentaire politique de Christian Barbier » de LCI, etc.

 

La décision du 13 septembre 2012 (PDF)

    dailymotion TF1 LCI

 

 

Dailymotion était assigné en décembre de cette année devant le tribunal de commerce de Paris pour contrefaçon, parasitisme, concurrence déloyale. Cependant (comme dans l’affaire YouTube) celui-ci s’est déclaré incompétent, renvoyant la balle devant le TGI de Paris.

Pour TF1, Dailymotion est un éditeur

Devant ce tribunal, les chaînes considèrent que Dailymotion n’est pas hébergeur. Pourquoi ? Car la plateforme « joue un rôle actif » sur les contenus et a donc « une connaissance ou un contrôle des données ». S'il a un rôle actif, c'est qu'elle peut contrôler, or, elle ne l'a pas fait. En guise de démonstration, les ayants droit exposent que DM censure déjà les vidéos jugées « contraires à sa ligne éditoriale ». De même, la plateforme « promeut des contenus qu’elle juge les plus attractifs ». Des appréciations qui sont celles d'un éditeur, plus d'un hébergeur ! TF1 et LCI ajoutent d’ailleurs que DM a « mis en place un système de recherche qui oriente facilement les internautes vers des contenus manifestement illicites ». Reconnu éditeur, Dailymotion serait donc responsable dès le premier octet uploadé par l’internaute, qu’il soit Kim Dot Com ou Mme Michu.

... Ou alors doit empêcher la réapparition des contenus

Et le groupe considère que si, par extraordinaire, le statut d’hébergeur était reconnu à Dailymotion, celui-ci doit empêcher la réapparition des contenus notifiés. En clair ? Quand TF1 notifie une URL pour l’odieux piratage d’une séquence Météo de JT de Pernaut, Dailymotion doit non seulement supprimer ce contenu, mais empêcher les remises en ligne. Autant dire un filtrage proactif, ad vitam aeternam.

 

On apprend dans le jugement que Dailymotion avait vainement proposé aux deux chaines sa solution de fingerprinting fournies par l’INA ou Audible Magic. Cependant, le deal exige la collaboration des ayants droit pour la génération des empreintes, ce que TF1 et LCI ont refusée. Ils ne veulent pas « confier l’empreinte de leurs œuvres », cela leur serait d’ailleurs « matériellement impossible (…) compte tenu de leur nombre ». A Dailymotion donc de se débrouiller, à ses frais, avec les millions de vidéos hébergées.

TF1 réclame 80 millions d'euros

D’autres griefs s’ajoutent, notamment une certaine lenteur dans la suppression des comptes voire l’absence de réaction après la notification de contenus. TF1 réclame ainsi la bagatelle de 80 millions d’euros de dommages et intérêts pour tout le préjudice subi depuis la création du site en 2005.

 

De son côté, Gad Elmaleh et sa société de production sont intervenus volontairement dans ce procès. Ils reprochent la présence d’une vingtaine de sketches partagés par les fans. Des vidéos qui seraient en ligne des années malgré des mises en demeure. L’humoriste se plaint également d’une atteinte au respect de ses œuvres, comme « une mauvaise qualité d’image », des « découpages arbitraires » etc. Contrairement aux deux chaînes, il ne remet pas en cause le statut d’hébergeur. Il condamne simplement le fait que la plateforme a tardé pour supprimer un contenu et surtout n’a pas empêché les remises en ligne. Avec la société KS2 Productions, l’humoriste réclame 1 million d’euros, dont 400 000 euros pour le préjudice moral.

Dailymotion défend son statut d'hébergeur

En face, Dailymotion rétorquera que la plateforme ne joue « qu’un rôle technique, automatique et passif, n’impliquant aucune connaissance ou contrôle des données ». Bref qu’elle n’est qu’un outil au service de l’internaute qui met en ligne, individualise par des mots clefs et retire les vidéos de son choix. Impossible en conséquence de modérer a priori ces données sans filtrage, ce qu'interdisent les textes.

Un hébergeur, non un éditeur

Le juge Hervé, au sein de la 3e chambre du Tribunal de Grande Instance, tranchera rapidement cette question : la plateforme a le statut d’hébergeur. Certes, DM modère des contenus, mais seulement lorsque ceux-ci sont illicites, de manière ponctuelle. Il est donc clair que « DM est dans l’incapacité d’exercer un contrôle généralisé et a priori des contenus ». Certes, des vidéos sont mises en avant sur la page d'accueil mais cela ne concerne que des contenus sous un partenariat spécifique. « Dailymotion peut légitimement revendiquer deux statuts distincts d’hébergeur et d’éditeur dès lors que les prestations qu’elle fournit sont différentes ». Enfin, la présence d’un moteur et d’un système de mots-clefs suggérés ne permettent pas non plus de modifier l’état de fait : Dailymotion est hébergeur.

Mais des retards dans la suppression de contenus notifiés

Sur le terrain de l’hébergement, le même juge va considérer qu’une notification par contenu est bel et bien inévitable. Ne pas aviser à chaque fois la plateforme, « aboutit à la soumettre à une obligation générale de surveillance des contenus (…) contraire à la loi, et lui prescrire de mettre en place un système de filtrage sans limitation dans le temps ». Cependant le juge va reprocher à Dailymotion de n’avoir pas agi à l’encontre des utilisateurs plusieurs fois dénoncés par TF1 et LCI. De même, plus de 500 fichiers - sur des milliers notifiés au total - sont restés en ligne de 5 à 82 jours. Dans tous les cas, la plateforme n’a pas respecté son obligation de prompt retrait.

 

Au final, outre les frais de justice, Dailymotion a été condamné à verser

  • 200 000 euros à TF1
  • 20 000 euros à LCI
  • 30 000 euros à la société KS2 Productions (Gad Elmaleh)
  • 8 000 euros à Gad Elmaleh

Purge des mots clefs

Ajoutons que les qualités à agir de TF1 Vidéo, TF1 et TF1 Droits audiovisuels ont été rejetées, tout comme la demande de publication de la décision et la demande d'expertise. Plus important, « Dailymotion a été condamnée à retirer des suggestions de mots clefs de son moteur de recherche les désignations « TF1 » et « LCI » sous astreinte de la somme de 5 000 euros par jour passé le délai de 2 mois suivant la signification du jugement » nous précise la société. Cette mesure fait l’objet d’une exécution provisoire. Elle se rapproche de celle qui a frappé justement Google, obligé de purger son moteur avec un des articles de la loi Hadopi.

 

« Ayant été définitivement confortés dans notre activité d'hébergeur par la Cour de cassation en 2011, l'acharnement de TF1 à poursuivre une action intentée en 2007 nous paraissait incompréhensible. Les magistrats manifestement sont du même avis et l'ont montré en confirmant notre statut » relate Giuseppe de Martino, Secrétaire Général de Dailymotion. « La sanction du retard dans les retraits de contenus est pour nous un épiphénomène et est à mettre en perspective par rapport aux 80 millions réclamés par TF1. Nous nous réservons toutefois la possibilité de faire appel. Nous continuerons en toute hypothèse à nous concentrer sur notre travail quotidien : faire d'Internet un relais de croissance efficace pour les industries culturelles. Nous entendons notamment continuer à tendre la main à TF1 pour d'éventuels partenariats. » Une main tendue pour l'heure dans le vide. Un responsable juridique laisse entendre sur Twitter que la chaîne allait faire appel afin que le statut d'éditeur soit bien reconnu.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Pour TF1, Dailymotion est un éditeur

Commentaires (41)


côté positif (enfin façon de parler…) on a enfin le ratio de préjudice producteur/artiste



Au final, outre les frais de justice, Dailymotion a été condamné à verser




 200 000 euros à TF1   

20 000 euros à LCI

30 000 euros à la société KS2 Productions (Gad Elmaleh)

8 000 euros à Gad Elmaleh





30K pour la prod, 8k pour l’artiste. 3.75… pas mal.


KS2 production est la boite du frère de Gad Elmaleh, j’imagine qu’il n’est pas qu’employé lui même donc au final il va palper également.


Une chose que j’ai du mal à avaler, c’est que les auteurs d’œuvres sont surprotégés. Faut voir dans quels conditions ont doit utiliser les droits patrimoniaux et moraux d’une œuvre.



Mais nous, rien ne nous protège de la connerie des auteurs… <img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" />

Dailymotion n’a qu’a interdire simplement les chaînes de TF1 et LCI sur son site.








Durandal a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

Dailymotion n’a qu’a interdire simplement les chaînes de TF1 et LCI sur son site.





bonne idée ! comme ça il actera qu’il est éditeur et non simple hébergeur <img data-src=" />



Bonne nouvelle pour les statuts de Daliymotion et des hébergeurs de vidéos en général.

En soit les trucs comme des vidéos qui restent en ligne des années après notification par contre ça je peux comprendre que cela aboutisse à une sanction. C’est le jeu quand même ma pauvre lucette.

(D’ailleurs elles ont pas été retenues par le tribunal? La news indique 82 jours ensuite alors que pour Gad Elmaleh “ Des vidéos qui seraient en ligne des années malgré des mises en demeure”).


Ils ont pas honte de taper sur le seul hebergeur video Francais? Le gouvernement et les majors se plaignent deja bien assez de google qui se fait plein de fric sans payer de taxes dans le pays, ils ont raison de couler Dailymotion comme ca il restera plus que Youtube….








Durandal a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

Dailymotion n’a qu’a interdire simplement les chaînes de TF1 et LCI sur son site.





S’ils pouvaient le faire, c’est probablement ce qu’ils auraient choisi de faire. Le truc, c’est que sans le fingerprinting, justement, ils ne peuvent pas.









Myumyu a écrit :



Ils ont pas honte de taper sur le seul hebergeur video Francais? Le gouvernement et les majors se plaignent deja bien assez de google qui se fait plein de fric sans payer de taxes dans le pays, ils ont raison de couler Dailymotion comme ca il restera plus que Youtube….





Et Wat !? <img data-src=" /><img data-src=" />









Myumyu a écrit :



Ils ont pas honte de taper sur le seul hebergeur video Francais? Le gouvernement et les majors se plaignent deja bien assez de google qui se fait plein de fric sans payer de taxes dans le pays, ils ont raison de couler Dailymotion comme ca il restera plus que Youtube….







M’étonnerais que ça coule si Orange s’intéresse a la boite et question major,Dailymotion appartient à Martin Rogard,ça vous dit rien ? C’est le fils de monsieur Pascal Rogard,notre ami du SACD qui a notamment inventé un truc : Hadopi. <img data-src=" />





Nous entendons notamment continuer à tendre la main à TF1 pour d’éventuels partenariats.





Tu peux laisser tomber, ces crevards préfèrent leur plateforme WAT, bien moins attirante pour les internautes, mais entièrement sous leur contrôle…


Faut faire quoi pour ne plus avoir le droit de dire ni TF1 et ni LCI???? Ca m’intéresse!


Je pouvais déjà pas blairer gad elmaleh, c’est pas avec cette histoire que sa va s’arranger.








FunnyD a écrit :



Faut faire quoi pour ne plus avoir le droit de lire ni TF1 et ni LCI???? Ca m’intéresse!





<img data-src=" />



Concernant la solution de fingerprinting de l’INA, je pense que c’est un retournement de veste de la part de TF1. Il y a 34 ans, j’avais justement faillis bosser pour l’INA sur cette solution d’automatisation. De mémoire, TF1 et M6 travaillaient en collaboration avec l’INA qui envoyait les fingerprints de leurs émissions (notament le football) directement à Dailymotion. Je suppose qu’ils ont trouvés que c’était trop coûteux de le faire pour toutes les émissions.








DarKCallistO a écrit :



M’étonnerais que ça coule si Orange s’intéresse a la boite et question major,Dailymotion appartient à Martin Rogard,ça vous dit rien ? C’est le fils de monsieur Pascal Rogard,notre ami du SACD qui a notamment inventé un truc : Hadopi. <img data-src=" />







<img data-src=" />



Ben ca fait un de plus que je n’irais pas voir en spectacle. Dont j’éviterais les films dans lesquels il joue….








Jarodd a écrit :



<img data-src=" />







En même temps,l’idée est pas mal quand tu est chez Orange,je te coupe ta merde de youtube en mode diaporama et je rend les vidéos super-fluide chez Dailymotion pour que tu va claquer tes sous sur de la VOD et de la pub afin d’aider nos ami les ayant droit du cinéma qui tienne la totalité du service par les burnes.



Tant que l’on parle pas d’atteinte à la neutralité du réseau et de distorsion de la concurrence en prétextant des contrainte purement techniques,tout est clair,tout va bien. <img data-src=" />



j’aime le

ls ne veulent pas « confier l’empreinte de leurs œuvres », cela leur serait d’ailleurs « matériellement impossible (…) compte tenu de leur nombre ». A Dailymotion donc de se débrouiller, à ses frais, avec les millions de vidéos hébergées.



En gros, nous somme incapable de le faire sur 10 vidéos, à vous de le faire sur votre million de vidéos.



La grande difficulté est de déterminer la licité d’une vidéo ou d’un contenu tout court. Ce genre de plateforme typique du web 2.0 ne peuvent pas vraiment le faire. C’est comme la suggestion de terme de google.

Et le truc de “l’humoriste”… il se flingue lui même. Jean Dujardin s’est fait connaitre par ces vidéos… mais effectivement il a lui un vrai talent d’acteur.




Une main tendue pour l’heure dans le vide. Un responsable juridique laisse entendre sur Twitter que la chaîne allait faire appel afin que le statut d’éditeur soit bien reconnu



ils sont géniaux chez TF1. ça fait 5 ans qu’ils essaient en vain de faire couler DM, et ils continuent, tête baissée, à ruer dans les brancards.<img data-src=" />








rjloup a écrit :



Ben ca fait un de plus que je n’irais pas voir en spectacle. Dont j’éviterais les films dans lesquels il joue….







salut,



opinion partagée ça me fait un peu beaucoup penser à T.Lhermite et ses parts dans TMG … bref on voit bien que ces soit disant artistes sont surtout la pour palper à max via des sociétés type écran de fumée <img data-src=" />



petite note: c’est chiant les liens de pub automatiques dans les commentaires.

ça serait cool de pouvoir désactiver ça.<img data-src=" />



edit: quand on coche “Ne pas afficher les publicités intelliTXT” (je pense que c’est ça) dans les options d’affichage, qu’on ferme et qu’on revient, c’est encore décoché…








tazvld a écrit :



Et le truc de “l’humoriste”… il se flingue lui même. Jean Dujardin s’est fait connaitre par ces vidéos… mais effectivement il a lui un vrai talent d’acteur.





mouais… je suis pas fondamentalement persuadé que le cœur de cible de Gad Elmaleh :




  • lise les news relatives aux condamnations pour diffusion non autorisée

  • en ait quoi que ce soit à battre lorsqu’il fait son choix d’aller au spectacle/acheter le DVD/etc. que l’artiste défende son bout de gras.



    [mode presque Tim-Timmy] on peut reprocher aux sociétés de prod d’attaquer les hébergeurs 2.0 juste pour gagner des thunes et aux artistes de s’y associer mais je vois mal leur reprocher de défendre leur bout de gras.

    [/mode Tim-Timmy]

    Dit autrement : le droit de la propriété intellectuelle et des droits voisins est hyper mal foutu, on est bien d’accord mais il existe en l’état et on ne peut pas reprocher à ces gens d’en profiter…



    Pour le reste sur le fingerprinting “techniquement impossible” de la part de très grands groupes de diffusion mais qui devrait de faity être obligatoire pour les plateformes d’hébergement, +1. (niche d’emploi potentiel ça : on embauche des gens pour regarder chaque vidéo postée et déterminer si elle viole ou non un droit quelconque. Bon ! on dit adieu à la rentabilité éventuelle de la plateforme - tout chose égale par ailleurs - qui sera donc obligée de licencier après mais on aura fait baisser les chiffres du chômage pendant un mois ou deux… Cocorico <img data-src=" />









hellmut a écrit :



petite note: c’est chiant les liens de pub automatiques dans les commentaires.

ça serait cool de pouvoir désactiver ça.<img data-src=" />



edit: quand on coche “Ne pas afficher les publicités intelliTXT” (je pense que c’est ça) dans les options d’affichage, qu’on ferme et qu’on revient, c’est encore décoché…





faisable via l’engrenage pompé sur Apple les paramètres de PCI (décocher le machin intelliTXT)



edit : bizarre effectivement que ça revienne, moi ça ne le fait pas…





Nous entendons notamment continuer à tendre la main à TF1 pour d’éventuels partenariats.





ou pas ! Qu’ils restent sur leur modèle de TV à la papa et leur VOD surfacturée !








Consultant a écrit :



salut,



opinion partagée ça me fait un peu beaucoup penser à T.Lhermite et ses parts dans TMG … bref on voit bien que ces soit disant artistes sont surtout la pour palper à max via des sociétés type écran de fumée <img data-src=" />





<img data-src=" />



En quoi faut-il boycotter les artistes qui ne veulent pas que leurs spectacles soient téléchargés gratuitement???



Autant je trouve que la somme obtenue est trop importante, autant je trouve normale la démarche.

…ce n’est pas comme s’il s’insurgeait contre la copie privée.



On peut ne pas être d’accord, mais de là à crier au monstre de “palper à max via des sociétés type écran de fumée” ou “Dont j’éviterais les films dans lesquels il joue….”



HS: encore une notion qui m’est étrangère: refuser de voir un film ayant un bon scénario, de bons acteurs et une bonne réalisation parce qu’un des acteurs a porté plainte un jour pour piratage d’une de ses oeuvres.<img data-src=" />



et pour illustrer la bêtises des ayants droit qui est vraiment ridicule…



j’ai posté il y a 6 mois sur YT les premiers pas de ma fille, et en bruit de fond on entend le générique de Barbapapa qui passait en DVD (acheté) sur la TV…



J’ai reçu dernièrement un avis de YT m’informant que du contenu était propriété de je ne sais plus quelle boite, patati patata… bref j’ai modifié la vidéo en ligne et mis une musique proposé par YT (nouveauté de cette année) libre de droit, mais du coup on entends plus la bande son originale qui comprenait nos commentaires ainsi que la réaction de sa grande sœur… bref un moment magique que je ne peux plus partager à l’original à distance avec ma famille éparpillé aux 4 coins de la France (Bretagne, Auvergne, Pyrénées)…



C’est couillon car on ne voyait pas l’écran de la TV et le son audible de la TV n’était pas en top qualité… mais comme c’était reconnaissable ça aurait pu leurs faire de la pub… tant pis pour eux, lorsque ce dessin animé aura disparu par manque de diffusion ils viendront pas pleurer que les ventes DVD seront en chute libre….








sirius35 a écrit :



et pour illustrer la bêtises des ayants droit qui est vraiment ridicule…



j’ai posté il y a 6 mois sur YT les premiers pas de ma fille, et en bruit de fond on entend le générique de Barbapapa qui passait en DVD (acheté) sur la TV…



J’ai reçu dernièrement un avis de YT m’informant que du contenu était propriété de je ne sais plus quelle boite, patati patata… bref j’ai modifié la vidéo en ligne et mis une musique proposé par YT (nouveauté de cette année) libre de droit, mais du coup on entends plus la bande son originale qui comprenait nos commentaires ainsi que la réaction de sa grande sœur… bref un moment magique que je ne peux plus partager à l’original à distance avec ma famille éparpillé aux 4 coins de la France (Bretagne, Auvergne, Pyrénées)…



C’est couillon car on ne voyait pas l’écran de la TV et le son audible de la TV n’était pas en top qualité… mais comme c’était reconnaissable ça aurait pu leurs faire de la pub… tant pis pour eux, lorsque ce dessin animé aura disparu par manque de diffusion ils viendront pas pleurer que les ventes DVD seront en chute libre….







Tandis qu’aux USA,avec leurs paquets législatifs gravitant autour du principe du fair use,tu n’aurais jamais eue de problème de cette nature,car tu a une utilisateur mesuré des droits d’auteur ne portant pas atteinte a leurs intérêt,c’est beau la vie non ?



Comment ça on a une guerre de retard sur la législation concernant l’utilisation mesuré du droit d’auteur ? Pas du tout,c’est juste que les coffret dvd de Barbapapa rapporte plus de pognon. <img data-src=" />



Et après on viendra faire notre petite antiaméricanisme primaire en bombant le torse,alors que c’est les premiers a assouplir les règles concernant le droit d’auteur <img data-src=" />



Bon,après faut dire aussi que le principe de liberté d’expression est sacré chez eux,tout le monde peut s’exprimer librement,même les pedo-nazi-terrorsite-joueurs-de-counter-strike









sirius35 a écrit :



et pour illustrer la bêtises des ayants droit qui est vraiment ridicule…



j’ai posté il y a 6 mois sur YT les premiers pas de ma fille, et en bruit de fond on entend le générique de Barbapapa qui passait en DVD (acheté) sur la TV…



J’ai reçu dernièrement un avis de YT m’informant que du contenu était propriété de je ne sais plus quelle boite, patati patata… bref j’ai modifié la vidéo en ligne et mis une musique proposé par YT (nouveauté de cette année) libre de droit, mais du coup on entends plus la bande son originale qui comprenait nos commentaires ainsi que la réaction de sa grande sœur… bref un moment magique que je ne peux plus partager à l’original à distance avec ma famille éparpillé aux 4 coins de la France (Bretagne, Auvergne, Pyrénées)…



C’est couillon car on ne voyait pas l’écran de la TV et le son audible de la TV n’était pas en top qualité… mais comme c’était reconnaissable ça aurait pu leurs faire de la pub… tant pis pour eux, lorsque ce dessin animé aura disparu par manque de diffusion ils viendront pas pleurer que les ventes DVD seront en chute libre….







Autres solutions :

_ tu uploads le fichier vidéo original sur une plate forme de dll et tu leur envoie un lien de téléchargement. Ils l’auront en meilleure qualité, sans problème de saccades dues à un accès réseau lent, sans csse couilles d’ayant droits qui te font chier, c’est tout aussi simple pour chacune des parties.



_tu restreins ta vidéo pour qu’elle n’apparaisse pas dans la recherche/suggestion mais uniquement en accès direct. Ca réduit considérablement les chancres qu’un emmerdeur tombe dessus.





cela leur serait d’ailleurs « matériellement impossible »



En somme, ils veulent imposer à dailymotion de faire quelque chose de bien plus compliqué que ce qu’ils trouvent eux-même impossible à faire… <img data-src=" />








Fuinril a écrit :



Autres solutions :

_ tu uploads le fichier vidéo original sur une plate forme de dll et tu leur envoie un lien de téléchargement. Ils l’auront en meilleure qualité, sans problème de saccades dues à un accès réseau lent, sans csse couilles d’ayant droits qui te font chier, c’est tout aussi simple pour chacune des parties.



_tu restreins ta vidéo pour qu’elle n’apparaisse pas dans la recherche/suggestion mais uniquement en accès direct. Ca réduit considérablement les chancres qu’un emmerdeur tombe dessus.







le soucis c’est que je dois être l’unique utilisateur micro débrouillard de la famille, leurs donner un lien de téléchargement c’est le bout du monde pour eux… déjà que j’ai du mal à leurs envoyer des photos en pièces jointes, j’ai toujours l’éternel retours “on arrive pas à voir tes images…” quand on voit qu’en retours je reçois de leurs part des photos formats timbre poste à vomir (pourtant issu d’appareils 8 mega pixel… mais j’ai beau expliquer… “mais tu comprends on en mets plus sur la carte mémoire…”)… de plus si je procède à l’envoi du film (on parle de centaine de Mo voir quelques Go…), je vais me faire maudire pour le temps de téléchargement (ils n’ont pas tous des débits de folie comme moi) et encore un retour de type “j’arrive pas à lire ta vidéo” (pourtant MP4… et je ne parle pas des AVI….). J’ai même reçu de mon frère ainé une fois une vidéo WMML (Windows Movies Maker Live)… j’ai eu beau expliquer que l’on m’envoie ladite vidéo dans un format “universel”… pisser dans un violon m’a apporté plus d’espoir…



Bref je perd du temps à leurs envoyer du numérique de qualité consultable sur toutes plateformes et ils n’arrivent pas à les lire… mais eu en retour eux m’envoient du numérique exotique et inexploitable et je passe pour un casse-nouilles…



Je passe mon temps sur leurs PC lors de mes vacances et donc refaire la maintenance à distance à chaque vidéo c’est sans moi… les liens YT ou autres résolvaient pas mal de pb et me simplifient bien la vie.



On a beau dire il y a une fracture numérique qui se creuse… il y a ceux qui s’y connaissent de plus en plus… et les autres qui sont utilisateurs point barre…









Durandal a écrit :



Et Wat !? <img data-src=" /><img data-src=" />







So wat ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



(C’est TF1 nan ?)









John Shaft a écrit :



So wat ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



(C’est TF1 nan ?)





<img data-src=" />

Oui c’est Tfthunes. Mon commentaire était juste une dérision^^!









John Shaft a écrit :



So wat ? <img data-src=" /> <img data-src=" />



(C’est TF1 nan ?)





<img data-src=" />

Oui c’est Tfthunes. Mon commentaire était juste une dérision^^!









sirius35 a écrit :



une vidéo WMML (Windows Movies Maker Live)





Je connaissais pas ce format.

C’est pourri à quel point ? (si quelqu’un connaît)



je l’ai en plus dit dans le désordre <img data-src=" />



c’est Windows Live Movie Maker…



ben c’est format propriétaire de Grosoft et si t’as pas le soft sur ton ordi tu peut pas le lire <img data-src=" />








sirius35 a écrit :



je l’ai en plus dit dans le désordre <img data-src=" />



c’est Windows Live Movie Maker…



ben c’est format propriétaire de Grosoft et si t’as pas le soft sur ton ordi tu peut pas le lire <img data-src=" />





C’est pareil que Windows Movie Maker ?









Winderly a écrit :



C’est pareil que Windows Movie Maker ?





Movie Maker fait partie de la suite Live



ça te sort un fichier .wlmp que même VLC en veut pas (à l’époque ma seule solution était d’installer WLMM pour tenter une exportation en WMV pour pouvoir en faire quelque chose avec mes soft de montage video (VirtualDub pour la retourner… car je passe la tonne de vidéo penchée qu’on tente de me faire voir…))



mais bon il me semble que là nous sommes légèrement HS vis à vis du sujet… et des limitations que nous imposent les ayants droits vis à vis des vidéos en ligne <img data-src=" />




contrefaçon, parasitisme, concurrence déloyale.





Venant de tf1, cela fait rire ^^


Ils devraient retirer les suggestions des mots clefs sus-cités des moteurs de recherche tout court, ça nous fera des vacances…<img data-src=" /><img data-src=" />