Les grands patrons des télécoms seront mécaniquement concernés par les futures réformes fiscales annoncées. À commencer par la première d’entre elles, la taxation à 75 % des revenus au-dessus de la tranche d'un million d'euros.
Stéphane Richard hier soir sur France2 (d.r.)
Hier, au 20H de France2, Stéphane Richard a donné son sentiment sur cette mesure. « Je gagne chaque année à peu près 1,5 million d’euros - ce qui est considérable » a-t-il indiqué. « Sur ce million et demi d’euros aujourd’hui quand j’applique la fiscalité (…), je paye 650 000 euros d’impôt sur le revenu par an. [Avec] les changements évoqués - la taxe à 75 % mais aussi les nouvelles tranches d’impôts sur le revenu , et que l’addition de toutes ces mesures se met en œuvre, je vais payer probablement 2 ou 300 000 euros de plus ».
En février dernier, à l’Assemblée nationale, Richard avait détaillé sa rémunération. 900 000 euros annuels, « auxquels s’ajoute une part variable calculée selon plusieurs indicateurs, dont, pour 30 %, la satisfaction des salariés, dont j’ai demandé la prise en compte après avoir mis en place le baromètre social. Cette part peut atteindre 600 000 euros, que je n’ai jamais touchés en intégralité et que je ne risque pas de toucher en intégralité dans les mois qui viennent ».
Sans flexibilité, Stéphane Richard promet de se révolter
Sur FranceTV, Stéphane Richard parle désormais d’un choc fiscal qu’il est prêt à accepter sous condition. D'accord pour ce surplus fiscal mais il faut que les entreprises y trouvent leur compte en terme de coût du travail et de flexibilité (sous-entendu des salaires, des contrats, etc.). « Là où ça n’irait pas du tout et où je serai dans la révolte, c’est s’il y a ces mesures-là, mais qu’il n’y a pas tout le reste. Que tout le reste est escamoté ou qu’on y renonce parce qu’impopulaire, parce que difficile, parce que les syndicats ne sont pas d'accord, etc. Là, on aura eu l’impression d’un marché de dupe. »
Le salaire de labeur
La question de ces hauts salaires avait fait l’objet d’une passe d’armes entre le dirigeant d’Orange et celui de Free. Plus tôt, en janvier, Xavier Niel déclarait devant les députés que « [son] salaire et celui de Maxime Lombardini, directeur général d’Iliad, sont vingt à trente fois inférieurs à celui de nos homologues ailleurs. Nous essayons de prendre en compte la juste valeur des choses ». Et le numéro un de Free de détailler : « mon salaire s'élève à 173 000 euros bruts annuels. Il est désormais public et doit être comparé aux 313 millions d'euros de profit réalisés l'année dernière ».
Réaction de Stéphane Richard devant les parlementaires : « Free serait une sorte de coopérative ouvrière ou chacun serait payé au même tarif où le dirigeant ne toucherait qu’un « ridicule » salaire annuel de 173 000 euros, 70 % du capital de la société appartenant à ses salariés. Mais si M. Niel ne se paye « que » 173 000 euros, les comptes publiés l’an dernier par la société Iliad indiquent qu’il a touché 14 millions d'euros de dividendes ! Par ailleurs, si, en effet, un peu plus de 65 % du capital sont détenus par les salariés, M. Niel en détient à lui seul plus de 62 % ! »
Commentaires (249)
#1
J’ai entendu hier que les grands Patrons allaient simplement diminuer leur salaire et augmenter leurs dividendes pour échapper à ces 75%.
#2
En somme il veut bien payer plus d’impôts si en échange on lui donne le droit de moins payer ses employés (ce qui mécaniquement va donner plus d’argent à la boîte, donc potentiellement un plus gros salaire pour lui s’il joue vraiment la carte du crevard jusqu’au bout) ?
#3
Il est débile ou quoi ? C’est pas de la négociation entre partenaires sociaux là, c’est un rééquilibrage du barème de l’IR. Il n’a rien à demander ou obtenir comme contrepartie.
#4
Le pauvre, il ne lui restera qu’un peu moins de 46 000€ par mois. Je voudrais pas être à sa place
" />
" />
" />
Il peut faire une demande de RSA?
Encore un qui va finir aux restos du cœur
#5
Tu m’étonnes! Certes ils gagnent trop mais 75% de taxes, tout le monde essaierait d’y échapper.
" />
#6
S. Richard est l’archetype du haut fonctionnaire qui est allé pentoufler dans une société dont l’état est l’actionnaire principal
" />
" />
Il dirige France Telecom depuis 2009. Depuis l’action a perdu 50% de sa valeur
L’état francais possède 13,5% du capital actuel de 27,5 M
Sous sa présidence, l’état a donc perdu environ 3,5 Milliards d’euros
Il n’y a pas de quoi etre fier…
Désolé mais c’est la réalité des chiffres, le reste c’est de la littérature
#7
C’est comme El Enfoiro, il porte bien son nom, ce Richard !
" />
#8
#9
Le pauvre petit richard, il n’est pas content? Qu’il s’en aille.
" />
D’accord pour ce surplus fiscal mais il faut que les entreprises y trouvent leur compte en terme de coût du travail et de flexibilité
Donc il veut bien payer des services publics pour les pauvres, mais uniquement s’il peut les payer moins et les virer quand il veut…
#10
#11
Quand l’état décide pour le peuple qui est trop riche et doit presque tout donner on sait ce que ça donne… Bientot la nationalisation des résidences secondaires et un PC par famille?
#12
#13
Oh Regardez M. Niel il fait que toucher plein de dividendes !
C’est vrai, il laisse pas les autres actionnaires en profiter, c’est pas bien.
#14
le prix de la bouffe, de l’essence, du gaz… est le même pour tous le monde; mais en % du revenu mensuel on est plus du tout sur les mêmes bases.
Pauvres quelques riches…
#15
#16
Pauvres pauvres remplis de colère et de haine attisées par la jalousie
" />
#17
#18
#19
J’ai pas compris un truc : c’est Niel ou bien Lombardini qui touche 173000€ annuels de salaire ? Au debut on parle de l’un et ensuite S. Richard parle de l’autre..
Dans l’absolu, 173k€ de salaire pour un patron d’une aussi importante société je trouve pas ça tres elevé, heureusement qu il y a les dividendes à coté.. Mais au moins ça l’oblige à bien faire son boutlot, parce que si l’action plonge à cause d’une mauvaise gestion et que les résultats ne sont pas là, ça ttoucherait directement son porte feuille.
#20
#21
#22
#23
Il verra son salaire net passer de 700000€ à 600000€.
" />
Le pauvre homme …
#24
Et Martin ? Désolé j’ai pas pu m’en empecher !
#25
#26
Oups doublons
#27
en tant qu’ancien banlieusard je compatis à la peine de ce pauvre homme…
" />
sale con !
#28
#29
#30
Je suis sur que la plupart de ces grands patrons pense que le smic est a 6000 euros , alors que la plupart des employé des grands groupe sont payer en dessous de 1000 euros par mois !
" />
#31
#32
#33
#34
#35
Qu’il se déclare artiste ou sportif, pour y échapper…
#36
Sans flexibilité, Stéphane Richard promet de se révolter
C’est marrant comme les ultra-libéraux montrent très vite leur visage, à vouloir réformer jusqu’au statut du technicien de surface. Il me rappelle les propos de Sheldon Aldelson (le monsieur Las Vegas espagnol) qui voulait modifier le statut des travailleurs et modifier la loi sur la prévention du blanchiment d’argent
#37
#38
J’ai plus de respect pour les entrepreneurs, les vrais, qui ont monté leur boite et l’ont fait grandir que pour les patrons issus de grandes écoles qui vont prendre la direction d’entreprises au gré des opportunités.
Et puis bon, le Stéphane il est sûrement pas à plaindre. J’aimerais bien être assujetti au future taux de 75%, ce serait une sacrée bonne nouvelle quant à mes revenus !!!
pour le fun :http://www.inegalites.fr/spip.php?page=salaire
A 8000€ net par mois, on est dans le dernier pourcentage des salariés les mieux payés avec grosso modo 25M de salariés en France, ça ne représente que 250 000 personnes… Il ne doit pas y en avoir tant que ça des Stéphane Richard mais qu’est ce qu’on peut leur donner du temps de parole !!!
#39
#40
J’aime mon patron (S. Richard), Niel parle de Free lui rétorque sur Iliad…
#41
#42
C’est 75% au dessus d’un million
" />
#43
#44
Tiens je ne suis pas le seul à se demander quel est le rapport entre les impots sur le revenu d’un patron et la flexibilité du travail ??
Autre remarque, la taxe à 75% ne sera valable que quelques années.
En serait il de meme pour les eventuels changement dans la flexibilité du travail ??
Putain, on a vraiment des patrons de merde… de vrai enflures.
#45
#46
Si il n’a pas ses 700 000€ net, il se révoltera. ça m’étonnerait, vu que beaucoup plus de gens que lui n’ont pas de travail ou le SMIC et ne se sont toujours pas révoltés.
" />
Par contre il a la bonne mentalité pour terminer la tête au bout d’une pique
#47
Il faut arrêter les polémiques avec ces 75%. Avant c’était quoi ? 0 ?
" />
" />
Non sérieusement, il va passer, pour la part supérieur à 1M, de 43% à 75%. Et encore, il se pourrait bien que les autres contributions, qui sont en sus des 43%, soient prise en compte dans les 75… Donc au pire, çà va vraiment lui couter 100 à 150 000€. Le pauvre
#48
#49
#50
75% d’imposition c’est surtout un déséquilibre manifeste vis-a-vis de l’impôt qui se verra forcement dans les mains du conseil constitutionnel, ce qui est flagrant c’est que cela ne fait que suivre une idéologie servant a confronté riches et pauvres plutôt que conforté l’idée qu’il y a et aura toujours des riches et des pauvres, quelque soi l’époque, le lieu et le contexte, mais en aucun cas d’apporter des solutions concrètes à une crise économique sans précédent.
La logique binaire gauche-droite servant a opposé salarié et patronat, riche et pauvre, hommes et femmes, jeunes et vieux m’exaspérera toujours, on ne fait que tourner en rond sans avoir besoin de se justifier et apporter des solutions qui peuvent s’appuyer et s’inscrire sur le long terme,de la fainéantise intellectuelle pure et simple en somme
La seul justification a tout ceci,c’est seulement d’affirmer que le champ d’en face est le mauvais… Pitoyable jeu de récré dans lequel le citoyen n’a sa place que pour mettre un bulletin dans l’urne.
#51
#52
#53
75% du salaire, c’est quelques choses que tout le monde arrive à visualiser et qui fait tiquer certains. Mais il faut voir avec le revenu net quel différentiel cela fait encore par rapport au smic.
#54
Allez les patrons ! Révoltez vous !
" />
GREVE DE PATRON !
LES PATRONS DANS LA RUE !
#55
#56
Oui c’est surtout un gros bidonnage la tranche de 75% c’est pour les revenus au dessus de 1 M. Si il gagne 1.5 M il paiera 75% d’impôt sur 500.000€ et non pas sur 1.5 M d’€.
C’est sur que cela ferai chier tout le monde de payer des 500.000 ou 600.000 € d’impôts, mais ces types là devraient se souvenir que si ils gagnent de telles sommes c’est pars-que l’état français leur à payé une éducation, des musées et des bibliothèques, des routes pour que leurs salariés puissent venir au travail et pour faire circuler leur marchandises.
Si il gagne de telle sommes c’est pars qu’ils sont nés en France et pas au Burkina Faso.
Ils ont la mémoire sélective.
En revanche +1 pour la souplesse des contrats de travail en France, la situation actulle est un frein à l’embauche j’en suis persuadé.
#57
#58
#59
faut bien comprendre le système de tranches fiscale:
si tu gagne 1million 100 000 euros, les 75% sont calculés sur les 100 000 euros qui dépassent, donc 75 000
le truc aussi que ces gens, au lieu de compter ce qu’ils vont payer, devraient compter ce qu’il leur reste à la fin de l’année
car plus on a de revenu plus on paye d’impôts, oui mais aussi plus on en garde au final
sur la tranche vu ci dessus, on garde 25 000 sur les 100 000 qui dépassent, mais si on a 500 000 qui dépassent du million, sur ces 500 000 on en garde 125 000
#60
#61
#62
#63
#64
J’avoue que je ne comprend pas qu’on fasse la une sur un truc qui ne concerne que 2 ou 3000 personnes seulement
" />
Je pense que les mesures qui touchent des dizaines de millions de personnes devraient faire la première page
mais bon ….
#65
Pauvre petit au nom ô combien bien choisi.
" />
Le salaire net de ce monsieur c’est environ 65 smic, 65 smic qui n’ont pas de fric à dépenser et qui n’alimentent donc pas les caisses de l’état via des taxes diverses et variées comme la TVA, la TIPP ou une des multiples existante.
C’est 65 smic qui dorment sur un compte. Au final, même avec la tranche à 75%, l’état est encore perdant.
La différence entre les gros salaires et les petits est vraiment
#66
#67
#68
Vos diatribes sur la rémunération des grands patrons sont ridicules.
Ouin ouin il perd 200k / an, c’est rien par rapport aux 600k qu’il va encore touché, moi je touche beaucoup moins.
Bien sur que ce type reste extrêmement bien payé , mais 75% , vraiment? C’est de la confiscation pure et simple. Si vous pensez que ce type est bien trop payé pourquoi n’avez vous pas fait le même cursus que lui ? Bah oui, on en est pas tous capable et lui n’a pas le temps lui de troller sur PCinpact.
De la même façon qu’un athlète de haut niveau doit être bien rémunéré pour venir jouer dans un club un dirigeant doit être attiré pour diriger une entreprise.
L’imposition à la française dévalorise le travail. Le principe même d’une heure supplémentaire c’est qu’elle est mieux payée que la précédente, or avec ces tranches d’imposition chaque € gagné en plus vaut moins que le précédent.
On a jamais créé de la richesse en la divisant.
#69
#70
Moi aussi je peux demander des contreparties sur la hausse d’impôts qu’on va se taper ?
" />
Hein ? Non ?
#71
#72
#73
#74
#75
#76
et dans l’histoire je trouve Xavier Niel le plus puant des deux personnage, on a tous cru à son discours de “mes salariés detiennent l’entreprise” et “je suis sous-payé”
un menteur comme (ou pire) que les autres
#77
#78
75% c’est vraiment de la confiscation, à entendre certains quand on gagne beaucoup d’argent c’est forcément qu’on ne le mérite pas. La plupart des gens trouvent déjà que payer un ou deux mois de salaire dans les impôts c’est trop mais en même temps ils trouvent normal que d’autres en consacrent 4 ou 5…
#79
Pour rappel, voici ce que touche en 42 ans un employe en bas de l echelle chez Orange :
1200 euros 12 mois 42 ans = 604 800 euros
Meme avec la nouvelle taxation, Stephane va encore gagner net apres impots en un ans ce qu un employe de base touche en une vie.
Et que reclame Stephane ? Plus de precarite pour ses employes. C est incroyable.
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
Un patron qui gagne autant pourquoi pas… c’est vrai qu’il a la responsabilité de ses salariés…
" />
Sauf qu’aujourd’hui ils se sentent tellement responsable qu’ils virent leurs salariés ! Mes cela ne les empêche pas de continuer à être mieux payé
#96
#97
#98
Pauv’ chouchou.
" />
" />
Ça et le prix du kérosène qui flambe, c’est vraiment la crise pour les nababs.
#99
Difficile d’écrire un article comme ça sans Paul et Mickey…
#100
Les riches se révoltent, mais que font le pauvres bon sang ?
#101
#102
#103
Que tout le reste est escamoté ou qu’on y renonce parce qu’impopulaire, parce que difficile, parce que les syndicats ne sont pas d’accord, etc. Là, on aura eu l’impression d’un marché de dupe
C’est assez ironique ce qu’il dit : ça serait lamentable de renoncer à une loi parce qu’elle est impopulaire vis à vis de presque tous les français, alors que d’un autre côté il souhaite également que l’Etat renonce à une loi parce qu’elle est impopulaire chez les (très (très)) riches. Il est rigolo, finalement. Ou honteux, je ne sais pas.
Il faut arrêter de pleurer les très riches. Les riches, il y en a toujours eu et c’est normal, ce n’est pas le problème. Le vrai soucis c’est que nous ne parlons pas de simples riches mais de gens extrêmement riches. Qu’un patron gagné 20 à 30 fois plus que l’employé en bas de l’échelle, c’est normal selon moi. Qu’il gagne 2000 à 3000 fois plus, ce n’est plus normal. Il serait temps qu’ils répartissent l’argent équitablement avec leurs employés.
Waren Buffet (homme le plus riche au monde, ou presque), est plutôt pour cette tranche d’imposition sans parler “de marché de dupe”.
#104
#105
#106
Moi si je gagne 1.5 millions d’euros par an je suis tout à fait prêt à payer 75% d’impots. Sinon Mr Stéphane Richard peut très bien se payer le smic, comme ça il n’en paiera pas d’impôts.
#107
#108
#109
Et comme d’hab le débat est déplacé… 2000 personnes sont éligibles à cet impot et ça fait débattre alors qu’à coté notre bien-aimé gouvernement se bouge pas pour les 3 millions de chômeurs (bientot 4?) …
On a besoin d’entrepreneurs en France, c’est le moyen de relancer la croissance, mais en défavorisant les IDE et démotivant les entrepreneurs on arrivera à rien.
En plus les personnes éligibles à cet impôt trouveront bien un moyen de s’évader fiscalement et l’état gagnera moins que les 50% actuels.
Heureusement que cette taxe ne dure que 2 ans, on retrouvera peut être une croissance suffisante d’ici 2015 ! (2 ans? Ah oui et -6 centimes pdt 3 mois sur l’essence… Il fait dans le conjoncturel ce gvt)
#110
#111
Double post
#112
#113
#114
#115
#116
#117
Pour les 6 centimes c’est assez comique. Si l’etat avait augmenté de cette somme, ça aurait été la fin de pouvoir d’achat, le retour aux pâtes pour 60 millions de Français, mais là, -6, c’est rien, Osef, mesurette, poudre aux yeux.
#118
65% + 62% = 127% …… je pige pas ?
#119
C’est amusant ce sont les gens qui ne payent pas d’impots qui sont le plus enclins à vouloir augmenter ceux des autres.
C’est bien gentil de dire “moi si je gagnais 1,5M€ j’accepterais de payer 90% d’impots”, oui mais tu ne les gagnes pas et il y a une raison à ça.
Avec cette logique de merde tu peux te projeter à la place de nimporte quelle personne mieux lotie que toi.
Perso je gagne 50k€ par an et quand je dis que ça me fait un peu mal au cul de voir que pour chaque 1k€ supplémentaire que mon chef me verse , ça lui coute 1k7 et au final après impot je n’en touche que 400. Mais n’empêche qu’un mec au smic me dira “mais putain avec 50k par an de quoi tu te plains ! Moi avec ce salaire je voudrais bien payer 60% d’impôt !!” .
Et ainsi de suite.
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
Quand les riches cons seront partis, auront relocalisé le siège social de leur entreprise (avec les licenciements des postes administratifs à la clé) vous ferez moins les malins avec vos smileys.
J’ai vraiment l’impression qu’en France, on aime pas les success stories, on n’aime pas la réussite. On n’aime pas la prise de risque.
Il faudrait quand même faire la part des choses. Si il y a bien des abus chez certains patrons de certaines boites du CAC40, cela reste une infime minorité. tout comme le nombre de salaires supérieurs à 1 million d’Euros d’ailleurs.
Les français voudrait que tout le monde gagne pareil, que l’Etat s’occupe de tout.
On a déjà vécu ça, Ca n’a pas marché.
Laissez nous souffrir, travailler 120 par semaine, pleurer chez notre banquier pour trouver un financement, perdre nos cheveux à 40 ans, prendre des risques énormes. Si on réussi, et bien, qu’on nous laissent gagner des millions. C’est la juste récompense des risques que l’on prend et des sacrifices que l’on fait. Si on échoue, laissez nous crevez, (ca, la France le fait déjà si bien).
Hollande devrait plutôt rendre la France compétitive. La Suisse est un des pays les plus compétitifs, et pourtant les salaires des patrons y sont relativement plus élevé qu’en France.
En plus cette mesure, déjà très compliqué à mettre en oeuvre, ne va pas sans doute pas rapporter grand chose. Les patrons baisserons leurs salaires et bougerons d’autres leviers de rémunérations. La contre-partie c’est la sale image que la France donne à l’Etranger. C’est pas comme ça que l’on va attirer les investissements.
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
Ton salaire, quand ce n’est pas toi qui le choisit comme c’est sûrement le cas dans l’article (et qui donc ne représente rien), est en règle générale inférieur au bénéfice que tu dégage pour ton entreprise, la valeur finale dépendant de la négociation lors de la prise de poste comme dit plus haut.
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
#148
C.est Niel qui ne touche que 173k$ d’euros..
Meme taxé a 75% il touche plus au mois que moi a l’annee… Le pauvre :(
Je crois que leader price embauche, il sera surement moins taxé.
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
#158
#159
#160
D’accord pour ce surplus fiscal mais il faut que les entreprises y trouvent leur compte en terme de coût du travail et de flexibilité (sous-entendu des salaires, des contrats, etc.).D’accord pour ce surplus fiscal mais il faut que les entreprises y trouvent leur compte en terme de coût du travail et de flexibilité (sous-entendu des salaires, des contrats, etc.).
Quel rapport entre ces comptes personnels et impots et les comptes d’entreprise et salaires ?
Moi je suis d’accord pour payer plus d’impots si ma boite baisse les prix de la machine a café… .
Mais qu’est ce qu’on ne peut offrir a sa famille avec 650000€ qu’on pourrait avec 1.5M ?
Le goinfrage a de l’avenir, et en passant cette super taxe ne touchera quasi personne… .
#161
Je gagne bien ma vie (sans rapport avec M. RICHARD) mais si un jour j’approche des 15 000€ de revenu mensuel (c’est pas le cas et de loin), je refuserai toute augmentation en plus.
" />
D’abord parce que je sais pas ce qu’on peut foutre d’une telle somme chaque mois même en voyageant comme un malade, en achetant une belle baraque et tout le confort moderne de notre société consumériste. Bref, avec une telle somme, même en m’éclatant, une bonne part va simplement être placée. (Bon on peut débattre de l’effet bénéfique de certains placements sur l’économie…)
Ensuite et surtout, je pars du principe que si après avoir rémunéré tous les salariés et réglées les charges de l’entreprise, puis en rinçant ma pomme à hauteur de 15 000€/mois, toute liquidité en plus doit être réinvestie dans de nouveaux projets, donc de nouveaux emplois, etc….
Ce type de personnages a manifestement un rapport à l’argent étrange à un moment où l’économie réelle a cruellement besoin de liquidité.
Bon, je me souhaite d’arriver à un tel niveau de rémunération pour démontrer que j’ai raison.
#162
perdre nos cheveux à 40 ans
Faut pas toujours attendre 40 ans….
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
Patrons, Patronnes ! On vous ment ! On vous spolie !
" />
#170
Comment arrive t’on a pleuré sur ce genre de personne sérieusement?
Ok ok cela représente de belle somme d’argent, ça fait toujours chié de donné encore plus mais attendez le gars il est loin d’être a la rue.
A un moment donné il faut aussi redescendre sur terre, je n’envie pas cette personne, je n’envie pas son argent, il en a beaucoup, tant mieux pour lui.
Il mérite son salaire, oui peut être, sur 1.5Millions d’euros il payera 900 000€ d’impots, il lui restera tout de même 600 000€, est il conscient de ce que représente 600 000€ pour 90% de la population? (et 900 000 c’est vraiment dans l’idéal, avec un bon comptable……).
M’enfin…..
#171
Stéphane Richard parle désormais d’un choc fiscal qu’il est prêt à accepter sous condition
c’est la qu’on voit le mec entraîné , il dit jamais non, il dit oui mais ….
du coup le rapport de force s’inverse et au risque de me faire cramer la gueule je pense que c’est ce genre d’approche qu’il nous manque au niveau syndicat
#172
Pourquoi il pleure ? Le contenu de la loi des 75% à déjà été edulcorée à fond (pas les sportif (tiens donc), pas les artistes (re-tiens donc), pas le capitale…). Il y a de grande chance qu’il n’y soit pas assujetti, mais viens juste faire la pleureuse en espérant qu’on sacrifie encore un peu plus les travailleurs (bon même si le droit du travail mériterait une bonne réforme).
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
#183
#184
Pour une fois, je suis sacrement etonne du bon niveau general des commentaires.
Et je suis meme pas sarcastique :)
#185
‘tain… Comme j’aimerais payer ce 75% moi…
M’en fout de payer max impôts tant que je peux vivre ma vie tranquille. Rien d’excentrique (pas de yatch, d’hôtel privé, de résidence secondaire, tertiaire, quaternaire aux 4 coins du globe, de Ferrari, de résidence principale de 800m²,…), juste une vie tranquille avec ma famille, élever mes enfants, avoir l’opportunité de leur donner une bonne éducation, sans gros soucis d’argents.
Si l’état veut prendre 90% de mes revenus pour permettre à la société de bien vivre, tant que je peux vivre cette vie tranquille, ça ne me poserait vraiment aucun problème.
Mais j’ai l’impression que l’égoïsme et l’avarisme prévaut quand on commence à amasser les millions comme d’autres amassent les dettes ou les trous aux chaussettes…
#186
#187
#188
#189
C’est que pour 2 ans en plus les gars cette mesure. Dommage !
Au fait, 75% sur 1 million d’€, ils leur restent toujours 250 000 €. Perso j’aimerais bien les avoir et participer a la relance de mon pays serait un honneur plus qu’autre chose….
#190
Plus de responsabilité
" />
" />
" />
" />
Il n’y a qu’a voir nos ministres, nos présidents etc etc…. si le PDG de Renault n’arrivait a rien, vous pensez vraiment que lui serait ruiné??
Avoir des responsabilités mais en ressortir toujours aussi riches heu…… pourquoi le payé si cher??
Il est certes responsable du résultats mais si tout se plante, lui reste blindé, les ouvriers, employé et autre sont eux, sur le carreaux.
Il faudra expliqué leurs salaire lié a leur responsabilité, la moi je pige pas, désolé.
#191
#192
Dans tous les cas de figure, le gouvernement ferait mieux de juger l’efficacité et la rentabilité de cette taxation avant de la mettre en place.
J’entends et je lis qu’à Bercy, cette mesure est déjà considéré comme un véritable bordel à appliquer, voir impossible. Déjà à l’époque de l’annonce surprise par Hollande, ses conseillers pestaient.
Au mieux ça rapportera quelques dizaines de millions. Les experts fiscalistes vont vite trouver la parade et mettant les oeufs dans différents paniers.
Au pire, ca fera perdre de l’argent, entre ceux qui vont partir, et surtout, ceux qui ne vont pas venir/investir en France.
Croyez moi, les entreprises extra européennes auront vite fait de déplacer leur siège EMEA de la France vers Londres, Bruxelles ou Amsterdam.
A cela s’ajoutera cette sale réputation que ce fait la France dans le monde des affaires: super pour les vacances, à éviter pour le business.
Un joli coup politique, mais un fardeau qui va pourrir la vie de Hollande pour longtemps.
#193
#194
Il me semble important d’insister sur un point que tous n’ont pas compris : les 75% d’impôts ne s’appliquent que sur une tranche des revenues.
le gouvernement souhaite donc ajouter une tranche de 75% pour ceux touchant plus d’1 millions.
C’est a dire que seule la partie du salaire supérieur à 1 million d’euros est taxé à 75%. Et non pas la totalité dudit salaire.
#195
#196
#197
#198
#199
#200
#201
Je rajouterais au passage que si vous voulez taper sur quelqu’un, regardez un peu du côté de chez Peugeot. En 10 ans, on aura eu droit à:
Une stratégie calamiteuse
3 mds d’euros de distribution de dividendes
3 mds d’euros en rachat d’actions (ca devrait être interdit ça)
et au final: 8000 suppression d’emplois.
Et avec ça les dirigeants ne sont même pas virés alors qu’ils responsables du fait de leur mauvaise gestion.
Autant, je n’aime pas le logiciel Montebourg, autant je lui accorde ma sympathie sur ses propos au sujet de Peugeot.
#202
#203
#204
Et les diverses niches fiscales
" />
Je fais bien de ne pas declarer mon revenu mondial, je ne suis impose forfaitairement qu’a 20% au lieu de 30 voir 41
#205
#206
#207
Après un minutieux calcul qui ne prend pas en compte ni les parts sociales ni l’optimisation, et sur la seule base déclarative de M. Richard dans le présent article, je peux vous annoncer que l’augmentation de l’impôt qu’il devra payer si la tranche de 75% est créée telle qu’annoncée sera de 170.000€.
Soit, 11.33% de ce qu’il gagne a payer en plus. Ah c’est moins impressionnant que 75% tout de suite …
#208
#209
#210
Il porte bien son nom quand même
" />
#211
#212
#213
Un PDG qui rapporte 3M€ faudra déjà me le montrer, mis a part faire des économies….. ce sont les employés, les commerciaux et autre qui rapporte pas le PDG.
Sans patron pas d’employé, mais sans employé, pas de patron.
Il ne faudrait peut être pas l’oublié.
#214
#215
#216
Un sale air d’exception. Une crise d’état Bourse-souflée. Une ponction technique des huiles et des majeures levés. Malgré des parachutes de plus en plus bronzés. une révolte contenue claironne. Changement de naturalisation. Plan Bêta de conditionnement alternatif si pas content.
Quand l’exception vous donne des ailes
#217
Ce genre de mesure débile (la tranche à 75%) est vraiment une mesure populiste lamentable… Elle à 2 cibles : les imbéciles ignorants qui s’imaginent que ça va avoir une quelconque influence sur la balance budgétaire, et les imbéciles abjectes justes rongés par la jalousie.
Il faut dire, c’est tellement simple de se partager le pognon des autres !
#218
Si seulement il réussissait à imposer ses conditions. La France est parmi les pays où la flexibilité est la pire au monde. La surprotection de l’emploi est à la fois ce qui fait exploser le chômage, et ironiquement à la fois ce qui rebalance une grande part de l’emploi dans le précaire.
Pour le reste, je me fous bien de savoir que tel ou tel patron touche beaucoup de fric. Si le conseil d’administration estime que l’entreprise y gagne, tant mieux. Mieux vaut un patron bien payé qui conduit bien l’entreprise qu’un patron peu payé qui fait de la merde. Sauf si bien sûr c’est issu d’un monopole étatique… L’hystérie anti-patrons à la française ne conduira à rien d’autre qu’à la ruine, les donneurs de leçons devraient essayer de créer des emplois pour comprendre.
Sans patron pas d’employé, mais sans employé, pas de patron.
Si un jour tu te fais construire une maison, tu la refileras aux gens que tu as employé pour ce faire sous prétexte que “sans eux, pas de maison” ?
#219
#220
#221
#222
#223
#224
Si Stéphane Richard a 180000€ de part variable qui dépendent vraiment de la satisfaction des salariés, je crois qu’il n’a rien compris. Demander plus de “flexibilité” n’est pas le meilleur moyen de satisfaire les salariés.
" />
" />
Sauf s’il sait que ce critère de satisfaction est déterminé de manière totalement arbitraire, et est juste présent pour l’image
#225
Il devrait surtout avoir un salaire plus normal et avoir une part en fonction des résultats de l’entreprise (et bien sur basé uniquement sur les bénéfice en PLUS, si tu fais la même chose que l’année d’avant ce n’est pas une réussite, sauf en cas de crise).
" /> 
" />
Il ferait la gueule les PDG la
#226
#227
#228
#229
#230
#231
#232
#233
#234
#235
Faith > déjà, patron et PDG ce n’est pas la même chose. De deux, j’ai déjà travaillé dans des boites ou le patron était mauvais, mon père aussi, il s’est retrouvé au chômage ;) (mais je ne m’en fais pas pour le patron).
J’ai fais 7 ans d’apprentissage alors des patrons…… j’en ai fais qq uns, ensuite je suis passé au PDG.
#236
#237
Ouais enfin même si il y a des cas, le pourcentage représenté pas ses cas sont plutôt minimes.
Il ne faut pas oublié de retirer les copains des ministres placé a un poste parce qu’ils sont copains, pas par leurs aptitudes.
De toute façon il faut être inconscient pour penser que les plus privilégié n’ont pas des enfants plus privilégiés que les autres.
Si l’argent ne fais pas tout dans notre système économique ça se saurait je pense.
Le seul pays je crois qui peux avoir des “élites” provenant de nulle part c’est au USA, après je ne connais pas le monde entier mais le plus marquant est tout de même au USA, acteur de série B ou Z qui devient président du pays le plus puissant du monde….. nulle part ailleurs je crois tu ne vois cela.
#238
Et pour ceux pense qu’en Allemagne c’est mieux:
" />
http://www.courrierinternational.com/breve/2012/09/11/les-seniors-se-ruent-sur-l…
Magnifique situation
#239
#240
#241
#242
HarmattanBlow > je ne dis pas que cela est parfait aux USA loin de la même, juste que la bas, tu peux être président en ayant joué dans des série B ;)
Pour ce qui est de ton dernier paragraphe, encore faut il le pouvoir ;) emprunt plus gros… ce n’est déjà pas donné a tous le monde d’emprunté alors plus gros……
#243
#244
#245
#246
#247
#248
“La défiscalisation est une réalité qui ramène la fiscalité des plus riches à 15 %-20 %”, confirme M. Drezet
Source :http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/28/tranche-d-…