Le Gouvernement vient d’annoncer qu’il ne demandait pas pour l'instant de fréquences de Radio Numérique Terrestre pour le groupe Radio France. Ce faisant, il porte un sérieux coup de semonce au projet de RNT, déjà rejeté par les grands groupes privés comme RTL ou NRJ.
En gestation depuis 2005, le projet de RNT a récemment été relancé par le Conseil supérieur de l’Audiovisuel, qui a ouvert il y a cinq mois un appel à candidatures pour les villes de Paris, Marseille et Nice. Au mois de mai, cet appel était étendu à 20 nouvelles zones, et annonçait un déploiement de la RNT sur l’ensemble du territoire métropolitain pour 2015.
Toutefois, le ministère de la Culture a annoncé aujourd’hui que le Gouvernement de Jean-Marc Ayrault ne sollicitait pas de fréquences de diffusion RNT pour le groupe Radio France (France Inter, France Info, France Culture,...) et Radio France Internationale (RFI), et ce dans le cadre des appels à candidatures pour les villes de Paris, Marseille et Nice. D’après la Rue de Valois, « ces appels à candidature s’inscrivent dans un environnement économique et technologique très incertain, sans que les expériences conduites dans d’autres pays européens permettent de lever ces incertitudes ».
Surtout, le ministère de la Culture avance des raisons financières : « le lancement à grande échelle de la RNT engendrerait des surcoûts significatifs pour les radios publiques, liés à la nécessité devant laquelle elles se trouveraient de diffuser à la fois en modulation de fréquences et en numérique ». De la sorte, le Gouvernement rejoint la position de plusieurs groupes privés, comme Lagardère, NextRadioTV, NRJ et RTL, qui ont déjà officiellement renoncé à ce projet « sans aucune perspective de retour sur investissement et de nature à mettre en jeu les emplois du secteur ». En mai dernier, ces derniers expliquaient effectivement que « l’avenir de la radio numérique se fera via les réseaux IP », refusant dès lors de dépenser des millions d'euros « en pure perte ».
Mais le Gouvernement tente de sauver la face, assurant qu’il se réserve « la possibilité d'un engagement futur » en fonction des « résultats des travaux initiés sur le sujet ». De plus, le ministère de la Culture a annoncé qu’une étude sur « les usages de réception de la radio des Français situés en zones rurales recevant moins d'une dizaine de services en bande FM » allait être menée en lien avec le CSA, afin d’« éclairer la réflexion sur les complémentarités à rechercher avec d'autres modes de réception, qu'il s'agisse de la RNT, de la radio hybride par voies satellitaire et terrestre, ou de la radio sur internet aujourd'hui en plein développement ».
Enfin, la rue de Valois indique que le Gouvernement « envisage de prendre prochainement un arrêté d’autorisation de la norme DAB+, qui coexisterait ainsi avec la norme T-DMB, et enrichirait la période d’expérimentation en offrant deux voies techniques pour faire de la RNT, avec leur particularités de coûts et de modalités opératoires ».
Commentaires (64)
#1
Enfin, la rue de Valois indique que le Gouvernement « envisage de prendre prochainement un arrêté d’autorisation de la norme DAB+, qui coexisterait ainsi avec la norme T-DMB, et enrichirait la période d’expérimentation en offrant deux voies techniques pour faire de la RNT, avec leur particularités de coûts et de modalités opératoires ».
une petite explication?
#2
Peut être pas plus mal, car mine de rien, la RNT vient aussi avec son lot de problèmes, surtout pour la réception. Suffit de commencer à sortir de la zone pour qu’on entend déjà la saccades, comme lorsque la réception de la TNT est mauvaise.
Au moins, en analogique, on a certes des parasites, mais on peut encore écouter (bon, jusqu’à une certaine limite, faut pas déconner non plus).
Sans oublier aussi le coût pour les utilisateurs qui doivent changer leurs radio et autoradio qui à l’heure actuelle, ne le sont pas en grande majorité.
#3
Belle connerie surtout qu’on fait pas encore de récepteurs compatibles dans notre pays à part les récepteurs TNt et encore pas tous.
Sans compter que contrairement à la TNT, on a rarement de bonnes antennes pour la réception, sans compter qu’il faudrait renouveler tout le parc existant de récepteurs radio.
La FM stéréo apporte entière satisfaction et je suis certain que bon nombre de personnes préfèrent recevoir quelques stations avec des parasites plutôt qu’aucune station dutout (sur tout pour ceux qui habitent à la campagne).
Donc retour sur investissement, aucun car aucun avantage à cette techno pour le moment…
#4
#5
#6
#7
#8
Ce faisant, il porte un sérieux coup de semonce au projet de RNT, déjà rejeté par les grands groupes privés comme RTL ou NRJ.
je crois avoir lu quelque part que pour les petites station aussi, ça coûterait un max pour basculer leurs stations émissions en numérique
#9
ah tiens, ils nous font pas un laïus avec “la révolution imminente de la radio connectée”?
" />
mais que fait Mister Lescure?
Enfin voyons, ça va révolutionner les usages!
#10
Dommage parce que le coup de “l’avenir est à la diffusion par IP”…..
" />
Peut-être si on avait des débits corrects ?
On est passé au haut débit et on se retrouve avec des webradios de même qualité voire pire que des shoutcasts en 96kbps !
Après c’est sûr ça, Kevin qui écoute Skyrock ou NRJ par internet ne voit pas la différence avec les mp3 de son ipod et il voit pas où est le problème…
#11
#12
#13
Pourquoi ne pas tout simplement mettre une antenne parabolique sur le toit de toutes les voitures?
" />
#14
C’est surtout que la rnt c’était la mort de toutes les petites stations qui n’auraient pas pu mettre leur émetteur à jour.
#15
La RNT, j’attendais ça depuis 1992.
Maintenant, j’écoute la radio par le net. Et je suis bien content de voir que mon poste qui me sert de radio-réveil ne risque pas d’être rendu obsolète du jour au lendemain.
#16
Perso je ne vois pas non plus l’intérêt de la RNT… Les seuls moments où j’écoute la radio c’est dans des zones mal desservies, donc mieux vaut l’analogique!
Et la RNT à travers 2-3 murs… J’aimerais bien voir le résultat!
#17
Perso je ne vois pas non plus l’intérêt de la RNT… Les seuls moments où j’écoute la radio c’est dans des zones mal desservies, donc mieux vaut l’analogique!
Et la RNT à travers 2-3 murs… J’aimerais bien voir le résultat!
#18
Bof … si ca marche autant que la TNT, ce sera pas une grosse perte !
" />
" />
" />
" />
" />
" />
En savoie chez mes parent le fait de passer la tondeuse a 20M brouille la réception … de même que le fait de faire passer un train électrique au dessus de la télé (C’est tellement merdique que même le fait de faire circuler un locomotive alimentée par une pile de 1.5V sans alimenter électriquement les rails brouille aussi la réception !!!)
#19
C’est avec des gouvernements de crétins pareils que la fibre sera aussi banale que l’ADSL en 2050 en France…
#20
#21
#22
#23
bon y’en a pas mal qui oublie que la radio que pour écouter les émissions n’est pas le but de la rnt. c’est surtout le 1er niveau pour le déploiement des techno v2i (vehicle to infrastructure). la 3g ne permet pas à l’heure actuelle de rendre un dervice universelle pan-européens d’info trafic et de gestion trafic (et oui le roaming c’est politique et ce problème n’est résolue que pour quelques constructeur en partariat avec des opérateur). hors si la grande majorité d’européen a une voiture, la proprtion de ceux qui ont un abo ou un device 3g et durtout embarqué est loin d’être la même.
#24
Punaise la TNT quel massacre ! Pareil à la Réunion, ma famille habite en plein centre ville ben tu reçois que dalle (ou vraiment une image toute brouillée), conclusion ils sont passés à la parabole en abonnement gratuit ! Mais c’est cool au moins t’as pas TF1 dessus.
" />
" /> .
Pareil pour d’autres amis qui ont préféré prendre la TV d’Orange !
Du coup, y a bien qu’au Japon que je vis bien le passage à la TV numérique. C’est très joli (1080i) mais je suis aussi à 30 minutes à pied de la plus grande tour émettrice du monde qui a ouvert en mai 2012
Sinon j’aime bien le One Seg aussi :http://en.wikipedia.org/wiki/1seg
#25
Pourquoi vouloir rendre obsolète les radios qui on plus de 30 ans et qui fonctionnent encore parfaitement et le remplacer par une obsolescence programmée d’aujourd’hui. le numérique peut encore attendre quelques lustres
" />
#26
#27
#28
Marrant, personne ne s’intéresse au côté écologique/pratique de la RNT: là où le jeu de piles d’un poste de radio actuel dure plusieurs mois, on aura des batteries qui ne durent que quelques jours, tellement le CPU nécessaire pour le décodage consomme. Beau progrès ! :-(
#29
#30
#31
#32
#33
@elec,
" />
" />
Désolé, je crains n’avoir lu que la première ligne le début de la première phrase
#34
#35
Avec l’IP on sait ce que tu écoutes. C’est plus difficile avec les ondes hertziennes (la liberté d’éviter d’être profilé par toutes les coutures, Bandes de Vampires Commerciaux)
" />
#36
Bé moi je suis déçu, j’aurais bien aimé avoir plus de stations, une qualité optimale, et des pseudo-services data. Et un beau poste hi-tech.
Le streaming a encore beaucoup de progrès à faire, même en 3G avec 5 barres de rézo sur mon smartphone ça coupe souvent, et la qualité est pas au top.
#37
#38
La radio numérique offre une qualité audio bien inférieure à la FM sans compter le résultat des parasites en écoute numérique. C’est un non-sens que de l’adopter.
#39
Bah de toutes façons nos chers technocrates incompétents avaient déja tué dans l’oeuf toute possibilité de développement de la radio numérique en France en refusant le DAB+ utilisé par presque tout le monde, à part nous, pour choisir une norme qu’on serait les seuls ou presque à utiliser (toute ressemblance avec le SECAM ne serait que … purement pas fortuite
" />)
" />) et qui auraient plus leur place à l’hospice qu’au commandes d’un pays.
Partant de là il était fort peu probable que les fabriquants de matos se fassent chier à développer du matos juste pour nous(enfin à nos “élites” surtout) faire plaisir.
Du coup pas ou peu de matos compatible, le peu qui existe pas forcément de très bonne qualité faute de développement suffisant et excessivement cher de part sa rareté.
Pour toutes ces raisons le taux d’équipement des gens reste fatalement ridicule donc aucun intérêt pour les diffuseurs de contenu de se lancer là dedans > technologie morte né par la faute de l’incompétence d’une poignée de septuagénaires dépassés par la technologie moderne (forcément …
#40
#41
#42
pour balancer des merdes comme Hadopi ca se dépêche, mais pour fournir une radio digne du 21 eme sielce gratuite, y’a plus personne
" />
oups pardon au gouvernement j’ai dis un gros mot : gratuit….
#43
Une sacrée arlésienne. Il est temps tout de même de se réveiller sur le dab+. Voilà des années qu’on nous bassine sur cette nouvelle techno t-dmb mais personne ne désire réellement y investrir : ni les radios, ni l’état ni les constructeurs… Génial.
En s’ouvrant au dab et dab+, non seulement nos appareils pourront passer les frontières, mais en + le matériel existe largement ailleurs (chez nos voisins par exemple). Cela rend tout de même plus facile de lancer l’engrenage ainsi.
Bon, maintenant, c’était à faire il y a au moins 5 ans, aujourd’hui c’est tout de même vachement remis en cause face à l’ip.
#44
#45
Pour la qualité de la diffusion numérique, [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Bbc_radio_3]les britanniques balancent du 192 kbps sur le net, et diffusent régulièrement en 320 kbps (mais seulement au Royaume-Uni pour le dernier)[/url.]
Ça passe bien sur une ligne ADSL classique avec un débit acceptable (4-5 mbps effectifs) et la qualité est très bonne.
#46
Pour la qualité de la diffusion numérique, les britanniques balancent du 192 kbps sur le net, et diffusent régulièrement en 320 kbps (mais seulement au Royaume-Uni pour le dernier).
Ça passe bien sur une ligne ADSL classique avec un débit acceptable (4-5 mbps effectifs) et la qualité est très bonne.
PS : vous pouvez supprimer celui du dessus (lien foireux), merci par avance pour le service.
#47
#48
#49
La RNT c’est juste pour te faire dépenser de l’argent à devoir changer ton matos.
Et de relancer les ventes d’appareils. Relancer les ventes ne fera pas travailler le térritoire fr car tout vient de l’extérieur!
En plus le système qui avait été choisi n’était pas compatible avec le reste de l’Europe (je crois) et de moindre performance
Dès 2007, le choix de la norme de diffusion de la RNT a suscité de vifs débats entre les éditeurs. Les grands groupes de radio, regroupés au sein du Groupement pour la radio numérique (GRN) avaient demandé l’utilisation exclusive de la norme DMB (qui présentait à leurs yeux le double avantage, par rapport à la principale norme concurrente DAB+, d’offrir des services plus riches et d’être déjà industrialisée), alors qu’une partie des radios associatives avaient souhaité pouvoir utiliser également le DAB+. L’arrêté relatif aux normes de diffusion de la radio numérique du 3 janvier 2008 a consacré le DMB comme l’unique norme de diffusion de la RNT
http://www.ddm.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=142
#50
déjà rejeté par les grands groupes privés comme RTL ou NRJ.
Avec une certaine mauvaise foi, car ces mêmes groupes avaient réclamé ce projet au CSA. A cette époque, les réseaux 3G n’existaient pas ou presque.
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
C’est pas con cette histoire de passer au RTN, comme ça, les fabricants vont se frotter les mains genre : “jetez tout, ça sert plus !”. Et les gouvernements peuvent aussi, au passage, récupérer quelques TVA sur le nouveau matos.
Trop de technologie tue la technologie. Moi j’adore les OC, rien à cirer de la RTN.
#58
Pourquoi ne pas utiliser le système américain qui à l’air beaucoup moins restrictif et mieux adapté (HD Radio, fonctionne en FM (3 Radios peuvent fonctionner en même temps) et AM)
#59
#60
#61
#62
#63
#64