[MàJ] La Californie vote sa loi autorisant les véhicules sans pilote

[MàJ] La Californie vote sa loi autorisant les véhicules sans pilote

http://www.youtube.com/watch?v=8Ts2U1mkfz4

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

26/09/2012 3 minutes
129

[MàJ] La Californie vote sa loi autorisant les véhicules sans pilote

Le projet de loi destiné à autoriser les voitures sans pilote sur les routes californiennes a été adopté dans l’État fédéré. Le texte vient d’être voté massivement par le Sénat. Il part pour signature sur le bureau du gouverneur.

  Google voiture sans pilote Lexus

 Une Lexus sans pilote développée par Google

 

Le « Bill 1298 » vise à accompagner le développement de ces véhicules dits autonomes, définis comme des véhicules à moteur qui utilisent ordinateurs, capteurs et autres technologies pour fonctionner en toute sécurité « sans le contrôle actif et continu d’un être humain ». À l’inverse, précise l’un des articles de la loi, il ne suffit pas qu’une auto soit dotée de technologies d’évitement ou de régulateur de vitesse adaptatif pour être qualifiée de véhicule autonome.

 

Le document indique que l’État de Californie veut désormais encourager les développements de ces drôles de véhicules sur les routes publiques. La loi estime en effet qu’ils possèdent un « potentiel considérable en termes de sécurité, d’avantage commercial et de mobilité pour les individus et les entreprises de l’État et d’ailleurs ».

 

Le texte, fraîchement voté par 74 voix contre 2, part maintenant sur le bureau du gouverneur Jerry Brown pour signature. Sa mise en œuvre impliquera encore la définition d’une série de standards par le Department of Motor Vehicles (DMV), administration chargée notamment de l’enregistrement des véhicules.

 

La Californie n’est pas le premier État à s’intéresser de près à ces technologies. Depuis février 2012, l'État voisin du Nevada a déjà défini une série de dispositions pour autoriser ces tests grandeur nature. Plaque d’immatriculation dédiée, présence de deux personnes à bord du véhicule, enregistrement via une boite noire des comportements du véhicule et paiement d’une caution de 1 à 3 millions de dollars selon le nombre de véhicules testés, font parties des prérequis.

 

Ce marché intéresse Google, lequel a justement développé des voitures sans pilote et milité pour que soient adoptées pareilles législations. En début d’année, Google possédait une petite armée de sept véhicules, équipés de radars, caméras et autres GPS : six Toyota Prius et une Audi TT qui ont depuis avalé plusieurs centaines de milliers de miles. La firme de Mountain View a d’ailleurs obtenu du DMV du Nevada sa première licence en mai dernier, alors qu’elle travaille sur ce concept depuis 2010.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (129)


Google Car + Google Navigation + Google Law + Google Wallet = Google Taxi 24/24h ! <img data-src=" />


FutuuUUUURRRRR nouUUSSS voilaaaAAAAA !


Il faudra prévoir les google-pompes à essence aussi <img data-src=" />


J’attends la google-car-F1 qui va pourrir tous les pilotes. <img data-src=" />



Et sinon, google compte devenir vendre du carburant, de l’électricité… pour alimenter ses voitures ?








ArnoH a écrit :



Google Car + Google Navigation + Google Law + Google Wallet = Google Taxi 24/24h ! <img data-src=" />







Google Transport aussi avec le Google Truck en attendant le Google Super Tanker qui évite les baleines !

La question est de savoir si les Google Planes sauront éviter les buildings. <img data-src=" />



Ca va faire du monde au chômage tout ça !

Quelques ingénieurs en plus… beaucoup de conducteurs en moins !



Dans l’absolu ça tue, le temps perdu en voiture + le stress en moins. Avec un peu de 3G on peut même imaginer intégrer son temps de transport à sa journée de boulot.



Le surcoût au moins pour des commerciaux, des ingénieurs ou des cadres de bon niveau sera vite amorti. Sans compter que l’ordinateur conduira probablement moins nerveusement que Jacky qui est en retard et qui s’énerve dans l’embouteillage, ça économisera plutôt du carburant.


faut voir si on peut les pirater <img data-src=" /> (dredi ^^)








Gerophil a écrit :



Quelques ingénieurs en plus… beaucoup de conducteurs en moins !





Vu comment conduisent les gens, ça serait pas un mal <img data-src=" />



On pourra peut-être aussi relever les vitesses maximales, puisque les limitations tiennent compte du fait que le conducteur ne maîtrise pas correctement son véhicule.



Et puis : plus besoin de permis, plus de PV, on pourra même roupiller pendant que ça roulera,trop cool ! <img data-src=" />


A savoir si le jour ou il y aura un bug, il sera possible de reprendre la main sur la voiture ?

Car une autre partie de l’intérêt d’une voiture guidée par ordinateur c’est justement d’aménager l’intérieur autrement (plus de volant, tableau de bord, levier de vitesse..) un peu comme l’arrière d’une limousine.



On peut imaginer que les premiers modèles de voitures guidées par ordinateurs seront classiques mais que leur aménagement va évoluer avec la fiabilité du système.



Quid du mec dont la voiture le plantera au milieu de désert ?


L’installation sur le toit du véhicule n’est pas du tout aérodynamique. Ca accentue la résistence à l’air ce qui entraine une surconsommation de carburant et plus de pollution <img data-src=" />



Sauf si le véhicule adopte une conduite plus souple qu’un humain, dans ce cas ça compense <img data-src=" />


Ca serait génial comme tout !

Plus de débiles aux volants qui se croient tout seul sur la route.








Gerophil a écrit :



Quid du mec dont la voiture le plantera au milieu de désert ?



“Vous êtes arrivé”



<img data-src=" /> mais euh… <img data-src=" />









Gerophil a écrit :



A savoir si le jour ou il y aura un bug, il sera possible de reprendre la main sur la voiture ?

(…)





Pourquoi faire, vu que les gens n’auront plus de permis. ?



À la rigueur, j’imagine un gros bouton rouge d’urgence pour un arrêt d’urgence.



Mais les choses se feront progressivement, effectivement, pas demain la veille qu’ils enlèveront le volant, le tableau de bord, l’accès à la boîte de vitesses, etc…



Quelque part, c’est quand même la fin de la voiture particulière, puisqu’on n’aura plus la même liberté, peut-être même plus la liberté de se passer de passagers : co-voiturage obligatoire.



Il faudra aussi imaginer de nouvelles taxes pour compenser l’absence de PV générés par les radars et autres fautes de conduites.










taralafifi a écrit :



L’installation sur le toit du véhicule n’est pas du tout aérodynamique. Ca accentue la résistence à l’air ce qui entraine une surconsommation de carburant et plus de pollution <img data-src=" />



Sauf si le véhicule adopte une conduite plus souple qu’un humain, dans ce cas ça compense <img data-src=" />





Parce que tu crois qu’ils vont garder tel quel le dispositif actuel en effet non aérodynamique ? <img data-src=" />









paradise a écrit :



Parce que tu crois qu’ils vont garder tel quel le dispositif actuel en effet non aérodynamique ? <img data-src=" />





Ben je n’en sais rien, je me fie juste aux photos officielles disponibles. Je n’ai pas plus d’info.









mamath7 a écrit :



FutuuUUUURRRRR nouUUSSS voilaaaAAAAA !







Pourquoi je pense automatiquement à la bagnole des flics dans Demolition Man quand je lis ça ? <img data-src=" />









Gerophil a écrit :



Google Transport aussi avec le Google Truck en attendant le Google Super Tanker qui évite les baleines !

La question est de savoir si les Google Planes sauront éviter les buildings. <img data-src=" />



Ca va faire du monde au chômage tout ça !

Quelques ingénieurs en plus… beaucoup de conducteurs en moins !





Et pourquoi pas un Google Kayak ou des Google Jet Ski pendant qu’on y est…. Oh wait ! <img data-src=" />









taralafifi a écrit :



L’installation sur le toit du véhicule n’est pas du tout aérodynamique. Ca accentue la résistence à l’air ce qui entraine une surconsommation de carburant et plus de pollution <img data-src=" />



Sauf si le véhicule adopte une conduite plus souple qu’un humain, dans ce cas ça compense <img data-src=" />









Vu la taille du dispositif, tu vas pas consommer 2 L / 100 kms de plus hein <img data-src=" />

Alors qu’avec une conduite plus “coulée”, tu peux baisser très significativement la consommation (surtout en ville)



Ce n’est pas demain la veille de voir cela en France je pense, mais j’adore le concept. Je me demande si dans l’état actuel de cette technologie, la voiture pourrait circuler en Europe sans difficulté (genre traverser Paris à 17:15 en semaine en passant par tous les points “noirs”…)



Je vois bien aussi la possibilité de partager un véhicule pour toute la famille, en l’appelant à distance par exemple, la gamine de 6 ans pouvant la prendre seule pour aller à l’école…








ArnoH a écrit :



Google Car + Google Navigation + Google Law + Google Wallet = Google Taxi 24/24h ! <img data-src=" />







Sans le chinois dans le coffre <img data-src=" />









Gerophil a écrit :



A savoir si le jour ou il y aura un bug, il sera possible de reprendre la main sur la voiture ?

Car une autre partie de l’intérêt d’une voiture guidée par ordinateur c’est justement d’aménager l’intérieur autrement (plus de volant, tableau de bord, levier de vitesse..) un peu comme l’arrière d’une limousine.



On peut imaginer que les premiers modèles de voitures guidées par ordinateurs seront classiques mais que leur aménagement va évoluer avec la fiabilité du système.



Quid du mec dont la voiture le plantera au milieu de désert ?







Alors, si c’est la Vallée de la Mort, vue le nombre de Pékin, pas de souci … par contre, si c’est en plein Monument Valley, déjà à la base s’aventurer sans moyen de communication ou petite réserve, c’est comment dire … la Murphy touch <img data-src=" />









Gerophil a écrit :



Quid du mec dont la voiture le plantera au milieu de désert ?





<img data-src=" />

Le même problème se pose avec les voitures qu’on a déjà … Si ta courroie pète en plein désert, tu fais quoi ?









negus56 a écrit :



Ce n’est pas demain la veille de voir cela en France je pense





Ouais…<img data-src=" />





negus56 a écrit :



…….Je vois bien aussi la possibilité de partager un véhicule pour toute la famille, en l’appelant à distance par exemple, la gamine de 6 ans pouvant la prendre seule pour aller à l’école…



C’est une grande question sociétale : les véhicules pour particulier vont-ils disparaitre au profit d’une flotte de taxi à disposition de tous ( j’ai pas dit “gratuit” hein.. ) ?



concernant le sous-titre, c’était l’époque du refroidissement à air et des freins à tambour.. <img data-src=" />









paradise a écrit :



On pourra peut-être aussi relever les vitesses maximales, puisque les limitations tiennent compte du fait que le conducteur ne maîtrise pas correctement son véhicule.



Et puis : plus besoin de permis, plus de PV, on pourra même roupiller pendant que ça roulera,trop cool ! <img data-src=" />





Ha? on n’a pas de droit de roupiller au volant? j’ai vu ça nul part dans le code de la route moi.







paradise a écrit :



Parce que tu crois qu’ils vont garder tel quel le dispositif actuel en effet non aérodynamique ? <img data-src=" />





Et je ne dit pas si tu a envie de passer ta bagnole aux rouleaux de lavage…









tazvld a écrit :



Ha? on n’a pas de droit de roupiller au volant? j’ai vu ça nul part dans le code de la route moi.





Et je ne dit pas si tu a envie de passer ta bagnole aux rouleaux de lavage…







Non, tu as le droit, le code de la route prévoit juste des sanctions si tu t’es endormi et causé un accident. Donc, par logique, j’en déduis que si tu t’installes au volant en dormant, pas de souci <img data-src=" />



Vu comment le GPS pense parfois à tort que l’on est sur une rue parallèle au grand axe, et le bordel que c est sur les noeuds a plusieurs étages, je ne suis pas pressé. Sans compter les travaux pas maj ou les petites communes très mal cartographiées ou qui changent les sens uniques tous les 6 mois xD



Et puis moi j’aime conduire, donc de toute façon ça sera Hem pour moi.


A mon avis, le plus intéressant à terme (ie quand tous les véhicules ou presque sera sans conducteur), sera de pouvoir avoir une optimisation des flux de circulation. En supposant que tous ces véhicules soient connectés à centre qui régit la circulation.

Moins d’accident, moins de bouchons, moins de temps de transport.



Et si la fiabilité des pilotes automatique est prouvé, on pourra également imaginer avoir un allégement considérable de la masse du véhicule en retirant tous le matériel dédié à la sécurité (passif comme actif), et avoir des matériaux bien moins résistants mais bien plus légers.



Sur ce, je prends ma moto. <img data-src=" />








paradise a écrit :



On pourra peut-être aussi relever les vitesses maximales, puisque les limitations tiennent compte du fait que le conducteur ne maîtrise pas correctement son véhicule.







Merci pour le <img data-src=" />



Les limitations ne sont pas QUE a cause des conducteurs. Un gamin qui traverse devant une bagnole qui roule a 130 (je force le trait) ne pourra pas l’éviter / freiner et ce même avec un temps de réaction de 0 (ou alors il faut des freins magnétiques et c’est le mec a l’intérieur de la voiture qui clamse <img data-src=" /> )



Faut arrêter ce raisonnement de la vitesse qui pousse 70% des gogoles sur la route a rouler trop vite “Parce que moi je maitrise” ….



Une session sur circuit c’est aussi cher qu’une (vrai) prune, sauf qu’on la file pas à l’état, on te donnes des conseils pour réellement maitriser ta bagnole, et tu te fais généralement pourrir par des mecs plus fort et ça te fait redescendre le kiki. (et on risque pas de tuer quelqu’un a part soit même <img data-src=" /> )



Bref instant <img data-src=" /> terminé scusez <img data-src=" />





Mis a part ca j’aimerais savoir comment les priorités sont gérées dans la voiture. A t’elle pour consigne de percuter une autre voiture pour éviter un cerf ?

En cas d’impossibilité de ne pas écraser quelqu’un, elle choisit en fonction de l’age de la personne ? <img data-src=" /> (dédicace a Irobot au passage :p )









paradise a écrit :



Pourquoi faire, vu que les gens n’auront plus de permis. ?



À la rigueur, j’imagine un gros bouton rouge d’urgence pour un arrêt d’urgence.



Mais les choses se feront progressivement, effectivement, pas demain la veille qu’ils enlèveront le volant, le tableau de bord, l’accès à la boîte de vitesses, etc…



Quelque part, c’est quand même la fin de la voiture particulière, puisqu’on n’aura plus la même liberté, peut-être même plus la liberté de se passer de passagers : co-voiturage obligatoire.



Il faudra aussi imaginer de nouvelles taxes pour compenser l’absence de PV générés par les radars et autres fautes de conduites.







Le mieux, c’est quand même de se documenter un peu avant de lâcher un com

Il s’agit d’assistance a la conduite…. comme un régulateur de vitesse, un park assist ou autre…



Légalement une “chose” ne peut être responsable et on ne peut demander un qqun qui n’a pas le permis d’être responsable d’une voiture.



Il ne sera jamais possible de supprimer les organes de commande ou alors, ce sera la fin des voitures pour etre remplacer par des trains “personnels”



Ensuite, le systeme de google n’est pas le seul a être en développement même si c’est celui qui fait le plus de bruit…



Vous pouvez regarder Volvo et le projet SARTE, le projet Cristal, ou encore le projet ANR SafePlatoon (Projet sur lequel je travail)…



La navigation autonome de google coute beaucoup plus cher que les projets cités au dessus rien qu’en équipement (Velodyn,RTK,…).










MikeNeko a écrit :



Et puis moi j’aime conduire, donc de toute façon ça sera Hem pour moi.









Pareil, la bonnenouvelle tous sur la voie de gauche avec “google driver” donc plus besoin de faire des appels de phrases ça c’est bon <img data-src=" />







Toorist a écrit :



Une session sur circuit c’est aussi cher qu’une (vrai) prune, sauf qu’on la file pas à l’état, on te donnes des conseils pour réellement maitriser ta bagnole, et tu te fais généralement pourrir par des mecs plus fort et ça te fait redescendre le kiki. (et on risque pas de tuer quelqu’un a part soit même <img data-src=" /> )







190€ sur le cicruit des ecuyers je vais en refaire en octobre <img data-src=" />









Toorist a écrit :



Mis a part ca j’aimerais savoir comment les priorités sont gérées dans la voiture. A t’elle pour consigne de percuter une autre voiture pour éviter un cerf ?

En cas d’impossibilité de ne pas écraser quelqu’un, elle choisit en fonction de l’age de la personne ? <img data-src=" /> (dédicace a Irobot au passage :p )







Je ne sais pas comment google le fait et si il le fait mais je peux te dire comment dans mes travaux je propose un évitement d’obstacles qui marche pas trop mal en expérimentation <img data-src=" />.



Dans notre cas, on utilise un RMAS ( Systèmes Multi-Agents « réactifs ») ou chaque obstacle est identifier grace a un LIDAR, camera, ou autre capteurs…



liste des publis ou plus d’explication possible en MP :)




Y a plus que le T-X contrôle toute les voitures et bute l’humanité sans utiliser la bombe nucléaire <img data-src=" />



Ou bien un petit haxor avec sa manette faire joujoue avec <img data-src=" />



AU moins, yaura moins de connard sur la route <img data-src=" />








AlexRNL a écrit :



<img data-src=" />

Le même problème se pose avec les voitures qu’on a déjà … Si ta courroie pète en plein désert, tu fais quoi ?







Touché !



Il n’empêche que ça rajoute une cause de panne supplémentaire au véhicule.









Gerophil a écrit :



Touché !



Il n’empêche que ça rajoute une cause de panne supplémentaire au véhicule.





Et ça enlève combien de causes d’accident / détérioration du véhicule ^^ ?









Ewil a écrit :



Je ne sais pas comment google le fait et si il le fait mais je peux te dire comment dans mes travaux je propose un évitement d’obstacles qui marche pas trop mal en expérimentation <img data-src=" />.



Dans notre cas, on utilise un RMAS ( Systèmes Multi-Agents « réactifs ») ou chaque obstacle est identifier grace a un LIDAR, camera, ou autre capteurs…



liste des publis ou plus d’explication possible en MP :)







est ce que le véhicule préferera une collision (décor, autre véhicule etc) plutot que renverser un piéton / vélo?









canti a écrit :



est ce que le véhicule préferera une collision (décor, autre véhicule etc) plutot que renverser un piéton / vélo?





Rentrer dans autre chose est généralement une solution choisie par défaut parce que l’humain n’a pas le temps ni le sang-froid pour prendre une meilleure décision.









AlexRNL a écrit :



<img data-src=" />

Le même problème se pose avec les voitures qu’on a déjà … Si ta courroie pète en plein désert, tu fais quoi ?







Tu sors le bas de nylon de madame et tu répare (marche pas pour la distrib mais une vraie bagnole à une chaine pour la distrib)









fumoffu a écrit :



Tu sors le bas de nylon de madame et tu répare (marche pas pour la distrib mais une vraie bagnole à une chaine pour la distrib)







+1 pour la chaîne <img data-src=" />









canti a écrit :



est ce que le véhicule préferera une collision (décor, autre véhicule etc) plutot que renverser un piéton / vélo?









Le systeme que j’ai développé n’a pas été testé a haute vitesse.

A faible vitesse (bébé&gt;enfant…) on parle de comportement emergent :)









canti a écrit :



est ce que le véhicule préferera une collision (décor, autre véhicule etc) plutot que renverser un piéton / vélo?









Le systeme que j’ai développé n’a pas été testé a haute vitesse.

A faible vitesse ( moins de 50 Km/h) la voiture a toujours le moyen de s’arrêter avant le choc.

Contrairement a un humain qui voudra rouler a 50 même quand il y a beaucoup de circulation, ici la voiture ajuste sa vitesse en permanence avec une vision a 30 - 50m (ce que l’homme n’a pas)… plus l’environnement est contraint, plus la vitesse est faible.



Dans ce systeme, il n’y a pas de règle (mami &gt; bébé&gt;enfant…) on parle de comportement emergent :)









Ewil a écrit :



Le systeme que j’ai développé n’a pas été testé a haute vitesse.

A faible vitesse ( moins de 50 Km/h) la voiture a toujours le moyen de s’arrêter avant le choc.

Contrairement a un humain qui voudra rouler a 50 même quand il y a beaucoup de circulation, ici la voiture ajuste sa vitesse en permanence avec une vision a 30 - 50m (ce que l’homme n’a pas)… plus l’environnement est contraint, plus la vitesse est faible.



Dans ce systeme, il n’y a pas de règle (mami &gt; bébé&gt;enfant…) on parle de comportement emergent :)



Je suis curieux du fonctionnement de ces systèmes. Quand tu dis que le véhicule a toujours moyen de s’arrêter, c’est en prenant en compte les cas extrêmes tels que les gens qui se jettent sous les roues de la voiture ? J’ai du mal à imaginer.









tazvld a écrit :



Ha? on n’a pas de droit de roupiller au volant? j’ai vu ça nul part dans le code de la route moi.







Je me doute bien que tu plaisantes, mais pour info :



Article R.412-6 du Code de la route

I.-Tout véhicule en mouvement ou tout ensemble de véhicules en mouvement doit avoir un conducteur. Celui-ci doit, à tout moment, adopter un comportement prudent et respectueux envers les autres usagers des voies ouvertes à la circulation. Il doit notamment faire preuve d’une prudence accrue à l’égard des usagers les plus vulnérables.

II.-Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l’apposition d’objets non transparents sur les vitres.



D’ailleurs je trouve étrange dans ce projet de loi la mention :



“The State of California, which presently does not prohibit or specifically regulate the operation of autonomous vehicles, [..]”



Ils n’ont pas l’équivalent du R.412-6 dans leur Code de la route ?









sksbir a écrit :



Ouais…<img data-src=" />

C’est une grande question sociétale : les véhicules pour particulier vont-ils disparaitre au profit d’une flotte de taxi à disposition de tous ( j’ai pas dit “gratuit” hein.. ) ?



&lt;







Exact



Quand on peut estimer qu’une voiture restera en moyenne 90% du temps de sa vie garé et non utilisé, On peut penser à un système de semi taxi ou les voiture roulerait constamment allant d’un client à un autre, n’hésitant pas à faire du covoiturage lorsque le système calcul qu’un autre client se trouve sur le chemin. Plus besoin de voiture pour soi.









Jonathan Livingston a écrit :



D’ailleurs je trouve étrange dans ce projet de loi la mention :



“The State of California, which presently does not prohibit or specifically regulate the operation of autonomous vehicles, [..]”



Ils n’ont pas l’équivalent du R.412-6 dans leur Code de la route ?





amha il y a bien un équivalent mais qui ne devait pas couvrir ce cas particulier.









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Je suis curieux du fonctionnement de ces systèmes. Quand tu dis que le véhicule a toujours moyen de s’arrêter, c’est en prenant en compte les cas extrêmes tels que les gens qui se jettent sous les roues de la voiture ? J’ai du mal à imaginer.





Les cas extrêmes n’ont pas grand intérêt.

Il est évident que si un mec a aménagé une cache sous le bitume et qu’il sort la tête juste à l’instant où la roue passe, la voiture ne pourra pas l’éviter !



Dans l’immense majorité des cas normaux, la conduite automatique est bien plus à même d’éviter les collisions mortelles qu’un conducteur humain. Que dans certains cas, ça ne suffise pas, c’est évident, mais qui pourrait demander une fiabilité de 100% ?









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Je suis curieux du fonctionnement de ces systèmes. Quand tu dis que le véhicule a toujours moyen de s’arrêter, c’est en prenant en compte les cas extrêmes tels que les gens qui se jettent sous les roues de la voiture ? J’ai du mal à imaginer.







sans rentrer dans le détail, le cas ou “les gens qui se jettent sous les roues de la voiture” est dangereux en terrain non dégagé (ou un ecart de la voiture n’est pas possible). C’est ce qu’on appèle un environnement contraint où la voiture n’ira jamais très vite. Ici, c’est l’entourage de la voiture (l’environnement) qui défini la vitesse.



Contrairement a nous qui avons un champ de vision “petit”, la voiture a 360° a 50Hz, la personne qui veux se jeter sous les roues sera “vu” de loin en terrain degagé/ haute vitesse et de quelques mètres a faible vitesse (10 KM/h par ex) la perception comme la décision sont de l’ordre de 30ms et nos voitures freine a 2.8ms² :)



Pour finir, notre systeme est fait en sorte que tous élément influe sur le comportement de la voiture… en gros (tres tres gros) le piéton a 3m “fera décaler la voiture de quelque cm” si il n’y a rien d’autre dans l’environnement



pas sur d’etre clair :/








@ Ewil &gt; Que se passe t’il si l’un des capteurs est un panne ? Le système ne fonctionne plus ou peut-il fonctionner en dégradé en restant assez opérationnel ?



Je dis ça car il suffit de voir l’influence de la pauvre sonde température située en générale sous le rétroviseur droit qui peut empêcher la climatisation de s’activer ou faire travailler plus ou moins le moteur si elle a un dysfonctionnement.








Toorist a écrit :



Merci pour le <img data-src=" />



Les limitations ne sont pas QUE a cause des conducteurs. Un gamin qui traverse devant une bagnole qui roule a 130 (je force le trait) ne pourra pas l’éviter / freiner et ce même avec un temps de réaction de 0 (ou alors il faut des freins magnétiques et c’est le mec a l’intérieur de la voiture qui clamse <img data-src=" /> )



Faut arrêter ce raisonnement de la vitesse qui pousse 70% des gogoles sur la route a rouler trop vite “Parce que moi je maitrise” ….



Une session sur circuit c’est aussi cher qu’une (vrai) prune, sauf qu’on la file pas à l’état, on te donnes des conseils pour réellement maitriser ta bagnole, et tu te fais généralement pourrir par des mecs plus fort et ça te fait redescendre le kiki. (et on risque pas de tuer quelqu’un a part soit même <img data-src=" /> )



Bref instant <img data-src=" /> terminé scusez <img data-src=" />





Mis a part ca j’aimerais savoir comment les priorités sont gérées dans la voiture. A t’elle pour consigne de percuter une autre voiture pour éviter un cerf ?

En cas d’impossibilité de ne pas écraser quelqu’un, elle choisit en fonction de l’age de la personne ? <img data-src=" /> (dédicace a Irobot au passage :p )







Et en quoi la police (ou autre) pourrait rouler plus vite qu’un “civil”? c’est moins dangereux? C’est les gyrophares qui font de lui un meilleur pilote peut être?



Donc un Sébastien Loeb au volant de sa voiture de rally a 100 km/h en campagne serait plus dangereux qu’une ambulance de 3Tonnes à 70km/h au centre ville “piloté” par un ambulancier moyen?



Allons allons…



Sinon tes autres questions sont très intéressante. Je pense que la consigne donné au véhicule sera avant tout: ne rien percuter du tout. Si c’est inévitable, ça l’est et ça se défini comme tel, malheureusement.









Ewil a écrit :



sans rentrer dans le détail, le cas ou “les gens qui se jettent sous les roues de la voiture” est dangereux en terrain non dégagé (ou un ecart de la voiture n’est pas possible). C’est ce qu’on appèle un environnement contraint où la voiture n’ira jamais très vite. Ici, c’est l’entourage de la voiture (l’environnement) qui défini la vitesse.



Contrairement a nous qui avons un champ de vision “petit”, la voiture a 360° a 50Hz, la personne qui veux se jeter sous les roues sera “vu” de loin en terrain degagé/ haute vitesse et de quelques mètres a faible vitesse (10 KM/h par ex) la perception comme la décision sont de l’ordre de 30ms et nos voitures freine a 2.8ms² :)



Pour finir, notre systeme est fait en sorte que tous élément influe sur le comportement de la voiture… en gros (tres tres gros) le piéton a 3m “fera décaler la voiture de quelque cm” si il n’y a rien d’autre dans l’environnement



pas sur d’etre clair :/







Et si c’est un zombi qui se jette sur la voiture ? Dans ce cas, il est conseillé d’accélérer <img data-src=" />



eh be… il est loin le temps où une clé de 12 et un marteau suffisaient à réparer 80% des pannes <img data-src=" />








von-block a écrit :



Quand on peut estimer qu’une voiture restera en moyenne 90% du temps de sa vie garé et non utilisé, On peut penser à un système de semi taxi ou les voiture roulerait constamment allant d’un client à un autre, n’hésitant pas à faire du covoiturage lorsque le système calcul qu’un autre client se trouve sur le chemin. Plus besoin de voiture pour soi.







Des taxis conduits par des humains pourraient déjà faire ça. On pourrait aussi avoir des réseaux de bus plus denses.



Je pense plutôt que la conduite autonome devrait se limiter dans un premier temps aux autoroutes ou autres 2x2 voies : le problème technique est plus simple, il pourrait y avoir facilement un système de radioguidage spécifique (pas besoin de GPS), et surtout ça serait plus facilement adopté par la population – y compris par ceux qui “aiment conduire” (sauf si ce qu’ils aiment sur autoroute c’est zigzaguer à 180 km/h).

Franchement là je verrais une utilité. Par contre, la conduite autonome dans les petites rues d’une ville européenne, à mon avis ce n’est pas pour demain ni en termes techniques ni en terme d’utilité.









mamath7 a écrit :



Et en quoi la police (ou autre) pourrait rouler plus vite qu’un “civil”? c’est moins dangereux? C’est les gyrophares qui font de lui un meilleur pilote peut être?



Donc un Sébastien Loeb au volant de sa voiture de rally a 100 km/h en campagne serait plus dangereux qu’une ambulance de 3Tonnes à 70km/h au centre ville “piloté” par un ambulancier moyen?



Allons allons….







Excuse moi mais ton exemple c’est comme si je disais que les asperges font pas grossir et que tu me rétorquait que manger 2 tonnes d’asperge ce me fera grossir <img data-src=" />



Pas définition les véhicules prioritaires le sont parce que normalement (quand justement c’est pas des cons) ils sont en missions urgente et prioritaire.



Ils conduisent pas mieux mais normalement les sirènes permettent aux gens de savoir qu’ils arrivent et de faire attention.





C’est quand même dangereux c’est sur, mais on va dire que la sirène atténue le danger et que vu le nombre de vie sauvée par ans par les ambulanciers et les pompiers, les quelques morts (pas de stats sous la main) causé par des véhicules prioritaires valent bien les centaines sauvés à coté ?









Ewil a écrit :



sans rentrer dans le détail, le cas ou “les gens qui se jettent sous les roues de la voiture” est dangereux en terrain non dégagé (ou un ecart de la voiture n’est pas possible). C’est ce qu’on appèle un environnement contraint où la voiture n’ira jamais très vite. Ici, c’est l’entourage de la voiture (l’environnement) qui défini la vitesse.



Contrairement a nous qui avons un champ de vision “petit”, la voiture a 360° a 50Hz, la personne qui veux se jeter sous les roues sera “vu” de loin en terrain degagé/ haute vitesse et de quelques mètres a faible vitesse (10 KM/h par ex) la perception comme la décision sont de l’ordre de 30ms et nos voitures freine a 2.8ms² :)



Pour finir, notre systeme est fait en sorte que tous élément influe sur le comportement de la voiture… en gros (tres tres gros) le piéton a 3m “fera décaler la voiture de quelque cm” si il n’y a rien d’autre dans l’environnement



pas sur d’etre clair :/







C’est suffisament clair et intéressant pour que je me permette de poser d’autres questions :





  • dans le cas où deux de vos véhicules se suivent, j’imagine que celle de derrière respecte une certaine distance de sécurité, mais dans l’hypothèse où la n°1 soit amenée à freiner, prend-elle en compte la présence d’une autre voiture qui risque de lui refaire l’arrière façon Picasso, et le cas échéant modifie-t-elle son comportement?

    C’est quelque chose qu’on est sensés apprendre à faire en préparant le permis, même si on sait qu’on est toujours responsable en étant derrière.



  • L’utilisation la plus intéressante pour moi en tant que conducteur reste l’idée de pouvoir me faire remplacer pour les longues distances dénuées d’intérêt (500km sur l’A4 Paris Strasbourg par exemple). Vois-tu une limite théorique de vitesse liée par exemple aux équipements ( Plus difficile l’anticipation à 100m d’un autre véhicule à l’arrêt quand on se pointe à 130km/h, par exemple?)



Mouais… ça va quand même poser quelques questions de droit intéressantes….



Quid des responsabilités en cas d’accident ? Moi ? Google ? Le constructeur ?








RinDman a écrit :



Y a plus que le T-X contrôle toute les voitures et bute l’humanité sans utiliser la bombe nucléaire <img data-src=" />





Ca ne ferait pas grand chose. <img data-src=" />







Gerophil a écrit :



Ca va faire du monde au chômage tout ça !

Quelques ingénieurs en plus… beaucoup de conducteurs en moins !





La technologie permettra de plus en plus à l’humanité de se décharger de son travail. Est-ce qu’on regrette l’apparition des tracteurs et autres machines agricoles sous prétexte qu’il faut moins de monde pour s’occuper d’une parcelle de terrain ?



Quand il ne faudra plus qu’une petite minorité de la population pour faire fonctionner toute la société, alors l’humanité sera vraiment conne si elle ne change pas son système de richesses.









Ewil a écrit :



sans rentrer dans le détail, le cas ou “les gens qui se jettent sous les roues de la voiture” est dangereux en terrain non dégagé (ou un ecart de la voiture n’est pas possible). C’est ce qu’on appèle un environnement contraint où la voiture n’ira jamais très vite. Ici, c’est l’entourage de la voiture (l’environnement) qui défini la vitesse.



Contrairement a nous qui avons un champ de vision “petit”, la voiture a 360° a 50Hz, la personne qui veux se jeter sous les roues sera “vu” de loin en terrain degagé/ haute vitesse et de quelques mètres a faible vitesse (10 KM/h par ex) la perception comme la décision sont de l’ordre de 30ms et nos voitures freine a 2.8ms² :)



Pour finir, notre systeme est fait en sorte que tous élément influe sur le comportement de la voiture… en gros (tres tres gros) le piéton a 3m “fera décaler la voiture de quelque cm” si il n’y a rien d’autre dans l’environnement



pas sur d’etre clair :/



Si, c’est clair, merci.









Pikrass a écrit :



La technologie permettra de plus en plus à l’humanité de se décharger de son travail. Est-ce qu’on regrette l’apparition des tracteurs et autres machines agricoles sous prétexte qu’il faut moins de monde pour s’occuper d’une parcelle de terrain ?



Quand il ne faudra plus qu’une petite minorité de la population pour faire fonctionner toute la société, alors l’humanité sera vraiment conne si elle ne change pas son système de richesses.





On n’en est pas loin, en France, le taux d’emploi n’est que de 51% (http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATnon03171 ).









von-block a écrit :



Exact



Quand on peut estimer qu’une voiture restera en moyenne 90% du temps de sa vie garé et non utilisé, On peut penser à un système de semi taxi ou les voiture roulerait constamment allant d’un client à un autre, n’hésitant pas à faire du covoiturage lorsque le système calcul qu’un autre client se trouve sur le chemin. Plus besoin de voiture pour soi.





Pour moi, ce système automatise une tache stupide : conduire pour se déplacer. Des fois c’est chiant : aller au boulot, revenir de boite pété comme un coing, ou aller en vacances dès potron-minet, la tête dans le fion.



Mais après, les professionnels de la conduite, les taxis, les pilotes de F1 conserveront leur activité. Mieux : leur activité sera sublimée par le fait qu’ils seront les derniers élus à opérer des machines de déplacement en mode manuel.



Dans cette optique, je pense que l’on conservera son véhicule personnel, mais la conduite manuelle sera petit à petit annihilée (j’ai hâte)









Koxinga22 a écrit :



Pour moi, ce système automatise une tache stupide : conduire pour se déplacer. Des fois c’est chiant : aller au boulot, revenir de boite pété comme un coing, ou aller en vacances dès potron-minet, la tête dans le fion.



Mais après, les professionnels de la conduite, les taxis, les pilotes de F1 conserveront leur activité. Mieux : leur activité sera sublimée par le fait qu’ils seront les derniers élus à opérer des machines de déplacement en mode manuel.



Dans cette optique, je pense que l’on conservera son véhicule personnel, mais la conduite manuelle sera petit à petit annihilée (j’ai hâte)









Peu d’avenir pour les taxis à mon avis.

Les locations de voitures automatiques fleuriront et perdront leurs désavantages:

-plus besoin de permis

-caution moins chere dans la mesure ou tu n’est pas responsable des accidents

-après une course la voiture reviendra d’elle même au point de location le plus proche…)



D’ailleurs, un simple SMS pourrait commander à ta voiture de venir te chercher ou que tu soit :p Tu pourrais même programmer une heure à laquelle elle doit être arrivée pour te prendre <img data-src=" />









Gwanana a écrit :



C’est suffisament clair et intéressant pour que je me permette de poser d’autres questions :





  • dans le cas où deux de vos véhicules se suivent, j’imagine que celle de derrière respecte une certaine distance de sécurité, mais dans l’hypothèse où la n°1 soit amenée à freiner, prend-elle en compte la présence d’une autre voiture qui risque de lui refaire l’arrière façon Picasso, et le cas échéant modifie-t-elle son comportement?

    C’est quelque chose qu’on est sensés apprendre à faire en préparant le permis, même si on sait qu’on est toujours responsable en étant derrière.







    Une grande partie de mes recherches porte sur les platoon http://en.wikipedia.org/wiki/Platoon_(automobile) ). Il s’agit de train de véhicules plus modulable et adaptable qu’un bus pour les transports en commun par exemple. Le cas du frein d’urgence est un gros pépin. Il y a deux thématiques:

    -globale dev a clairmont par exemple où tout le monde connait tout le monde donc avec de la com vehicules2vehicules et vehicule2infra a l’aide de GPS RTK http://fr.wikipedia.org/wiki/Real_Time_Kinematic) et camera. je n’en sais pas plus, cette branche globale n’est pas mon domaine



    -locale (c’est mon equipe entre autre) ou la voiture se comporte uniquement en fonction de sa perception… et c’est tout si la voiture derrière n’est plus “classifier” comme voiture du platoon (forte vitesse relative par ex) elle devient un obstacle et est géré par l’EO comme un danger potentiel et si il y a de la place pour s’enfuir pour eviter le choc, pas de pb… en cas de fortes contraintes a l’avant, par contre y a rien a faire il y aura carton.







    Gwanana a écrit :



  • L’utilisation la plus intéressante pour moi en tant que conducteur reste l’idée de pouvoir me faire remplacer pour les longues distances dénuées d’intérêt (500km sur l’A4 Paris Strasbourg par exemple). Vois-tu une limite théorique de vitesse liée par exemple aux équipements ( Plus difficile l’anticipation à 100m d’un autre véhicule à l’arrêt quand on se pointe à 130km/h, par exemple?)







    Michel Parent, qui a beaucoup bossé sur le platoon (aujourd’hui a la retraite je crois) disait pouvoir faire rouler a 200Km/h des voitures sur routes protégées… Je serai plus réservé ( mais je n’ai pas son expérience) si il faut construire des routes spéciales, le train marche très bien et plus rapidement :)



    La vitesse (50, 90, 130, 300) n’est pas un vraie problème si les inter-distances etre voitures sont respectées ce qui apporte un nouveau problème, celui de la mixité véhicules autonome et “manuel”









orklah a écrit :



Peu d’avenir pour les taxis à mon avis.

Les locations de voitures automatiques fleuriront et perdront leurs désavantages:

-plus besoin de permis

-caution moins chere dans la mesure ou tu n’est pas responsable des accidents

-après une course la voiture reviendra d’elle même au point de location le plus proche…)



D’ailleurs, un simple SMS pourrait commander à ta voiture de venir te chercher ou que tu soit :p Tu pourrais même programmer une heure à laquelle elle doit être arrivée pour te prendre <img data-src=" />







Non, tu sera toujours responsable de ta voiture, cf plus haut et tu auras besoin de ton permis (comme pour le régulateur de vitesse par exemple, l’avoir ne te donne pas le droit de ne pas surveiller ta vitesse)…



Pour la commande par sms et le retours auto, une demo a été faite a La Rochelle il y a 2ans je crois :)









Gerophil a écrit :



Google Transport aussi avec le Google Truck en attendant le Google Super Tanker qui évite les baleines !







aie aie aie c’est un bateau de ma société qui a tué une baleine .. <img data-src=" />









Ewil a écrit :



Non, tu sera toujours responsable de ta voiture, cf plus haut et tu auras besoin de ton permis (comme pour le régulateur de vitesse par exemple, l’avoir ne te donne pas le droit de ne pas surveiller ta vitesse)…



Pour la commande par sms et le retours auto, une demo a été faite a La Rochelle il y a 2ans je crois :)







C’est pas censé être la voiture qui se démerde avec la vitesse ?!?



Pour la démo à la Rochelle, tu sais si une vidéo existe?









Toorist a écrit :



Excuse moi mais ton exemple c’est comme si je disais que les asperges font pas grossir et que tu me rétorquait que manger 2 tonnes d’asperge ce me fera grossir <img data-src=" />



Pas définition les véhicules prioritaires le sont parce que normalement (quand justement c’est pas des cons) ils sont en missions urgente et prioritaire.



Ils conduisent pas mieux mais normalement les sirènes permettent aux gens de savoir qu’ils arrivent et de faire attention.





C’est quand même dangereux c’est sur, mais on va dire que la sirène atténue le danger et que vu le nombre de vie sauvée par ans par les ambulanciers et les pompiers, les quelques morts (pas de stats sous la main) causé par des véhicules prioritaires valent bien les centaines sauvés à coté ?





c’est après avoir lu “la sirène atténue le danger et que vu le nombre de vie sauvée par ans par les ambulanciers” que j’ai abandonné l’idée de la discussion constructive.









billylebegue a écrit :



Il faudra prévoir les google-pompes à essence aussi <img data-src=" />





Et les Google-Bars? Ou juste un service http://alcohol.google.com (ne suivez pas le lien, ça n’existe pas encore) pour se faire livrer les bouteilles à domicile.





Quand il n’y aura plus besoin de choisir entre “boire” et conduirese faire conduire par une voiture automatisée.





J’attends tout cela avec INpatience<img data-src=" />









orklah a écrit :



C’est pas censé être la voiture qui se démerde avec la vitesse ?!?



Pour la démo à la Rochelle, tu sais si une vidéo existe?







Si mais la voiture défini sa vitesse max en fonction de l’environnement :)



Pour les videos :

http://www.si-nos-villes-avaient-des-ailes.com/sequences.html



en tout cas, ce sont les taximen qui ont du souci à se faire. car qui dit voiture automatique dit également taxi automatique: et je vois bien le système où il suffira d’insérer sa carte bleue pour que la voiture puisse démarrer et prendre en compte l’adresse souhaitée.



quoiqu’il en soit, une fois encore, l’état californien prend les devants, et la france est toujours à la traîne… faut dire que ça ne rapporte pas d’argent à l’état… contrairement aux radars où là on a beaucoup d’imaginations pour escroquer les automobilistes. la dernière trouvaille étant les radars dont les vitesses limites changent selon l’heure = imparable pour nous piquer du fric.








AlexRNL a écrit :



<img data-src=" />

Le même problème se pose avec les voitures qu’on a déjà … Si ta courroie pète en plein désert, tu fais quoi ?





Tu appelles InterMutuelle Assistance. <img data-src=" />







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Je suis curieux du fonctionnement de ces systèmes. Quand tu dis que le véhicule a toujours moyen de s’arrêter, c’est en prenant en compte les cas extrêmes tels que les gens qui se jettent sous les roues de la voiture ? J’ai du mal à imaginer.





Suffit de virer les roues.









Faith a écrit :



Les cas extrêmes n’ont pas grand intérêt.

Il est évident que si un mec a aménagé une cache sous le bitume et qu’il sort la tête juste à l’instant où la roue passe, la voiture ne pourra pas l’éviter !



Dans l’immense majorité des cas normaux, la conduite automatique est bien plus à même d’éviter les collisions mortelles qu’un conducteur humain. Que dans certains cas, ça ne suffise pas, c’est évident, mais qui pourrait demander une fiabilité de 100% ?





Le problème, c’est que les cas extrêmes représentent la majorité des accrochages : route glissante par réglage du trop plein de Gazole, neige, route grasse ( forte pluie après une période de sécheresse ), chute de branches, traversée de platanes, de daims, de cerfs, de rhinocéros, de sanglier, de gamins sortant de l’école, de hérisson, de chats, de bois de Boulogne, chute de pierre, de météorites, de cheminée, rafale à 257 km/h latérale, camion-qui-prend-pas-le-train, pizza.









Ewil a écrit :



sans rentrer dans le détail, le cas ou “les gens qui se jettent sous les roues de la voiture” est dangereux en terrain non dégagé (ou un ecart de la voiture n’est pas possible). C’est ce qu’on appèle un environnement contraint où la voiture n’ira jamais très vite. Ici, c’est l’entourage de la voiture (l’environnement) qui défini la vitesse.



Contrairement a nous qui avons un champ de vision “petit”, la voiture a 360° a 50Hz, la personne qui veux se jeter sous les roues sera “vu” de loin en terrain degagé/ haute vitesse et de quelques mètres a faible vitesse (10 KM/h par ex) la perception comme la décision sont de l’ordre de 30ms et nos voitures freine a 2.8ms² :)





pourquoi pas profiter des technologies et passer à 10kHz par exemple ? C’est con de se contraindre à 50Hz, dans ce cas.







Ewil a écrit :



Pour finir, notre systeme est fait en sorte que tous élément influe sur le comportement de la voiture… en gros (tres tres gros) le piéton a 3m “fera décaler la voiture de quelque cm” si il n’y a rien d’autre dans l’environnement





Sinon, vous avez validé votre procédé en appliquant les conditions que vous y mettez sur un train en site protégé ? Et sur un avion au décollage( en intégrant les vols d’oiseaux )?











Ewil a écrit :



pas sur d’etre clair :/





comme de l’eau de roche














ouragan a écrit :



Le problème, c’est que les cas extrêmes représentent la majorité des accrochages





Non.

La majorité des accrochages, c’est sur route parfaitement normale, à quelques kilomètres de chez soi.

Par ailleurs, les accrochages ça n’a pas la moindre importance. Ce qui est problématique, ce sont les atteintes lourdes aux personnes.



Mais en lisant ceci:



pourquoi pas profiter des technologies et passer à 10kHz par exemple ? C’est con de se contraindre à 50Hz, dans ce cas.



Je me dis que tu n’es pas sérieux du tout, juste là pour relancer la conversation sans penser à tes arguments.





Vu comment conduisent les gens, ça serait pas un mal



le conducteur habituel resterait bien au chaud chez lui pendant que sa voiture irait seule en promenade








Faith a écrit :



Non.

La majorité des accrochages, c’est sur route parfaitement normale, à quelques kilomètres de chez soi.





ça c’est les statistiques officielles. Donc les accrochages soumis à déclaration.







Faith a écrit :



Par ailleurs, les accrochages ça n’a pas la moindre importance. Ce qui est problématique, ce sont les atteintes lourdes aux personnes.



Mais en lisant ceci:



Je me dis que tu n’es pas sérieux du tout, juste là pour relancer la conversation sans penser à tes arguments.





Si c’est sérieux. Quand on sait à quelle fréquence l’ABS contrôle le blocage des roues, c’est pas un argument bidon !









Pikrass a écrit :



Quand il ne faudra plus qu’une petite minorité de la population pour faire fonctionner toute la société, alors l’humanité sera vraiment conne si elle ne change pas son système de richesses.









Sauf que on pourrait déjà le faire ! mais vu les critiques que se sont prises les 35 heures ça ne risque pas d’arriver :) (bon ok les 35 h n’étaient pas non plus hyper bien faites)



Le 01/09/2012 à 10h 18







Gerophil a écrit :



Sauf que on pourrait déjà le faire ! mais vu les critiques que se sont prises les 35 heures ça ne risque pas d’arriver :) (bon ok les 35 h n’étaient pas non plus hyper bien faites)







On ne pourra le faire que quand il n’y aura plus de travail du tout. Sans quoi, ceux qui bossent considèrerons toujours ceux qui ne bossent pas comme des parasites. Et même là, nul doute que la majorité des richesses sera captée par une “élite” de “nantis”.









Koxinga22 a écrit :



Pour moi, ce système automatise une tache stupide : conduire pour se déplacer. Des fois c’est chiant : aller au boulot, revenir de boite pété comme un coing, ou aller en vacances dès potron-minet, la tête dans le fion.



Mais après, les professionnels de la conduite, les taxis, les pilotes de F1 conserveront leur activité. Mieux : leur activité sera sublimée par le fait qu’ils seront les derniers élus à opérer des machines de déplacement en mode manuel.



Dans cette optique, je pense que l’on conservera son véhicule personnel, mais la conduite manuelle sera petit à petit annihilée (j’ai hâte)





Moi aussi, j’ai hâte. Surtout quand je vois tous ces cons en train de zigzaguer sur autoroutes, routes, villes et tu arrive en même temps qu’eux aux péages, feux, etc…









Gerophil a écrit :



Sauf que on pourrait déjà le faire ! mais vu les critiques que se sont prises les 35 heures ça ne risque pas d’arriver :) (bon ok les 35 h n’étaient pas non plus hyper bien faites)





Ou je travaille, les 35 h 00 ont été bien négociées:




  • de temps libre sans pertes de salaires.

  • d’embauches pour compenser.

    Mais ce cas là est rare.









ouragan a écrit :



Si c’est sérieux. Quand on sait à quelle fréquence l’ABS contrôle le blocage des roues, c’est pas un argument bidon !







On utilise des lms SICK (www.sick.com/fr) et comme on est “pauvre” on utilise ce qu’on peut,



Apres, il faut prendre en compte l’element le plus lent de la chaine capteur-&gt;driver-&gt;traitement-&gt;décision-&gt;action



Si l’evitement d’obstacle tourne a 30 Hz, rien ne sert d’avoir un capteur a 100 :)









mamath7 a écrit :



c’est après avoir lu “la sirène atténue le danger et que vu le nombre de vie sauvée par ans par les ambulanciers” que j’ai abandonné l’idée de la discussion constructive.





Quand on a rien a dire, dénigrer la personne en face … la base. merci a toi :ok:



Merci Ewil pour les réponses!


K.I.T.T vient me chercher ! j’ai toujours rever de dire cette phrase


Et en cas d accident qui c’est qui rempli le constat ? <img data-src=" />








Huron a écrit :



Et en cas d accident qui c’est qui rempli le constat ? <img data-src=" />







Constat automatique généré par la voiture qui va surement fournir les logs sur les x dernieres minutes. La retranscription 3D + historique de ce qui s’est passé sur la voiture, ca doit faire un bon constat <img data-src=" />



Bon apres faut pas que ce soit un gros accident où la voiture crame quoi <img data-src=" />









Huron a écrit :



Et en cas d accident qui c’est qui rempli le constat ? <img data-src=" />







Y auras une application pour ça <img data-src=" />









canti a écrit :



est ce que le véhicule préferera une collision (décor, autre véhicule etc) plutot que renverser un piéton / vélo?







est-ce que ce sera un réglage ? parceque si ma voiture roule à 130 en automatique, qu’un piéton se jette sous mes roues et que le système préfère me tuer moi en rentrant dans un mur, je suis contre









Eagle1 a écrit :



est-ce que ce sera un réglage ? parceque si ma voiture roule à 130 en automatique, qu’un piéton se jette sous mes roues et que le système préfère me tuer moi en rentrant dans un mur, je suis contre





égoïste <img data-src=" />





+1 quand même (pour avoir évité de justesse un piéton manifestement bourré et traversant la Francilienne - 110km/h, 3 voie - en diagonale vers le terre-plein central) <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



est-ce que ce sera un réglage ? parceque si ma voiture roule à 130 en automatique, qu’un piéton se jette sous mes roues et que le système préfère me tuer moi en rentrant dans un mur, je suis contre







c’est justement un algo bien complexe à gérer, et qu’un humain gère bien mal.

tant que les autres automobilistes suivent les “ règles ” qu’attendent le véhicule automatique ( priorité, ne pas déboiter sans regarder, voiture en contre sens), c’est “faisable” ( je dis pas que c’est facile, mais c’est possible), par contre une voiture automatique forcera elle sa priorité si un conducteur ne la respecte pas? vas il piler quand quelqu’un change de fille sur lui?



La voiture aura plus de facilité a trouver une trajectoire/comportement qui ne met personne en danger ( meilleur champs de vision, meilleure évaluation de la distance de freinage / braquage, de la perte d’adhérence - et encore, si elle peut étudier la condition de la route ), mais si elle doit choisir entre 2 accidents, quel accident est le plus accéptable?









Eagle1 a écrit :



est-ce que ce sera un réglage ? parceque si ma voiture roule à 130 en automatique, qu’un piéton se jette sous mes roues et que le système préfère me tuer moi en rentrant dans un mur, je suis contre





Il n’existe aucune situation réaliste où ce que tu proposes est possible.

La mesure n°1 en cas de détection d’obstacle, c’est de freiner. L’évitement vient ensuite.



De plus, entre un mort certain (le piéton renversé) et un éventuel risque pour le conducteur, la logique voudrait qu’on préfère le risque éventuel… Surtout que lors de la collision avec un piéton, le conducteur court également pas mal de risques (trajectoire modifiée de manière incontrôlable, entre autres)









Faith a écrit :



Il n’existe aucune situation réaliste où ce que tu proposes est possible.

La mesure n°1 en cas de détection d’obstacle, c’est de freiner. L’évitement vient ensuite.



De plus, entre un mort certain (le piéton renversé) et un éventuel risque pour le conducteur, la logique voudrait qu’on préfère le risque éventuel… Surtout que lors de la collision avec un piéton, le conducteur court également pas mal de risques (trajectoire modifiée de manière incontrôlable, entre autres)









oui ça c’est vrai si tu as une 106



mais avec un x5 et autre du genre, c’est comme un dos d’âne <img data-src=" />



(ps: j’ai une 106)









pafLaXe a écrit :



On ne pourra le faire que quand il n’y aura plus de travail du tout. Sans quoi, ceux qui bossent considèrerons toujours ceux qui ne bossent pas comme des parasites. Et même là, nul doute que la majorité des richesses sera captée par une “élite” de “nantis”.







On peut aussi réduire progressivement le temps de travail, c’est d’ailleurs le meilleur moyen d’y aller en douceur. Après il y aura toujours du travail “intellectuel”, mais tout le monde n’y est pas forcément apte, il va donc bien falloir qu’on finisse par accepter qu’une part de la population ne travaille pas.









negus56 a écrit :



Ce n’est pas demain la veille de voir cela en France je pense, mais j’adore le concept. Je me demande si dans l’état actuel de cette technologie, la voiture pourrait circuler en Europe sans difficulté (genre traverser Paris à 17:15 en semaine en passant par tous les points “noirs”…)







Pour s’offrir le flip de sa vie, un petit passage place de l’étoile aux heures de pointe! Un truc à se faire dessus assurément!<img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon je ne vois pas pourquoi la voiture pourrait circuler aux USA et pas en Europe?!



Ce serait pas mal comme principe et si on le couple avec une Toyota fun vii.








Gerophil a écrit :



A savoir si le jour ou il y aura un bug, il sera possible de reprendre la main sur la voiture ?





A ce que je me souvient, oui.





Gerophil a écrit :



Quid du mec dont la voiture le plantera au milieu de désert ?





C’est du Google, c’est pas compatible Apple Maps. <img data-src=" /><img data-src=" />

Sinon, pour réinitialiser la voiture, tu appuis en même temps sur la pédale de frein, le l’accélérateur et le klaxon. <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



oui ça c’est vrai si tu as une 106



mais avec un x5 et autre du genre, c’est comme un dos d’âne <img data-src=" />





<img data-src=" />









Elsiko a écrit :



Constat automatique généré par la voiture qui va surement fournir les logs sur les x dernieres minutes. La retranscription 3D + historique de ce qui s’est passé sur la voiture, ca doit faire un bon constat <img data-src=" />



Bon apres faut pas que ce soit un gros accident où la voiture crame quoi <img data-src=" />







Système de boite noire comme pour les avions. Si ça rsiste à un crash, ça resiste à un accident de la route je pense.









Toorist a écrit :



Excuse moi mais ton exemple c’est comme si je disais que les asperges font pas grossir et que tu me rétorquait que manger 2 tonnes d’asperge ce me fera grossir <img data-src=" />







Grossir je sais pas mais pisser c’est certain!!<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









ze_fly a écrit :



Pour s’offrir le flip de sa vie, un petit passage place de l’étoile aux heures de pointe! Un truc à se faire dessus assurément!<img data-src=" /><img data-src=" />

Sinon je ne vois pas pourquoi la voiture pourrait circuler aux USA et pas en Europe?!





Je le prend 2 fois par jour le rond point de l’étoile, pour aller et rentrer du taf, aux heures de pointe.

Je pourais presque le passer les yeux fermé <img data-src=" />



Il faut aussi 2 passagés ?








ze_fly a écrit :



Grossir je sais pas mais pisser c’est certain!!<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Tant que c’est pas du choux. <img data-src=" />



moi qui adore conduire , je trouve ca juste horrible !! mon dieu je ne veux pas de se futur pourvu que je claque avant que ca se généralise et que je puisse plus conduire mes subaru :(








taralafifi a écrit :



Je le prend 2 fois par jour le rond point de l’étoile, pour aller et rentrer du taf, aux heures de pointe.

Je pourais presque le passer les yeux fermé <img data-src=" />







c’est justement l’habitude qui crée les accidents mon ami.









Eagle1 a écrit :



est-ce que ce sera un réglage ? parceque si ma voiture roule à 130 en automatique, qu’un piéton se jette sous mes roues et que le système préfère me tuer moi en rentrant dans un mur, je suis contre







J’imagine qu’il faut aussi prendre en compte l’humain dans l’équation : quel pourcentage des conducteurs soumis à cette situation de conduite arrivera à éviter le pauvre type s’il débarque de nulle part?



On t’apprend aussi, quand tu commences à conduire, à bien faire attention quand le manque de possibilité d’anticipation est flagrant (cas classique du bus à l’arrêt que tu doubles et des bouseux qui s’obstinent à surgir devant). La google car elle va probablement réagir 10 fois plus vite que toi, et ne passera de toute façon pas à coté du bus à 50km/h (plutôt 30)



Il faut plus voir ces véhicules dans des conditions de conduite “normales”. Sur l’autoroute, ta vision va probablement porter plus loin que les capteurs de ta caisse, et tu devras donc toi-même la ralentir à 400m de l’obstacle par précaution, mais elle aurait probablement freiné bien plus efficacement que toi à courte distance.









chaton51 a écrit :



moi qui adore conduire , je trouve ca juste horrible !! mon dieu je ne veux pas de se futur pourvu que je claque avant que ca se généralise et que je puisse plus conduire mes subaru :(





C’était donc toi ! <img data-src=" />









Faith a écrit :



Il n’existe aucune situation réaliste où ce que tu proposes est possible.

La mesure n°1 en cas de détection d’obstacle, c’est de freiner. L’évitement vient ensuite.







C’est une regle bon pour les humains.



Dans mes travaux, je propose un systeme qui permet de tout faire en même temps. La détection entrainera un changement de trajectoire et une diminution de la vitesse si c’est nécessaire.







La voiture aura plus de facilité a trouver une trajectoire/comportement qui ne met personne en danger ( meilleur champs de vision, meilleure évaluation de la distance de freinage / braquage, de la perte d’adhérence - et encore, si elle peut étudier la condition de la route ), mais si elle doit choisir entre 2 accidents, quel accident est le plus accéptable?





C’est une question plus éthique que technique. Mais c’est une tres bonne question. Dans notre ca, si la voiture doit choisir entre 2 accidents, c’est qu’on a raté un truc. Si il y a 2 accidents potentiel sur la “trajectoire” de la voiture et qu’un des deux est inévitable, c’est que:

-La perception a un lag (soft ou hard)

-La vitesse max de la voiture est trop élevé par rapport a ses capacités de freinage/braquage




  • la réactivité de la voiture (temps pour exécuter la commande) est mal prit en compte par l’algo.



    Dans un de mes articles, on a fait l’expérience d’une sortie brusque de voiture dans un parking avec comme possibilité l’arret, choc avec la voiture qui sort, choc avec le mur. A plus de 20 Km/h la voiture ne peut plus s’arrêter. Pour eviter ca, on a plusieurs pistes:

  • borner la vitesse max a 20Km/h (pas cool sur autoroute)

  • augmenter la voix de circulation (cher)

  • faire varier la vitesse max et vitesse courante en fonction de l’environnement (et ca marche pas mal :p) cad du nombre d’obstacle dans un rayon donnée (lui aussi variable en fonction de la vitesse.

























Zergy a écrit :



C’était donc toi ! <img data-src=" />







vi mais à l’époque j’etais jeune ;)









taralafifi a écrit :



Je pourais presque le passer les yeux fermé <img data-src=" />









Le problème c’est que tout le monde le passe les yeux fermés justement<img data-src=" /><img data-src=" />



edit : BBQued









ze_fly a écrit :



Le problème c’est que tout le monde le passe les yeux fermés justement<img data-src=" /><img data-src=" />





C’est pour ne pas avoir peur.<img data-src=" />



Avec le clavier de la Google TV, les pirates vont s’en donner à coeur joie pour détourner les modèles dans leurs garages (et faire des otages) ou pire, pour jouer à se les faire percuter.

Dangereux !








Ewil a écrit :



Dans mes travaux, je propose un systeme qui permet de tout faire en même temps. La détection entrainera un changement de trajectoire et une diminution de la vitesse si c’est nécessaire.





Je ne vais pas mettre ta parole en doute, car je n’ai travaillé que très peu de temps sur ce sujet, mais le changement de trajectoire est une solution à retenir si on a la (quasi-)certitude que l’endroit où la voiture se dirige n’offre aucun risque (bas coté, voie de circulation dans le même sens, etc)

Dans l’immense majorité des cas où un piéton peut survenir, la marge de manoeuvre est de quelques dizaines de cm (bordure de trottoir d’un coté, voitures en sens opposé de l’autre).



Eviter une personne qui commence à mettre un pied sur la route, OK. Eviter une personne qui se jette sur la voie… c’est rarement faisable.









paradise a écrit :



On pourra peut-être aussi relever les vitesses maximales, puisque les limitations tiennent compte du fait que le conducteur ne maîtrise pas correctement son véhicule.



Et puis : plus besoin de permis, plus de PV, on pourra même roupiller pendant que ça roulera,trop cool ! <img data-src=" />







Désolé mais faux, les limitations tiennent compte :




  • de la route (largeur, courbe) ;

  • de l’environnement (vent, verglas, animaux) ;

  • des circulations en sortie.

    Pour définir une vitesse optimale à la fois pour les usagers (le plus vite possible) et prévenant les bouchons.

    Parce que c’est bien beau d’être à 130 sur l’autoroute, mais au bout d’un moment on en sort, pour revenir à 110/90/50. Donc forcément agglutinement à gérer.



    C’est d’ailleurs pour ça que j’ai toujours envie de frapper les connards qui tracent en dépassant allègrement le surplus de 10Km, contribuant ainsi à créer du danger, des bouchons, et de la pollution (s’il y en a qui se reconnaissent parmi vous, n’hésitez pas à le prendre pour vous<img data-src=" />), pour gagner 15mn en moyenne sur un trajet d’au moins 2h30.



    Sinon, les voitures tout automatique bah…

  • Soit il y a toujours moyen de reprendre la main, et je serais ravi d’essayer.

  • Soit c’est “tu laisses conduire et tu fermes ta gueule” et c’est sans moi. Parce que le jour où il y a un souci quelconque (bug, piratage, panne matérielle) t’es pas dans la merde…<img data-src=" />



Les évolutions paraissent infinies :





  • La Facebook Car qui permettra de partager sa route et les conneries échangées dans la voiture

  • La Meetic Car qui permettra de rencontrer des partenaires sur la route





    top!








canti a écrit :



c’est justement un algo bien complexe à gérer, et qu’un humain gère bien mal.

tant que les autres automobilistes suivent les “ règles ” qu’attendent le véhicule automatique ( priorité, ne pas déboiter sans regarder, voiture en contre sens), c’est “faisable” ( je dis pas que c’est facile, mais c’est possible), par contre une voiture automatique forcera elle sa priorité si un conducteur ne la respecte pas? vas il piler quand quelqu’un change de fille sur lui?



La voiture aura plus de facilité a trouver une trajectoire/comportement qui ne met personne en danger ( meilleur champs de vision, meilleure évaluation de la distance de freinage / braquage, de la perte d’adhérence - et encore, si elle peut étudier la condition de la route ), mais si elle doit choisir entre 2 accidents, quel accident est le plus accéptable?







Au contraire, un humain (attentif, certes) est tout à fait capable de gérer cette complexité. Bien que tu ne t’en rendes pas compte, dès lors que tu roules en surveillant l’environnement, tu accumules plein d’informations sur les gens qui t’entourent (genre “le camion là il déborde, danger probabilité de conducteur crevé”, ou “tiens la bagnole devant, elle respecte à la lettre les distances etc…)

Je crois que tu sous-estime largement le nombre de paramètres que le cerveau peut intégrer simultanément, à fortiori avec un minimum d’expérience de la conduite, pour produire de manière intuitive la réaction la plus appropriée.

Après, là je parle uniquement de l’analyse de situation et décision associée.



Là où la voiture aura certainement un gros avantage, c’est pour les réactions extrêmes de conduites. En effet, sauf à l’avoir déjà vécu, ou avoir suivi un entraînement spécifique, le conducteur ne saura pas forcément gérer un début de tonneau, ou une plaque de verglas subite etc, alors que la voiture aura un programme déjà tout prêt qui va calculer aux petits oignons.









Citan666 a écrit :



Je crois que tu sous-estime largement le nombre de paramètres que le cerveau peut intégrer simultanément, à fortiori avec un minimum d’expérience de la conduite, pour produire de manière intuitive la réaction la plus appropriée.

Après, là je parle uniquement de l’analyse de situation et décision associée.





Mais tu sembles surestimer la rationalité des réponses de l’humain, tout comme tu sous-estimes peut-être le temps de réaction nécessaire à ce qu’un humain agisse.









Faith a écrit :



Je ne vais pas mettre ta parole en doute, car je n’ai travaillé que très peu de temps sur ce sujet, mais le changement de trajectoire est une solution à retenir si on a la (quasi-)certitude que l’endroit où la voiture se dirige n’offre aucun risque (bas coté, voie de circulation dans le même sens, etc)

Dans l’immense majorité des cas où un piéton peut survenir, la marge de manoeuvre est de quelques dizaines de cm (bordure de trottoir d’un coté, voitures en sens opposé de l’autre).



Eviter une personne qui commence à mettre un pied sur la route, OK. Eviter une personne qui se jette sur la voie… c’est rarement faisable.







Nous dans notre labo, on va chercher a éviter l’obstacle, et si c’est pas possible, par un phénomène émergeant (Reactive multi-agent system), la voiture va freiner.



Je crois l’avoir rapidement dit, mais dans un environement où un pieton peut “debouler sur la voix” genre ville/zone charger/…, la voiture ne “pourra” pas rouler au dessus d’une certain vitesse










Citan666 a écrit :



C’est d’ailleurs pour ça que j’ai toujours envie de frapper les connards qui tracent en dépassant allègrement le surplus de 10Km, contribuant ainsi à créer du danger, des bouchons, et de la pollution (s’il y en a qui se reconnaissent parmi vous, n’hésitez pas à le prendre pour vous<img data-src=" />), pour gagner 15mn en moyenne sur un trajet d’au moins 2h30.



15 min, c’est vraiment le meilleur temps qu’ils puissent espérer gagner dans ce genre de cas… en démultipliant les risques.









Citan666 a écrit :



Au contraire, un humain (attentif, certes) est tout à fait capable de gérer cette complexité. Bien que tu ne t’en rendes pas compte, dès lors que tu roules en surveillant l’environnement, tu accumules plein d’informations sur les gens qui t’entourent (genre “le camion là il déborde, danger probabilité de conducteur crevé”, ou “tiens la bagnole devant, elle respecte à la lettre les distances etc…)

Je crois que tu sous-estime largement le nombre de paramètres que le cerveau peut intégrer simultanément, à fortiori avec un minimum d’expérience de la conduite, pour produire de manière intuitive la réaction la plus appropriée.

Après, là je parle uniquement de l’analyse de situation et décision associée.







Pour moi le problème avec l’humain est plus ” il y a un chien sur la route, je donne un coup de volant a droite “ &gt;&gt; pas de bol il y avait une voiture a droite, alors qu’a gauche il y avait de l’espace, ou que la distance était suffisante pour ralentir - voir ” fallait pas ralentir, il y a un camion derrière qui a pas la même distance de freinage que toi”



l’humain en condition de stresse a tendance a se concentrer sur le danger, et ne plus voir les paramètres autour de lui, au risque de ne pas savoir réagir d’une façon optimale, mais instinctive (frein au plancher, ou coup de volant)









ouragan a écrit :



Et sur un avion au décollage( en intégrant les vols d’oiseaux )?







C’est plus impressionnant avec les dialogues entre l’avion et la tour de contrôle, comment le pilote est super calme….



Ceci dit très belle performance du pilote qui a réussi a éviter de se cracher violemment avec ses 2 moteurs hs…









Ewil a écrit :



Nous dans notre labo, on va chercher a éviter l’obstacle, et si c’est pas possible, par un phénomène émergeant (Reactive multi-agent system), la voiture va freiner.





Approche intéressante.

L’inconvénient principal que j’y vois, c’est que ça nécessite d’avoir une meilleure connaissance de ce qu’il y a après l’obstacle. Tandis qu’un freinage systématique (plus ou moins fort), assorti de manoeuvres d’évitement permet quoiqu’il arrive de réduire la vitesse (donc la puissance d’un éventuel choc par un facteur carré) tout en ayant comme seul inconvénient une conduite un peu saccadée.



C’est évidemment une vision un peu simpliste de ce problème, mais je ne pensais pas qu’on puisse obtenir de meilleur résultat (en particulier maintenant que les roues ne se bloquent plus en cas de freinage brutal)



Non mais arretez d’analyser tout et n’importe quoi. Quand cette bagniole aura ecrabouillé chats et chiens (même a deux à l’heure) et se sera fait rentré dedans par un gus disant a sa femme





“Woooh merde c’est la google car une vraie K2000 che…..”





Et paf il aura demoli la bagniole en train de prendre des clichés avec raymond sur le trottoir qui baisse son froc histoire de montrer son mecontentement…








Patch a écrit :



15 min, c’est vraiment le meilleur temps qu’ils puissent espérer gagner dans ce genre de cas… en démultipliant les risques.





Pas du tout, tu peux gagner beaucoup plus, dans des cas marginaux. Genre tu gagnes 10 secondes, au début, et la police boucle le quartier derrière toi pendant 2 heures pour une raison x ou y. Tu as gagné 2 heures (et 10 secondes, plus le temps que tu gagnes sur le reste du trajet)



D’un autre coté tu peux aussi te manger un type bourré à contre sens alors que tu n’aurais pas été retardé en arrivant 10 secondes plus tard.









Huron a écrit :



Non mais arretez d’analyser tout et n’importe quoi. Quand cette bagniole aura ecrabouillé chats et chiens (même a deux à l’heure) et se sera fait rentré dedans par un gus disant a sa femme





“Woooh merde c’est la google car une vraie K2000 che…..”





Et paf il aura demoli la bagniole en train de prendre des clichés avec raymond sur le trottoir qui baisse son froc histoire de montrer son mecontentement…





Il y a une incompréhension là. Ces voiture ne font pas les photos pour street view hein.









yoda222 a écrit :



Pas du tout, tu peux gagner beaucoup plus, dans des cas marginaux. Genre tu gagnes 10 secondes, au début, et la police boucle le quartier derrière toi pendant 2 heures pour une raison x ou y. Tu as gagné 2 heures (et 10 secondes, plus le temps que tu gagnes sur le reste du trajet)



D’un autre coté tu peux aussi te manger un type bourré à contre sens alors que tu n’aurais pas été retardé en arrivant 10 secondes plus tard.



pour que la police boucle un quartier, faut vraiment que ca soit un cas grave et urgent <img data-src=" />

et c’est même ultra-marginal là, de gagner 2h <img data-src=" />









canti a écrit :



Pour moi le problème avec l’humain est plus “ il y a un chien sur la route, je donne un coup de volant a droite ” &gt;&gt; pas de bol il y avait une voiture a droite, alors qu’a gauche il y avait de l’espace, ou que la distance était suffisante pour ralentir - voir “ fallait pas ralentir, il y a un camion derrière qui a pas la même distance de freinage que toi”



l’humain en condition de stresse a tendance a se concentrer sur le danger, et ne plus voir les paramètres autour de lui, au risque de ne pas savoir réagir d’une façon optimale, mais instinctive (frein au plancher, ou coup de volant)





Bah justement, normalement quand tu apprends à conduire, on t’apprend à être en permanence conscient de ce qui t’entoure, en regardant régulièrement dans les rétros. Dès lors, les paramètres sont intégrés “à temps” dans ta réaction.

Je l’ai remarqué pour avoir vécu plusieurs situations où j’ai du réagir rapidement (genre sale gosse qui traverse en mode nawak) et où j’ai réagi correctement parce que je savais préalablement de quelle marge de manoeuvre je disposais. Le temps de réaction est estimé généralement à entre 1 et 2 sec, en fonction de âge/expérience/taux d’alcoolémie…

C’est ça qui m’agace, on présuppose que l’Humain (avec un grand H) ne sait pas conduire, alors que la vérité, c’est que beaucoup d’humains (avec un petit) ne conduisent pas bien.

(D’ailleurs, perso, j’apprécierais beaucoup plus que les flics mettent des prunes pour non-respect des distances de sécurité que pour dépassement de vitesse. C’est le prochain grand défi de la sécurité routière - et y’a du boulot-).



C’est comme avec les cons, c’est pas parce qu’il y en a plein qu’on peut dire que l’homme est con… Oh wait!<img data-src=" />



PS : En revanche je suis d’accord avec toi, ce n’est pas quand le danger survient que le conducteur peut “compenser” un manque préalable dans sa conduite, il se concentre sur son stress <img data-src=" />



Cette mise à jour, c’est à mettre en rapport avec l’application Plans de iOS6 ?


Faut croire que la Floride aussi a accepté les véhicules automatiques (en plus du Nevada et de la Californie…). Ça fait donc 3 Etats US.


Ils vont intégrer un lupanar au véhicule comme ça plus besoin de passer à l’hôtel pour le 7 à 8 <img data-src=" />


Franchement, même s’il faut se taper la ville manuellement, l’automatisation des trajets sur autoroute serait un énorme plus pour tout le monde. Moins d’accidents dus à la fatigue et perte d’attention, moins de tentation de jouer les fangios si on peut piquer un petit somme pendant les 2h de route. De plus, avec la généralisation des télépéages, ça ne poserait aucun problème.

Il ne manque que les stations essence/electrique automatiques qui permettraient automatiquement de faire le plein à la manière d’un roomba :)








yoda222 a écrit :



Pas du tout, tu peux gagner beaucoup plus, dans des cas marginaux. Genre tu gagnes 10 secondes, au début, et la police boucle le quartier derrière toi pendant 2 heures pour une raison x ou y. Tu as gagné 2 heures (et 10 secondes, plus le temps que tu gagnes sur le reste du trajet)



D’un autre coté tu peux aussi te manger un type bourré à contre sens alors que tu n’aurais pas été retardé en arrivant 10 secondes plus tard.







genre le bouclage de quartier comme cas de figure <img data-src=" />

Sur un parcours urbain comme celui de la banlieue parisienne, les limites de vitesse sont données par la vitesse moyenne de circulation de la file de véhicules. Un excité du gland qui double tout le monde et change de file intempestivement, sur 25 km de Francilienne, par exemple, ne pourra jamais espérer gagner plus que 2 feux de circulation sur Élancourt - Saint Quentin en Yvelines, s’il part d’Orly.

Par contre, doubler la A86 par un RER direct Trappes-Versailles-Villacoublay-Le Plessis Robinson-Orly-Créteil permettrait d’assurer le bouclage Sud de la Région Parisienne par un système dense à fort trafic et réduirait de 50% les bouchons au moment des heures d’embauche et de débauche, assurant, d’une part, une très forte réduction de la consommation de carburant ( de l’ordre de 1 Million de litres par jour sur le parcours Créteil , Saint-Cyr-l’école ), et d’autre part, une augmentation de la disponibilité cérébrale pour le travailleur.



Mais bon, depuis 25 ans que c’est nécessaire, on en vient à juger de la pertinence de la voiture sans pilote pour améliorer les conditions de travail, alors que le plus gros problème pour 75% des travailleurs n’est pas la conduite mais sont les bouchons.



Y’a des TVs dedans ?

Genre avec des pubs basées sur les mots clés enregistrés lors des conversations de passagers des futurs Google Cabs ? <img data-src=" />








ouragan a écrit :



genre le bouclage de quartier comme cas de figure <img data-src=" />

Sur un parcours urbain comme celui de la banlieue parisienne, les limites de vitesse sont données par la vitesse moyenne de circulation de la file de véhicules. Un excité du gland qui double tout le monde et change de file intempestivement, sur 25 km de Francilienne, par exemple, ne pourra jamais espérer gagner plus que 2 feux de circulation sur Élancourt - Saint Quentin en Yvelines, s’il part d’Orly.

Par contre, doubler la A86 par un RER direct Trappes-Versailles-Villacoublay-Le Plessis Robinson-Orly-Créteil permettrait d’assurer le bouclage Sud de la Région Parisienne par un système dense à fort trafic et réduirait de 50% les bouchons au moment des heures d’embauche et de débauche, assurant, d’une part, une très forte réduction de la consommation de carburant ( de l’ordre de 1 Million de litres par jour sur le parcours Créteil , Saint-Cyr-l’école ), et d’autre part, une augmentation de la disponibilité cérébrale pour le travailleur.



Mais bon, depuis 25 ans que c’est nécessaire, on en vient à juger de la pertinence de la voiture sans pilote pour améliorer les conditions de travail, alors que le plus gros problème pour 75% des travailleurs n’est pas la conduite mais sont les bouchons.





+10 (commentaire construit et réfléchit, ça fait plez… À quand le “up” de commentaire ? ;))