[IFA 2012] LG : des écrans IPS avec une définition de 2560 pixels de large

[IFA 2012] LG : des écrans IPS avec une définition de 2560 pixels de large

Dont un de 27 pouces en 2560 x 1440 pixels

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

29/08/2012 2 minutes
113

[IFA 2012] LG : des écrans IPS avec une définition de 2560 pixels de large

Alors que l'IFA de Berlin n'ouvrira ses portes que vendredi, LG commence d'ores et déjà à dévoiler certains des produits qui y seront exposés. C'est le cas des EA83 et EA93, deux moniteurs de respectivement 27 pouces et 29 pouces qui disposent d'une dalle IPS de 2560 pixels de large.

lg ea83 ea93 ips

 

Dans les deux cas, les caractéristiques techniques semblent relativement INtéressantes. En effet, en plus de disposer d'une dalle IPS, l'EA83 affiche une définition de 2560 x 1440 pixels, tandis que celle de l'EA93 est de 2560 x 1080 pixels, ce qui nous donne des ratios de respectivement 1.78 et 2.33. Dans ce dernier cas, le fabricant précise qu'il s'agit de celui qui est généralement utilisé dans les salles de cinéma.

 

Si les angles de visions des deux écrans sont identiques, 178° en horizontal et en vertical, ce n'est pas le cas de la luminosité qui est de 350 cd/m² pour l'EA83 et de 300 cd/m² pour l'EA93. Du côté du taux de contraste, il faudra simplement se contenter d'un « Mega », ce qui ne veut strictement rien dire. S'il est appréciable de ne pas avoir une valeur dynamique totalement farfelue, nous aurions tout de même préféré savoir ce qu'il en est exactement. Quoi qu'il en soit, le temps de réponse est le même dans les deux cas : 5 ms de gris à gris.

 

lg ifa ea83 ea93 lg ifa ea83 ea93

L'EA83 à gauche et l'EA93 à droite 

 

Du côté de la connectique, l'EA83 dispose d'un port DVI-DL, d'un HDMI, d'un DisplayPort et d'un hub USB 3.0 à trois ports, tandis que l'EA93 dispose en plus d'une seconde entrée HDMI. Ce dernier intègre également une paire de haut-parleurs de 7 watts ainsi que d'une entrée audio (format non précisé). 

 

Dans les deux cas, des fonctionnalités relativement INtéressantes sont de la partie avec, par exemple, le PiP (Picture in Picture) qui permet d'incruster une vidéo dans une autre, ainsi que le PbP (Picture by Picture) qui affiche deux programmes côte à côte en divisant l'écran en deux dans le sens de la largeur.

 

Le constructeur n'a pour le moment dévoilé aucun tarif et ne précise pas non plus quand les deux moniteurs seront disponibles, mais sachez que les premières rumeurs font état d'un lancement pour le mois de novembre. 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (113)


un 21/9e, mais bien sûr <img data-src=" />



Philips a abandonné après 3 ans.. m’enfin <img data-src=" />


Ah intéressant ces écrans mais le prix risque de l’être aussi…

Affaire à suivre donc.





N.B: C’est livré avec la fille?<img data-src=" />




un 21/9e, mais bien sûr dd.gif



Philips a abandonné après 3 ans.. m’enfin





c’est un peu différent….. philips c’était une TV, là ce sont des moniteurs.

ceci dit, si utilité il y a de ce format 219 en informatique, je pense que c’est des cas d’utilisations ultra isolé ; et encore, une solution bi écran est souvent plus intéressante, me semble-t-il. De plus c’est du LG, donc avec les composants moyens de gamme qui vont avec…. pour un résultat disons certainement moyen au final.


Pfff… même pas Thunderbolt <img data-src=" />



Philips sort aussi un écran 2560x1080 en 29” cet automne… ça doit être la mode…


Maintenant que le 169 est passé, il est temps de passer à la suite… <img data-src=" />



Sinon moi je voudrais du S-PVA en résolution 2560*1704 (ratio d’environ 1,5), 27 pouces, dalle matte et contour matte, éclairage LED avec une luminosité vraiment réglable (allant de 200 à 1 cd/m²), avec une alimentation et une électronique qui ne grésillent pas, sans hauts-parleurs inutiles, une LED d’allumage à la luminosité réglable, avec un pied vraiment réglable en hauteur (que le bas de l’écran puisse toucher la base du pied lui-même) et à moins de 500 euros. C’est possible ? <img data-src=" />








vampire7 a écrit :



Maintenant que le 169 est passé, il est temps de passer à la suite… <img data-src=" />



Sinon moi je voudrais du S-PVA en résolution 2560*1704 (ratio d’environ 1,5), 27 pouces, dalle matte et contour matte, éclairage LED avec une luminosité vraiment réglable (allant de 200 à 1 cd/m²), avec une alimentation et une électronique qui ne grésillent pas, sans hauts-parleurs inutiles, une LED d’allumage à la luminosité réglable, avec un pied vraiment réglable en hauteur (que le bas de l’écran puisse toucher la base du pied lui-même) et à moins de 500 euros. C’est possible ? <img data-src=" />





+1





Sinon moi je voudrais du S-PVA en résolution 2560*1704 (ratio d’environ 1,5), 27 pouces, dalle matte et contour matte, éclairage LED avec une luminosité vraiment réglable (allant de 200 à 1 cd/m²), avec une alimentation et une électronique qui ne grésillent pas, sans hauts-parleurs inutiles, une LED d’allumage à la luminosité réglable, avec un pied vraiment réglable en hauteur (que le bas de l’écran puisse toucher la base du pied lui-même) et à moins de 500 euros. C’est possible ?





ça sert à quoi un écran dont la luminosité serait de 1cd/m2? <img data-src=" />








jb18v a écrit :



un 21/9e, mais bien sûr <img data-src=" />



Philips a abandonné après 3 ans.. m’enfin <img data-src=" />







Bah quand tu y pense c’est à peux près l’équivalent d’un bi-écran 43, hors comme tout bon INpactien qui se respecte et qui poste des commentaires tu devrais savoir que :



1610 &gt; 169

43 &gt; 169

CRT &gt; LCD

Télégramme &gt; Informatique





Comme nous avons établit que :




  • 43 = LeBienAbsolu

    et que :

  • 219 = approx(43*2)

    on peut en conclure que : 219 = LeBienAbsolu*2



    CQFD <img data-src=" />



    Manque plus que la version CRT avec des bonc vieux tubes cathodiques et pas ces écrans LCD de ploucs qui n’y connaissent rien. <img data-src=" /> <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



ça sert à quoi un écran dont la luminosité serait de 1cd/m2? <img data-src=" />





Pour les épileptiques qui veulent regarder Pokémon<img data-src=" />





Manque plus que la version CRT avec des bonc vieux tubes cathodiques et pas ces écrans LCD de ploucs qui n’y connaissent rien.





<img data-src=" />








jeje07 a écrit :



ça sert à quoi un écran dont la luminosité serait de 1cd/m2? <img data-src=" />





L’idée est plutôt de ne pas avoir de “minimum” prédéfini. Si mon choix est de régler la luminosité des blancs à 1 cd/m², pourquoi ne pourrais-je pas le faire ?





L’idée est plutôt de ne pas avoir de “minimum” prédéfini. Si mon choix est de régler la luminosité des blancs à 1 cd/m², pourquoi ne pourrais-je pas le faire ?





en même temps 1 cd/m2 ça ne sert à RIEN, donc bon….. démarrer dans les 80 cd/m2, ça convient parfaitement. Personne n’utilise un écran en dessous de 80 cd/m2…..








Yangzebul a écrit :



Bah quand tu y pense c’est à peux près l’équivalent d’un bi-écran 43, hors comme tout bon INpactien qui se respecte et qui poste des commentaires tu devrais savoir que :



1610 &gt; 169

43 &gt; 169

CRT &gt; LCD

Télégramme &gt; Informatique





Comme nous avons établit que :




  • 43 = LeBienAbsolu

    et que :

  • 219 = approx(43*2)

    on peut en conclure que : 219 = LeBienAbsolu*2



    CQFD <img data-src=" />



    Manque plus que la version CRT avec des bonc vieux tubes cathodiques et pas ces écrans LCD de ploucs qui n’y connaissent rien. <img data-src=" /> <img data-src=" />





    Il manque plus qu’a avoir le plein écran sur un demi écran sans que ça foute le bordel.









Yangzebul a écrit :



Bah quand tu y pense c’est à peux près l’équivalent d’un bi-écran 43, hors comme tout bon INpactien qui se respecte et qui poste des commentaires tu devrais savoir que :



1610 &gt; 169

43 &gt; 169

CRT &gt; LCD

Télégramme &gt; Informatique





Comme nous avons établit que :




  • 43 = LeBienAbsolu

    et que :

  • 219 = approx(43*2)

    on peut en conclure que : 219 = LeBienAbsolu*2



    CQFD <img data-src=" />



    Manque plus que la version CRT avec des bonc vieux tubes cathodiques et pas ces écrans LCD de ploucs qui n’y connaissent rien. <img data-src=" /> <img data-src=" />







    euh ouais si tu veux <img data-src=" /> <img data-src=" />



Je pensais que c’était dans du 24”, vu le titre qui avait l’air de faire passer ça pour un truc nouveau. Dommage.








jeje07 a écrit :



en même temps 1 cd/m2 ça ne sert à RIEN, donc bon….. démarrer dans les 80 cd/m2, ça convient parfaitement. Personne n’utilise un écran en dessous de 80 cd/m2…..





Non, ça c’est juste ton estimation de ce que devrait les besoins de tout le monde sans exception, ton estimation basée sur le fait que tu vis, toi, dans un environnement très lumineux.



Bon certes, je doute que je réglerais aussi bas la luminosité de mon écran <img data-src=" /> mais je ne veux pas que le constructeur m’impose une limite basse arbitraire, parce que parfois, cette limite basse est encore trop élevée.

Celle de mon écran actuel est au minimum : elle est parfaite à ce niveau mais je regrette de ne pas pouvoir tester en-dessous.









vampire7 a écrit :



L’idée est plutôt de ne pas avoir de “minimum” prédéfini. Si mon choix est de régler la luminosité des blancs à 1 cd/m², pourquoi ne pourrais-je pas le faire ?



Ben tu peux, il suffit de l’éteindre… <img data-src=" />



Mon âme de joueur de poké me dis qu’un écran pareil doit être jouissif pour empiler les tables.



Mon âme de gameur me dis que c’est d’la meeeeerde ce format!




en même temps 1 cd/m2 ça ne sert à RIEN, donc bon….. démarrer dans les 80 cd/m2, ça convient parfaitement. Personne n’utilise un écran en dessous de 80 cd/m2…..







Non, ça c’est juste ton estimation de ce que devrait les besoins de tout le monde sans exception, ton estimation basée sur le fait que tu vis, toi, dans un environnement très lumineux.





c’est pas du tout mon estimation, c’est la réalité : un blanc à 1 cd/m2, c’est risible et ça ne sert donc à RIEN. Je ne suis pas sur que tu maitrises le sujet……. as-tu une sonde pour savoir de quoi tu parles???? Perso j’ai un écran eizo que j’ai payé un bras, j’ai un noir à 0.27 cd/m2, alors tu comprendras qu’un blanc à 1 cd/m2, c’est pas possible….. Personne ne descend en dessous de 70-80 cd/m2 : imprimeur, infographiste, journaliste, photographe, PERSONNE. et encore, c’est plutôt 100-120 cd/m2…..

même dans le noir complet, un blanc à 1cd/m2 te donnerait un joli écran presque noir……


En même temps à 1cd/m2 où même à 30cd/m2 je ne suis pas sûr qu’un oeil humain puisse percevoir des couleurs.



En général le point blanc utilisé pour la gestion des chaines graphiques d’impression est aux environs de 90 ~ 100 cd/m2 ce qui est déjà bien bas à mon goût.


Aura-t-on un jour des 2560x1600 dont la proportion (1610) est bien plus élégante (nombre d’or = 1,618) et pratique à l’usage (pro) que les 169 ?



A moins que regarder des vidéos soit le seul usage d’un ordinateur qu’ait retenu le marché <img data-src=" />








GruntZ a écrit :



Aura-t-on un jour des 2560x1600 dont la proportion (1610) est bien plus élégante (nombre d’or = 1,618) et pratique à l’usage (pro) que les 169 ?



A moins que regarder des vidéos soit le seul usage d’un ordinateur qu’ait retenu le marché <img data-src=" />







http://www.prixdunet.com/moniteur-lcd/?1616=large-wide-&1618=2560-x-1600&amp…









Dacoco974 a écrit :



http://www.prixdunet.com/moniteur-lcd/?1616=large-wide-&1618=2560-x-1600&amp…





Je vais préciser pour ma pomme : à un prix abordable <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



c’est pas du tout mon estimation, c’est la réalité : un blanc à 1 cd/m2, c’est risible et ça ne sert donc à RIEN. Je ne suis pas sur que tu maitrises le sujet……. as-tu une sonde pour savoir de quoi tu parles???? Perso j’ai un écran eizo que j’ai payé un bras, j’ai un noir à 0.27 cd/m2, alors tu comprendras qu’un blanc à 1 cd/m2, c’est pas possible….. Personne ne descend en dessous de 70-80 cd/m2 : imprimeur, infographiste, journaliste, photographe, PERSONNE. et encore, c’est plutôt 100-120 cd/m2…..

même dans le noir complet, un blanc à 1cd/m2 te donnerait un joli écran presque noir……





Tu es sûr d’avoir du PVA ? Les noirs des dalles PVA sont censés descendre à 0,15 cd/m². Et c’est bien parce que ça se voit que cette techno a été mise au point.



Il est évident qu’un blanc à 1 cd/m² ne peut être appelé “blanc”. Tout ce que je demande, c’est de ne pas avoir une limite arbitraire posée par un gars comme toi qui s’imagine connaitre les besoins de tous les utilisateurs d’écran.

Non, tu ne connais pas mes besoins. Tu peux hurler, écrire en majuscules, ça n’y change rien.









jeje07 a écrit :



ça sert à quoi un écran dont la luminosité serait de 1cd/m2? <img data-src=" />







Pour faire veilleuse la nuit quand il a peur des fantômes





Tu es sûr d’avoir du PVA ? Les noirs des dalles PVA sont censés descendre à 0,15 cd/m². Et c’est bien parce que ça se voit que cette techno a été mise au point.





j’ai une dalle IPS.





Il est évident qu’un blanc à 1 cd/m² ne peut être appelé “blanc”. Tout ce que je demande, c’est de ne pas avoir une limite arbitraire posée par un gars comme toi qui s’imagine connaitre les besoins de tous les utilisateurs d’écran.

Non, tu ne connais pas mes besoins. Tu peux hurler, écrire en majuscules, ça n’y change rien.





disons que j’ai certaines connaissances de l’image. Maintenant si tu connais des utilisations pour lesquelles on a besoin d’un blanc inférieur à 70-80 cd/m2, je serais curieux de savoir lesquelles…. <img data-src=" />








jeje07 a écrit :



c’est pas du tout mon estimation, c’est la réalité : un blanc à 1 cd/m2, c’est risible et ça ne sert donc à RIEN. Je ne suis pas sur que tu maitrises le sujet……. as-tu une sonde pour savoir de quoi tu parles???? Perso j’ai un écran eizo que j’ai payé un bras, j’ai un noir à 0.27 cd/m2, alors tu comprendras qu’un blanc à 1 cd/m2, c’est pas possible….. Personne ne descend en dessous de 70-80 cd/m2 : imprimeur, infographiste, journaliste, photographe, PERSONNE. et encore, c’est plutôt 100-120 cd/m2…..

même dans le noir complet, un blanc à 1cd/m2 te donnerait un joli écran presque noir……



Déjà que certain portable à l’écran pourri ont des noirs dans les 1,20 cd/m² <img data-src=" />



J’ai une dalle IPS de provenance LG (peut être bien la même que sur ces “nouveaux” écrans, les caractéristiques semblent identiques), et c’est vrai qu’il leur reste d’énormes progrès à faire pour obtenir du noir et pas du gris délavé <img data-src=" />


Bah je prefère attendre le 369


Perso meme luminosite au minimum sur un asus P246Q (IPS donc) dans le nir j’ai parfois tendance a le trouver un peu trop lumineux sur un fond de page blanc par exemple.



Et au final ca pique un peu les yeux.



–edit–



Oui je sais on regarde pas un ecran dans le noir. mais parfois je ne peux pas faire autrement








jeje07 a écrit :



j’ai une dalle IPS.





Tu aurais dû le préciser dès le départ. J’ai déjà vu des IPS, et le “noir” de ces écrans, je l’appelle “gris”, même avec le rétro-éclairage au minimum. Ca va jusqu’au point de me faire préférer certains TN pour cette seule raison.





Tu aurais dû le préciser dès le départ. J’ai déjà vu des IPS, et le “noir” de ces écrans, je l’appelle “gris”, même avec le rétro-éclairage au minimum. Ca va jusqu’au point de me faire préférer certains TN pour cette seule raison.





ben à 0.27 le noir est suffisamment noir pour mon utilisation : internet, bureautique, un peu de jeu, et un peu de photos….. , c’est même parfait en fait!

le noir est un critère essentiellement en vidéo, pas pour le reste. donc en résumé : mon écran est excellent en tout sauf en vidéo , mais m’en fou pour les vidéos j’ai un écran dans le salon.

De plus, une dalle IPS a de meilleurs angles de vision qu’une dalle PVA, ce qui devient un critère important pour les grandes tailles (disons à partir de 24 pouces).

perso une dalle TN en 24 pouces, très peu pour moi…….


Tout ca pour dire vivement les 24 a 30 pouces oled en 1610:)








FelX a écrit :



Oui je sais on regarde pas un ecran dans le noir. mais parfois je ne peux pas faire autrement





Toi aussi tu as une dalle brillante ? <img data-src=" />



Au moins le commentaire de vampire7 me rassure, c’est pas ma dalle qui est défectueuse.

Ce que je trouve bizarre c’est que le TN est censé avoir des contrastes plus faibles mais semble donner de meilleurs noirs, normalement un meilleur contraste devrait pas donner des noirs plus noirs et des blancs plus blancs ?









dfzefsfsrg a écrit :



Toi aussi tu as une dalle brillante ? <img data-src=" />







non non c’est matte, mais parfois quand quelqu’un dors et que je bosse, ca le fait pas de laisser les lumières allumer :)







dfzefsfsrg a écrit :



Au moins le commentaire de vampire7 me rassure, c’est pas ma dalle qui est défectueuse.

Ce que je trouve bizarre c’est que le TN est censé avoir des contrastes plus faibles mais semble donner de meilleurs noirs, normalement un meilleur contraste devrait pas donner des noirs plus noirs et des blancs plus blancs ?







Ah bah non le blanc plus blanc c’est les enzymes gloutons de la lessive :)

–edit–

deja dehors tout ça, tout ça :)



Vous allez voir, Windows 8 et ses vignettes vont populariser les 21/9ème <img data-src=" />



Tout le start screen visible en un coup d’œil sans scroll <img data-src=" /> <img data-src=" />








jacklejack a écrit :



Je vais préciser pour ma pomme : à un prix abordable <img data-src=" />







Ah ben là, c’est une autre histoire <img data-src=" />



Je vois que je ne suis pas le seul fan de fille asiatique… Ceci dit, ce n’est pas le sujet. Je crois vraiment qu’il y a vraiment des mecs qui n’ont jamais regardé un film en 219.

219 en 2D est mieux que 169 en 3D… Immersion totale. Quand j’ai vu le format, j’ai pris une claque.


Bon ben je reprends ma réponse qui a été remplacée par ma précédente et 3 fois (rien capté là… <img data-src=" />).









jeje07 a écrit :



le noir est un critère essentiellement en vidéo, pas pour le reste. donc en résumé





Encore une fois tu définis des règles suivant tes besoins.

Moi, j’estime que les noirs sont importants pour toutes les images, pas seulement celles des vidéos (si je prends une capture de film, le noir deviendrait-il moins important parce que l’image est fixe ?).







jeje07 a écrit :



De plus, une dalle IPS a de meilleurs angles de vision qu’une dalle PVA, ce qui devient un critère important pour les grandes tailles (disons à partir de 24 pouces).





Mon écran il est meilleur que le tien. <img data-src=" />



Bon, plus sérieusement, comparer les 2 technos n’a pas beaucoup de sens. Moi, je ne peux tout simplement plus utiliser autre chose que du PVA, parce que ce que tu penses être des noirs acceptables, ça ne l’est pas pour moi.

Moi, tout ce que je demande, c’est d’avoir le choix, dans la techno, et dans les réglages, sans contrainte posée arbitrairement.

Bon maintenant, peut-être y a-t-il une limitation technique avec le CCFL… Mais celle-ci n’existe pas avec les LED, d’où mon souhait d’avoir enfin un réglage sans minimum imposé.



J’ai quand même beaucoup de mal dans les passages sombres des jeux avec le noir qui n’en est pas vraiment.

Je m’en accommode vu que mes écrans précédents étaient plutôt moyen sur ce point, et que je l’ai pas payé cher, mais si j’avais su je l’aurais peut être pas pris.








Dacoco974 a écrit :



Ah ben là, c’est une autre histoire <img data-src=" />





Merci pour le lien, j’ai un peu rêvé

mais le prix fois 4 pour 110 de surface en plus … ouch









GruntZ a écrit :



Aura-t-on un jour des 2560x1600 dont la proportion (1610) est bien plus élégante (nombre d’or = 1,618) et pratique à l’usage (pro) que les 169 ?



A moins que regarder des vidéos soit le seul usage d’un ordinateur qu’ait retenu le marché <img data-src=" />



non c’est pire que ca : à diagonale équivalente, plus le rectangle est étendu, moins il y a de surface… donc dalle plus petite, et coût moindre. c’est pour ca que les marketeux ont tout fait pour faire développer le 169 : moins de surface que le 1610 de même diagonale!

(perso je suis partisan du 43 voire d 54, bien plus pratique en usage informatique)



Chouette On ne va pas plus être obligés d’acheter directement en Corée alors.



Oui on peut déjà si on a 800 euros à claquer…




Encore une fois tu définis des règles suivant tes besoins.

Moi, j’estime que les noirs sont importants pour toutes les images, pas seulement celles des vidéos (si je prends une capture de film, le noir deviendrait-il moins important parce que l’image est fixe ?).





1 ) c’est quelque chose que je n’ai pas fais dans ce post, je t’invite à relire mes messages….. manifestement le message t’échappe un peu, et tu crois bon d’en remettre un couche, certainement par fierté masculine! <img data-src=" />




  1. j’attends toujours que tu me donnes des utilisations pour un blanc inférieur à 70-80 cd/m2!

  2. je t’invite à passer chez moi pour voir le rendu d’un écran Eizo Cg243 avec un noir “seulement” à 0.27 cd/m2 et un contraste de “seulement” 600:1. Je ne suis pas en mode “je me la pète” mais le noir n’a vraiment d’importance que dans la vidéo….. un écran Eizo CG243 est une référence en usage photo / imprimerie / infographie, et ce même avec un noir “seulement” à 0.27 cd/m2

  3. as-tu déjà seulement essayé une sonde? As-tu un écran calibré? sais-tu de quoi tu parles concrètement???





    Bon maintenant, peut-être y a-t-il une limitation technique avec le CCFL… Mais celle-ci n’existe pas avec les LED, d’où mon souhait d’avoir enfin un réglage sans minimum imposé.





    ben écoute, je te souhaite de trouver un écran que tu puisses régler à 1 cd/m2 pour le blanc….. tu comprendras combien c’est ridicule!








jeje07 a écrit :



disons que j’ai certaines connaissances de l’image. Maintenant si tu connais des utilisations pour lesquelles on a besoin d’un blanc inférieur à 70-80 cd/m2, je serais curieux de savoir lesquelles…. <img data-src=" />







Là où je travaille on a des écrans dont la luminosité est gérée par un variateur rapide de 0 au max, et c’est un besoin dû au fait que les opérateurs travaillent dans le noir total en permanence.

Ceci dit, les écrans sont faits sur mesure….









jeje07 a écrit :



1 ) c’est quelque chose que je n’ai pas fais dans ce post, je t’invite à relire mes messages…..





Alors relis-le toi-même, et plus particulièrement cette phrase :

“le noir est un critère essentiellement en vidéo, pas pour le reste.”

Ca c’est une règle qui est peut-être valable pour toi, mais pas pour moi.







jeje07 a écrit :





  1. j’attends toujours que tu me donnes des utilisations pour un blanc inférieur à 70-80 cd/m2!





    Je n’ai pas à te dire ce que je fais de mon écran. De même, un constructeur n’a pas à savoir ce que j’y affiche. L’écran doit pouvoir afficher ce que je veux, comme je le veux, donc avec la luminosité que je veux.







    jeje07 a écrit :



  2. je t’invite à passer chez moi pour voir le rendu d’un écran Eizo Cg243 avec un noir “seulement” à 0.27 cd/m2 et un contraste de “seulement” 600:1. Je ne suis pas en mode “je me la pète” mais le noir n’a vraiment d’importance que dans la vidéo….. un écran Eizo CG243 est une référence en usage photo / imprimerie / infographie, et ce même avec un noir “seulement” à 0.27 cd/m2





    Apparemment, tu n’as jamais eu de PVA sous la main. Je n’aurais jamais cru qu’avoir un noir aussi profond changerait à ce point mon exigence envers les écrans avant de l’avoir testé. Il n’y a pas que les vidéos à pouvoir afficher du noir : n’importe quelle image peut en avoir.







    jeje07 a écrit :



  3. as-tu déjà seulement essayé une sonde? As-tu un écran calibré? sais-tu de quoi tu parles concrètement???





    Puisque tu tiens à en parler, j’ai lu beaucoup de choses au sujet des sondes, ayant été tenté d’en acheter une il y a quelques temps. Certains affirment que la majorité des sondes sont d’une précision très approximative, et je le crois aussi. Tu ne crois quand même pas qu’ils vont te foutre des composants avec une précision au millionième pour un truc vendu 100 ou même 200 euros ?

    J’ai passé 3 journées entières à régler mon écran, mais depuis je n’ai plus eu besoin d’y retoucher.



    De toute façon, la sonde ne définit pas les points essentiels : la luminosité du blanc qui reste à choisir (quand c’est possible…) et surtout la “température de couleur” où, curieusement, la plupart des cathodiques étaient à l’époque définis sur 9300°K, alors que la majorité des LCD sont définis par défaut sur 6500K (ou sur des paramètres d’usine assez proches). Bonjour les effets de mode.

    Certains viennent même nous dire aujourd’hui qu’il faudrait régler les écrans entre 5000 et 6000°K. <img data-src=" />

    Et dans quelques années, on aura encore d’autres valeurs, pondues par des spécialistes autoproclamés qui se donneront une apparence d’impartialité en agrémentant leurs affirmations de quelques chiffres sortis d’une “sonde”.



    Bref, il ne suffit pas d’avoir un Eizo et une sonde pour prétendre s’y connaitre. <img data-src=" />

    Même sur un Eizo, une dalle IPS reste une dalle IPS, avec ses avantages et ses inconvénients. Eizo peut foutre de très bons réglages par défaut et une électronique de qualité, ils ne réinventent pas pour autant les types de dalle utilisés.







  1. j’attends toujours que tu me donnes des utilisations pour un blanc inférieur à 70-80 cd/m2!





    Je n’ai pas à te dire ce que je fais de mon écran. De même, un constructeur n’a pas à savoir ce que j’y affiche. L’écran doit pouvoir afficher ce que je veux, comme je le veux, donc avec la luminosité que je veux.





    ouhla……. <img data-src=" /> tu fais fort…..



    Apparemment, tu n’as jamais eu de PVA sous la main. Je n’aurais jamais cru qu’avoir un noir aussi profond changerait à ce point mon exigence envers les écrans avant de l’avoir testé. Il n’y a pas que les vidéos à pouvoir afficher du noir : n’importe quelle image peut en avoir.





    fais attention à tes réglages…. à force d’aimer le noir tu risques de détruire l’échelle de gris et de boucher les ombres……..





    Puisque tu tiens à en parler, j’ai lu beaucoup de choses au sujet des sondes, ayant été tenté d’en acheter une il y a quelques temps. Certains affirment que la majorité des sondes sont d’une précision très approximative, et je le crois aussi. Tu ne crois quand même pas qu’ils vont te foutre des composants avec une précision au millionième pour un truc vendu 100 ou même 200 euros ?





    c’est bien ce qu’il me semblait : le sujet t’échappe…..

    A un moment donné, le rendu de l’image répond à des règles, y a pas de hasard….. une sonde à 150-200 euros est largement suffisamment précise pour pouvoir calibrer 2 écrans avec les mêmes réglages. Après c’est que si tu chipotes pour 5 cd/m2 d’écart ou 100 degrés kelvin…….. comment dire………..

    une sonde n’a rien d’approximatif au sens où tu l’entends. Je fais un peu de photo en amateur, sur les forums je vois tout de suite les photos des personnes qui ont un écran calibré de ceux qui n’ont pas d’écran calibrés, c’est flagrant.

    si les professionnels utilisent une sonde dans de nombreux domaines, ce n’est pas le fruit du hasard….. une sonde à 150-200 euros comme le eye one display 2 donne un excellent résultat. Après c’est sur que si tu utilises une sonde à 50 euros sur un écran LG dalle TN à 150 euros, y a pas de miracle….. un moteur de LADA reste un moteur de LADA, même bien réglé, tu n’en feras pas un moteur de ferrari….. <img data-src=" />





    De toute façon, la sonde ne définit pas les points essentiels : la luminosité du blanc qui reste à choisir (quand c’est possible…) et surtout la “température de couleur” où, curieusement, la plupart des cathodiques étaient à l’époque définis sur 9300°K, alors que la majorité des LCD sont définis par défaut sur 6500K (ou sur des paramètres d’usine assez proches). Bonjour les effets de mode.

    Certains viennent même nous dire aujourd’hui qu’il faudrait régler les écrans entre 5000 et 6000°K.





    Y a 2 normes utilisées par de trèèès nombreux professionnels : 5000K et 6500K. Après si tu remets ça en question, va leur dire……





    J’ai passé 3 journées entières à régler mon écran, mais depuis je n’ai plus eu besoin d’y retoucher.





    A une époque aussi je croyais qu’il était possible de régler un écran sans sonde, et en fait c’est juste impossible…. ton réglage ne peut pas être “juste”, même si tu y a passé 3 jours. Va faire imprimer des photos chez le petit photographe du coin (évite les grandes chaines de magasin qui donnent un résultat le plus souvent pourri), si tu retrouves les mêmes couleurs sur tes tirages que sur ton écran, je te paye le champagne!





    Bref, il ne suffit pas d’avoir un Eizo et une sonde pour prétendre s’y connaitre.





    certes… mais à un moment donné je me suis bien renseigné, j’ai bossé! Encore une fois passe voir le rendu d’un écran pro avec un noir à 0.27 et un contraste de 600:1, tu seras surpris…..



    Même sur un Eizo, une dalle IPS reste une dalle IPS, avec ses avantages et ses inconvénients. Eizo peut foutre de très bons réglages par défaut et une électronique de qualité, ils ne réinventent pas pour autant les types de dalle utilisés.





    et? tu veux en venir où???





    De toute façon, la sonde ne définit pas les points essentiels : la luminosité du blanc qui reste à choisir (quand c’est possible…) et surtout la “température de couleur”





    gnééééééé?????????



    une sonde sert justement à ça….. à définir toi même la valeur du blanc et de la température de couleur…. c’est LA base d’une sonde de calibration








jeje07 a écrit :



A une époque aussi je croyais qu’il était possible de régler un écran sans sonde, et en fait c’est juste impossible…. ton réglage ne peut pas être “juste”, même si tu y a passé 3 jours.





Alors c’est quoi un réglage “juste” ? Quelle luminosité ? Si tu donnes un chiffre, il sera complètement arbitraire. Quelle “température de couleur” ? Là encore, c’est complètement arbitraire.

Décrire ma méthode serait un peu long, mais je n’ai pas fait ça au hasard et sans l’aide d’images de test spécialement conçues.







jeje07 a écrit :



Va faire imprimer des photos chez le petit photographe du coin (évite les grandes chaines de magasin qui donnent un résultat le plus souvent pourri), si tu retrouves les mêmes couleurs sur tes tirages que sur ton écran, je te paye le champagne!





Donc quand tu imprimes une photo avec des parties noires, elle apparait comme sur ton écran IPS ? <img data-src=" />

Et puis tu sembles oublier une chose : l’éclairage ambiant. Celui-ci influe sur les couleurs renvoyées par une photo. Ce n’est pas le cas avec un écran qui émet sa propre lumière (je ne parle pas des dalles brillantes <img data-src=" />). Donc comparer une photo à un rendu écran n’a aucun sens, puisque le rendu de la photo peut varier.







jeje07 a écrit :



Encore une fois passe voir le rendu d’un écran pro avec un noir à 0.27 et un contraste de 600:1, tu seras surpris…..





Mais oui, j’ai déjà été surpris par les dalles IPS, surtout la première fois que j’en ai vu une. Ce fut une très mauvaise surprise.

Une dalle IPS, qu’elle soit “pro” ou non, c’est toujours une dalle IPS. Toi en revanche, tu n’as pas l’air de savoir ce que donne une dalle PVA. Les dalles PVA ont souvent un contraste mesuré qui avoine les 1200. Et ça n’a rien d’étonnant, puisque les noirs sont 2 fois plus sombres. C’est une différence flagrante pour n’importe qui ayant eu l’occasion de comparer.







jeje07 a écrit :



une sonde sert justement à ça….. à définir toi même la valeur du blanc et de la température de couleur…. c’est LA base d’une sonde de calibration





Faudrait savoir : si on doit les définir soi-même, c’est bien que ce n’est pas la sonde qui les définit, et c’est donc exactement ce que je disais : c’est totalement arbitraire, puisque choisi par l’utilisateur.



Au fait, pour rappeler une petite réalité physique, le soleil, dont la température de surface est de 5750°K, est considéré comme de couleur jaune. Il faut donc avoir un sérieux problème de perception des couleurs pour appeler “blanc” une couleur correspondant à 5000°K.

Mais bon, ça n’empêchera pas certains utilisateurs de sonde de dire avec fierté que leur écran est parfaitement calibré, même avec un “blanc” jaune orangé… <img data-src=" />



@vampire7 :

Tu devrais postuler pour un poste d’ingénieur au CIE tes thèses révolutionnaires sur les températures de couleur, les points blanc à 1 cd/m2 ainsi que ta rétine bionique plus performante qu’un colorimètre ou un spectrophotomètre te prédestinent à une grande carrière.



<img data-src=" />








GruntZ a écrit :



Merci pour le lien, j’ai un peu rêvé

mais le prix fois 4 pour 110 de surface en plus … ouch







Bon, j’ai été un peu vache <img data-src=" /> Voilà un prix plus intéressant mais ça passe à du 30” :http://www.exportprive.fr/fr/l/21440-ecran-led-crossover-3020mdp-30-pouces-noir-… <img data-src=" /> Et c’est pas radin niveau entrées vidéo (display port, deux hdmi, vga, dvi, rca) <img data-src=" />









vampire7 a écrit :



Alors c’est quoi un réglage “juste” ? Quelle luminosité ? Si tu donnes un chiffre, il sera complètement arbitraire. Quelle “température de couleur” ? Là encore, c’est complètement arbitraire.

Décrire ma méthode serait un peu long, mais je n’ai pas fait ça au hasard et sans l’aide d’images de test spécialement conçues.



Le réglage juste est celui que tu définis et donc il n’y a pas d’arbitraire.

Mais pour que ce soit juste, il faut que ce que tu définis corresponde aux données qui se retrouveront dans le profil de couleur de ton écran que tu auras créé. Si le profil de ton écran indique un gamma 2.2 avec un point blanc à 6500K mais qu’en fait il s’agit d’un gamma 1.6 avec un point blanc à 8500K, alors ton écran ne sera pas juste et tout ce que tu afficheras dessus sera mauvais. Bon, cela est valide si tu utilises la gestion des couleurs avec profil colorimétrique. Dans le cas contraire, il vaut mieux rester sur un standard de 6500K et gamma 2.2 qui correspond à la plupart des images que tu peux recevoir sur le net.



jeje07 a dit qu’il était impossible de calibrer son écran “à la main” parce que c’est beaucoup trop complexe et que l’oeil humain s’adapte à ce qu’il voit (il compense si tu veux).

Régler le point blanc et le gamma (la calibration) revient à modifier 3 courbes RVB avec la valeur RVB sur un axe et la luminance sur l’autre axe. Un réglage manuel ne pourra pas se faire parce qu’il faudrait que tu vérifies toutes les combinaisons de valeurs visuellement avec aucune référence valable parce que la calibration se fait en fonction des couleurs uniques de ton écran. Et donc un jeu de couleur imprimé te sera inutile car intervient une autre parti qu’il t’est techniquement impossible de définir à la main, c’est la caractérisation de ton écran que le sonde effectue durant la calibration et qui se retrouvera dans la profil de ton écran.

Il existe des méthodes de réglage visuel du gamma mais elles sont toutes relativement aléatoire. Le principe repose sur la supposition que si tu affiches par intermittence des lignes noires puis blanches, l’oeil fera le mélange pour obtenir un gris à 128 en valeur RVB etc… ce qui est vraiment pas fiable. De plus, ça permet généralement de contrôler que trois points de chaque courbe RVB où deux des trois points reposent sur les erreurs que tu auras faites au premier point…. on a vu plus précis.



Ensuite arrive la caractérisation de ton écran qui consiste à mesurer précisément les couleurs de ton écran. Cette étape est techniquement impossible à faire à la main. Le principe c’est de déterminer l’espace de couleur de ton écran en mesurant quelques valeurs RVB pour obtenir leur coordonnées numériques dans un système de coordonnées CIE XYZ.

C’est ces coordonnées qui se retrouveront dans le profil de ton écran qui permettront aux logiciels de faire les ajustements nécessaires pour faire la différence entre un rouge pur sRGB et Adobe RGB par exemple (si ton écran permet néanmoins de l’afficher). Même chose pour tout ce que tu imprimes ou tout simplement, qui dispose d’un profil de couleur.





vampire7 a écrit :



Donc quand tu imprimes une photo avec des parties noires, elle apparait comme sur ton écran IPS ? <img data-src=" />

Et puis tu sembles oublier une chose : l’éclairage ambiant. Celui-ci influe sur les couleurs renvoyées par une photo. Ce n’est pas le cas avec un écran qui émet sa propre lumière (je ne parle pas des dalles brillantes <img data-src=" />). Donc comparer une photo à un rendu écran n’a aucun sens, puisque le rendu de la photo peut varier.



Le but n’est pas d’afficher exactement la même chose au niveau absolu mais d’afficher la même chose au niveau relatif. En gros, tu gardes la cohérences des couleurs entre elles: cette couleur sera plus rouge que celle ci, elle sera plus claire que celle là etc…





vampire7 a écrit :



Au fait, pour rappeler une petite réalité physique, le soleil, dont la température de surface est de 5750°K, est considéré comme de couleur jaune. Il faut donc avoir un sérieux problème de perception des couleurs pour appeler “blanc” une couleur correspondant à 5000°K.

Mais bon, ça n’empêchera pas certains utilisateurs de sonde de dire avec fierté que leur écran est parfaitement calibré, même avec un “blanc” jaune orangé… <img data-src=" />



Il n’existe pas de blanc physique, c’est qu’une perception humaine correspondant à un mélange de rouge, vert et bleu.

Il y a plusieurs blancs pour l’oeil humain qui varient selon le positionnement géographique et l’heure de la journée (et la saison j’imagine) en considérant un ciel dégagé <img data-src=" />. Et pour éviter trop de distorsion, on est parti du principe que le blanc le plus neutre (comprendre, à mi chemin) est celui qu’on mesure quand le soleil est le plus haut…enfin, un truc dans le genre.



Pour revenir à ton point de départ, si ton écran permet un contrôle RVB matériel, tu pourras donc baisser la luminosité bien en deçà de ce qu’il permet via le contrôle de luminosité.

Maintenant, tout comme jeje07, je vois pas trop l’intérêt d’afficher un blanc correspondant au visuel d’une feuille blanche dans la pénombre, mais bon, chacun son trip <img data-src=" />





Alors c’est quoi un réglage “juste” ? Quelle luminosité ? Si tu donnes un chiffre, il sera complètement arbitraire. Quelle “température de couleur” ? Là encore, c’est complètement arbitraire.





Encore une fois, y a des normes : 5000K et 6500K question température de couleur. en luminosité, 100-120 cd/m2 sont largement utilisés. Après tout dépend aussi de la pièce et de l’ambiance lumineuse de celle-ci, de l’utilisation, et de la qualité de l’écran. Mais vraiment le sujet t’échappe totalement……





Décrire ma méthode serait un peu long, mais je n’ai pas fait ça au hasard et sans l’aide d’images de test spécialement conçues.





Je te renvois à la réponse d’hicario…. croire qu’on peut régler un écran sans une sonde de calibration, c’est croire au père noel!

Si les sondes existent, c’est qu’il y a une raison….. Et quand tu parles d’approximation avec une sonde, que dire de ta méthode!!!!!!!!!



Donc quand tu imprimes une photo avec des parties noires, elle apparait comme sur ton écran IPS ?





Noir…. mais tu ne sembles pas le comprendre…..





Et puis tu sembles oublier une chose : l’éclairage ambiant. Celui-ci influe sur les couleurs renvoyées par une photo. Ce n’est pas le cas avec un écran qui émet sa propre lumière (je ne parle pas des dalles brillantes ). Donc comparer une photo à un rendu écran n’a aucun sens, puisque le rendu de la photo peut varier.





l’éclairage ambiant influe disons en théorie…. en pratique pas vraiment, à moins d’avoir le soleil en plein dans l’écran, en exagérant à peine….. Si tu n’as pas un éclairage assez fort qui vient directement sur l’écran, pas vraiment de problème.

L’éclairage ambiant influe surtout sur le rendu en luminosité de l’écran, pas vraiment sur les couleurs.

edit : c’est quoi un écran qui émet sa propre lumière?????? Parce que c’est le cas de tous les écrans…





Mais oui, j’ai déjà été surpris par les dalles IPS, surtout la première fois que j’en ai vu une. Ce fut une très mauvaise surprise.

Une dalle IPS, qu’elle soit “pro” ou non, c’est toujours une dalle IPS.





que dire de tous ces pros qui achètent des dalles IPS????? Qu’ils se sont tous plantés dans leur achat????





Toi en revanche, tu n’as pas l’air de savoir ce que donne une dalle PVA. Les dalles PVA ont souvent un contraste mesuré qui avoine les 1200. Et ça n’a rien d’étonnant, puisque les noirs sont 2 fois plus sombres. C’est une différence flagrante pour n’importe qui ayant eu l’occasion de comparer.





je vais t’apprendre quelque chose : un photographe ou un imprimeur travaille avec un écran calibré avec une sonde dont le contraste est dans les 500:1, pas plus….. Maintenant si tu estimes que ce n’est pas assez comme contraste, va leur expliquer à tous ces professionnels!!!!! bref, encore une fois, le sujet t’échappe….. je me demande si tu as déjà vu le rendu d’une dalle IPS sur un écran de bonne gamme, tu n’as du voir des dalles IPS que sur des écrans LG à 200 euros….





Faudrait savoir : si on doit les définir soi-même, c’est bien que ce n’est pas la sonde qui les définit, et c’est donc exactement ce que je disais : c’est totalement arbitraire, puisque choisi par l’utilisateur.



Au fait, pour rappeler une petite réalité physique, le soleil, dont la température de surface est de 5750°K, est considéré comme de couleur jaune. Il faut donc avoir un sérieux problème de perception des couleurs pour appeler “blanc” une couleur correspondant à 5000°K.

Mais bon, ça n’empêchera pas certains utilisateurs de sonde de dire avec fierté que leur écran est parfaitement calibré, même avec un “blanc” jaune orangé…





ben écoute, si tu fais un peu de retouche photo, tu comprendras le problème quand tu changeras d’écran….. il te sera juste impossible de retrouver le même rendu que sur ton écran actuel si tu n’utilises pas une sonde…..

A un moment donné remet toi en question, écoute ce qu’on te dit, et arrête de t’entêter avec des idées qui sont fausses…… c’est dur je sais <img data-src=" /> Moi aussi à une époque je croyais qu’on pouvait régler un écran sans sonde…..

passe un peu de temps sur le forum de chasseurs d’images, dans le rubrique écran et calibration, tu comprendras ton erreur.








jeje07 a écrit :



Encore une fois, y a des normes : 5000K et 6500K question température de couleur. en luminosité, 100-120 cd/m2 sont largement utilisés. Après tout dépend aussi de la pièce et de l’ambiance lumineuse de celle-ci, de l’utilisation, et de la qualité de l’écran. Mais vraiment le sujet t’échappe totalement……





Cesse donc de dire que “le sujet m’échappe totalement” : c’est au contraire après avoir lu beaucoup de choses que j’ai fait le choix de ne pas avoir de sonde.

Comme je l’ai déjà dit, les “normes” que tu cites sont seulement celles d’aujourd’hui. Il y a à peine quelques années, personne n’aurait osé qualifier de “blanc” le jaune-orangé obtenu à 5000K.







jeje07 a écrit :



Je te renvois à la réponse d’hicario…. croire qu’on peut régler un écran sans une sonde de calibration, c’est croire au père noel!

Si les sondes existent, c’est qu’il y a une raison….. Et quand tu parles d’approximation avec une sonde, que dire de ta méthode!!!!!!!!!





Croire qu’une sonde à 100 ou 200 euros peut donner un résultat précis est aussi croire au père noël.

Bien sûr qu’il y a une raison à l’existence des sondes : générer du fric pour les fabricants. Et… ah oui, avoir des chiffres.







jeje07 a écrit :



Noir…. mais tu ne sembles pas le comprendre…..





Ca sera noir seulement sur ta photo, pas sur ton écran, parce qu’une dalle IPS n’affichera jamais des noirs aussi profonds que ce qu’on peut obtenir sur un papier. Donc non, en aucun cas ton écran ne pourra afficher la même chose qu’une sortie papier.

Et ce que toi tu sembles ne pas comprendre, c’est que la comparaison est absurde puisque le rendu sur papier dépend infiniment plus de la lumière ambiante qu’un écran. A moins que tu ne règles ton écran à chaque heure de la journée pour qu’il coïncide avec une sortie papier ?

Un écran ne renvoie qu’une part négligeable de lumière, c’est pourquoi quand il est éteint, il est noir. Ah, pardon, un IPS n’est pas noir quand il est éteint… <img data-src=" /> Il est à peu près aussi gris-vert qu’un CRT. Le pire, c’est que tu ne vois même pas le problème à ça, ce qui ne t’empêche pas de dire que le sujet m’échappe…







jeje07 a écrit :



que dire de tous ces pros qui achètent des dalles IPS????? Qu’ils se sont tous plantés dans leur achat????





Il y a aussi des “pros” qui achètent des TN.

Certains de ceux qui font de la photo achètent des IPS, d’autres des PVA. Et pourtant, ces types de dalles n’ont rien à voir l’une avec l’autre. Mais évidemment, toi tu ne défendras que ceux qui ont fait le même choix que toi.







jeje07 a écrit :



je vais t’apprendre quelque chose : un photographe ou un imprimeur travaille avec un écran calibré avec une sonde dont le contraste est dans les 500:1, pas plus…..





Raté, il est pratiquement impossible, à moins de baisser volontairement le contraste, d’obtenir un chiffre aussi bas avec une dalle PVA. Tu parles ici d’IPS, mais ce n’est pas toujours le type de dalle choisi par les “professionnels”.

Maintenant, à moi de t’apprendre quelque chose : les “professionnels” n’ont pas forcément le temps d’apprendre les particularités de toutes les nouvelles technos. Alors ils se contentent de suivre des recommandations trouvées çà et là. Et comme la majorité de ces recommandations disent d’utiliser une sonde, ils le font, de crainte d’avoir un mauvais rendu, mais aussi et surtout pour ne pas perdre de temps.







jeje07 a écrit :



tu n’as du voir des dalles IPS que sur des écrans LG à 200 euros….





Tu as lu les commentaires de cette news ? Je suis loin d’être le seul à trouver les noirs des dalles IPS grisâtres.

Et encore une fois, une dalle IPS, qu’elle soit sur un écran à 200 euros ou sur un écran à 2000, ça reste une dalle une dalle IPS. Eizo n’a pas refait la techno, ou alors ça ne s’appelle pas de l’IPS.

Au fait, je sais très bien ce que valent les écrans LG. Et je n’ai pas eu besoin de sonde pour constater la “qualité” de leurs écrans.







jeje07 a écrit :



ben écoute, si tu fais un peu de retouche photo, tu comprendras le problème quand tu changeras d’écran….. il te sera juste impossible de retrouver le même rendu que sur ton écran actuel si tu n’utilises pas une sonde…..





Si j’utilise un autre type de dalle, c’est certain. Si c’est toujours du PVA, ça dépendra si je peux faire fonctionner l’ancien à côté. Et si je finis par avoir une différence de rendu imperceptible, à quoi bon utiliser une sonde ?

Mais je crois que tu n’as pas compris pourquoi j’ai passé 3 jours à régler mon écran. Et surtout, pourquoi une sonde n’y changerait rien : ce n’est pas la sonde qui décide à ta place de la température de couleur que tu choisis pour le blanc.



Le réglage d’un écran n’est pas d’une complexité infinie, pour la simple raison que les options disponibles ne sont pas infinies non plus.

Sur mon écran actuel (un NEC), pour un réglage entièrement manuel, je n’ai que 5 valeurs à déterminer : luminosité, contraste, et les 3 intensités de rouge, vert et bleu. Et encore, mon expérience montre que c’est le grand luxe…







jeje07 a écrit :



A un moment donné remet toi en question, écoute ce qu’on te dit, et arrête de t’entêter avec des idées qui sont fausses…… c’est dur je sais <img data-src=" /> Moi aussi à une époque je croyais qu’on pouvait régler un écran sans sonde…..

passe un peu de temps sur le forum de chasseurs d’images, dans le rubrique écran et calibration, tu comprendras ton erreur.





Mais oui mais oui…

L’un de mes écrans passés était défini comme excellent sur le rendu général. Plusieurs sites l’avait testé, tous arrivaient à la même conclusion. Je l’ai donc acheté. Et je me suis rapidement aperçu qu’il était tout simplement impossible de régler le rétro-éclairage. Le réglage “luminosité” disponible ne faisait que changer les couleurs pour les faire paraitre plus sombres. Un simple réglage logiciel donc. Bien sûr, rien ne le spécifiait, mais c’était flagrant, et ça expliquant la chauffe et la consommation élevées même avec une “luminosité” réduite.

J’ai donc vérifié la référence de mon écran : pas de doute, c’était bien celui-là. J’ai relu les tests, et j’ai alors commencé à comprendre les remarques faites pour les couleurs sombres qui pouvaient parfois apparaitre un peu grisâtres (ben oui, avec un rétro-éclairage à fond…).

Eux avaient eu besoin d’une sonde pour constater que les coins étaient légèrement plus lumineux que le centre. Moi, je le voyais de manière flagrante.

Malgré des défauts aussi énormes, et des tests réalisés avec sonde, les conclusions étaient unanimes : cet écran était “excellent”.

Bizarrement, j’ai presque été soulagé lorsqu’il a claqué après un an (donc juste après la garantie…).

Même en modérant la luminosité apparente avec les réglages, cet écran finissait par faire mal aux yeux à cause de la chaleur de la dalle. Beaucoup oublient que les infra-rouges, c’est aussi de la lumière…

Cet écran, cette chose, m’avait coûté plus de 500 euros.



Et ça, ce n’est qu’un exemple parmi d’autres. Côté remises en question, avec les écrans, j’ai eu de quoi faire. Alors continue donc de me prendre pour un amateur si ça te rassure, de la part de quelqu’un qui n’a même pas testé les 3 principales technos, c’est juste risible.





Cesse donc de dire que “le sujet m’échappe totalement” : c’est au contraire après avoir lu beaucoup de choses que j’ai fait le choix de ne pas avoir de sonde.





je crois que je vais m’arrêter là, j’en ai assez lu…..



bonne continuation


a supprimer, doublon








jeje07 a écrit :



je crois que je vais m’arrêter là, j’en ai assez lu…..



bonne continuation



<img data-src=" />

Vampire7, peu importe le sujet a semble t-il une réflexion de pilier de bar. On pourra dire qu’on aura essayé au moins <img data-src=" />

Déjà qu’il butait dans une discussion précédente sur le mot sobre ou sobriété, faut croire que c’était lui demander la lune de comprendre des concepts sur la couleur…



Vous vous moquez mais c’est juste que vous ne pouvez pas comprendre.



Contrairement à nous et à tout les êtres du règne animal, vampire7 à été doté par la nature de récepteurs photosensible totalement linéaires !



C’est pour cela qu’il est capable d’étalonner parfaitement un écran à l’oeil nu en obtenant de meilleurs résultats que le reste du monde avec ses instruments de mesure primitifs. <img data-src=" />








Yangzebul a écrit :



C’est pour cela qu’il est capable d’étalonner parfaitement un écran à l’oeil nu en obtenant de meilleurs résultats que le reste du monde avec ses instruments de mesure primitifs. <img data-src=" />





<img data-src=" />

Mais le problème c’est que d’après son post, son “étalonnage” n’a été fait qu’au niveau de l’écran en définissant la température du point blanc en utilisant les seuls contrôles RVB. Le concept de courbe gamma lui est visiblement inconnu et il ne peut donc comprendre ce que fait réellement une sonde. Et le pire, c’est qu’il ne cherche pas à comprendre en apprenant des autres mais il rejette tout en bloc… <img data-src=" />



vampire7 a écrit :



Le réglage d’un écran n’est pas d’une complexité infinie, pour la simple raison que les options disponibles ne sont pas infinies non plus.

Sur mon écran actuel (un NEC), pour un réglage entièrement manuel, je n’ai que 5 valeurs à déterminer : luminosité, contraste, et les 3 intensités de rouge, vert et bleu. Et encore, mon expérience montre que c’est le grand luxe…




Je suis parfaitement au courant que dire qu’une sonde ne sert à rien est une opinion très minoritaire. Et je ne m’attendais pas à convaincre qui que ce soit, même si je pourrais m’étaler beaucoup plus que ça sur le sujet.



Utiliser une sonde pour avoir au bout du compte des noirs grisâtres à cause de la techno de la dalle, et des “blancs” jaune-orangés à cause de la température de couleur choisie, c’est aussi ridicules que vos dénigrements.





  • Ouais regarde, j’ai calibré mon écran avec cette sonde <img data-src=" />

  • Ah. Les blancs me font penser à du orange, et les noirs à du gris. C’est normal ?

  • Nan mais laisse tomber, t’y connais rien.








hicario a écrit :



Mais le problème c’est que d’après son post, son “étalonnage” n’a été fait qu’au niveau de l’écran en définissant la température du point blanc en utilisant les seuls contrôles RVB. Le concept de courbe gamma lui est visiblement inconnu et il ne peut donc comprendre ce que fait réellement une sonde. Et le pire, c’est qu’il ne cherche pas à comprendre en apprenant des autres mais il rejette tout en bloc… <img data-src=" />





Et tu fais comment pour régler un truc que tu ne peux pas régler ?



Ca rejoint exactement ce que je demandais dans mes premiers messages sur cette news : comment je peux tester une luminosité plus sombre si un gars a décidé à ma place que je n’en aurais pas besoin ?









hicario a écrit :



Mais le problème c’est que d’après son post, son “étalonnage” n’a été fait qu’au niveau de l’écran en définissant la température du point blanc en utilisant les seuls contrôles RVB. Le concept de courbe gamma lui est visiblement inconnu et il ne peut donc comprendre ce que fait réellement une sonde. Et le pire, c’est qu’il ne cherche pas à comprendre en apprenant des autres mais il rejette tout en bloc… <img data-src=" />





Non mais attends, je viens de réaliser : tu suggères donc de modifier les couleurs en soft via le pilote ? <img data-src=" />

Si le paramètre par défaut est toujours le même, ce n’est pas pour rien…

Au fait, après ces bidouilles, il te reste combien de couleurs affichables ?





Je suis parfaitement au courant que dire qu’une sonde ne sert à rien est une opinion très minoritaire. Et je ne m’attendais pas à convaincre qui que ce soit, même si je pourrais m’étaler beaucoup plus que ça sur le sujet.





ben vas y, étale toi, explique nous!





Utiliser une sonde pour avoir au bout du compte des noirs grisâtres à cause de la techno de la dalle, et des “blancs” jaune-orangés à cause de la température de couleur choisie, c’est aussi ridicules que vos dénigrements.





  • Ouais regarde, j’ai calibré mon écran avec cette sonde

  • Ah. Les blancs me font penser à du orange, et les noirs à du gris. C’est normal ?

  • Nan mais laisse tomber, t’y connais rien.





    critiquer de manière aussi général et catégorique les écrans à base de dalle IPS, comment dire….. on frise la discussion de comptoir de bar comme dit hicario!

    tiens je te laisse lire par toi même un test d’un écran Eizo IPS :



    http://www.prad.de/en/monitore/review/2009/review-eizo-cg243w.html




Non mais attends, je viens de réaliser : tu suggères donc de modifier les couleurs en soft via le pilote ? mdr2.gif

Si le paramètre par défaut est toujours le même, ce n’est pas pour rien…





en ton avis une sonde de calibration marche comment? <img data-src=" />








vampire7 a écrit :



Non mais attends, je viens de réaliser : tu suggères donc de modifier les couleurs en soft via le pilote ? <img data-src=" />

Si le paramètre par défaut est toujours le même, ce n’est pas pour rien…

Au fait, après ces bidouilles, il te reste combien de couleurs affichables ?



Et c’est ainsi que Vampire7 découvrit la calibration logicielle <img data-src=" />



C’est fascinant de rien connaître sur un sujet (mais alors vraiment rien visiblement) et d’avoir en même temps un tel aplomb dans une opinion aussi définitive <img data-src=" /> Un jour viendra où tu commenceras à te renseigner sur ce qu’est un profil de couleur et ce qu’il contient qui sont les seules choses qui permettent de garantir des couleurs justes…mais ça va pas être évident pour toi vu ton rejet pour tout ce que tu connais pas <img data-src=" />



Non mais je rêve le gars nous fait la morale depuis tout à l’heure et dis “bien connaitre le sujet” alors qu’en fait il ne sais même pas ce qu’est une LUT ?! <img data-src=" />



Pour info une calibration ne consiste pas juste à étalonner, mais aussi à caractériser !








jeje07 a écrit :



critiquer de manière aussi général et catégorique les écrans à base de dalle IPS, comment dire….. on frise la discussion de comptoir de bar comme dit hicario!





Il ne sert à rien d’être plus précis étant donné que tu n’as jamais testé de PVA. Si tu l’avais fait, on aurait pu approfondir le sujet en parlant des variantes de dalle genre S-IPS ou S-PVA, mais bon…











hicario a écrit :



Et c’est ainsi que Vampire7 découvrit la calibration logicielle





Le respect des couleurs, ça te dit quelque chose ? Je veux un résultat neutre et authentique, pas un résultat “calibré”. Je n’ai pas “calibré” mon écran, je l’ai réglé.



Au fait, au lieu de passer ton temps à te toucher en bidouillant ce genre de réglage, tu as déjà demandé à quelqu’un ce qu’il pensait de ton écran ? Juste comme ça, sans lui dire que tu le “calibres avec une sonde”… ? Et s’il trouve l’image dégueulasse et complètement irréaliste, tu lui dis quoi ?





Faudrait sortir un peu de votre monde de geeks et de “pros”… De même que certains peuvent vouloir une luminosité plus basse que celle que vous considérez comme le minimum, certains font davantage confiance en leurs yeux qu’à une sonde.

Il y a aussi des gens qui ont utilisé une sonde et qui aujourd’hui préfèrent s’en passer.



Quand je vois ce genre de test, ben ça donne pas envie…

“Proposant une précision jusqu’à 26% supérieure et une performance basse lumière supérieure”

-&gt; Traduction : avant c’était de la merde, maintenant c’est de la bonne. Comme les lessives…

Et quand on regarde les caractéristiques, il n’y a que la plus haut de gamme sur les 3 à laisser complètement le choix de la température de couleur.

Ca fait vraiment pas très sérieux… Alors claquer 200 euros là-dedans, sachant qu’au bout du compte on ne connait rien de la précision réelle de l’objet reçu, faut vraiment pas savoir quoi faire de ses thunes.





Il ne sert à rien d’être plus précis étant donné que tu n’as jamais testé de PVA. Si tu l’avais fait, on aurait pu approfondir le sujet en parlant des variantes de dalle genre S-IPS ou S-PVA, mais bon…





sauf que je n’ai jamais dénigré les dalles PVA hein, seulement dans ton rêve!





Le respect des couleurs, ça te dit quelque chose ? Je veux un résultat neutre et authentique, pas un résultat “calibré”. Je n’ai pas “calibré” mon écran, je l’ai réglé.





ouche, alors là tu fais fort….. c’est une phrase culte!!!





Faudrait sortir un peu de votre monde de geeks et de “pros”… De même que certains peuvent vouloir une luminosité plus basse que celle que vous considérez comme le minimum, certains font davantage confiance en leurs yeux qu’à une sonde.





autre phrase culte….. j’attends toujours un exemple d’utilisation à moins de 70-80 cd/m2…..



certains font davantage confiance en leurs yeux qu’à une sonde.





ce passage méritait bien une citation à lui tout seul! <img data-src=" />



Quand je vois ce genre de test, ben ça donne pas envie…

“Proposant une précision jusqu’à 26% supérieure et une performance basse lumière supérieure”

-&gt; Traduction : avant c’était de la merde, maintenant c’est de la bonne. Comme les lessives…

Et quand on regarde les caractéristiques, il n’y a que la plus haut de gamme sur les 3 à laisser complètement le choix de la température de couleur.

Ca fait vraiment pas très sérieux… Alors claquer 200 euros là-dedans, sachant qu’au bout du compte on ne connait rien de la précision réelle de l’objet reçu, faut vraiment pas savoir quoi faire de ses thunes





Tu imagines quoi? qu’une sonde est encore plus imprécise que tes yeux????? <img data-src=" /> on nage en pur délire……

que dire…… on frise le néant, c’est de plus en plus flagrant. on est 3 ou 4 à te l’expliquer et tu continues à t’entêter…… va faire un tour sur le forum de chasseur d’images, rubrique écran et calibration, ouvre un sujet en expliquant ton idée sur le sujet et tu verras les réponses que tu auras……








jeje07 a écrit :



j’attends toujours un exemple d’utilisation à moins de 70-80 cd/m2…..





Tu peux toujours attendre, d’autant plus que je n’ai jamais dit vouloir utiliser mon écran avec une luminosité aussi basse… J’ai seulement demandé à pouvoir le faire, même si tu n’en comprends pas mes raisons.







jeje07 a écrit :



Tu imagines quoi? qu’une sonde est encore plus imprécise que tes yeux????? <img data-src=" /> on nage en pur délire……

que dire…… on frise le néant, c’est de plus en plus flagrant. on est 3 ou 4 à te l’expliquer et tu continues à t’entêter…… va faire un tour sur le forum de chasseur d’images, rubrique écran et calibration, ouvre un sujet en expliquant ton idée sur le sujet et tu verras les réponses que tu auras……





Je passe sur tes dénigrements stériles.

Je ne connais pas ton forum. Mais si c’est pour y lire la même chose qu’ici, je ne vois pas l’intérêt.



allez bonne continuation! <img data-src=" />



<img data-src=" />




Je ne connais pas ton forum. Mais si c’est pour y lire la même chose qu’ici, je ne vois pas l’intérêt.





tout le monde a forcément tord et c’est toi qui a raison, c’est ça?



tient, cadeau :



http://www.chassimages.com/forum/index.php/board,39.0.html



y a des gars qui touchent leur bille sur ce forum, va leur expliquer que ton moniteur tu ne l’as pas calibré mais que tu l’as réglé, comme tu dis!

explique leur que tes yeux sont plus précis qu’une sonde à 150 - 200 euros…… ils vont te rire au nez……








jeje07 a écrit :



allez bonne continuation! <img data-src=" />



<img data-src=" />





Tiens, encore du dénigrement. <img data-src=" />

Tu es très fort pour ça, mais moins pour argumenter. Pour me contredire, tu aurais pu expliquer par exemple comment on fait pour vérifier la précision d’une sonde…







jeje07 a écrit :



tout le monde a forcément tord et c’est toi qui a raison, c’est ça?





Tu fais une fixation sur moi. Je suis loin d’être le seul à remettre en question l’intérêt des sondes de calibration.





Pour me contredire, tu aurais pu expliquer par exemple comment on fait pour vérifier la précision d’une sonde…





Avec un spectrophotomètre.

Mais étant donné que tu ne crois pas en la précision des instruments (ni au lois de la physique, puisque ton oeil semble être un système optique parfait avec une sensibilité linéaire, ce qui voudrait dire que tu n’as pas de d’iris), tu vas surement vouloir qu’on justifie comment on vérifie la précision d’un spectrophotomètre, et ensuite tu nous demandera de justifier de comment être certain que telle longueur d’onde correspond à telle couleur… <img data-src=" />








vampire7 a écrit :



Le respect des couleurs, ça te dit quelque chose ? Je veux un résultat neutre et authentique, pas un résultat “calibré”. Je n’ai pas “calibré” mon écran, je l’ai réglé.



Au fait, au lieu de passer ton temps à te toucher en bidouillant ce genre de réglage, tu as déjà demandé à quelqu’un ce qu’il pensait de ton écran ? Juste comme ça, sans lui dire que tu le “calibres avec une sonde”… ? Et s’il trouve l’image dégueulasse et complètement irréaliste, tu lui dis quoi ?





Faudrait sortir un peu de votre monde de geeks et de “pros”… De même que certains peuvent vouloir une luminosité plus basse que celle que vous considérez comme le minimum, certains font davantage confiance en leurs yeux qu’à une sonde.

Il y a aussi des gens qui ont utilisé une sonde et qui aujourd’hui préfèrent s’en passer.



Ton post entier une un hymne à l’ignorance <img data-src=" />

“Ce qui est compliqué dans la vie en fait ça ne l’est pas, ce sont justes ces abrutis qui se touchent la nouille”.

Dans le même genre je t’imagine discuter avec des architectes pour leur dire que leurs calculs c’est inutile, il faut foutre des gros pilier et hop, le pont il tient etc…

Que tu ne veuilles pas apprendre d’autrui c’est ton droit mais là c’est vraiment la comportement de plouc <img data-src=" />



Tu n’arrêtes pas de parler de ton écran avec son super contraste mais le contraste n’a rien à voir avec la justesse des couleurs. Si tu veux, mon téléphone pète ton écran avec son écran AMOLED et son noir non mesurable donnant un contraste infini…c’est pas pour autant que ses couleurs sont justes ou que ce type de dalle serait pratique pour un usage graphique.



Ton écran affiche des couleurs qu’il décompose en valeur RVB. Mais le système RVB ne donne aucune information sur quelle couleur correspond à chaque valeur RVB. Un rouge R:255 V:0 B:0 dans l’espace de couleur sRGB est différent de cette même valeur dans l’espace de couleur Adobe RGB et qui est encore différent dans l’espace de couleur de ton écran ou encore de ton imprimante ou de l’écran du voisin… Tu ne connais rien de la couleur ou de l’image et tu parles de respect de couleur <img data-src=" /> Tout est simple quand on se pose pas de question.



Pour faire rapide et pas forcément simple, pour afficher des couleurs justes, il faut commencer sur une base saine avec un gamma et une température de couleur juste. Le gamma impose une luminance précise pour chaque valeur RVB de ton écran. Ensuite, il faut que ton écran soit caractérisé ce qui consiste à donner des coordonnées chromatiques physique à chacune de ses valeurs RVB et cette étape se base sur un gamma et une température de couleur fiable. Le tout est contenu dans un profil de couleur (.icc ou .icm) et tu peux vérifier si tu en as un sous Windows en allant dans la configuration de la gestion des couleurs.



Quand tu as tout ça (qui se fait en moins de 10 minutes à la sonde…pas vraiment du bidouillage de 3 jours…), tu pourras afficher des images “correctement”. Par correctement, j’entends par là de façon fidèle à ce que l’objectif a capturé ou si c’est une création numérique de façon la plus proche possible de comment l’a déterminé son créateur. Si tu prends un film en 24 images/seconde et que tu le lances en 30 images/seconde, même si tu trouves mieux, ça ne sera pas juste; pour la couleur c’est pareil.



Prend cette photo et matte là sur Firefox et ensuite sur Chrome. Tu constateras que les couleurs ne seront pas les mêmes (délavées sur Chrome).

La raison est que cette photo utilise un profil de couleur Adobe RGB et que Firefox reconnaît les profils de couleur contrairement à Chrome. Firefox peut donc ajuster l’image en considérant le profil de ton écran afin d’être fidèle aux couleurs de la prise de vue. Et si tu n’as pas de profil, il devrait considérer que ton écran est en sRGB et devrait faire la conversion en Adobe RGB.



J’ignore encore pourquoi j’ai écrit ça, pour ce qu’il va en faire <img data-src=" />



Tiens, juste comme ça, mon frère matte ses films sur un projecteur et il a passé des mois à trouver les bon réglages (des bidouilles). Je lui ai proposé de le calibrer à la sonde pour voir le type de résultat que ça permet et il était très sceptique…au final, il n’a jamais eu une si bonne image et a balancé tous ses réglages. Il a gagné par exemple 4 à 5 nuances de blanc et de noir qui était complètement bouchées avant. Sur un rip de bluray d’avatar, le volume des nuages étaient enfin totalement visible alors qu’il ne se rendait pas compte de la perte. Il était tellement content du résultat qu’il s’est payé une licence à vie d’AnyDVD HD pour pouvoir lire ses bluray avec un player qui supportait l’ajustement gamma contrairement aux players comme PowerDVD (je sais pas si c’est toujours le cas).

Plus récemment, il a déménagé et projette une image d’environ 3 mètres sur un mur blanc mais pas tout à fait. Ça lui donnait une image jaunie et en moins de 10 minutes à la sonde, son image est redevenue neutre là où il avait échoué à faire les corrections à la main.

Au final, la sonde évite les bidouilles…









Yangzebul a écrit :



Avec un spectrophotomètre.

Mais étant donné que tu ne crois pas en la précision des instruments (ni au lois de la physique, puisque ton oeil semble être un système optique parfait avec une sensibilité linéaire, ce qui voudrait dire que tu n’as pas de d’iris), tu vas surement vouloir qu’on justifie comment on vérifie la précision d’un spectrophotomètre, et ensuite tu nous demandera de justifier de comment être certain que telle longueur d’onde correspond à telle couleur… <img data-src=" />



Il ne croit pas aux longueurs d’ondes <img data-src=" />









hicario a écrit :









Hé ben, tout ça pour moi, pour un “plouc” ! J’en ai de la chance… <img data-src=" />



Malheureusement tu as perdu ton temps. J’ai déjà lu ce genre de choses depuis longtemps, et je suis arrivé à une conclusion différente de la tienne. Je ne reviens pas sur les raisons, tout est dans ces commentaires.









vampire7 a écrit :



Hé ben, tout ça pour moi, pour un “plouc” ! J’en ai de la chance… <img data-src=" />



Malheureusement tu as perdu ton temps. J’ai déjà lu ce genre de choses depuis longtemps, et je suis arrivé à une conclusion différente de la tienne. Je ne reviens pas sur les raisons, tout est dans ces commentaires.



C’est vrai, la terre est plate et les longueurs d’ondes c’est de la sorcellerie <img data-src=" />









hicario a écrit :



C’est vrai, la terre est plate et les longueurs d’ondes c’est de la sorcellerie <img data-src=" />





Oui oui, et puis le soleil est “blanc” aussi… <img data-src=" />









vampire7 a écrit :



Oui oui, et puis le soleil est “blanc” aussi… <img data-src=" />



Pardon, j’avais oublié <img data-src=" />

Je pense que ce petit dessin correspond à ta réalité <img data-src=" />





Tiens, encore du dénigrement.

Tu es très fort pour ça, mais moins pour argumenter. Pour me contredire, tu aurais pu expliquer par exemple comment on fait pour vérifier la précision d’une sonde





écoute, on est 4 ou 5 à t’expliquer depuis hier que le réglage d’un écran répond à des règles, que la gestion de la couleur n’est pas le fruit du hasard ni de l’à peu près. Et toi tu t’entêtes et tu viens gentiment nous dire que les sondes ne sont pas précises et que tu as réglé ton écran “à l’oeil”…..

pour toi un écran IPS est forcément mauvais parce que tu as décrété tout seul dans ton coin que tous les écrans IPS avaient un noir qui était gris et que le contraste était trop faible. L’échelle de gris, tu ne sembles pas connaitre, ça te passe au dessus de la tête….. Pour toi il faut forcément que le noir soit noir et bien noir, et c’est là ton seul “argument”, ton seul soucis, le seul critère qui semble faire que pour toi l’image sera bonne, tout le reste des composantes de l’image, tu ne connais pas et quand on aborde le sujet, tu t’en fou!



Tu as aussi décrété que les sondes n’étaient pas précises. Trouve moi une source qui dit que la sonde eye one display 2 n’est pas suffisamment précise pour obtenir un résultat de qualité, vas y donne nous tes sources! Tu nous sors des phrases cultes du genre : “certains font davantage confiance en leurs yeux qu’à une sonde. ” Franchement à un moment donné on est obligé de rire…..

Non mais t’as raison, c’est à se demander pourquoi les imprimeurs se cassent la tête à calibrer leurs écrans et leurs imprimantes, ils devaient faire appel à toi pour régler tout ça à l’oeil…… <img data-src=" />



et quand je t’invite à consulter un forum qui parle uniquement du sujet des écrans et de la calibration, tu me réponds gentiment :





Je ne connais pas ton forum. Mais si c’est pour y lire la même chose qu’ici, je ne vois pas l’intérêt.





<img data-src=" />



bravo pour ta remise en question qui frôle le 0 absolu….. reste dans ton rêve que ton oeil est plus précis qu’une sonde……








jeje07 a écrit :



pour toi un écran IPS est forcément mauvais parce que tu as décrété tout seul dans ton coin que tous les écrans IPS avaient un noir qui était gris et que le contraste était trop faible.





Tout seul dans mon coin ? Seulement dans ton rêve. Pas sur cette news, ni chez tous ceux qui ont eu l’occasion de comparer.

Au fait, tu ne t’es jamais demandé pourquoi les constructeurs tentent en ce moment de rendre l’IPS populaire au point d’en foutre certains à Carrouf ?







jeje07 a écrit :



tout le reste des composantes de l’image, tu ne connais pas et quand on aborde le sujet, tu t’en fou!





Non je ne m’en fous pas, mais ça reste des points secondaires. Tu as beau calibrer tes écrans avec une sonde, si tu décides que la température de couleur sur l’un sera à 5000K, et sur un autre à 9300K, même calibrées avec sondes, les images n’auront absolument rien à voir.



Quant au noir, c’est un élément majeur pour le contraste, tu sais, cette chose qui pousse les constructeurs à sortir des chiffres fantaisistes grâce au “contraste dynamique”. C’est bien dans cette optique que le MVA puis le PVA ont été mis au point.







jeje07 a écrit :



Trouve moi une source qui dit que la sonde eye one display 2 n’est pas suffisamment précise pour obtenir un résultat de qualité, vas y donne nous tes sources!





Trouve-moi une source qui démontre qu’elle est suffisamment précise pour ça, et que les exemplaires reçus par chaque acheteur le seront aussi. Vas-y, donne-moi tes sources !







jeje07 a écrit :



Non mais t’as raison, c’est à se demander pourquoi les imprimeurs se cassent la tête à calibrer leurs écrans et leurs imprimantes, ils devaient faire appel à toi pour régler tout ça à l’oeil……





Je n’ai jamais prétendu que mon réglage était parfait. Ca, c’est juste dans ton rêve.







jeje07 a écrit :



reste dans ton rêve que ton oeil est plus précis qu’une sonde……





Non non, ça c’est seulement ton rêve. <img data-src=" />

J’ai seulement prétendu qu’une sonde ne me servirait à rien. Le reste n’est qu’une extrapolation délirante de ta part.





tout le reste des composantes de l’image, tu ne connais pas et quand on aborde le sujet, tu t’en fou!







Non je ne m’en fous pas, mais ça reste des points secondaires. Tu as beau calibrer tes écrans avec une sonde, si tu décides que la température de couleur sur l’un sera à 5000K, et sur un autre à 9300K, même calibrées avec sondes, les images n’auront absolument rien à voir.





des points secondaires????? mais je rêve! donc pour toi seul le niveau de noir compte…. eh ben bravo… champion du monde!!!!

Et on va éviter de revenir sur la température de couleur, manifestement t’as du mal avec les normes D50 et D65…..



http://fr.wikipedia.org/wiki/D65



http://www.profil-couleur.com/lc/017-normes-eclairage.php





Quant au noir, c’est un élément majeur pour le contraste, tu sais, cette chose qui pousse les constructeurs à sortir des chiffres fantaisistes grâce au “contraste dynamique”. C’est bien dans cette optique que le MVA puis le PVA ont été mis au point.





lol…. heureusement que tu es là pour nous apprendre pourquoi les dalles MVA et PVA ont été créées….. Je ne suis pas sur que tu maitrises bien le technique pour mesurer ce fameux taux de contraste fantaisiste, qui est d’ailleurs nettement plus mis en avant sur les dalles TN que MVA ou PVA…. mais enfin bon!



Trouve-moi une source qui démontre qu’elle est suffisamment précise pour ça, et que les exemplaires reçus par chaque acheteur le seront aussi. Vas-y, donne-moi tes sources !





on va prendre le problème dans le bon sens : c’est toi qui a remis en question la fiabilité des sondes. En laissant de côté les sondes de pacotille (genre spyder 2….), donne nous tes sources qui expliquent qu’une sonde à 150-200 euros n’est pas suffisamment précise…..





Je n’ai jamais prétendu que mon réglage était parfait. Ca, c’est juste dans ton rêve.





ah tu me rassures, j’ai eu peur!!!



allez une autre source qui parle de calibration et de température de couleurs :



http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-gestion-couleur4.htm



<img data-src=" />








jeje07 a écrit :



donc pour toi seul le niveau de noir compte….





Encore raté.







jeje07 a écrit :



Et on va éviter de revenir sur la température de couleur, manifestement t’as du mal avec les normes D50 et D65…..





Oui oui, évitons d’y revenir, tu as déjà tellement de mal à le répondre sur ce sujet… <img data-src=" /> genre quand je parle de l’utilisation d’une sonde sur 2 écrans en prenant 2 températures de couleurs différentes…







jeje07 a écrit :



on va prendre le problème dans le bon sens : c’est toi qui a remis en question la fiabilité des sondes. En laissant de côté les sondes de pacotille (genre spyder 2….), donne nous tes sources qui expliquent qu’une sonde à 150-200 euros n’est pas suffisamment précise…..





Alala… alors comme ça, il y aurait en plus des “sondes de pacotille” ? Et moi qui croyait que les sondes permettaient forcément d’avoir un calibrage parfait… <img data-src=" />





donc pour toi seul le niveau de noir compte….







Encore raté.





c’est pas toi qui disait : “mais ça reste des points secondaires” lorsque je te parlais des autres composantes de l’image????





Oui oui, évitons d’y revenir, tu as déjà tellement de mal à le répondre sur ce sujet… genre quand je parle de l’utilisation d’une sonde sur 2 écrans en prenant 2 températures de couleurs différentes…





surtout ne prends pas la peine de lire les liens que j’ai mis plus haut……. ça fait juste 2 jours que je te parle de norme D50 et D65 et toi tu restes dans ton idée débile d’écrans qui ont/avaient un préréglage à 9300K, ce qui ne sert à rien….. ça serait comme avoir un préréglage à 1cd/m2, tu serais content mais ça ne servirait à rien…..





Alala… alors comme ça, il y aurait en plus des “sondes de pacotille” ? Et moi qui croyait que les sondes permettaient forcément d’avoir un calibrage parfait…





comme tout outil, à un moment donné il faut investir un minimum pour avoir une résultat optimal et un produit simple à utiliser, intuitif.

Il vaut mieux calibrer un écran Eizo IPS ou PVA avec une sonde eye one display 2 plutôt que de calibrer un écran médion dalle TN de supermarché avec une sonde spider 2….. ceci dit là j’ai pas inventé la poudre……

maintenant là où tu fais vraiment fort, c’est quand tu nous dis qu’un écran IPS ne peut pas donner un bon rendu et qu’une sonde a 150-200 euros est imprécise……

sur ce je t’invite à poursuivre la discussion au bar du coin, avec les pochtrons accoudés au comptoir.



longue vie à tes yeux qui sont plus précis qu’une sonde !








jeje07 a écrit :



sur ce je t’invite à poursuivre la discussion au bar du coin, avec les pochtrons accoudés au comptoir.



longue vie à tes yeux qui sont plus précis qu’une sonde !



<img data-src=" />









jeje07 a écrit :



maintenant là où tu fais vraiment fort, c’est quand tu nous dis qu’un écran IPS ne peut pas donner un bon rendu





Pour moi, il y a plus de différence entre un PVA et un IPS qu’entre un IPS et un TN. Il y a des choses qu’un IPS, ou un PVA, ne peut pas faire, même avec la meilleure électronique derrière et avec une calibration parfaite.

Quand je te vois parler de calibrer un IPS, ça me fait penser à un gars qui est tout fier d’avoir calibré sa deux-chevaux à la perfection : je suis bien content pour toi, mais je sais que la meilleure des deux-chevaux ne sera jamais aussi confortable et rapide qu’une Ferrari. C’est aussi ridicule que de prétendre avoir “certaines connaissances de l’image” sans jamais avoir essayé une seule dalle PVA.

Continue donc à étaler ta science de la calibration des deux-chevaux IPS, pour moi ça n’a juste aucun intérêt.



J’utilise quotidiennement deux systèmes bi-écran : S-PVA + TN et un IPS + TN



Je suis parfaitement satisfait des deux et je ne vois pas de différence majeure entre les deux dalles y compris dans les noirs qui sont très bons.

Pour que ces deux systèmes soient viables j’ai effectuer un étalonnage à D65/G2.22/sRVB ainsi qu’une caractérisation avec deux sondes et deux softs différents (caractérisations qui m’ont donné des LUT avec les mêmes tendances, donc non ce n’est pas un truc de charlatan qui donne des résultats aléatoires).



Cela chamboule t-il ton échelle de valeurs ?

Suis-je un extraterrestre, ais-je un problème congénital de perception des couleurs ? <img data-src=" />








Yangzebul a écrit :



Cela chamboule t-il ton échelle de valeurs ?

Suis-je un extraterrestre, ais-je un problème congénital de perception des couleurs ? <img data-src=" />



Sérieusement, il n’est pas possible de discuter avec lui, les liens il ne les regarde pas, le texte il ne le lit pas ou ne le comprend pas si ça dépasse la longueur d’un slogan publicitaire. Tout au plus il serait possible avec de la chance de lui apprendre à couper une pomme sans se blesser <img data-src=" />





Pour moi, il y a plus de différence entre un PVA et un IPS qu’entre un IPS et un TN. Il y a des choses qu’un IPS, ou un PVA, ne peut pas faire, même avec la meilleure électronique derrière et avec une calibration parfaite.





et? c’est quoi l’idée là? tu ne vas quand même pas nous conseiller une dalle TN hein???





Quand je te vois parler de calibrer un IPS, ça me fait penser à un gars qui est tout fier d’avoir calibré sa deux-chevaux à la perfection : je suis bien content pour toi, mais je sais que la meilleure des deux-chevaux ne sera jamais aussi confortable et rapide qu’une Ferrari. C’est aussi ridicule que de prétendre avoir “certaines connaissances de l’image” sans jamais avoir essayé une seule dalle PVA.

Continue donc à étaler ta science de la calibration des deux-chevaux IPS, pour moi ça n’a juste aucun intérêt.





alors là ca y est, on touche le fond!!!! Comparer les écrans IPS à des 2CV, fallait oser!!!! Cette fois je te le confirme : tu n’as strictement aucune connaissance de l’image. et surtout tu es totalement incapable de te remettre en question et de lire les liens qu’on te donne sur le sujet.

Va faire un tour sur les forums photos et dis leur que les dalles IPS sont des 2CV……… Un écran comme le asus PA248 IPS est déjà très bon, les écrans Eizo, Nec IPS sont juste des références……





Autant les forums sont une mine d’or et on y apprend énormément de choses, autant de temps en temps on voit passer un illuminé comme toi qui croit tout savoir sur un sujet alors qu’il en est au stade 0…… Y a quelques temps un vendeur photo dans un magasin spécialisé m’a dit qu’il n’allait pas trop sur les forums parce qu’on y lisait tout et n’importe quoi, comme je le comprends!!!!









hicario a écrit :



Sérieusement, il n’est pas possible de discuter avec lui, les liens il ne les regarde pas, le texte il ne le lit pas ou ne le comprend pas si ça dépasse la longueur d’un slogan publicitaire. Tout au plus il serait possible avec de la chance de lui apprendre à couper une pomme sans se blesser <img data-src=" />





Pareil pour toi. Il y a une de mes questions qui est toujours sans réponse…











jeje07 a écrit :



et? c’est quoi l’idée là? tu ne vas quand même pas nous conseiller une dalle TN hein???





La seule chose que je te conseille, c’est de tester avant de prétendre “avoir des connaissances”. Si l’IPS te convient mieux, tant mieux pour toi. Le problème est que tu vantes les mérites de ton écran sans savoir ce qui se fait d’autre, sans l’avoir vécu et ressenti.







jeje07 a écrit :



Cette fois je te le confirme : tu n’as strictement aucune connaissance de l’image.





Je confirme la même chose en ce qui te concerne.

J’ai pris un cas extrême pour que tu comprennes l’idée (sans succès apparemment). Parfois, rien de tel qu’une comparaison bagnolesque. <img data-src=" />



Mais le pire dans ce débat, c’est que tu refuses obstinément qu’on puisse avoir d’autres besoins que les tiens. Ca s’est vu dès le début avec le coup de la luminosité. Ca se voit maintenant avec les marques et les références que tu me balances, comme si on ne pouvait vouloir que ça.

Moi, même chez Eizo, je ne voudrais pas d’une dalle IPS, parce que quelle que soit la calibration, je ne pourrais jamais obtenir le même résultat qu’avec une dalle PVA. C’est physiquement impossible.



Je n’ai pas besoin de lire des forums pour connaitre mes besoins. Toi si ?

De même, je n’ai pas besoin de lire les forums pour savoir qu’il existe certainement mieux que les IPS que j’ai pu tester. Seulement, même en mieux, ça ne change pas les caractéristiques fondamentales.

Et enfin, ce n’est pas un forum qui va te procurer les émotions qu’on peut ressentir avec des noirs et un contraste qu’on ne peut trouver sur aucune autre techno. Des heures d’explications ne vaudront jamais une seule seconde d’émotion.



Mais moi, contrairement à toi, je ne vais pas un caca nerveux si tu me dit que ça ne te convient pas parce que la rémanence ou je ne sais quoi te dérange. De même, si tu trouves mon écran mal réglé, j’en aurais juste rien à foutre. <img data-src=" />





Pareil pour toi. Il y a une de mes questions qui est toujours sans réponse…





A propos de question sans réponse, je répète : quelles sont pour toi les composantes importantes de l’image hormis le noir?????





Mais le pire dans ce débat, c’est que tu refuses obstinément qu’on puisse avoir d’autres besoins que les tiens. Ca s’est vu dès le début avec le coup de la luminosité





lol, tu n’as toujours pas compris qu’il n’y a AUCUN intérêt à avoir un moniteur qu’on puisse régler en dessous de 70-80 cd/m2…… et tu veux que je te dise pourquoi? parce que tu n’as jamais utilisé de sonde et donc 70 ou 80 cd/m2, tu n’as aucune idée à quoi ça correspond……. je peux te dire que c’est pas très lumineux, c’est même sombre, y compris dans une pièce dans l’obscurité. Tu peux bien avoir n’importe quelle utilisation, AUCUNE ne justifie un réglage inférieur à 70-80 cd/m2…… et tu continues à t’entêter sur le sujet, démontrant là toute ton ignorance et surtout ton incapacité d’écoute…..



Moi, même chez Eizo, je ne voudrais pas d’une dalle IPS, parce que quelle que soit la calibration, je ne pourrais jamais obtenir le même résultat qu’avec une dalle PVA. C’est physiquement impossible





comme si on devait juger d’un écran uniquement sur la qualité du noir….. t’es incapable de voir au delà de la qualité du noir, c’est tout ce qui t’obsède dans le rendu de l’image, le reste, tu l’ignores et même mieux : tu t’en fou royalement…… tu n’as aucun argument de fond. tes seuls “arguments” sont : “une dalle PVA a de meilleurs noirs, des personnes font plus confiance en leur oeil qu’une une sonde (je cite), ça ne sert à rien de calibrer un écran parce qu’il y a plusieurs températures de couleurs, une sonde est imprécise”, et ça s’arrête à peu près là….. bravo pour le niveau technique…… quand on te parle de LUT, de norme D50 ou D65, d’écran wide gamut, de traitement de l’image sur x bits, d”espace de couleurs CYMK, de niveaux de gris, d’uniformité de dalle….. tu t’en fou et contre fou, parce que tu ne connais pas en fait…. tout ce qui importe pour toi c’est le noir, et basta! A croire que ton utilisation s’arrête à regarde quelques divx minables…… tu en as conclu que tous les écrans IPS étaient forcément mauvais, y compris la série Coloredge de chez Eizo dans les 1500-2000 euros…… surement une arnaque commerciale tu vas nous dire?





je n’ai pas besoin de lire les forums pour savoir qu’il existe certainement mieux que les IPS que j’ai pu tester. Seulement, même en mieux, ça ne change pas les caractéristiques fondamentales.





lol, le seul écran que tu as du voir en IPS doit être un LG à carrouf en déstockage à 300 euros, en n’exagérant à peine…. Encore une fois tu as déjà vu un Eizo IPS calibré????? Tu sais de quoi tu parles???? réponse : non, tu brasses du vent….. C’est fantastique l’aplomb que tu peux avoir dans l’ignorance.





Et enfin, ce n’est pas un forum qui va te procurer les émotions qu’on peut ressentir avec des noirs et un contraste qu’on ne peut trouver sur aucune autre techno. Des heures d’explications ne vaudront jamais une seule seconde d’émotion.





rien de neuf sous le soleil, comme d’hab seul compte le noir et le contraste…… ce qui est le stade 1 de l’image, sur une échelle de 20…..

au fait, t’es au courant que les dalles IPS ont de meilleurs angles que les PVA / MVA? <img data-src=" /> ah oui ok tu t’en fou…. d’accord……





De même, si tu trouves mon écran mal réglé, j’en aurais juste rien à foutre.





à ce stade là moi aussi je m’en fou…… si tes réglages te conviennent tant mieux, j’espère juste que tu ne fais pas de retouche photo, sans quoi tu peux tout arrêter……

et finalement tu viens un peu d’avouer que peut être ton écran est mal réglé……



ah la fierté masculine……. ça m’étonnera toujours…….








vampire7 a écrit :



Encore raté.







vampire7 a écrit :



Pareil pour toi.







vampire7 a écrit :



Je confirme la même chose en ce qui te concerne.



“Toi même”…“c’est celui qui dit qui l’est”….blabla…quel niveau <img data-src=" />





vampire7 a écrit :



Il y a une de mes questions qui est toujours sans réponse…



J’y ai pourtant répondu… <img data-src=" />









jeje07 a écrit :



A propos de question sans réponse, je répète : quelles sont pour toi les composantes importantes de l’image hormis le noir?????





Tu cherches à faire quoi là ? A mieux me cerner ? Tu penses que tes dénigrements permanents me donnent envie de satisfaire ta curiosité ?







jeje07 a écrit :



lol, tu n’as toujours pas compris qu’il n’y a AUCUN intérêt à avoir un moniteur qu’on puisse régler en dessous de 70-80 cd/m2…… et tu veux que je te dise pourquoi? parce que tu n’as jamais utilisé de sonde et donc 70 ou 80 cd/m2, tu n’as aucune idée à quoi ça correspond……. je peux te dire que c’est pas très lumineux, c’est même sombre, y compris dans une pièce dans l’obscurité. Tu peux bien avoir n’importe quelle utilisation, AUCUNE ne justifie un réglage inférieur à 70-80 cd/m2…… et tu continues à t’entêter sur le sujet, démontrant là toute ton ignorance et surtout ton incapacité d’écoute…..





C’est toi qui montre ici ton incapacité d’écoute : j’ai déjà répondu là-dessus plusieurs fois. Donc pour la dernière fois :




  1. je n’ai pas à te dire quel usage je fais de mon écran

  2. cette possibilité ne vise pas forcément un “usage” particulier (films, jeux, etc.), ce qui n’enlève en rien son intérêt

  3. c’est probablement à cause d’un gars comme toi que je ne peux pas tester plus bas mon rétro-éclairage, actuellement au minimum, parce qu’un gars comme toi a un égo tellement surdimensionné qu’il s’imagine connaitre les besoins de tout le monde







    jeje07 a écrit :



    t’es incapable de voir au delà de la qualité du noir, c’est tout ce qui t’obsède dans le rendu de l’image, le reste, tu l’ignores et même mieux : tu t’en fou royalement…… tu n’as aucun argument de fond.





    Non, il n’y a que toi à faire une obsession de ça, parce que t’es tout frustré que je ne te dise pas tout de moi. <img data-src=" />







    jeje07 a écrit :



    tes seuls “arguments” sont : “une dalle PVA a de meilleurs noirs, des personnes font plus confiance en leur oeil qu’une une sonde (je cite), ça ne sert à rien de calibrer un écran parce qu’il y a plusieurs températures de couleurs, une sonde est imprécise”, et ça s’arrête à peu près là…..





    Des arguments ? En faveur de quoi ? C’est toi qui a insisté pour parler de sondes de calibration et du reste. C’est toi qui a à tout prix voulu défendre les trucs que tu as acheté à prix d’or.

    Tu as voulu me faire rentrer dans ton petit monde, celui où personne ne peut avoir besoin d’une luminosité inférieur à 70 cd/m² et où l’image est forcément dégueulasse sans sonde de calibration, et maintenant t’es tout frustré de ne pas y être arrivé.

    Moi en revanche, je me fous complètement de ce que tu utilises. Je ne t’empêche pas d’utiliser ton écran d’une certaine façon sous prétexte que ça ne correspond pas à un usage type.







    jeje07 a écrit :



    bravo pour le niveau technique……





    Bravo pour l’expérience… Avoir de telles prétentions sans même connaitre les 3 principaux types de dalles… <img data-src=" />







    jeje07 a écrit :



    A croire que ton utilisation s’arrête à regarde quelques divx minables……





    A propos de films, tu as l’air de t’en faire beaucoup sur moi.

    Ca fait 15 ans que je suis plusieurs heures par jour devant un écran. Libre à toi de croire que je passe mon temps à regarder des “divx minables”… <img data-src=" />







    jeje07 a écrit :



    tu en as conclu que tous les écrans IPS étaient forcément mauvais, y compris la série Coloredge de chez Eizo dans les 1500-2000 euros…… surement une arnaque commerciale tu vas nous dire?





    Encore et toujours tes extrapolations foireuses et tes jugements de valeur. C’est lassant.

    J’ai seulement dit que je n’en voulais pas, parce qu’une dalle IPS ne peut en aucun cas faire ce que fait une dalle PVA. Même le TN a ses avantages, mais là ça dépend beaucoup plus de l’électronique qu’il y a derrière.







    jeje07 a écrit :



    Encore une fois tu as déjà vu un Eizo IPS calibré????? Tu sais de quoi tu parles???? réponse : non, tu brasses du vent….. C’est fantastique l’aplomb que tu peux avoir dans l’ignorance.





    Je me répète encore : la meilleure dalle IPS exploitée de la meilleure façon ne donnera jamais les caractéristiques d’une dalle PVA, et inversement.

    Et, oui, contrairement à toi, je sais de quoi je parle.







    jeje07 a écrit :



    rien de neuf sous le soleil, comme d’hab seul compte le noir et le contraste…… ce qui est le stade 1 de l’image, sur une échelle de 20…..





    Tout-à-fait d’accord. Et c’est pourquoi je pense qu’il est inutile de passer au stade 2 quand le 1 n’est même pas franchi.







    jeje07 a écrit :



    au fait, t’es au courant que les dalles IPS ont de meilleurs angles que les PVA / MVA? <img data-src=" /> ah oui ok tu t’en fou…. d’accord……





    Quelle que soit ma position face à l’écran, même la tête sur l’un des bords, je ne perçois aucune modification des couleurs ou de la luminosité. Ce genre d’argument est donc celui de quelqu’un qui n’a jamais testé par lui-même et qui se contente de chiffres sortis d’une sonde et relayés sur un forum ou un site quelconque.

    Tu saurais toi-même à quel point cet argument est bidon si tu avais testé une dalle PVA. Mais tu préfères rester dans ton ignorance, persuadé que tu es que la marque de l’écran importe plus que la techno de la dalle utilisée.







    jeje07 a écrit :



    et finalement tu viens un peu d’avouer que peut être ton écran est mal réglé……



    ah la fierté masculine……. ça m’étonnera toujours…….





    Fierté ? Mais qui se la pète ici avec sa sonde et son écran Eizo hors de prix ? Qui prétend avoir les meilleurs réglages sous prétexte d’utiliser une sonde ?



    Je sais déjà ce que je trouverais si je venais voir ton écran : une image jaunâtre, puisque tu suis les recommandations actuelles qui disent de régler entre 5000 et 6500K. Pour moi, c’est un mauvais réglage : j’estime que le blanc doit ressembler à du blanc, et non à du jaune (ou autre couleur).





Je sais déjà ce que je trouverais si je venais voir ton écran : une image jaunâtre, puisque tu suis les recommandations actuelles qui disent de régler entre 5000 et 6500K. Pour moi, c’est un mauvais réglage : j’estime que le blanc doit ressembler à du blanc, et non à du jaune (ou autre couleur).





lol….mais bien sur….. le blanc est jaunâtre à 6500K, t’as raison biloute! ben pardi!!!! on est restera là, ce passage à lui seul démontre ton ignorance sur le sujet.

reste dans tes certitudes et surtout ne change rien!



cheers!


tiens voilà un lien qui parle du blanc :



http://www.profil-couleur.com/pp/305-point-blanc.php



cheers again! et sans rancune! <img data-src=" />








jeje07 a écrit :



lol….mais bien sur….. le blanc est jaunâtre à 6500K, t’as raison biloute! ben pardi!!!! on est restera là, ce passage à lui seul démontre ton ignorance sur le sujet.

reste dans tes certitudes et surtout ne change rien!



cheers!





Comme je l’ai déjà dit, il y a quelques années, c’est 9300K qui était sélectionné par défaut sur la plupart des écrans. Le blanc d’aujourd’hui n’est plus celui d’autrefois…



Comme je l’ai déjà dit aussi, la température de la surface du soleil est de 5750K. Et c’est une étoile qui est considérée comme jaune. C’est de la physique élémentaire niveau collégien.

Les étoiles blanches ont une température de surface comprise entre 7100 et 9750K.

Mais tous les physiciens se trompent. Aujourd’hui, les étoiles blanches sont celle situées entre 5000 et 6500K. Ceci est une révolution !





Comme je l’ai déjà dit, il y a quelques années, c’est 9300K qui était sélectionné par défaut sur la plupart des écrans. Le blanc d’aujourd’hui n’est plus celui d’autrefois…





9300K n’a jamais été une norme, seulement dans ton rêve. C’était juste un préréglage….. rien de plus…….







Comme je l’ai déjà dit aussi, la température de la surface du soleil est de 5750K. Et c’est une étoile qui est considérée comme jaune. C’est de la physique élémentaire niveau collégien.





j’ai 2 nouvelles pour toi, une bonne et une mauvaise : la bonne est que tu as raison (pour une fois!), le température du soleil est bien de 5750K, ou très très proche. précision : c’est la température de couleur à la surface du soleil.

ensuite la mauvaise nouvelle :

la vraie “couleur” du soleil, c’est le blanc…… et non pas le jaune, si si je t’assure. regarde :



http://fr.wikimini.org/wiki/Soleil



extrait :

La vraie couleur du soleil ne change jamais. Elle est blanche. Cependant, il peut paraître différent à certaines heures de la journée. Le jour, il nous apparaît jaune, le soir plutôt rouge.





tu remarqueras au passage que j’ai pris un lien sur wikimini, c’est un site réservé aux enfants. Je voulais quelque chose de facile pour bien que tu comprennes…… je ménage tes neurones. (y en a t il plusieurs????)

Bref, la vraie couleur du soleil est donc le blanc et sa température de couleur est donc de 5750K….. je crois que ça résume bien la situation……

A ce stade j’imagine que tu auras compris que la couleur jaune du soleil que l’on voit la journée n’est pas la vraie couleur….. c’est juste une perception qui est donnée par l’atmosphère où je sais pas quoi…… (je ne suis pas physicien désolé!). De même que le soir au couché de soleil, la couleur de celui-ci ne vire pas à l’orange ou au rouge….. <img data-src=" />



tu devrais t’arrêter là, tu te ridiculises………. laisse ta fierté masculine de côté, joue la modeste! parce que sur le sujet, tu es un IGNORANT.








jeje07 a écrit :



9300K n’a jamais été une norme, seulement dans ton rêve. C’était juste un préréglage….. rien de plus…….





Où ai-je dit que c’était une norme, à part dans ton rêve ?







jeje07 a écrit :



la vraie “couleur” du soleil, c’est le blanc…… et non pas le jaune, si si je t’assure. regarde :



http://fr.wikimini.org/wiki/Soleil





Je te laisse à tes sites pour enfants, je préfère encore Wikipédia :

“Le Soleil est une étoile naine jaune qui se compose de 74 % d’hydrogène, de 24 % d’hélium et d’une fraction d’éléments plus lourds.”



Comme je l’ai dit aussi :

Les étoiles blanches ont une température de surface comprise entre 7100 et 9750K.

Si le soleil est blanc, sa température de surface devrait être au moins de 7100K, or tu admets toi-même qu’elle est bien de 5750K.



Enfin, on n’a pas les mêmes références… <img data-src=" />





Je te laisse à tes sites pour enfants, je préfère encore Wikipédia :

“Le Soleil est une étoile naine jaune qui se compose de 74 % d’hydrogène, de 24 % d’hélium et d’une fraction d’éléments plus lourds.”





on va passer au stade supérieur, mets ton cerveau en mode on :



http://www.linternaute.com/science/espace/pourquoi/06/soleil-rouge/soleil-rouge….



extrait :





La lumière solaire est constituée de toutes les couleurs du spectre de la lumière visible. Ce mélange, à nos yeux, apparaît blanc.





Pourquoi donc voit-on un ciel bleu et un Soleil jaune alors ? Les différentes couleurs du spectre ne sont pas toutes affectées de la même façon par le passage dans l’atmosphère. Certaines couleurs peuvent être absorbées et réémises par les molécules d’air : c’est la diffusion. Les teintes bleues sont plus fréquemment diffusées que les rouges. Ce phénomène est appelé la diffusion de Rayleigh.





tape sur google : “véritable lumière du soleil”

tu vas voir, c’est marrant : tous les sites te diront que la lumière est blanche….



Si le soleil est blanc, sa température de surface devrait être au moins de 7100K, or tu admets toi-même qu’elle est bien de 5750K.





no comment……



allez je te remets un lien que tu n’as apparemment pas lu :



http://www.profil-couleur.com/pp/305-point-blanc.php





sur ce je te dis adieu!


Vous ne savez pas s’il existe un équivalent de feu bashfr pour les discussions ?

Car franchement en postant ça je suis sûr qu’on rentre dans le top 3 des crétins les plus risibles de l’histoire. <img data-src=" />








jeje07 a écrit :



sur ce je te dis adieu!





C’est ça, bon vent, reste donc sur tes sites pour enfant. Entre ce qu’affirment les physiciens et ce qu’affirme jeje07, au risque de te vexer, je préfère encore ce que disent les physiciens.









Yangzebul a écrit :



Vous ne savez pas s’il existe un équivalent de feu bashfr pour les discussions ?

Car franchement en postant ça je suis sûr qu’on rentre dans le top 3 des crétins les plus risibles de l’histoire. <img data-src=" />



Je sais pas mais si tu en trouves, fais partager <img data-src=" />

Entre “le soleil est jaune” qui entre dans la discussion pour dire qu’il émet une lumière…jaune? Tout le long de la journée? Ou ses problèmes de math où 26% plus précis le font bondir sans même savoir si la sonde précédente avait une précision de départ de 99%…je crois qu’on tient là le genre de plouc consanguin de région reculée que décrivait Lovecraft dans ses nouvelles.

Ses posts entiers sont des enchevêtrements d’absurdités qui témoignent qu’il se cultive en lisant uniquement les légendes des images.

Il met à mal la phrase de PC INpact “si tu ne sais pas, demande; si tu sais, partage”. On essaye de lui expliquer quelque chose et son seul comportement c’est: “au secour, des connaissances!! Si je les intègre je pourrais plus me souvenir du nom de mes paquets de chips”









hicario a écrit :



Ou ses problèmes de math où 26% plus précis le font bondir sans même savoir si la sonde précédente avait une précision de départ de 99%…





Chose que tu ne sais pas non plus.



Edit : et ce n’est pas moi qui ait parlé le premier de “sondes de pacotille”…





je crois qu’on tient là le genre de plouc consanguin de région reculée que décrivait Lovecraft dans ses nouvelles.





<img data-src=" />

<img data-src=" />





Edit : et ce n’est pas moi qui ait parlé le premier de “sondes de pacotille”…





comme d’hab, tu retiens ce que tu veux bien retenir……



A ce stade je te conseille d’écrire au dernier site que je t’ai donné, puisque apparemment ils racontent n’importe quoi en parlant de réglage du blanc entre 5000K et 6500K.

heureusement que toi tu maitrises le sujet, avec ton oeil bionique! Si tu avais 3 yeux je suis certain que tu pourrais compter les pixels sur ton écran à 15m de recul!








vampire7 a écrit :



Chose que tu ne sais pas non plus.



Tu as un contexte marketing où tu veux donc impressionner avec les chiffres les plus hauts. Tu as le choix entre évaluer le taux de succès ou le taux d’échec…il est évident que pour afficher le pourcentage le plus élevé tu vas utiliser le taux d’échec. Entre la phrase “une précision accrue de 26%” (26% d’échec en moins sur le taux d’échec précédent) et “une précision de 0,26% en plus”, les marketeux ont choisi.



Quand aux sondes de pacotille, j’en ai pas parlé et je doute qu’elles fassent pire que tes yeux. Il existe des tests sur le net du genre “trompe l’oeil” sur les couleurs…tes yeux y sont sensibles, pas la sonde.





C’est ça, bon vent, reste donc sur tes sites pour enfant. Entre ce qu’affirment les physiciens et ce qu’affirme jeje07, au risque de te vexer, je préfère encore ce que disent les physiciens.





je t’en remets une couche, manifestement tu n’as pas compris que le soleil est jaune mais qu’il émet une lumière blanche….. :



http://www.archi7.net/index.php?option=com_content&task=view&id=116&…



<img data-src=" />








hicario a écrit :



Tu as un contexte marketing où tu veux donc impressionner avec les chiffres les plus hauts. Tu as le choix entre évaluer le taux de succès ou le taux d’échec…il est évident que pour afficher le pourcentage le plus élevé tu vas utiliser le taux d’échec. Entre la phrase “une précision accrue de 26%” (26% d’échec en moins sur le taux d’échec précédent) et une précision de 0,26% en plus, les marketeux ont choisi.





Et donc, quelle est la précision de ta sonde ? Inutile de répondre qu’elle est plus précise que tes yeux : sans chiffre, tu n’en sais rien.









jeje07 a écrit :



je t’en remets une couche, manifestement tu n’as pas compris que le soleil est jaune mais qu’il émet une lumière blanche….. :



http://www.archi7.net/index.php?option=com_content&task=view&id=116&…



<img data-src=" />





Tu as l’air de passer beaucoup de temps sur les sites pour enfants… Et l’auteur de cette page a commis 2 erreurs fondamentales : il part du postulat que la lumière émise est blanche, alors que ce n’est pas le cas (les étoiles blanches émettent quelle lumière dans ce cas ? plus blanc que blanc, comme les lessives ?), et il affirme que c’est l’air qui “diffuse” le bleu alors que seul l’ozone en est responsable.









vampire7 a écrit :



Et donc, quelle est la précision de ta sonde ? Inutile de répondre qu’elle est plus précise que tes yeux : sans chiffre, tu n’en sais rien.



Oui je n’en sais rien mais ce que je sais, c’est que je suis incapable en voyant une couleur de te donner ses coordonnées chromatique dans l’espace Lab*…la sonde elle le peut, même si un colorimètre n’est pas parfait et aura des déviations par rapport à un spectrophotomètre.

Par contre pour mesurer la luminance pour ajuster le gamma, là il n’y a aucun problème…seul les coordonnées chromatiques pose de “réels” problèmes à ce genre d’instrument