S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Procès Apple / Samsung : plus d'un milliard de dollars à payer pour Samsung

And the winner is...

Alors que la bataille juridique fait rage depuis des mois entre Apple et Samsung, les neuf jurés du procès qui les oppose à San José viennent de terminer les délibérations après trois jours, et font connaitre leur verdict : Apple sort grand vainqueur, ne laissant que des miettes (ou presque) à Samsung.

 

C'est l'aboutissement d'une procédure longue et douloureuse pour Apple et Samsung, tout du moins pour le volet américain de l'affaire. Plus tôt dans la nuit on apprenait que je jury avait enfin pris sa décision. Le tribunal de San José en Californie est alors devenu le centre du monde technophile jusqu'à ce que la décision soit connue de tous.

Un jugement complexe et lourd de conséquences

Un jugement complexe, puisqu'il détaille pas moins de 700 points qu'il faudra analyser en détail dans les jours et les semaines qui viennent pour en comprendre toutes les implications. La juge Lucy Koh, en charge de l'affaire aura en effet pris pas moins de 10 / 15 minutes à vérifier que tout était en ordre.

 

Samsung a pour le moment été reconnu coupable d'avoir violé le brevet d'Apple relatif au rebond en bas de page, sur l'ensemble de ses modèles. Une majorité de terminaux du constructeur semble incriminée pour les différents points logiciels évoqués (pinch and zoom, tap to zoom...). Il en est de même pour le design de certains produits ressemblant à l'iPhone 3G, mais pas pour les tablettes.

Apple grand vainqueur. Pour Samsung, c'est le consommateur qui est perdant

Concernant le fait que Samsung ait été conscient ou non de ces infractions, il a majoritairement été répondu que oui. Le montant à payer est au final record : 1 049 343 540 $ après une révision de deux points par le jury, soit un tiers de ses bénéfices nets du premier trimestre. Cela reste néanmoins inférieur aux 2,75 milliards demandés par Apple.

 

Les deux sociétés ont d'ailleurs officiellement réagit. Pour Apple, il est plus question de valeurs que de brevets ou d'argent, la firme de Cupertino indique que l'originalité et l'innovation sont au coeur de sa stratégie et se félicite du message clair envoyé par ce jugement. Pour sa part, Samsung considère qu'il ne s'agit pas d'une victoire pour Apple, mais d'une défaite pour le consommateur américain

 

Cette décision devrait, selon le Coréen, limiter ses choix, mais aussi impliquer une baisse de l'innovation et une hausse des prix. Il précise que la manipulation du système des brevets permettant de disposer d'un monopole sur des rectangles et des coins arrondis, ou des technologies qui sont améliorées chaque jour par Samsung et d'autres sociétés est contre-productive.

 

On devrait d'ailleurs s'attendre à des suites puisqu'il est indiqué dans le communiqué de presse que ce n'est pas le point final de cette affaire, ou d'autres qui se déroulent actuellement ailleurs dans le monde. La marque conclut en affirmant qu'elle continuera à innover et à permettre à ses clients d'avoir le choix.

 

La date de l'audience concernant les injonctions pour ce qui est de l'interdiction des produits est d'ores et déjà fixée au 20 septembre prochain. Apple a jusqu'au 29 août pour établir sa requête. Samsung aura alors 14 jours pour y répondre puis deux jours supplémentaires seront donnés à Apple pour répondre à son tour. 

Une étape de plus... mais la situation n'est pas réglée, et pourrait empirer

Quoi qu'il en soit, la voie est désormais ouverte pour Apple, qui voit nombre de ses brevets validés par cette décision. La porte ouverte à d'autres procédures vis-à-vis d'autres constructeurs ? Il faudra suivre cela dans les semaines et mois à venir. Quoi qu'il en soit, Samsung est pour sa part débouté d'une large majorité de ses demandes et ne percevra rien d'Apple.

 

Nous reviendrons bien entendu sur cette décision plus en détail dans les heures et les jours prochains.

Publiée le 25/08/2012 à 00:50

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 827 commentaires

Avatar de eax13 INpactien
eax13 Le samedi 25 août 2012 à 00:54:34
Inscrit le jeudi 2 décembre 10 - 397 commentaires
Déjà que j'apprécie pas vraiment Apple, s'il leur est donné raison pour un "pompage des icônes", je pète un câble.

Si j'étais méchant, je dirais que sur MacGeneration, on assiste à un regroupement massif de fans en chaleur.

Edité par eax13 le samedi 25 août 2012 à 00:58
Avatar de ano_635329228086939646 INpactien
ano_635329228086939646 Le samedi 25 août 2012 à 00:55:16
Inscrit le samedi 18 août 12 - 2971 commentaires
rebond en bas de page, comment un brevet de cette sorte peut-il exister ?
Avatar de indyiv INpactien
indyiv Le samedi 25 août 2012 à 00:57:03
Inscrit le mercredi 19 mai 10 - 2887 commentaires
verdict extremement severe pour Samsung
Avatar de mamath7 INpactien
mamath7 Le samedi 25 août 2012 à 00:58:44
Inscrit le jeudi 24 septembre 09 - 1025 commentaires
depuis le début de ces affaires, on s'enfonce de plus en plus dans le ridicule...
Avatar de indyiv INpactien
indyiv Le samedi 25 août 2012 à 00:59:08
Inscrit le mercredi 19 mai 10 - 2887 commentaires
rebond en bas de page, comment un brevet de cette sorte peut-il exister ?


disons que Google etait au courant car il ne l'avait pas inclus dans Android!
Avatar de BATC42 INpactien
BATC42 Le samedi 25 août 2012 à 01:00:44
Inscrit le mercredi 4 juillet 07 - 1533 commentaires
Les verdicts sur les technos sont une honte imo.

Après les décisions prises sur le design je ne dis pas le contraire. C'est indéniable qu'il y a ressemblance (forte) entre un iPhone et un GS/GS2.
Là où ça fait mal c'est que la volonté vient d'être reconnue..

Par contre, c'est quoi cette histoire de "Invalid" ?
Avatar de Tolor Modérateur
Tolor Le samedi 25 août 2012 à 01:01:43
Inscrit le mercredi 5 août 09 - 12368 commentaires
Pour les téléphones Ils ont été également reconnu coupable pour le design, en dehors du ACE pour l'avant, et du S 4G et Vibrant pour l'arrière


EDIT : ainsi que les icones

EDIT 2 : Par contre, le Galaxy Tab n'est pas une copie de l'iPad

Edité par Tolor le samedi 25 août 2012 à 01:02
Avatar de ano_635329228086939646 INpactien
ano_635329228086939646 Le samedi 25 août 2012 à 01:02:14
Inscrit le samedi 18 août 12 - 2971 commentaires


disons que Google etait au courant car il ne l'avait pas inclus dans Android!


Non mais rien que le fait que ça existe c'est nimp, Apple tellement incapable de faire quoique ce soit brevette n'importe quel animation graphique.
Et le design pareil, un truc rectangulaire noir avec un bouton, la base de n'importe quel smartphone

Edité par ff9098 le samedi 25 août 2012 à 01:03
Avatar de Baldurien INpactien
Baldurien Le samedi 25 août 2012 à 01:02:28
Inscrit le lundi 9 mai 05 - 850 commentaires
C'est quoi cette connerie (de rebond) ? Et est-ce qu'il existe un brevet sur l'enculage de mouche ?
Avatar de Crinec INpactien
Crinec Le samedi 25 août 2012 à 01:02:53
Inscrit le mercredi 10 janvier 07 - 45 commentaires
on avance :

1h00: La tablette Galaxy Tab 10.1 épargnée
Elle n'enfreint pas le design de l'iPad, selon le jury
0h55: Samsung a copié "en connaissance de cause"
Ce point relevé par le Wall Street Journal pourrait coûter cher et permettre au juge d'augmenter la note à régler.
0h50: Samsung également coupable sur le zoom à deux doigts
Sur la plupart des modèles. Il faudra voir les détails afin de savoir si Apple pourrait vraiment posséder le "pinch to zoom" ou s'il ne s'agit que de configurations très précises. Pareil pour le zoom en tapant deux fois. Pour l'instant, il s'agit de brevets logiciels, qui peuvent être adaptés pour éviter une infraction. A venir, le design de l'iPhone.
0h45: Samsung viole le brevet du "rebond" lors du scroll
Ca commence mal pour Samsung: selon le jury, tous les appareils incriminés violent cette fonction de "rebond" en bas de page quand on scroll sur l'iPhone. Ce n'est pas totalement surprenant (Google ne l'inclut pas dans Android par défaut pour éviter des poursuites)
;