David El Sayegh, directeur général du Syndicat national de l'édition phonographique (SNEP) vient de revenir dans les colonnes de L’Expansion sur les récents changements opérés par Google, qui a modifié l'algorithme de son moteur de recherche. S’il reste prudent sur les effets à en attendre, le numéro un de l'association de l’industrie musicale française explique que pour lui, un moteur de recherche « n’est pas neutre », et soulève même l’idée d’une « liste noire de sites illicites ».
Les hebergeurs de fichiers doivent reculer
Il y a deux semaines, Google annonçait l’instauration d’un nouvel algorithme, permettant de rétrograder dans les résultats de son moteur de recherche les contenus fréquemment dénoncés par les ayants droit. Face à cette décision du géant de l’internet, le directeur du SNEP se félicite « que Google fasse des efforts de son propre chef ». David El Sayegh explique toutefois que l’IFPI (la fédération internationale de l’industrie musicale) et les acteurs qu'il représente restent vigilants : « Nous allons attendre de voir comment [ce changement] se matérialise concrètement. Il faudra analyser les résultats sur des sorties commerciales récentes ».
Le numéro un des industriels de la musique française déclare ensuite qu’il s’attend à ce que les hébergeurs de fichiers soient les premiers à diminuer dans les résultats du moteur de recherche de Google. Ce sont « les nouveaux Megaupload » précise-t-il.
David El Sayegh soulève l'idée d'une liste noire de sites illicites
Mais David El Sayegh voit plus loin : « Ce n'est pas seulement par le biais des liens que Google doit faire le ménage. On pourrait par exemple fournir une liste noire de sites illicites ». D’ailleurs, pour le directeur du SNEP, « quand on est un moteur de recherche, forcément on n'est pas neutre, donc on a un rôle à jouer ».
Cette idée n’est pas sans rappeler l’amendement du député Franck Riester, qui avait proposé durant les débats sur Hadopi de surréférencer l’offre légale dans les moteurs de recherche. À l’époque, Google avait vertement critiqué la démarche : « Ce serait aller loin que de demander aux moteurs de recherche de surréférencer certains sites labellisés, cela constituerait une forme de censure. De plus, une telle demande méconnaîtrait le fonctionnement automatisé des moteurs de recherche ».
Rappelons que durant la campagne présidentielle, la filière musicale s'était mobilisée pour revoir le régime de responsabilité des intermédiaires techniques, FAI, hébergeurs et... moteurs de recherche.
Commentaires (74)
#1
C’est ça, c’est sûr que venant du SNEP, leurs propos sont vachement objectifs…
" />
Bon, c’est “NOUS” qui avons le pouvoir, pas eux, veillons bien à ce que ça reste ainsi.
#2
Pourquoi pas, mais alors il faut un système où on importe sa propre liste noire
" /> Ca lui convient, à ce monsieur ?
" />
Je lui rappelle au passage qu’un moteur de recherche est une société privée. De quel droit un autre privé intervient-il pour dire ce que le premier doit faire ? Ca lui plairiat qu’on fasse de l’ingérance dans son SNEP pour lui dire ce qu’il doit changer ?
#3
A partir du moment ou un moteur de recherche se sers d’un algorithme , ou les résultats sont basé sur le nombres de requêtes par exemple on peut le considérer comme neutre , donc sincères condoléances Mr du Snep mais certaines de vos bouses infâmes que vous appelez culture sont condamner à rester en 10ème page et c’est tant mieux
" />
#4
#5
Mais David El Sayegh voit plus loin : « Ce n’est pas seulement par le biais des liens que Google doit faire le ménage. On pourrait par exemple fournir une liste noire de sites illicites ». D’ailleurs, pour le directeur du SNEP, « quand on est un moteur de recherche, forcément on n’est pas neutre, donc on a un rôle à jouer ».
J’irai encore plus loin en disant que si on est contre le partage d’expression, ben on ne partage pas son opinion
Et une question me trottine dans tête, que se passe-t’il si on trouve un fichier illégal sur des plateformes comme Skydrive, Bing va blacklister Microsoft??
#6
#7
Ah! mais c’est bien sûres, encore un truc bon pour nous faire avaler des cookies (pour l’internaute naïf)
" />
" />
Neutralité neutralisée
edit : Comment se fait-il que Cook…. soit en bleu ? (re) il ne l’est plus (bizarre)
#8
#9
#10
#11
#12
#13
@WereWindle,
" />
(j’ai évité le bis repetitas grâce à @)
My God !
#14
Si ce pecno n’est pas content il n’a qu’a développer son propre moteur de recherche et tenter de le rendre populaire (LOL).
#15
un moteur de recherche « n’est pas neutre »
Si.
Enfin, étaient.
Ce qui ne sera plus le cas si cette censure s’étend encore plus.
Les effets pervers d’un filtrage ont déjà étés vu avec le blocage de contenus qui n’avaient rien à voir avec du piratage.
Mais faute de ratisser large de leur coté.
““Âpres tout, tant que nos intérêts sont protégés ; Les autres nous n’en avons rien à faire et tout dommage collatéral ne nous dérange en rien”“.
Mais cela n’est plus à démontrer.
#16
#17
D’ailleurs, pour le directeur du SNEP, « quand on est un moteur de recherche, forcément on n’est pas neutre, donc on a un rôle à jouer ».
#18
#19
#20
#21
Si, j’ai une déclaration fracassante de David sur la “neutralité” de Google
Ici en Août 2011
#22
David El Sayegh […] explique que pour lui, un moteur de recherche « n’est pas neutre », et soulève même l’idée d’une « liste noire de sites illicites ».
Promis, dès qu’un juge aura statué sur la légalité d’un site, il sera classé comme illicite. En attendant, il ferme sa grande bouche le monsieur.
#23
Il ne peut pas dire à Google comment branler son algorithme (la partie où tu as raison) mais il a le droit d’exiger le retrait ou la rétrogradation sévère des résultats violant la loi (et son business mais c’est une autre histoire).
#24
le numéro un de l’association de l’industrie musicale française explique que pour lui, un moteur de recherche « n’est pas neutre », et soulève même l’idée d’une « liste noire de sites illicites »
Dit-il en toute neutralité, sans arrières pensées de contrôler d’éduquer les pirates brebis égarées
#25
le numéro un de l’association de l’industrie musicale française explique que pour lui, un moteur de recherche « n’est pas neutre », et soulève même l’idée d’une « liste noire de sites illicites »
Pascal Nègres va être content
#26
la snep … oui non .. je ferai pas de commentaire car mon non plus je ne serai pas objectif !
#27
…On pourrait par exemple fournir une liste noire de sites illicites…
Est ce qu’il serait capable avant, de nous faire une liste des sites légaux de l’industrie du divertissement, qui ne prennent pas le client pour un pigeon ?
#28
#29
#30
Si il est pas content le gars, il a qu’à faire son propre moteur.
" />
#31
Meme si internet n’existait plus les gens recommenceraient à échanger des fichiers par clé USB et par disque dur externe.
La seule solution : interdire l’enregistrement, interdire la recopie de parties musicales et des textes des chansons.
Il n’y en a pas d’autres.
Il faudraitr quand même rappeler un peu cela à ce monsieur
Si les moteurs sont changés alors de nouveaux moteurs se développeront sur le sujet : des exemple comme mininova qu’est-ce d’autre ?
#32
En effet Google ne sera plus neutre puisqu’il favorisera les Majors…
#33
#34
#35
#36
Mais ce n’est pas par définition qu’un moteur de recherche n’est pas neutre:
" />), j’entends par cela un moteur qu’il n’est QUE moteur de recherche, et pas un outil de propagande/de pub peut être tout à fait être neutre.
un moteur de recherche pur (Attention, je n’ai pas dit un moteur de recherche .U.R.
Si l’algorithme de référencement se contente de parcourir Internet pour enregistrer des urls avec les mots-clés associés, et que le moteur fair une simple recherche sur ces mots-clés, on a un poteur parfaitement neutre.
Mais y en a-t-il vraiment un ?
J’ai l’impression que l’argent/la rentabilité d’un moteur de recherche est un peu incompatible avec la neutralité.
#37
Le SNEP, cette gangrène.
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
“quand on est un moteur de recherche, forcément on n’est pas neutre, donc on a un rôle à jouer”
C’est amusant cette élocution, cela me fait penser à du Christine Albanel. Le niveau de Français de nos élite baisse…
Et si j’étais méchant, je dirais que le niveau culturel aussi… mais ne généralisons pas trop vite. Il ne faut pas confondre “Culture” et “culture défendue par le SNEP”.
#46
D’ailleurs, pour le directeur du SNEP, « quand on est un moteur de recherche, forcément on n’est pas neutre, donc on a un rôle à jouer ».
Simple alors, il suffit de retirer tous les sites proposant du contenu “légal” de l’index Google, comme ça il ne risque plus d’y avoir de conflits.
Vu qu’il n’est pas neutre, alors il peut très bien décider de le faire…
#47
ca doit être délicat de traiter ce genre de news sur PCI, vu le passif avec prixdunet ( pour ceux qui n’auraient pas connu : google a du jour au lendemain quasiment dereferencé prixdunet (car trop proche d’autres sites identiques et donc considéré comme contenu recopié), détruisant les rentrées d’argent du site et entraînant la fermeture du site inpact virtuel, pendant jeux vidéo de pci … et le licenciement des employés y travaillant) .. Je serais curieux de savoir la position de l’équipe sur la neutralité de google.
L’idée de la liste noire me semble plutôt foireuse (déjà le terme est un échec en lui même).. A voir si les modifs de google
#48
S’il n’est pas neutre, il faut neutraliser (le président du snep, pas les moteurs de recherche)…
En plus, on fera en prime un bôô sujet pour les journaux, « après avoir tué la musique et les artistes, les pirates tuent le président du snep» :p
#49
De toute façon, c’est un petit joueur, un padawan, un disciple…
Albanel, elle était capable de nous proposer une liste blanche en pleine session de l’AN, elle. Et ça c’est du champion olympique, du surhumain…
#50
David El Sayegh, directeur général du Syndicat national de l’édition phonographique (SNEP) …le numéro un de l’association de l’industrie musicale française explique que pour lui, un moteur de recherche « n’est pas neutre »…
Ah c’est lui qui décide. Ok et le couronnement est fixé pour quelle date ? (que ma hache soit affûtée à temps)
#51
Ha l’influence du lac Léman, on sent où ils cachent leurs bénefs du coup ils veulent aussi un moteur de recherche neutre. Comme pour Johnny à Gstad, c’est neutre…
" />
#52
#53
Le numéro un des industriels de la musique française déclare ensuite qu’il s’attend à ce que les hébergeurs de fichiers soient les premiers à diminuer dans les résultats du moteur de recherche de Google. Ce sont « les nouveaux Megaupload » précise-t-il.
" />
" /> à ce niveau…
M. le Dégé, saurais tu que le procès MegaUpload est encore en cours ?
Ce n’est plus du
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
Moi j’attends le tableau de l’autre qui montre que sa “Mme Michu” elle utilise uniquement Bing qui est le mal incarné et que Microsoft est le mal incarné de l’informatique aussi (meme s’ils ont fait diviser les prix par 10)
#69
Google (puisqu’il s’agit de lui, même à mots couverts) n’est déjà pas neutre. C’est une entreprise privée, qui est aussi fournisseur de contenu, donc accessoirement partenaire commercial des majors. Les résultats sont déjà filtrés (profilés), l’algo est tout sauf neutre. Alors certes ce n’est pas le directeur du SNEP qui décide de ce qui est légal (sur un réseau mondialisé, c’est de toute façon une notion floue), mais il peut indiquer ses préférences à son partenaire, qui en triendra compte le moment venu (quand la grenouille sera accoutumée à la température de l’eau) s’il y trouve son intérêt.
La neutralité du réseau est une autre question, qui mérite toute notre attention de citoyens.
#70
#71
#72
#73
Ah mince, y’en a un qui est rentré de vacances avec un gros coup de soleil sur la tête.
D’où les conneries.
db
#74