Apple devient la plus grosse capitalisation de l'histoire avec 623 milliards de $

Apple devient la plus grosse capitalisation de l’histoire avec 623 milliards de $

iPhone > médicament, voiture et pétrole

Avatar de l'auteur
Nil Sanyas

Publié dans

Économie

21/08/2012 3 minutes
187

Apple devient la plus grosse capitalisation de l'histoire avec 623 milliards de $

Apple, qui avait pourtant déçu une partie de ses actionnaires suite à la publication de ses derniers résultats financiers, vient à nouveau de marquer l'histoire de la bourse en signant hier la plus forte capitalisation boursière. Avec une valorisation stratostphérique de 623,52 milliards de dollars, un record, Apple prouve qu'elle est bien la société la plus côtée au monde.

Les bienfaits des rumeurs sur l'iPhone 5 ?

Largement devant les autres sociétés high-tech, Apple devance surtout les plus gros groupes pétroliers, automobiles, financiers et pharmaceutiques, ce qui reste une performance exceptionnelle. Avec plus de 623 milliards de dollars de valorisation boursière grâce à une hausse de 2,63 % hier, la Pomme semble ne pas avoir de limites, ceci alors que ses ventes d'iPhone lors du deuxième trimestre 2012 ont été assez décevantes, notamment par rapport au succès des smartphones de Samsung.

 

Après avoir atteint un plus haut en avril dernier avec une action d'une valeur supérieure à 630 dollars, Apple a perdu des plumes de façon importante les semaines suivantes, au point de tomber à 530 dollars au milieu du mois de mai dernier. Depuis, l'action d'Apple ne cesse de grimper, pour atteindre son record de 665,15 dollars hier soir. Les rumeurs récentes concernant l'iPhone 5 pourraient être à l'origine de la forte progression de l'action d'Apple de ce lundi.

Apple efface le record de Microsoft

Selon l'agence de presse Reuters, avec une valorisation supérieure à 623 milliards de dollars, Apple efface un précédent record qui appartenait à... Microsoft. Ce dernier, lors de la fameuse bulle high-tech de 1999, avait en effet atteint la cotation de 620,58 milliards de dollars.

 

Depuis l'an passé, Apple est la société la plus cotée en bourse, devant le géant pétrolier Exxon Mobil. Voici un petit classement afin de bien situer les écarts séparant Apple des autres sociétés :

  • Les sociétés high-tech :
    • Apple : 623 milliards de $
    • Microsoft : 257 milliards de $
    • IBM : 229 milliards de $
    • Google : 220 milliards de $
    • Oracle : 156 milliards de $
    • Intel : 131 milliards de $
    • Cisco : 101,46 milliards de $
  • Autres sociétés (pétrole, automobile, pharmaceutique, etc.) :
    • Apple : 623 milliards de $
    • Exxon Mobile : 406 milliards de $
    • PetroChina : 233 milliards de $
    • Royal Dutch Shell : 224 milliards de $
    • Chevron : 220 milliards de $
    • Johnson & Johnson : 186 milliards de $
    • Pfizer : 178 milliards de $
    • Roche : 154 milliards de $
    • BP : 135 milliards de $
    • Merck : 133 milliards de $
    • Toyota : 129 milliards de $
    • Total : 113 milliards de $
    • Volkswagen  : 80 milliards de $

Aujourd'hui, Apple vaut donc en bourse près de 3 Google, 3,5 Pfizer, 4 Roche, 5,5 Total, 6 Cisco et 7,8 Volkswagen. Des rapports qui donnent le tournis, et en cas de succès du prochain iPhone, l'écart entre Apple et les autres entreprises cotées en bourse a toutes les chances de s'accroître. Le décès de Steve Jobs l'an passé n'a de plus eu aucune conséquence néfaste sur l'action de la société.

Écrit par Nil Sanyas

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Les bienfaits des rumeurs sur l'iPhone 5 ?

Commentaires (187)


le pire, c’est pas tant la valeur pure que l’évolution de l’action.



en 2002 ( APRES la fin de la bulle spéculative High Tech ), l’action Apple valait 13$… elle en vaut aujourd’hui 660… soit 50 fois plus….







A très envie de remonter dans le passé investir mon livret A moi… <img data-src=" />




Le décès de Steve Jobs l’an passé n’a de plus eu aucune conséquence néfaste sur l’action de la société.





Vous voulez dire que l’action n’aurait pas été encore plus haute à l’heure actuelle si Steve Jobs était vivant. Cela me paraît assez difficile à affirmer avec certitude, non ?


Non il veulent dire que le décès de Jobs n’a pas fait plonger l’action d’Apple vu que Jobs c’était Apple.


C’est sans compter l’inflation, sinon, ce serait IBM avec 1300 Milliards en 1967, suivi de MS en 1999 <img data-src=" />


Plus grosse est la bulle, plus retentissant sera son éclatement.



Je ne suis pas pressé d’arriver à ce jour mais il arrivera.


623 milliards pour des gadgets, quel gâchis








Tolor a écrit :



C’est sans compter l’inflation, sinon, ce serait IBM avec 1300 Milliards en 1967, suivi de MS en 1999 <img data-src=" />







il faudrait une inflation moyenne d’environ 10% pour que ce soit vrai..









Tolor a écrit :



C’est sans compter l’inflation, sinon, ce serait IBM avec 1300 Milliards en 1967, suivi de MS en 1999 <img data-src=" />









Sur /. il y avait aussi cette remarque :





Donno but the South Sea Company in 1720 made a second round of stock offering and sold 1 million shares at 400 pounds each. That’s 400 million pounds.



Adjusted for inflation that’s about 720 billion pounds, or in US money:



1.2 trillion dollars



And that’s not even the whole company









Eagle1 a écrit :



il faudrait une inflation moyenne d’environ 10% pour que ce soit vrai..





Leur taux de conversion est bel et bien juste. Fait le calcul si tu veux <img data-src=" />









Eagle1 a écrit :



il faudrait une inflation moyenne d’environ 10% pour que ce soit vrai..





Si on prend $190 milliard de capitalisation pour IBM en 1967 à 10% d’inflation:







  • On arrive à $1300 milliards en environ 20 ans, soit à la fin des années 80.

  • En 2012 (45 ans plus tard) on en serait à $13 849 milliards





Ça signifie quoi au juste d’être la société la plus coté au monde ? C’est pour savoir qui a la plus grosse ? <img data-src=" />

Moi je veux surtout savoir le cash qu’ils ont en réserve <img data-src=" />








Eagle1 a écrit :



il faudrait une inflation moyenne d’environ 10% pour que ce soit vrai..







Nope, 4% d’inflation par an (en moyenne) suffisent…



Ça risque de faire des dégâts quand la bulle va éclater








GehNgiS a écrit :



Si on prend $190 milliard de capitalisation pour IBM en 1967 à 10% d’inflation:







  • On arrive à $1300 milliards en environ 20 ans, soit à la fin des années 80.

  • En 2012 (45 ans plus tard) on en serait à $13 849 milliards









    ahh oups j’ai mal lu j’ai fait mon calcul avec 1,3 B de capitalisation en 1967



Ca donne la mesure des marges faites sur leurs produits.


Le 21/08/2012 à 07h 13

Je pense que c’est une grosse erreur de réfléchir en termes d’action, de chiffres et bénéfices quand il s’agit des nouvelles technologies. Il vaut mieux connaitre les parts de marchés et l’évolution des besoins de madame michu








exactitudedotcom a écrit :



Malgré une bien belle capitalisation, le P/E d’Apple reste tres raisonnable et bien en dessous d’Amazon, Google ou d’autres.





<img data-src=" /> C’est quoi le P/E



N’empêche que si les grecs avaient su ca il y a 15 ans, il aurait racheté Apple et en les revendant aujourd’hui, ils n’auraient plus de dettes



Le 21/08/2012 à 07h 16







brazomyna a écrit :



Ca donne la mesure des marges faites sur leurs produits.





Avec cet argent ils investissent ou bien ils nous préparent la nouvelle bulle internet…



Je ne comprends les médias français, ils véhiculent tous qu’Apple a battu le record de Microsoft (datant de 1999). Ce qui est vrai et faux à la fois, on n’est pas à la même époque…



Si l’on tient compte de la valeur du dollar (et de l’inflation), IBM et Microsoft sont très largement devant.



De plus, il faut relativer car il y a des entreprises - je pense notamment à la compagnie pétrolière saoudienne dont la valeur est estimée à plus de 1000 milliards <img data-src=" /> - qui ne sont pas en bourse !



Bref, comme souvent le journalisme se résume à diffuser les dépêches AFP et AEF… c’est triste :/


@brazomina: mais bien sur. les cours d’éco c’était en option? <img data-src=" />








exactitudedotcom a écrit :



C’est le Price Earning Ratio ou “ratio cours sur bénéfices”. En clair plus le PE est bas et moins le cours de la société est considéré comme surévalué.



Dans le cas d’Apple ca tourne autour de 15 je crois, Google 20, Facebook 70 (sic), Amazon 290 !!



En clair, ca bulle pas beaucoup sur Apple bien au contraire.





<img data-src=" /><img data-src=" />









hebus357 a écrit :



le pire, c’est pas tant la valeur pure que l’évolution de l’action.



en 2002 ( APRES la fin de la bulle spéculative High Tech ), l’action Apple valait 13$… elle en vaut aujourd’hui 660… soit 50 fois plus….







A très envie de remonter dans le passé investir mon livret A moi… <img data-src=" />





En fait, c’est au moins 100 fois plus. Y’a quelques années, y’a eu ce qu’on appelle un split, autrement dit, la valeur était divisée par 2, mais le nombre d’action était doublé.

Et il me semble qu’il y en ait eu d’autre avant, mais je suis pas sur.



Sinon, quand je vois ça, ça me donne envie de prendre une DeLorean pour retourner en 2000, suite à l’annonce d’Intel sur ses profits warnings au moment de la rentrée. Ce jour là, Apple s’était pris une taule monumentale à cause de ça, avec une action à -50%, alors qu’elle n’était pas encore liée à Intel.









Zdravo a écrit :



Je ne comprends les médias français, ils véhiculent tous qu’Apple a battu le record de Microsoft (datant de 1999). Ce qui est vrai et faux à la fois, on n’est pas à la même époque…



Si l’on tient compte de la valeur du dollar (et de l’inflation), IBM et Microsoft sont très largement devant.



De plus, il faut relativer car il y a des entreprises - je pense notamment à la compagnie pétrolière saoudienne dont la valeur est estimée à plus de 1000 milliards <img data-src=" /> - qui ne sont pas en bourse !



Bref, comme souvent le journalisme se résume à diffuser les dépêches AFP et AEF… c’est triste :/







Médias Français ? Pas plus que les médias américains.

J’ai lu cette info dans les médias US avant de l’avoir lue dans les médias français..









taralafifi a écrit :



Ça signifie quoi au juste d’être la société la plus coté au monde ? C’est pour savoir qui a la plus grosse ? <img data-src=" />

Moi je veux surtout savoir le cash qu’ils ont en réserve <img data-src=" />





Une blinde. Il se fond couler des pommes en or massif en lieu et place de leur couilles grâce aux marges indécentes qu’il se font sur leur iDevice et l’iTune….. mais c’est bloqué à l’étranger (dans des paradis fiscaux)





Apple devient la plus grosse capitalisation de l’histoire avec 623 milliards de $



Facebook will win <img data-src=" />


[quote:4238236:hebus357]le pire, c’est pas tant la valeur pure que l’évolution de l’action.



en 2002 ( APRES la fin de la bulle spéculative High Tech ), l’action Apple valait 13$… elle en vaut aujourd’hui 660… soit 50 fois plus….



[quote]



Ah, c’était tout simplement le moment idéal , pour en acheter … <img data-src=" />



Débu:t 2008 aussi , c’était un bon moment








exactitudedotcom a écrit :



Il est avéré aujourd’hui qu’Apple ne gagne rien sur iTunes et ses services (App Store, Music Store, etc)….pour le moment.





Il est avéré par qui ? Je crois pas une seule seconde que leur music store ne leur rapporte rien, depuis le temps qu’il est en place s’il ne rapportait toujours rien ça serait un peu inquiétant…



Ça peut vite changer, à voir l’évolution des procès en court


Pensez-vous que ne faisant plus d’innovation, les revenus des procédures devant les tribunaux pour des chichi leurs permettront de survivre ?



Parce que depuis que la concurrence existe et fait nettement mieux, la progression financière va être moindre et peut être même redescendre.








ErGo_404 a écrit :



Il est avéré par qui ? Je crois pas une seule seconde que leur music store ne leur rapporte rien, depuis le temps qu’il est en place s’il ne rapportait toujours rien ça serait un peu inquiétant…





Perfaitement d’accord, elle est où ta source exactitudedotcom ?



“Mangez des pommes !”



qu’il disait….



<img data-src=" />








TheRominet a écrit :



Plus grosse est la bulle, plus retentissant sera son éclatement.



Je ne suis pas pressé d’arriver à ce jour mais il arrivera.







Et ça marche pour tout le monde ..

De toute façon OSEF.;

Rien qu’en vendant le quart de mes actions l’année dernière, j’ai récuperé dix fois le prix d’achat de la totalité

<img data-src=" />









goodwhitegod a écrit :



Parce que depuis que la concurrence existe et fait nettement mieux, la progression financière va être moindre et peut être même redescendre.





Toi tu cherches à avoir des problèmes









taralafifi a écrit :



Ça signifie quoi au juste d’être la société la plus coté au monde ? C’est pour savoir qui a la plus grosse ? <img data-src=" />

Moi je veux surtout savoir le cash qu’ils ont en réserve <img data-src=" />







Ca veut dire que si tu veux racheter la totalité de la boite, il faudrait debourser plus de 620G$









ActionFighter a écrit :



Toi tu cherches à avoir des problèmes





Catégoriquement non.

C’est un fait que nul ne peu et ne doit pas ignorer.<img data-src=" />



Bon, après, il reste les fanboy à œillère.<img data-src=" />









Zdravo a écrit :



Je ne comprends les médias français, ils véhiculent tous qu’Apple a battu le record de Microsoft (datant de 1999). Ce qui est vrai et faux à la fois, on n’est pas à la même époque…



Si l’on tient compte de la valeur du dollar (et de l’inflation), IBM et Microsoft sont très largement devant.



De plus, il faut relativer car il y a des entreprises - je pense notamment à la compagnie pétrolière saoudienne dont la valeur est estimée à plus de 1000 milliards <img data-src=" /> - qui ne sont pas en bourse !



Bref, comme souvent le journalisme se résume à diffuser les dépêches AFP et AEF… c’est triste :/







Bah on en a rien a foutre des autres, là on parle de la bourse <img data-src=" /> ! On sait bien qu’il y a des entreprises avec beaucoup plus de milliards que ça !









Chrisrc01 a écrit :



Ça risque de faire des dégâts quand la bulle va éclater







Ca veut pas dire necessairement qu’ils sont dans une bulle… Ils ne vendent pas du vent comme la plupart des startups dans les annees 98-2000









brazomyna a écrit :



Ca donne la mesure des marges faites sur leurs produits.







MS fait 80% de marges sur Office et ca choque personne <img data-src=" />









KP2 a écrit :



Ca veut dire que si tu veux racheter la totalité de la boite, il faudrait debourser plus de 620G$







Ca veux surtout dire que si tu veux rentrer de manière significative dans le capital d’Apple, il faut casquer un max.












TheRominet a écrit :



Plus grosse est la bulle, plus retentissant sera son éclatement.



Je ne suis pas pressé d’arriver à ce jour mais il arrivera.







Merci Mme Irma :)

Sans rire, rien qu’en Cash, Apple détient 100Mds. Ils font des bénéfices de plus de 25Mds NET par an. Ils détiennent quantité de brevets, ont des parts de marchés énormes et suffisamment de fanatiques pour leur faire des dons s’ils le demandaient… Alors parler de bulle… Si c’en est une, elle est remplie de pognon celle-là…



Faut plutôt regarder du côté des sociétés comme Zynga, Facebook, Twitter, etc. qui décoivent beaucoup. Mais vu que ces sociétés descendent en bourse, pas vraiment de bulle en perspective pour le moment.



Faut pas confondre Bulle et Spéculation. Et surtout faut pas voir des bulles partout &gt;_&lt; Des sociétés qui valent des sommes folles depuis des décennies, y’en a un paquet dans la liste…



Ca donne surtout la valeur totale de ce que les investisseurs spéculateurs financiers sont pret à mettre pour acheter du Apple.

A ce stade, meme de simples rumeurs, bonnes comme ici un renouvellement de gammes et l’ hypothétique arrivée de nouveaux produits/niches ou mauvaises, retard ou deception dans ces memes produits influent sur le cours de l’ action.

Ne parlons meme pas des proces en cours Apple vs Motorola/Samsung qui pourrait lui peter à la gueule …



Si Apple ne veut pas voir son chateau de cartes s’ écrouler, ils ont pas le choix, ils doivent se diversifier et se couvrir en investissant dans des secteurs à des années lumière de leur propre bussiness ne fussent que pour se protéger d’ une éventuelle bulle 2.0 qui leur peterait à la gueule ou plus simplement pour éviter un naufrage à la Facebook dès que la mode ou les envies des consommateurs auront changé.

Un peu comme la Fondation (une petite subtilité juridique plus avantageuse qu’ une SA) Hans Wilsdorf qui gère Rolex et qui au fil du temps se fait plus de pognon avec l’ immobilier (entre autre) qu’ avec ses montres leur permettant ainsi de traverser toutes les crises depuis près d’ un siecle et se donner des marges/réserves financières pour l’ horlogerie.



Apple va devenir bientot le meilleur fonds de pension américain <img data-src=" />








KP2 a écrit :



Ca veut pas dire necessairement qu’ils sont dans une bulle… Ils ne vendent pas du vent comme la plupart des startups dans les annees 98-2000







Effectivement, Apple fait en soit de bons produits , mais personnellement un environnement fermé et verrouillé ne m’incite pas à acheter ces produits , de plus je trouve ça cher d’autant plus que je suis septique sur le “100%” cloud-storage.









tic tac a écrit :



Ca donne surtout la valeur totale de ce que les investisseurs spéculateurs financiers sont pret à mettre pour acheter du Apple.

A ce stade, meme de simples rumeurs, bonnes comme ici un renouvellement de gammes et l’ hypothétique arrivée de nouveaux produits/niches ou mauvaises, retard ou deception dans ces memes produits influent sur le cours de l’ action.

Ne parlons meme pas des proces en cours Apple vs Motorola/Samsung qui pourrait leur peter à la gueule … ou pas <img data-src=" />



Si Apple ne veut pas voir son chateau de cartes s’ écrouler, ils ont pas le choix, ils doivent se diversifier et se couvrir en investissant dans des secteurs à des années lumière de leur propre bussiness ne fussent que pour se protéger d’ une éventuelle bulle 2.0 qui leur peterait à la gueule ou plus simplement pour éviter un naufrage à la Facebook dès que la mode ou les envies des consommateurs auront changé.

Un peu comme la Fondation (une petite subtilité juridique plus avantageuse qu’ une SA) Hans Wilsdorf qui gère Rolex et qui au fil du temps se fait plus de pognon avec l’ immobilier (entre autre) qu’ avec ses montres leur permettant ainsi de traverser toutes les crises depuis près d’ un siecle et se donner des marges/réserves financières pour l’ horlogerie.



Apple va devenir bientot le meilleur fonds de pension américain <img data-src=" />






J’ai entendu l’info sur BFM TV ce matin…. extrait :



“Comme Ford dans le secteur automobile, Apple c’est quand même l’entreprise qui a inventé l’informatique moderne !”



Ca y est, on a dépassé le stade de la révolution ! Maintenant on a atteint le stade de l’invention ! <img data-src=" />

Merci Apple d’avoir inventé le portable, le baladeur MP3, le téléphone et la tablette tactile. C’est quand même vachement plus sympa que nos anciens bouliers, télégraphes et j’en passe <img data-src=" />








KP2 a écrit :



MS fait 80% de marges sur Office et ca choque personne <img data-src=" />



Difficile de comparer une marge entre du logiciel et du matériel. Sur un produit qui contient les deux, difficile à évaluer de l’extérieur.







goodwhitegod a écrit :



C’est un fait que nul ne peu et ne doit pas ignorer.<img data-src=" />



<img data-src=" /> Mais bien sûr !



tromper de bouton<img data-src=" />








KP2 a écrit :



Ca veut dire que si tu veux racheter la totalité de la boite, il faudrait debourser plus de 620G$







Non, bien plus que cela. Puisque de fait, si tu veux tout acheter, tu fait une demande totale alors que l’offre est limitée (certains ne sont pas prêts à vendre, ou à des prix bien plus élevés…)



Même en considérant que tous les actionnaires soient prêts à vendre, si tu veux tout racheter le prix va exploser…









KP2 a écrit :



Ca veut dire que si tu veux racheter la totalité de la boite, il faudrait debourser plus de 620G$







Sûrement, pas, dans le cas d’une OPA le prix a payer serait surement supérieur à la valorisation aujourd’hui, car la société se porte bien (qu’elle soit amicale ou hostile). Par contre, c’est sur que si durant 2 ans, ils se prennent gamelle sur gamelle, là, il sera possible de racheter moins cher (y’aurait forcément dévaluation de la belle <img data-src=" />)



Ils pourraient investir dans la conquete spatiale avec tout ce pognon <img data-src=" />








coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



<img data-src=" /> Mais bien sûr !





Pense ce que tu veux, fanboy à œillères <img data-src=" />









goodwhitegod a écrit :



Catégoriquement non.

C’est un fait que nul ne peu et ne doit pas ignorer.<img data-src=" />



Bon, après, il reste les fanboy à œillère.<img data-src=" />





N’ayant jamais eu de matos de la pomme, je n’appouverai ni ne désaprouverai.



Je laisse lesdits fanboys te dézinguer <img data-src=" />



<img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



Effectivement, Apple fait en soit de bons produits , mais personnellement un environnement fermé et verrouillé ne m’incite pas à acheter ces produits , de plus je trouve ça cher d’autant plus que je suis septique sur le “100%” cloud-storage.







On s’en fout de ca, ce sont des inquietudes de geeks…

Le fait est qu’aujourd’hui, au niveau economique economiques, c’est une entreprise saine avec des resultats excellents en terme de ventes, en terme financier et en terme d’image. C’est pas etonnant si leur capitalisation est a ce niveau.









ActionFighter a écrit :



N’ayant jamais eu de matos de la pomme, je n’appouverai ni ne désaprouverai.



Je laisse lesdits fanboys te dézinguer <img data-src=" />



<img data-src=" />







C’est vrai que toi, je te verrais mal avec du Peupeul sur toi





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Ça fait un peu moins de 90$ par être humain vivant actuellement… <img data-src=" />








pti_pingu a écrit :



Sûrement, pas, dans le cas d’une OPA le prix a payer serait surement supérieur à la valorisation aujourd’hui









LAlbert11 a écrit :



Même en considérant que tous les actionnaires soient prêts à vendre, si tu veux tout racheter le prix va exploser…







Oui bien sur.

En fait je voulais dire que ca representait la valeur totale de la boite a un instant T.

Bien evidemment, si un type est assez motivé et riche pour tout racheter, le temps qu’il y arrive, ca va faire exploser le cours…









KP2 a écrit :



On s’en fout de ca, ce sont des inquietudes de geeks…

Le fait est qu’aujourd’hui, au niveau economique economiques, c’est une entreprise saine avec des resultats excellents en terme de ventes, en terme financier et en terme d’image. C’est pas etonnant si leur capitalisation est a ce niveau.







Suffirait de quelques grosses panne avec pertes de données pour que le problème se pose à beaucoup d’utilisateurs <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



N’ayant jamais eu de matos de la pomme, je n’appouverai ni ne désaprouverai.



Je laisse lesdits fanboys te dézinguer <img data-src=" />



<img data-src=" />





J’ai bien précisé qu’il n’y a qu’eux pour ignorer la concurrence… Et ça n’aide pas pour comparer.



Mais en même temps, ceux-ci qui ont toute une chaine qu’ils ont mis du temps et de l’argent dedans, ne vont pas tout changer comme ça en 1 jour. Je les comprend.









KP2 a écrit :



Oui bien sur.

En fait je voulais dire que ca representait la valeur totale de la boite a un instant T.

Bien evidemment, si un type est assez motivé et riche pour tout racheter, le temps qu’il y arrive, ca va faire exploser le cours…







<img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



Suffirait de quelques grosses panne avec pertes de données pour que le problème se pose à beaucoup d’utilisateurs <img data-src=" />







Amazon EC2 est bien tombé dans les choux suite à un orage, pourtant, ça n’a pas remis en cause les choix utilisateurs <img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



C’est vrai que toi, je te verrais mal avec du Peupeul sur toi



<img data-src=" /> <img data-src=" />





Y’a pas de mal, j’ai toujours un samsung galaxy 1er du nom datant de la sortie de l’appareil sous android 2.2 et qui rame atrocement



<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Y’a pas de mal, j’ai toujours un samsung galaxy 1er du nom datant de la sortie de l’appareil sous android 2.2 et qui rame atrocement



<img data-src=" />







C’est Jean-LuX <img data-src=" />







double-combo-<img data-src=" />









PifPaf a écrit :



J’ai entendu l’info sur BFM TV ce matin…. extrait :



“Comme Ford dans le secteur automobile, Apple c’est quand même l’entreprise qui a inventé l’informatique moderne !”



Ca y est, on a dépassé le stade de la révolution ! Maintenant on a atteint le stade de l’invention ! <img data-src=" />

Merci Apple d’avoir inventé le portable, le baladeur MP3, le téléphone et la tablette tactile. C’est quand même vachement plus sympa que nos anciens bouliers, télégraphes et j’en passe <img data-src=" />









ha ouai carrément quoi :/ apple a tout inventer :/



ça craint putain :(









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Difficile de comparer une marge entre du logiciel et du matériel. Sur un produit qui contient les deux, difficile à évaluer de l’extérieur.



<img data-src=" /> Mais bien sûr !







Ben le calcul est le meme que celui des gros nazes qui rabachent dans tous les forums de France et de Navarre que la marge d’Apple est de 30%.

Dans le meuble, la marge peut atteindre 1000%, dans la boulangerie, c’est 400%, etc

Et je n’ose pas imaginer les marges dans l’assurance, la banque, etc

La marge brute prise toute seule ne veut pas dire grand chose et pourtant ca sert bien aux Haters pour sous-entendre “vous voyez comme vous vous faites arnaquer ?”. C’est assez fatiguant.









Chrisrc01 a écrit :



Suffirait de quelques grosses panne avec pertes de données pour que le problème se pose à beaucoup d’utilisateurs <img data-src=" />







Comme je l’ai dit , ça marche pour tout le monde



Et d’ailleurs ce genre de supposition foireuse, s’appliquent beaucoup plus pour les entreprises comme Facebook, ou google, contrairement à Apple qui lui n’est pas dans une bulle <img data-src=" />









PifPaf a écrit :



J’ai entendu l’info sur BFM TV ce matin…. extrait :



“Comme Ford dans le secteur automobile, Apple c’est quand même l’entreprise qui a inventé l’informatique moderne !”



Ca y est, on a dépassé le stade de la révolution ! Maintenant on a atteint le stade de l’invention ! <img data-src=" />

Merci Apple d’avoir inventé le portable, le baladeur MP3, le téléphone et la tablette tactile. C’est quand même vachement plus sympa que nos anciens bouliers, télégraphes et j’en passe <img data-src=" />







Bah le truc, c’est que même s’ils n’ont rien inventé c’est bien la première entreprise hi tech à avoir réussi à percer sur des marchés qui n’existaient pas encore.



Ca avait commencé avec l’iPod, puis iTunes, iPhone, l’iPad, aujourd’hui le cloud alors que les autres gros du secteurs n’osaient pas se lancer, voir se moquaient de ses concepts à l’image de M$.

En même temps bcp ont essayé et y ont perdu des plumes.



D’ailleurs à part Samsung et Google, qui arrive à être bénéficiaire en vendant des tablettes et des smartphone aujourd’hui ?

Et encor epour Samsung, je ne suis même pas sur qu’il fasse réellement de gros bénéfice sur ce secteur.










pti_pingu a écrit :



Amazon EC2 est bien tombé dans les choux suite à un orage, pourtant, ça n’a pas remis en cause les choix utilisateurs <img data-src=" />







Pas forcément , mais ça peut remettre le tout “cloud” et inciter les utilisateurs à avoir des copies locales en plus des données stoker dans le cloud , se qui parait faire double emploi pour le moment à pas mal d’utilisateurs









the true mask a écrit :



Comme je l’ai dit , ça marche pour tout le monde



Et d’ailleurs ce genre de supposition foireuse, s’appliquent beaucoup plus pour les entreprises comme Facebook, ou google, contrairement à Apple qui lui n’est pas dans une bulle <img data-src=" />







Je vois pas en qui c’est foireux , le problème se posera un jour ou l’autre quoi qu’on en dise <img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



C’est Jean-LuX <img data-src=" />



double-combo-<img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />









coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Difficile de comparer une marge entre du logiciel et du matériel. Sur un produit qui contient les deux, difficile à évaluer de l’extérieur.



<img data-src=" /> Mais bien sûr !







Raahhh tu peux expliquer ?? <img data-src=" />



notammant la marge de 85% SUR WINDOWS ET office <img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



Pas forcément , mais ça peut remettre le tout “cloud” et inciter les utilisateurs à avoir des copies locales en plus des données stoker dans le cloud , se qui parait faire double emploi pour le moment à pas mal d’utilisateurs







C’est le serpent qui se mort la queue, dans le sens où le cloud a été une évolution du remote storage apportant la résilience données et service (en tout cas, vendu comme tel).









ActionFighter a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />





<img data-src=" />









Chrisrc01 a écrit :



Je vois pas en qui c’est foireux , le problème se posera un jour ou l’autre quoi qu’on en dise <img data-src=" />







Bah ça relève surtout du madame Irma, ça se posera pour tout le monde alors <img data-src=" />









KP2 a écrit :



MS fait 80% de marges sur Office et ca choque personne <img data-src=" />







Source?

Ca m’étonne fortement qu’on puisse calculer la marge aussi facilement sur un produit dont la dépense est plus ou moins fixe (le temps de dev) par rapport a un nombre de ventes qui va de 1 à plusieurs millions selon le succès, qui est piraté à tout va, qui est installé par défaut sur plein de machines gratuitement(donc des prix de licences extremement variables…)









exactitudedotcom a écrit :



hitler.







Tu es un fan parfait de South Park <img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



C’est le serpent qui se mort la queue, dans le sens où le cloud a été une évolution du remote storage apportant la résilience données et service (en tout cas, vendu comme tel).







Effectivement , mais le commercial ne vantera toujours que les avantages , après ça reste un avis perso











al_bebert a écrit :



ha ouai carrément quoi :/ apple a tout inventer :/



ça craint putain :(







Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’Histoire parait-il ;)







pti_pingu a écrit :



Sûrement, pas, dans le cas d’une OPA le prix a payer serait surement supérieur à la valorisation aujourd’hui







2 possibilités :





  • Je demande un prêt de 800 milliards de $ à mon banquier (il serait fou de ne pas me l’accorder, je suis prêt à lui laisser la moitié des actifs d’Apple)

  • Je regarde vers la caméra et sort ma réplique culte : “J’en prendrai pour 1 $ !”



    <img data-src=" /><img data-src=" />



D’après BFM radio, à Dollard constant, c’est toujours Miscrosoft, la plus grosse capitalisation de l’histoire.



Car les 623M d’aujourd’hui ne valent pas les 619M d’hier pour microsoft

(quand je dis “hier” c’est à la date où MS a atteint son max)








Chrisrc01 a écrit :



Effectivement , mais le commercial ne vantera toujours que les avantages , après ça reste un avis perso







Je le vant(ais), mais je le fais(ais) réellement, sinon, j’avais des tueurs à gages Luxo … c’est des coriaces, mais heureusement, z’ont parfois 2 de tensions et 3 neurones qui se battent ensemble <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’Histoire parait-il ;)







2 possibilités :





  • Je demande un prêt de 800 milliards de $ à mon banquier (il serait fou de ne pas me l’accorder, je suis prêt à lui laisser la moitié des actifs d’Apple)

  • Je regarde vers la caméra et sort ma réplique culte : “J’en prendrai pour 1 $ !”



    <img data-src=" /><img data-src=" />







    <img data-src=" />









exactitudedotcom a écrit :



C’est le Price Earning Ratio ou “ratio cours sur bénéfices”. En clair plus le PE est bas et moins le cours de la société est considéré comme surévalué.



Dans le cas d’Apple ca tourne autour de 15 je crois, Google 20, Facebook 70 (sic), Amazon 290 !!



En clair, ca bulle pas beaucoup sur Apple bien au contraire.







Tu oublie de préciser qu’Apple ne distribue des dividendes que depuis moins de 3 ans. <img data-src=" />



Et ça change tout : Le P/E l’an passé flirtais avec l’infini (0 rémunération) et aujourd’hui le P/E de 15 est impossible à maintenir sur le long terme vu la valeur boursière de l’entreprise.



Le P/E de 15 signifie qu’Apple versera 41,5 Milliards chaque ans à ses actionnaires cependant ils n’ont que 97,6 Milliards $ en caisse (accumulés durant les 36 ans d’existence de l’entreprise) ce qui fait qu’après 2 ans ils seront en cours de liquidités et ne pourront plus rémunérer les actionnaires. <img data-src=" />



Conclusion Apple est bien une bulle. <img data-src=" />









Zyami a écrit :



Bah le truc, c’est que même s’ils n’ont rien inventé c’est bien la première entreprise hi tech à avoir réussi à percer sur des marchés qui n’existaient pas encore.







Archos pour les lecteurs MP3, Blackberry pour les Smartphones.

Pour le CLoud, je ne pense pas qu’Apple inove, représente une part de marché énorme ou même une qualité de service particulièrement supérieure.



La Force d’Apple c’est de prendre un produit, de pousser les concepts, de miser sur le User-Friendly et l’image. En terme de technologie, IBM a fait bien plus pour l’informatique par exemple.



Et d’ailleurs ce genre de supposition foireuse, s’appliquent beaucoup plus pour les entreprises comme Facebook, ou google, contrairement à Apple qui lui n’est pas dans une bulle

Il y a quand meme pas mal d’ ex numéro 1 qui sont tombé bien bas et sans bulle informatique, juste en se loupant sur de mauvaises décisions au mauvais moment ou en ratant quelques produit: Nokia, Ericsson, Kodak, Sony … Apple n’ a meme juste qu’ a regarder dans son propre passé du genre période pré retour Jobs …



Apple n’ est pas une société surnaturelle et ca, au premier coup dur, ce meme marché financier qui l adule aujourd’ hui retounera sa veste aussi vite.



Mais je les vois mal tomber (et encore moins faire faillite) des les proches années à venir mais si cela devrait etre le cas, on utilisera alors le terme Apple à la place de Titanic pour définir le mot “tragédie” …








canard_jaune a écrit :



Conclusion Apple est bien une bulle. <img data-src=" />







Bin non c’est une pomme ! <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />



C’est vrai que pour pas mal de fan d’Apple considère cette société comme un genre de demi-dieu , c’est assez hallucinant , mais la preuve que leur marketing fonctionne très bien pour le moment








canard_jaune a écrit :



Tu oublie de préciser qu’Apple ne distribue des dividendes que depuis moins de 3 ans. <img data-src=" />



Et ça change tout : Le P/E l’an passé flirtais avec l’infini (0 rémunération) et aujourd’hui le P/E de 15 est impossible à maintenir sur le long terme vu la valeur boursière de l’entreprise.



Le P/E de 15 signifie qu’Apple versera 41,5 Milliards chaque ans à ses actionnaires cependant ils n’ont que 97,6 Milliards $ en caisse (accumulés durant les 36 ans d’existence de l’entreprise) ce qui fait qu’après 2 ans ils seront en cours de liquidités et ne pourront plus rémunérer les actionnaires. <img data-src=" />



Conclusion Apple est bien une bulle. <img data-src=" />







Ah et sur ces deux ans, ils ne font pas de bénéfice? Et ils n’ont pas le droit de faire comme toutes les autres sociétés et d’adapter leur dividende chaque année?



Dommage, je n’ai pas d’actions Apple…<img data-src=" /><img data-src=" />








orklah a écrit :



Source?

Ca m’étonne fortement qu’on puisse calculer la marge aussi facilement sur un produit dont la dépense est plus ou moins fixe (le temps de dev) par rapport a un nombre de ventes qui va de 1 à plusieurs millions selon le succès, qui est piraté à tout va, qui est installé par défaut sur plein de machines gratuitement(donc des prix de licences extremement variables…)







Ah parce que les milliards , investis dans des secteurs à pertes tel que , la xbox, zune, le secteur business, la recherche bing, ainsi que dans de nombreux autres projets éouffés dans l’oeuf par Ballmer, le yaucht de Ballmer etc…, cet argent est tombé du ciel ?? <img data-src=" />



Windows et Office, les vaches à lait de Microsoft



Tu remarqueras que depuis lors, ils se gardent bien de dévoiler cette marge, pour ne pas s’attirer les foudres <img data-src=" />









canard_jaune a écrit :



Tu oublie de préciser qu’Apple ne distribue des dividendes que depuis moins de 3 ans. <img data-src=" />



Et ça change tout : Le P/E l’an passé flirtais avec l’infini (0 rémunération) et aujourd’hui le P/E de 15 est impossible à maintenir sur le long terme vu la valeur boursière de l’entreprise.



Le P/E de 15 signifie qu’Apple versera 41,5 Milliards chaque ans à ses actionnaires cependant ils n’ont que 97,6 Milliards $ en caisse (accumulés durant les 36 ans d’existence de l’entreprise) ce qui fait qu’après 2 ans ils seront en cours de liquidités et ne pourront plus rémunérer les actionnaires. <img data-src=" />



Conclusion Apple est bien une bulle. <img data-src=" />







Allez, on la refait une fois :

le PER c’est “capitalisation boursière divisé par le bénéfice net”.

Ca n’est pas “capitalisation boursière divisé par dividende”.



Et les dividendes, c’est une rémunération basée sur le bénéfice. Donc s’ils versent X de dividendes c’est qu’ils ont au moins X+Y (Y&gt;0) de bénéfice sur l’année…






Tout calcul de marge sur Windows et Office est extrêmement compliqué du fait que ces deux produits se basent sur un petit quelque chose que Apple n’a pas : Microsoft Research.



Ca ne rapporte rien en directe, mais ça aide la firme à avancer dans tous ses produit. Hors ce n’est jamais inclus dans les couts… Cherchez l’erreur.



Donc en gros, ceux qui avance 80 (ou 85 le lendemain..)% de marge sont des diseuses de bonne aventure : ils n’ont ni le bénéfices exacte (nb de licences à tel prix, nb à tel autre, ristourne à machin, vente de support à truc…) ni le cout exacte (R&D à 25 000 niveaux et campus, RH dans tous les sens pour essayer d’attirer tous les profils nécessaires…).



Si Apple est secret, MS est affreusement compliqué.








LAlbert11 a écrit :



Archos pour les lecteurs MP3, Blackberry pour les Smartphones.

Pour le CLoud, je ne pense pas qu’Apple inove, représente une part de marché énorme ou même une qualité de service particulièrement supérieure.



La Force d’Apple c’est de prendre un produit, de pousser les concepts, de miser sur le User-Friendly et l’image. En terme de technologie, IBM a fait bien plus pour l’informatique par exemple.







Bien sur qu’IBM a fait bien plus, tout comme Intel mais à l’image de Mac Retina, Intel impose aujourd’hui un cahier des charges drastique pour que la concurrence d’Apple puisse faire de l’ultrabook à moins de 1000 euros.



La blague qui tournait à la fin des années 90, c’était qu’Apple avait toujours 10 ans de retard avant les autres, même si le concept avait été inventé par d’autres 10 ans plus tôt, Apple le sortait et les autres mettaient 10 ans à le faire pour avoir des bénéfices.
















tic tac a écrit :



Et d’ailleurs ce genre de supposition foireuse, s’appliquent beaucoup plus pour les entreprises comme Facebook, ou google, contrairement à Apple qui lui n’est pas dans une bulle

Il y a quand meme pas mal d’ ex numéro 1 qui sont tombé bien bas et sans bulle informatique, juste en se loupant sur de mauvaises décisions au mauvais moment ou en ratant quelques produit: Nokia, Ericsson, Kodak, Sony … Apple n’ a meme juste qu’ a regarder dans son propre passé du genre période pré retour Jobs …



Apple, MS, Google ne sont pas des sociétés surnaturelles et ca, au premier coup dur,

Mais je les vois mal tomber (et encore moins faire faillite) des les proches années à venir mais si cela devrait etre le cas, on utilisera alors le terme Apple, MS, Facebook ou google à la place de Titanic pour définir le mot “tragédie” …







<img data-src=" />

Je le répète encore une nouvelle fois, je n’approuve, ni ne désapprouve rien,

Je dis seulement ce genre de supposition à la Madame Irma marche pour tout le monde .



Ou alors faut bien me prouver, pourquoi ça ne s’appliquera qu’à Apple dans l’avenir <img data-src=" />









the true mask a écrit :



Ah parce que les milliards , investis dans des secteurs à pertes tel que , la xbox, zune, le secteur business, la recherche bing, ainsi que dans de nombreux autres projets éouffés dans l’oeuf par Ballmer, le yaucht de Ballmer etc…, cet argent est tombé du ciel ?? <img data-src=" />



Windows et Office, les vaches à lait de Microsoft



Tu remarqueras que depuis lors, ils se gardent bien de dévoiler cette marge, pour ne pas s’attirer les foudres <img data-src=" />







ah oui, on parle bien ici de la marge totale, pas de la marge à l’unité (incalculable). C’est bien ce qui me paraissait étonnant.

Mais bon, on est sur du logiciel, on ne peut pas manier la marge comme on le ferait sur du matériel.

Un matériel qui se vends mal, tu en construis peu au début, au pire il te reste un peu de stock que tu écoule. Tu est perdant, mais pas forcement énormement. Un logiciel que tu vends mal, c’est définitivement perdu. Par contre, si il se vends très bien, ca fait des grosses marges, évidemment.

On peut quand même pas reprocher à Microsoft que leurs produits soient achetés :p

D’ailleurs, toutes les boites qui vendent du logiciel ou du service en informatique ont des marges très importantes une fois qu’elles ont du succès…

Je serais curieux de connaitre le bénéfice de Google par rapport à son chiffre d’affaire(surtout d’AdSense en fait). Ca doit froler le plafond à mon avis…









t-la a écrit :



Allez, on la refait une fois :

le PER c’est “capitalisation boursière divisé par le bénéfice net”.

Ca n’est pas “capitalisation boursière divisé par dividende”.



Et les dividendes, c’est une rémunération basée sur le bénéfice. Donc s’ils versent X de dividendes c’est qu’ils ont au moins X+Y (Y&gt;0) de bénéfice sur l’année…





<img data-src=" /> tu as parfaitement raison.



Les erreurs:




  • J’utilise le PER qui permet de déterminer le rendement implicite de l’action pour calculer le rendement réel (potentiel).

  • Je n’ai pas inclus le résultat net dans ma projection sur 2 / 3 ans.

  • Je n’ai pas considéré les investissements d’Apple dans les 2 / 3 ans (tout le résultat net ne sert pas qu’à engraissé les actionnaires).









exactitudedotcom a écrit :



Merci ! Parce que souvent PCI c’est à desesperer







<img data-src=" />

Tu as bien raison









PifPaf a écrit :



J’ai entendu l’info sur BFM TV ce matin…. extrait :



“Comme Ford dans le secteur automobile, Apple c’est quand même l’entreprise qui a inventé l’informatique moderne !”



Ca y est, on a dépassé le stade de la révolution ! Maintenant on a atteint le stade de l’invention ! <img data-src=" />

Merci Apple d’avoir inventé le portable, le baladeur MP3, le téléphone et la tablette tactile. C’est quand même vachement plus sympa que nos anciens bouliers, télégraphes et j’en passe <img data-src=" />







Allons-y pour une analogie pourrie <img data-src=" />



La premiére bagnole est une Française, la Cugnot (http://fr.wikipedia.org/wiki/Automobile#Histoire ), mais ford lancera la premiére voiture de grande serie abordable (la Ford T) et Volkswagen lancera la voiture la plus vendue au monde, la Cox.



Apple, c’est un peu pareil, l’Apple I n’était pas le premier ordinateur de l’histoire, mais il était un des premier à pouvoir être “facilement” utilisé (pour des geek barbus!). Et comparer un Altaïr à un Apple I … il y a un monde.



L’Apple II est arrivé comme un des ordinateur pré assemblé les plus populaires du marché et les plus vendus, bien avant l’arrivée de l’IBM PC. Il a été produit de 1977 à 1993 ! (GS, cartes LC Apple II et même des IIe en 199x… ). Il est resté une référence pendant bien des années et à été ensuite largement détronné par le PC.



Idem pour la souris et la disquette 3”12, le Macintosh premier du nom (128k) n’est pas le premier à utiliser la souris. Même Apple vendait déja des machines exploitant ces principes (Apple II with Mouse Desk / Apple Lisa …) Mais en 1984, c’était un bundle complet et presque accèssible.



Après, tout dépend de ce que tu entends par l’informatique moderne <img data-src=" />

(même si pour moi, on pourrai plus parler du ZX81 <img data-src=" /> )









exactitudedotcom a écrit :



Merci ! Parce que souvent PCI c’est à desesperer et grace à des personnes comme toi, l’espoir renait.







<img data-src=" />

Merci, mais n’en jette pas trop non plus.









taralafifi a écrit :



Ils pourraient investir dans la conquete spatiale avec tout ce pognon <img data-src=" />







Apple prévoie de graver le visage de Steve Jobs sur la Lune pour lui rendre hommage.





la bourse… <img data-src=" />








lateo a écrit :



la bourse… <img data-src=" />





Ou la vie?









lateo a écrit :



la bourse… <img data-src=" />







C’est vrai, l’action Apple vaut la peau des couilles <img data-src=" />



Bref Apple peut acheter Microsoft et en faire une salle de ping pong.<img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Ou la vie?







On remarque aisément la différence de style de de considération entre toi et moi <img data-src=" />









Huron a écrit :



Bref Apple peut acheter Microsoft et en faire une salle de ping pong.<img data-src=" />







iWindows12FireDragon ?





<img data-src=" />









Huron a écrit :



Bref Apple peut acheter Microsoft et en faire une salle de ping pong.<img data-src=" />





Ton commentaire prend une saveur particulière avec ton avatar <img data-src=" />









Huron a écrit :



Bref Apple peut acheter Microsoft et en faire une salle de ping pong.<img data-src=" />





Et comment ils feraient ça? Avec leurs 100Mds de fonds?









LAlbert11 a écrit :



Et comment ils feraient ça? Avec leurs 100Mds de fonds?





Assez pour la minorité de blocage non?









LAlbert11 a écrit :



Et comment ils feraient ça? Avec leurs 100Mds de fonds?







Veux-tu que je conte à nouveau les histoires de “Tonton Arcelor vs Vil Mittal” ou celle de “Vater Porsche vs Neffe Piesch”??









pti_pingu a écrit :



On remarque aisément la différence de style de de considération entre toi et moi <img data-src=" />





Que veux tu, tu manques de classe, c’est comme ça…<img data-src=" />



LAlbert11 a écrit :



Et comment ils feraient ça? Avec leurs 100Mds de fonds?







Et un emprunt à la Caisse d’Epargne









FunnyD a écrit :



Que veux tu, tu manques de classe, c’est comme ça…<img data-src=" />



Et un emprunt à la Caisse d’Epargne







Question manque de classe … et pourquoi pas le Crédit du Nord???? <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Et un emprunt à la Caisse d’Epargne







<img data-src=" /><img data-src=" />









pti_pingu a écrit :



Question manque de classe … et pourquoi pas le Crédit du Nord???? <img data-src=" />





Parce que à la Caisse d’épargne, tu parles français, alors qu’au crédit du nord, faut parler Ch’ti<img data-src=" />



Vive Apple et merci à tous les consommateurs de iBidule d’avoir fait monté mes actions. Love. <img data-src=" />


Nil et PCI, avez-vous pensé à envoyer une invitation à LVM en guise de revival honorifique ? La news me paraît très appropriée* et le sujet, porteur, est son fer de lance <img data-src=" />



*Bien qu’apparemment, les spéculations et projections fumeuses vont bon train même sans lui


Archos inventeur du balladeur mp3 lol.

C’etait le Rio le premier lecteur, 10 morceaux en WMA maximum, j’en avais un :)








SebGF a écrit :



Apple prévoie de graver le visage de Steve Jobs sur la Lune pour lui rendre hommage.









Pas besoin un simple cratère et il refonts la pomme en taille lunaire.

D’ailleur si c’etait de l’argent exclusivement tourné vers la recherche on aurait peut-être érradiqué les cancers, le HIV, .. la soif dans le monde en desalinisant

l’eau de tout le globe terrestre. <img data-src=" />









DahoodG4 a écrit :



Archos inventeur du balladeur mp3 lol.

C’etait le Rio le premier lecteur, 10 morceaux en WMA maximum, j’en avais un :)





Non, c’est MpMan le premier baladeur MP3









exactitudedotcom a écrit :



C’est gérard et dédé qui ont construit dans le garage du premier, le tout premier petit engin susceptible de rouler sur la lune mais étrangement ce ne sont pas eux qui ont reussi en 1971 avec le premier Rover lunaire….





prresque Kane Kramer en 1979



http://www.kanekramer.com/downloads/IXI-Report.pdf



Ok il lui manqué la technologie mais l’idée est là <img data-src=" />



Le 21/08/2012 à 11h 02







LAlbert11 a écrit :



Merci Mme Irma :)

Sans rire, rien qu’en Cash, Apple détient 100Mds. Ils font des bénéfices de plus de 25Mds NET par an. Ils détiennent quantité de brevets, ont des parts de marchés énormes et suffisamment de fanatiques pour leur faire des dons s’ils le demandaient… Alors parler de bulle… Si c’en est une, elle est remplie de pognon celle-là…



Faut plutôt regarder du côté des sociétés comme Zynga, Facebook, Twitter, etc. qui décoivent beaucoup. Mais vu que ces sociétés descendent en bourse, pas vraiment de bulle en perspective pour le moment.



Faut pas confondre Bulle et Spéculation. Et surtout faut pas voir des bulles partout &gt;_&lt; Des sociétés qui valent des sommes folles depuis des décennies, y’en a un paquet dans la liste…





il est quand meme clair que apple surfe sur la bulle internet mobile. Et elle risque bien de casser la gueule dans les prochaines années a cause de la concurrence

a la limite Facebook ou twitter ont beaucoup plus d’avenir sur le long terme puisqu’ils sont leader pour l’instant. a part pour l’ipad, apple n’est déjà plus le premier vendeur de smartphone



Le 21/08/2012 à 11h 07







Chrisrc01 a écrit :



Effectivement, Apple fait en soit de bons produits , mais personnellement un environnement fermé et verrouillé ne m’incite pas à acheter ces produits , de plus je trouve ça cher d’autant plus que je suis septique sur le “100%” cloud-storage.





Google et Microsoft (et forcément ceux qui gravitent autour de linux) ont bien compris depuis longtemps que ce n’est pas l’argent qui permet de regner, il ne suffit pas d’avoir plus pour gagner mais cest aussi le service et la gratuité qui pemet d’imposer un monopole et de gagner des parts de marché dans la durée



Le 21/08/2012 à 11h 13







PifPaf a écrit :



J’ai entendu l’info sur BFM TV ce matin…. extrait :



“Comme Ford dans le secteur automobile, Apple c’est quand même l’entreprise qui a inventé l’informatique moderne !”



Ca y est, on a dépassé le stade de la révolution ! Maintenant on a atteint le stade de l’invention ! <img data-src=" />

Merci Apple d’avoir inventé le portable, le baladeur MP3, le téléphone et la tablette tactile. C’est quand même vachement plus sympa que nos anci je diraisens bouliers, télégraphes et j’en passe <img data-src=" />



je dirais le contraire: apple c’est l’informatique traditionnelle qui repose sur le soft ‘(os) et le hardware alors que l’informatique moderne c’est Google et web2 c’est a dire les services en ligne. par contre on peut dire que c’est apple qui était un des premiers a proposer des téléphones modernes (tactile avec applis etc)qui ressemblent a des ordi personnelles



Que dire d’Apple si ce n’est que si c’était un pays, ce serait certainement la dictature la plus riche du monde <img data-src=" />


Il a eu le nez creux Forrest Gump <img data-src=" />


Pour trancher un peu, ce qui fait le succès d’Apple, ce n’est pas leur esprit d’anticipation ni d’invention. Non, ce qui fait le succès d’Apple, c’est la capacité à vendre. La qualité, chez Apple, elle est là, mais elle est aussi ailleurs. Mais Apple a su vendre intelligemment, et aujourd’hui, ça marche bien, et surtout ils bénéficient d’une belle inertie grâce à Jobs.



Que sera Apple dans 5 ou 10 ans ? Je l’ignore. Au mieux, je pense qu’ils seront à peu près au même niveau qu’aujourd’hui, mais en étant réaliste, j’ai tendance à croire que Apple va rapetisser. Peu, certes, ils seront puissants pendant encore un paquet de temps, mais je pense que le sommet est là et que la montagne va descendre. Peut-être à cause de l’absence de Jobs, justement.



On en reparle dans 5 ans, ok ?


C’est beau la bourse… <img data-src=" />



A une époque où il y a tant de gens dans la merde même en travaillant et dans le monde entier, on nous parle de centaines de milliards comme si c’était 1 €…



Combien de temps ce système complètement dingue va-t-il pouvoir durer ?

Bon, parce que des smicards et des chômeurs qui se paient un iPad je n’en connais pas des masses…



Je crois aussi que ça va péter un jour, je ne le souhaite pas (un peu quand même) car ça sera sûrement très douloureux, mais je vois mal ce délire financier perdurer à l’infini.








Bourriks a écrit :



On en reparle dans 5 ans, ok ?





Ok, je me mets un rappel dans Outlook <img data-src=" />



Plus sérieusement, j’ai du mal à avoir un avis sur ce qu’il en sera dans 5 ans ou 10 ans, mais je doute qu’apple ou microsoft baissent beaucoup d’ici là, ce sont quand même des boites avec de gros fondamentaux et une bonne trésorerie et à moins d’une catastrophe, ils seront toujours aussi puissants.



Le 21/08/2012 à 11h 42







Bourriks a écrit :



Pour trancher un peu, ce qui fait le succès d’Apple, ce n’est pas leur esprit d’anticipation ni d’invention. Non, ce qui fait le succès d’Apple, c’est la capacité à vendre. La qualité, chez Apple, elle est là, mais elle est aussi ailleurs. Mais Apple a su vendre intelligemment, et aujourd’hui, ça marche bien, et surtout ils bénéficient d’une belle inertie grâce à Jobs.



Que sera Apple dans 5 ou 10 ans ? Je l’ignore. Au mieux, je pense qu’ils seront à peu près au même niveau qu’aujourd’hui, mais en étant réaliste, j’ai tendance à croire que Apple va rapetisser. Peu, certes, ils seront puissants pendant encore un paquet de temps, mais je pense que le sommet est là et que la montagne va descendre. Peut-être à cause de l’absence de Jobs, justement.



On en reparle dans 5 ans, ok ?





c’est bien ca le probleme. Si on ne sait pas ce que sera apple dans 10 ans alors ca veut dire qu’ils n’investissent pas sur le long terme et que tout ca c’est purement spéculatif et ils sont incapables ‘anticiper. Leur succes deviendraun futur echec. Sans doute que les clients ne vontpas se barrer tres vite mais sir le vers se trouve dans la pomme alors si ce n’est pas aujourdhui ce sera dans 2 3 ans jusqu’à ce que la boite fasse faillite.et qu’elle se fasse racheter



Une petite correction à apporter Apple n’a pas le record de la plus haute capitalisation boursière, car en comptant l’inflation, Microsoft le détient toujours ‘

(1999) avec une capitalisation de 850 milliard de dollards constant (soit 620,6 milliards de dollars à l’époque)



“Some might even argue that Apple has a ways to go until it beats all the records. Microsoft’s 1999 high of \(620.6 billion nearly 13 years ago would actually be worth \)850 billion in inflation-adjusted dollars.”

http://www.cjr.org/the_audit/misleading_and_incomplete_cove.php








olivier4 a écrit :



c’est bien ca le probleme. Si on ne sait pas ce que sera apple dans 10 ans alors ca veut dire qu’ils n’investissent pas sur le long terme et que tout ca c’est purement spéculatif et ils sont incapables ‘anticiper. Leur succes deviendraun futur echec. Sans doute que les clients ne vontpas se barrer tres vite mais sir le vers se trouve dans la pomme alors si ce n’est pas aujourdhui ce sera dans 2 3 ans jusqu’à ce que la boite fasse faillite.et qu’elle se fasse racheter





<img data-src=" /><img data-src=" /> Tu connais beaucoup de boites qui te disent exactement ce qu’ils vont faire dans 10 ans??? Ce n’est pas parceque tu ne connais pas la stratégie à long terme d’une entreprise qu’elle n’en a pas…



Le 21/08/2012 à 11h 53







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> Tu connais beaucoup de boites qui te disent exactement ce qu’ils vont faire dans 10 ans??? Ce n’est pas parceque tu ne connais pas la stratégie à long terme d’une entreprise qu’elle n’en a pas…





on ne sait jamais ce qui peut arriver dans 10 ans mais on sait qu’il existe des secteurs surlesquels on peut investir durablement. On peut aussi avoir une stratégie sur le long terme.

or qu’est ce que propose apple pour vaincre Microsoft Samsung Google très franchement?

créer le nouveau iPhone 13 avec un écran plus coloré et aux coins carrés?

une tablette en chocolat? plus d’applis?

Cela a été dit précédemment, ils vont devoir diversifier leurs offres investir sur des secteurs qui marchent ou qui ont un vrai avenir ou bien ils vont attendnre de se faire bouffer par la concurrence comme cetait le cas pour la branche mac









FunnyD a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> Tu connais beaucoup de boites qui te disent exactement ce qu’ils vont faire dans 10 ans??? Ce n’est pas parceque tu ne connais pas la stratégie à long terme d’une entreprise qu’elle n’en a pas…







J’ai envie de pinailler un peu : il paraît qu’à la mort de Jobs, ce dernier laissa à ses collaborateurs une feuille de route pour les 10 prochaines années.

On pourrait en conclure que Apple va “pas trop mal” tourner pendant encore 9 ans et que la firme se cassera la gueule dès 2021.









gavroche69 a écrit :



C’est beau la bourse… <img data-src=" />



A une époque où il y a tant de gens dans la merde même en travaillant et dans le monde entier, on nous parle de centaines de milliards comme si c’était 1 €…



Combien de temps ce système complètement dingue va-t-il pouvoir durer ?

Bon, parce que des smicards et des chômeurs qui se paient un iPad je n’en connais pas des masses…



Je crois aussi que ça va péter un jour, je ne le souhaite pas (un peu quand même) car ça sera sûrement très douloureux, mais je vois mal ce délire financier perdurer à l’infini.







Pour le remplacer par quoi? Actuellement, est ce que quiconque est capable de proposer un modèle économique viable, complet et qui garantisse qu’il n’y aura pas d’abus ni d’injustice?









orklah a écrit :



Pour le remplacer par quoi? Actuellement, est ce que quiconque est capable de proposer un modèle économique viable, complet et qui garantisse qu’il n’y aura pas d’abus ni d’injustice?



C’est toute la question mais il me semble difficile de faire pire que ce qui se passe actuellement.

Si vraiment il n’y a aucune alternative comme beaucoup aiment à nous le faire croire, je ne donne pas cher de l’avenir de l’espèce.









orklah a écrit :



Pour le remplacer par quoi? Actuellement, est ce que quiconque est capable de proposer un modèle économique viable, complet et qui garantisse qu’il n’y aura pas d’abus ni d’injustice?







Vu comme ça, tu as raison, ce n’est même pas la peine de chercher…



Les riches s’engraissent, pourquoi voudraient-ils changer de système ?

Les pauvres, ils n’ont pas le temps d’y réfléchir, il faut déja penser à survivre.



Enfin, je ne vais pas lancer de troll sur ce débat, je n’y connais rien en économie. Mais il faudrait que je retrouve un article bien intéressant que j’ai dû lire il y a presque 10 ans de ça, expliquant que la spéculation financière était par nature la plus grosse aberration du système capitaliste et qu’elle en était également (et hélas) la conséquence.









olivier4 a écrit :



il est quand meme clair que apple surfe sur la bulle internet mobile. Et elle risque bien de casser la gueule dans les prochaines années a cause de la concurrence

a la limite Facebook ou twitter ont beaucoup plus d’avenir sur le long terme puisqu’ils sont leader pour l’instant. a part pour l’ipad, apple n’est déjà plus le premier vendeur de smartphone





Bah non justement, les principaux revenus d’apple c’est pas le mobile, c’est la matériel. Peu importe que la concurrence soit rude tant qu’ils font du bénéfice et qu’ils maintiennent une stratégie valable.



FB et Twitter … sur le long terme … pour l’instant. &lt;&lt; Contradictoire… D’abord, le leadership peut changer du jour au lendemain, bien plus rapidement que les ventes d’apple ne peuvent chuter… Ensuite, ils sont leader en terme de nombre d’utilisateurs, mais niveau rentabilité, c’est le flou. Leurs revenus sont basés sur la pub, où ils ne sont pas leader du tout.



Sans compter qu’Apple a beaucoup plus de moyens de se diversifier, d’aller voir ailleurs, de rebondir, que FB ou Twitter qui justement sont très concentrés sur un produit unique.



En plus, tu parles d’une Bulle Internet Mobile qui impliquerait qu’Apple est une Bulle. C’est le serpent qui se mord la queue. Pour démontrer qu’il y a une Bulle, tu dois COMMENCER par démontrer que le cours de l’action Apple est totalement surrévalué. C’est à dire démontrer que l’ensemble de la société (cash, brevets, produits, mobiliers, immobiliers, bénéfices, etc) vaut beaucoup moins que la capitalisation.



Or même en étant pessimiste, Apple vaut au moins 200 à 300Mds. Avoir une capitalisation de 400 à 900Mds n’est donc pas excessif…





on ne sait jamais ce qui peut arriver dans 10 ans mais on sait qu’il existe des secteurs surlesquels on peut investir durablement. On peut aussi avoir une stratégie sur le long terme.

or qu’est ce que propose apple pour vaincre Microsoft Samsung Google très franchement?



Apple a une politique du secret qui empeche toute visibilité stratégique sur le moyen et longt terme mais je ne doute meme pas une seule seconde qu’ ils savent très bien ou ils menent leur barque !



créer le nouveau iPhone 13 avec un écran plus coloré et aux coins carrés?

une tablette en chocolat? plus d’applis?



Se maintenir comme actuellement sur leurs créneaux avec le meme succes voir meme en investir de nouveau ( iTV ?)



Cela a été dit précédemment, ils vont devoir diversifier leurs offres investir sur des secteurs qui marchent ou qui ont un vrai avenir



Concepteur/distributeur de ses propres produits hard et soft , fournisseur de services et de contenus, alliances avec quasi toutes les maisons de disques et studio cinéma pour la distrib, suffisement confiant et en confiance pour lever des fonds, le cul posé sur un paquet de brevets, bénéficiant d’ une image de marque auprès du grand public qui ne faiblit pas et avec des marchés entiers à conquérir je pense qu’ Apple est déjà bien diversifié et positionné sur des niches/secteur en avenir d’ expention.



ou bien ils vont attendnre de se faire bouffer par la concurrence comme cetait le cas pour la branche mac



Effectivement là, en temps qu’ utilisateur de mac, on a des fois l’ impression d’ etre un peu oublié <img data-src=" />



Mais bon, comme on le répétait plus haut personne n’ a de boule de cristal mais je doute en tout cas qu’ Apple s’ écroule en se reposant sur des acquis.








gavroche69 a écrit :



C’est toute la question mais il me semble difficile de faire pire que ce qui se passe actuellement.

Si vraiment il n’y a aucune alternative comme beaucoup aiment à nous le faire croire, je ne donne pas cher de l’avenir de l’espèce.







C’est pas exactement ce que je voulais dire.

Il y a des solutions, il y en a même des tas. Mais à la base, le capitalisme était une de ces solutions. L’idée était intéressante et a fonctionné pendant longtemps, ca a même trop marché d’ailleurs, vu qu’on en est là…

Mais rien ne nous dit qu’une autre solution jolie sur le papier, le sera en réalité…

De toute façon, je ne vois pas comment une économie durable pourrait s’installer tant que la totalité des pays ne seront pas au même niveau. La mondialisation n’est pas un problème en soit, le problème c’est que les voisins sont nettement en dessous de nous au niveau de la valeur échangée (et non pas forcement en niveau de vie, vu que parallèlement, tout est moins cher).



Il faudra au bout d’un moment, qu’ils montent ou qu’on descende, mais on pourra pas continuer comme ca.









orklah a écrit :



…Il faudra au bout d’un moment, qu’ils montent ou qu’on descende, mais on pourra pas continuer comme ca.



Parfaitement d’accord avec ça. Il faut juste espérer que la transition se fasse sans trop de douleur et si possible vers le haut. Ce n’est pas gagné si on se réfère à l’histoire de l’humanité qui n’a jamais su régler ses problèmes autrement qu’avec des guerres et les massacres qui en découlent.

Et comme je ne crois pas qu’elle ai beaucoup évolué, le doute est permis…









Bourriks a écrit :



Les riches s’engraissent, pourquoi voudraient-ils changer de système ?

Les pauvres, ils n’ont pas le temps d’y réfléchir, il faut déja penser à survivre.







Si tu cherche un système économique ou il n’y a ni riche ni pauvre c’est impossible(ou au moins impensable vu l’état d’esprit général). Ou alors c’est sous la contrainte, et c’est le communisme.



Le fondement même du capitalisme c’est de créer des riches (et par extension, des pauvres). Si tu veux inciter les gens à travailler librement, il faut que tu crée une inégalité entre celui qui travaille, et celui qui ne le fait pas(en l’occurence, par la monnaie). A partir du moment ou tu éradique les pauvres (donc que tout le monde peut avoir de quoi vivre sans se contraindre), tu supprime quasi immédiatement l’intérêt de travailler pour énormement de gens, et tu aura alors beaucoup d’argent, mais pas assez de biens à acheter, on se retrouvera face au même probleme, mais a l’envers…



C’est qui qu’a la plus grosse <img data-src=" />








orklah a écrit :



Si tu cherche un système économique ou il n’y a ni riche ni pauvre c’est impossible(ou au moins impensable vu l’état d’esprit général). Ou alors c’est sous la contrainte, et c’est le communisme.



Le fondement même du capitalisme c’est de créer des riches (et par extension, des pauvres). Si tu veux inciter les gens à travailler librement, il faut que tu crée une inégalité entre celui qui travaille, et celui qui ne le fait pas(en l’occurence, par la monnaie). A partir du moment ou tu éradique les pauvres (donc que tout le monde peut avoir de quoi vivre sans se contraindre), tu supprime quasi immédiatement l’intérêt de travailler pour énormement de gens, et tu aura alors beaucoup d’argent, mais pas assez de biens à acheter, on se retrouvera face au même probleme, mais a l’envers…



Un juste milieu peut-être ?



Strictement rien ne peut justifier que certains puissent gagner en un mois ce que d’autres ne gagneront pas en 10 ans voire en une vie entière, peu importe le domaine d’activité.



Les cimetières sont remplis de gens que l’on croyait irremplaçables et pourtant on a réussi à survivre sans eux, ce n’est pas un scoop…



Je ne suis pas pour une égalité totale car il y aura toujours des gens qui mériteront plus que d’autres mais seulement pour que toute personne qui travaille puisse vivre décemment de son salaire et c’est de moins en moins le cas.



Et si pour ça il faut supprimer les palaces à 5000 € la nuit et tout le grand luxe qui va avec, je n’y vois aucun inconvénient… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Un juste milieu peut-être ?



Strictement rien ne peut justifier que certains puissent gagner en un mois ce que d’autres ne gagneront pas en 10 ans voire en une vie entière, peu importe le domaine d’activité.



Les cimetières sont remplis de gens que l’on croyait irremplaçables et pourtant on a réussi à survivre sans eux, ce n’est pas un scoop…



Je ne suis pas pour une égalité totale car il y aura toujours des gens qui mériteront plus que d’autres mais seulement pour que toute personne qui travaille puisse vivre décemment de son salaire et c’est de moins en moins le cas.



Et si pour ça il faut supprimer les palaces à 5000 € la nuit et tout le grand luxe qui va avec, je n’y vois aucun inconvénient… <img data-src=" />







Individuellement, tout le monde est remplacable, n’empeche que si une épidémie touchait tous les patrons d’entreprise, l’économie de la France s’effondrerait.

Et si il faut des palaces à 5000€ pour motiver ceux qui lancent des multinationales, il faut les leur donner, ya pas de doutes à ce niveau là…

Ce qui est le plus génant, c’est pas les grands patrons, ou ceux qui ont monté des boites, mêmes modestes. Ce qui est handicappant, c’est ceux qui arrivent à s’enrichir sans créer de richesses justement. (les PDG qui se succèdent, les spéculateurs etc…)









gavroche69 a écrit :



Un juste milieu peut-être ?



Strictement rien ne peut justifier que certains puissent gagner en un mois ce que d’autres ne gagneront pas en 10 ans voire en une vie entière, peu importe le domaine d’activité.



Les cimetières sont remplis de gens que l’on croyait irremplaçables et pourtant on a réussi à survivre sans eux, ce n’est pas un scoop…



Je ne suis pas pour une égalité totale car il y aura toujours des gens qui mériteront plus que d’autres mais seulement pour que toute personne qui travaille puisse vivre décemment de son salaire et c’est de moins en moins le cas.



Et si pour ça il faut supprimer les palaces à 5000 € la nuit et tout le grand luxe qui va avec, je n’y vois aucun inconvénient… <img data-src=" />







Et comment tu mets en place une autorité morale qui définit ce que c’est que le “juste milieu” ? Ton “juste milieu” n’est pas le même que le mien, ou mon voisin, c’est un problème sans fin.



Et c’est quoi “vivre décemment” ? Je t’engage à regarder les différentes analyses des économistes de tout bord sur le coup du “smic à 1500 € “, c’est assez comique…



C’est bien d’être idéaliste, mais qu’on l’accepte ou non, le capitalisme actuel reste la moins pire des solutions.









orklah a écrit :



Individuellement, tout le monde est remplacable, n’empeche que si une épidémie touchait tous les patrons d’entreprise, l’économie de la France s’effondrerait…



Je ne parierais pas là-dessus… <img data-src=" />



Un mec plein d’idées ne peut rien faire s’il ne trouve pas des gens pour concrétiser ses idées d’un bout à l’autre de la chaîne. Donc on a besoin de tout le monde et donc tout le monde doit vivre correctement de son travail.



Ça paraît un peu simpliste dit comme ça, mais je suis sûr qu’il n’y a pas d’autre moyen pour que ça puisse continuer.

Et pour un mec plein d’idées qui aura besoin d’un palace pour se motiver, il y en aura 10 qui n’en auront rien à foutre, donc le problème n’est pas là.



Il y a plein d’exemples de grands chefs d’entreprise qui n’ont pas un goût immodéré du luxe, c’est même souvent ceux qui ne méritent pas leur fric qui sont le plus attachés à ce luxe délirant et même indécent.



Je reste convaincu que les hommes providentiels n’existent pas (je l’ai déjà dit par ailleurs) et que ce qui ne sera pas fait par “Dupont” sera fait par “Durand” un peu plus tard.



Si Jobs et Wozniak n’avaient pas existé, une boîte similaire à Apple existerait sûrement quand même mais avec un autre nom sans doute. (cet exemple c’est pour revenir un peu au sujet initial <img data-src=" />)



C’est pareil pour les découvertes scientifiques, personne ne peut affirmer que la formule “E=MC2” n’aurait jamais été trouvée si Einstein n’avait pas existé. Tu me diras que personne ne peut prouver le contraire non plus, mais la probabilité reste énorme. Sauf à admettre que l’avenir de l’humanité dépend de quelques “élus” ce qui est un non sens absolu.



Ce qui est vrai c’est que la majorité des humains a absolument besoin d’avoir quelqu’un à admirer ou à vénérer, quitte à l’inventer si nécessaire…



Il n’y a guère que dans le domaine de l’art que l’on peut admettre ce concept. Il est en effet peu probable que la Joconde existerait à l’identique de ce qu’elle est si Léonard De Vinci n’avait jamais vu le jour.





ArhK a écrit :



Et c’est quoi “vivre décemment” ? Je t’engage à regarder les différentes analyses des économistes de tout bord sur le coup du “smic à 1500 € “, c’est assez comique…



Ce qui est comique c’est ces économistes qui juraient que la crise n’atteindrait jamais l’Europe et qui sont ensuite venu nous dire (les mêmes) que c’était inévitable que la crise atteigne l’Europe…

Alors ce que pensent ces guignols franchement…



Trop tard pour éditer alors je rajoute que vivre décemment c’est pouvoir payer son loyer et ses diverses factures incontournables sans être obligé de compter les € qui restent à chaque fin de mois et se demander comment on va le finir, le tout en se payant un petit plaisir de temps en temps. Si toi et tes potes économistes n’êtes pas capables de comprendre ça, c’est pas étonnant qu’on soit dans la merde. <img data-src=" />








gavroche69 a écrit :



Trop tard pour éditer alors je rajoute que vivre décemment c’est pouvoir payer son loyer et ses diverses factures incontournables sans être obligé de compter les € qui restent à chaque fin de mois et se demander comment on va le finir, le tout en se payant un petit plaisir de temps en temps. Si toi et tes potes économistes n’êtes pas capables de comprendre ça, c’est pas étonnant qu’on soit dans la merde. <img data-src=" />







La sélection naturelle devrait permettre ça, il faut laisser mourir les pauvres avec leurs gènes de pauvres ! Et surtout ne pas les laisser se reproduire <img data-src=" />



Sinon jolie capitalisation boursière <img data-src=" />









XalG a écrit :



La sélection naturelle devrait permettre ça, il faut laisser mourir les pauvres avec leurs gènes de pauvres ! Et surtout ne pas les laisser se reproduire <img data-src=" />



Sinon jolie capitalisation boursière <img data-src=" />



C’est une idée mais comme les pauvres sont indispensables aux riches (l’inverse reste à prouver) ça risque de foutre un sacré bordel. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Trop tard pour éditer alors je rajoute que vivre décemment c’est pouvoir payer son loyer et ses diverses factures incontournables sans être obligé de compter les € qui restent à chaque fin de mois et se demander comment on va le finir, le tout en se payant un petit plaisir de temps en temps. Si toi et tes potes économistes n’êtes pas capables de comprendre ça, c’est pas étonnant qu’on soit dans la merde. <img data-src=" />







Ouais, du 100% subjectif quoi.



Payer son loyer, ça dépend complètement de ton quartier, de la taille de l’appartement etc. On va donc devoir définir qui a le droit d’habiter où….?



Idem pour les factures incontournables, je me demande quelle autorité morale va décider arbitrairement de ce qui est incontournable ou non.



“Un petit plaisir de temps en temps”… encore du complet subjectif, du smicard du larzac au bobo parisien, la notion de “petit plaisir” n’a RIEN à voir, là encore tu vas édicter bien impartialement ce qui constitue un “petit plaisir” pour tout le monde ?



Permet moi de rire.



De bien belles idées déclamées au café du commerce, mais aucune applicabilité dans la vraie vie.









ArhK a écrit :



Ouais, du 100% subjectif quoi.



Payer son loyer, ça dépend complètement de ton quartier, de la taille de l’appartement etc. On va donc devoir définir qui a le droit d’habiter où….?



Idem pour les factures incontournables, je me demande quelle autorité morale va décider arbitrairement de ce qui est incontournable ou non.



“Un petit plaisir de temps en temps”… encore du complet subjectif, du smicard du larzac au bobo parisien, la notion de “petit plaisir” n’a RIEN à voir, là encore tu vas édicter bien impartialement ce qui constitue un “petit plaisir” pour tout le monde ?



Permet moi de rire.



De bien belles idées déclamées au café du commerce, mais aucune applicabilité dans la vraie vie.



J’adore l’argument “exterminator” du café du commerce qui est systématiquement utilisé par ceux qui ne savent plus quoi dire… <img data-src=" />



Tes arguments sur le loyer et les factures incontournables (eau, gaz, électricité par exemple) sont d’une mauvaise foi incroyable et laissent penser que tu ne sais pas grand chose de ce qu’est la vraie vie pour plein de monde…



Puis-je rire aussi ? <img data-src=" />









ArhK a écrit :



Et comment tu mets en place une autorité morale qui définit ce que c’est que le “juste milieu” ? Ton “juste milieu” n’est pas le même que le mien, ou mon voisin, c’est un problème sans fin.





Il me semble qu’il y a un truc qui s’appelle l’État, qui rédige des lois et les fait respecter. Et toutes les lois ne sont pas perçues de manière égale par Roger et Jean-Paul, ni par Aubin ou Gertrude, quand bien même tous sont citoyens de celui-ci, et donc concernés.



Bref, pour ce qui s’agit de définir notre cadre de vie, il y a déjà de très nombreux arbitrage qui – dans l’idéal – visent à garantir une paix sociale en définissant un “juste milieu” à l’image des mentalités et usages, si possible en préparant un meilleur futur. Et en terme de politique économique, j’ai l’impression qu’à l’heure actuelle on est relativement loin du laisser-faire et du libéralisme débridé, même si c’est l’utopie de certains.



Personnellement je ne verrais pas de problème à voir défini au plus haut niveau un “minimum garanti” accompagné de quelques encadrement visant à éviter les abus pouvant accompagner la mesure, et que tout ce qui sort de ce cadre bénéficie d’un nombre important de libertés (les limites devant assurer au système de subvenir à sa propre survie). Je doute personnellement qu’il existe un “juste milieu” tangible, et il y a de toute manière un flot ininterrompu de retouches à prévoir pour s’inscrire dans un cadre international dont nous n’avons pas plein contrôle.





Pour revenir sur la news, comme tout le monde, si j’avais su il y a 10 ans qu’on en arriverait là, j’aurais pris quelques actions… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



J’adore l’argument “exterminator” du café du commerce qui est systématiquement utilisé par ceux qui ne savent plus quoi dire… <img data-src=" />



Tes arguments sur le loyer et les factures incontournables (eau, gaz, électricité par exemple) sont d’une mauvaise foi incroyable et laissent penser que tu ne sais pas grand chose de ce qu’est la vraie vie pour plein de monde…



Puis-je rire aussi ? <img data-src=" />









La ou il a raison cependant c’est qu’a l’échelle d’un pays, avec un nombre gigantesques de paramètres, il est impossible de trouver a chacun une somme qui lui permettra de vivre convenablement sans donner beaucoup trop a une autre personne qui a une configuration différente.

C’est pour ca qu’en général, on prends des moyennes censées refleter au maximum les besoins, qu’on ajuste ensuite selon les régions, les aides diverses.

Mais comme avec toutes les moyennes, yen a qui sont au dessus, et d’autres en dessous.









gavroche69 a écrit :



Puis-je rire aussi ? <img data-src=" />







Honteux de rire des gens qui vivent dans la pauvreté !

(c’est l’autre technique, l’extraction de citation)



Sinon c’est simple : il faut de quoi manger, à boite, un logement (selon taille de la famille), un iPad et un iPhone par habitant !









XalG a écrit :



Honteux de rire des gens qui vivent dans la pauvreté !

(c’est l’autre technique, l’extraction de citation)



Sinon c’est simple : il faut de quoi manger, à boite, un logement (selon taille de la famille), un iPad et un iPhone par habitant !



<img data-src=" /><img data-src=" />

T’as oublié l’écran plat 65” pour le salon et un 32” par chambre… <img data-src=" />









orklah a écrit :



La ou il a raison cependant c’est qu’a l’échelle d’un pays, avec un nombre gigantesques de paramètres, il est impossible de trouver a chacun une somme qui lui permettra de vivre convenablement sans donner beaucoup trop a une autre personne qui a une configuration différente.

C’est pour ca qu’en général, on prends des moyennes censées refleter au maximum les besoins, qu’on ajuste ensuite selon les régions, les aides diverses.

Mais comme avec toutes les moyennes, yen a qui sont au dessus, et d’autres en dessous.



Le problème n’est pas de savoir qui a le doit de vivre dans un duplex de 200 m2 ou pas, quelle que soit la région où tu habites tu as besoin d’un toit sur la tête et de plus en plus de gens ne peuvent plus se payer un toit sur la tête.



Enfin merde, tous les hivers on trouve des gus morts de froid dans leur voiture parce qu’ils ne pouvaient plus se payer un loyer alors qu’ils avaient un boulot.



Sans compter ceux morts dans la rue car ils n’avaient plus de bagnole depuis longtemps… <img data-src=" />



Le juste milieu c’est qu’il n’y ait plus de SDF dans aucune ville, c’est pourtant simple.



Maintenant on peut aussi penser que le connard qui est mort dans sa bagnole n’avait qu’à se bouger pour trouver un boulot plus rentable, évidemment ça donne bonne conscience à certains propriétaires à qui on permet de louer des placards de 12 m2 à 600 €/mois… <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



J’adore l’argument “exterminator” du café du commerce qui est systématiquement utilisé par ceux qui ne savent plus quoi dire… <img data-src=" />



Tes arguments sur le loyer et les factures incontournables (eau, gaz, électricité par exemple) sont d’une mauvaise foi incroyable et laissent penser que tu ne sais pas grand chose de ce qu’est la vraie vie pour plein de monde…



Puis-je rire aussi ? <img data-src=" />







Tu peux te focaliser sur “café du commerce” si ça te fait plaisir, l’objectif de cet emploi d’expression était de souligner le caractère “je parle dans le vent sans prendre en compte la moindre réalisabilité de mes propos”.



J’attends ta définition du “petit plaisir” avec attention, tout comme de ta définition de la taille du logement “normal” pour une famille. J’espère que tu comprendras que non seulement tu ne peux pas factualiser une telle définition, et que quand bien même tu arrives à une définition de ce terme, il sera quasi impossible de la démocratiser et de faire adhérer tout le monde derrière. Repense à l’épisode de notre François national et de “c’est quoi un riche en France”.



Comme le souligne justement BreizFenrir, on ne peut s’en sortir que par des espèces de moyennes, et un revenu minimum garanti, ce que l’on a déjà plus ou moins en France en fait. Il y a pleins de failles, mais globalement ça reste un système qui fonctionne plutôt bien.

Après c’est sûr, on a toujours des master Histoire de l’art ou Développement durable pour se plaindre de ne pas trouver de boulot…..



Je pense qu’il est sain d’essayer d’encadrer l’inégalité entre les hommes, mais espérer une égalité parfaite entre les hommes, je trouve ça d’un ridicule…



Nous ne sommes pas égaux (facultés intellectuelles, formations, encadrement parental, physiologie,…), et presque n’importe qui peut être caissier, mais pas concepteur, astronaute, chirurgien ou artisan.

Les différences de salaire et de reconnaissance sociale entre les métiers se veulent être représentative de ses différences entres métiers.










ArhK a écrit :



…Je pense qu’il est sain d’essayer d’encadrer l’inégalité entre les hommes, mais espérer une égalité parfaite entre les hommes, je trouve ça d’un ridicule…



Je n’ai jamais parlé d’une égalité parfaite, tu devrais mieux lire…





Nous ne sommes pas égaux (facultés intellectuelles, formations, encadrement parental, physiologie,…), et presque n’importe qui peut être caissier, mais pas concepteur, astronaute, chirurgien ou artisan.

Les différences de salaire et de reconnaissance sociale entre les métiers se veulent être représentative de ses différences entres métiers.

Donc c’est normal que certains puissent se payer des voitures de luxe, des yachts, des avions privés, etc… pendant que d’autres crèvent de faim ou de froid (en élevant le débat au niveau mondial).



Bon, drôle de conception mais ce n’est pas du tout la mienne et pourtant j’ai un toit, j’ai un boulot et je ne suis pas smicard…



C’est un dialogue de sourds je crois, mieux vaut en rester là d’autant qu’on est méchamment HS… <img data-src=" />



C’est le genre de news qui donne envie de citer M. Dell :



“Apple should shut down and give the money back to the shareholders”

<img data-src=" />



Bon ok, c’était il y a 15 ans, de l’eau a coulé sous les ponts, mais c’est quand même une phrase culte maintenant…



Sinon, moi qui comptait m’acheter Apple, il va falloir que je fasse un peu d’économies…

Reste que pour ceux qui ont un peu de cash en banque et qui aiment investir en bourse, ça reste le bon moment pour acheter…


Plus dure sera la chute, quand elle arrivera…


quelle jolie ballon de baudruche qui tel la grenouille qui voulait ce faire aussi grosse que le boeuf va finir un jour par éclater.



plus dur sera la chute même avec un compte en banque aussi blindé que celui du fruit .








Drepanocytose a écrit :



Plus dure sera la chute, quand elle arrivera…







C’est ce que je dis toujours à mon voisin de 85 ans qui est en pleine forme : si il avait fait comme tout le monde en se chopant un cancer et en étant malade continuellement, eh bien ça lui aurait paru moins dur quand ça lui arrivera d’avoir des problèmes de santé !



Pour Apple c’est tout pareil : s’ils s’étaient contentés de rester des artisans dans un garage, le jour ou la boîte aura des difficultés, la chute serait moins dure… <img data-src=" />



J’imagine que tu t’en es fait un principe de vie : ne jamais aller trop haut pour ne pas se faire mal si jamais ça merde. Se contenter du médiocre voire du “pas trop trop mauvais”, comme ça, tu ne risques pas de mauvaise surprise. C’est tout une philosophie… <img data-src=" />









clash a écrit :



J’imagine que tu t’en es fait un principe de vie : ne jamais aller trop haut pour ne pas se faire mal si jamais ça merde. Se contenter du médiocre voire du “pas trop trop mauvais”, comme ça, tu ne risques pas de mauvaise surprise. C’est tout une philosophie… <img data-src=" />





T’es complètement con ou tu le fais exprès ?



A moins que tu ne sois un psy génial qui arrive à déterminer mon mode de pensée et mes ambitions de vie via les 8 mots, 1 virgule et 3 points de mon post.

Continue d’imaginer, va.









gavroche69 a écrit :



Je n’ai jamais parlé d’une égalité parfaite, tu devrais mieux lire…



Donc c’est normal que certains puissent se payer des voitures de luxe, des yachts, des avions privés, etc… pendant que d’autres crèvent de faim ou de froid (en élevant le débat au niveau mondial).



Bon, drôle de conception mais ce n’est pas du tout la mienne et pourtant j’ai un toit, j’ai un boulot et je ne suis pas smicard…



C’est un dialogue de sourds je crois, mieux vaut en rester là d’autant qu’on est méchamment HS… <img data-src=" />









Je ne pense pas qu’on arrivera un jour à ne plus avoir de “pauvres” de par la définition même du mot.

Admettons que demain, on augmente le RSA de 300€. Le niveau de vie de ceux qui le touchent va augmenter, évidemment.

Mais on se rendra compte que tant qu’ils seront encore nettement en dessous de la moyenne, ils continueront de compter leur sous a la fin du mois.

Si on donne plus de ressources, les gens vont les utiliser (de la même facon que ceux qui ont un métier qui rémunère plus l’utilisent vu que n’importe qui tendra à avoir un niveau de vie dans la moyenne).

Par exemple, un téléphone portable, une connexion Internet, une voiture un peu moins rouillée, un logement un peu plus grand etc…

Et on finira a la fin du mois avec les mêmes problèmes de payement des factures.

Tout le rôle de l’état c’est de déterminer a quel point les pauvres devront se restreindre si on ne veut pas écraser encore plus les grilles de salaire(vu que les aides sociales sont prélevées sur les salaires)



Je sais pas si je suis bien clair. Pour résumer, n’importe qui tends a avoir un niveau de vie dans la moyenne, sauf que si les plus pauvres arrivaient dans la moyenne(si on augmente leurs revenus), alors ce ne serait plus une moyenne, c’est que tout le monde serait pauvre. Du coup si quelqu’un qui bénéficie d’une aide gagne a peine moins que celui qui n’en bénéficie pas, celui qui se bousille la santé au boulot va se sentir floué et n’aura plus d’intérêt a aller travailler, voire aura intérêt a ne plus aller travailler.



D’ailleurs ce que je dis plus haut se démontre sans trop de problèmes. Actuellement des gens vivent sur le RSA (1.8 millions selon wikipedia). Ceux là comptent leur sous à la fin du mois. 2.5 millions de gens sont au SMIC, j’entends des témoignages un peu partour dire que le smic, c’est pas suffisant pour vivre, ils comptent donc leurs sous a la fin du mois(on est quand même à plus de deux fois supérieur au RSA en passant…).

J’entends également pas mal de gens se plaindre que les grilles de salaire sont très écrasées, donc encore pas mal de gens sont juste au dessus du smic (grace aux conventions collectives généralement) et ils doivent compter leurs sous également.

Si on additionne tous ces gens, ca fait dans les 5 millions de gens donc 7% des français environ qui comptent leurs sous a la fin du mois alors que l’écart entre leurs revenus vont quasiment du simple au triple…



Alors bien sur, on peut (et on doit) éviter aux gens d’avoir à dormir dehors. Mais quelqu’un qui ne compte pas son argent a la fin du mois alors qu’il bénéficie d’aides sociales, ca me parait pas vraiment normal.



Actuellement, les pauvres et les riches sont le ciment de la société (c’est pas pour rien que quand tu est enfant on n’arrête pas de te répéter que si tu n’étudie pas, tu finira dans la rue et que si tu travaille dur tu aura une belle maison…).

Et je n’arrive pas à imaginer une société sans pauvres (j’essaye dur pourtant)



Oui oui, mais moi, je surveille plutôt mes actions chez PCINpact. Tout va très bien, la société est bien côté par le marché. En effet, l’action culmine à 230€ au MDG (marché du geek). MMmmmm








hebus357 a écrit :



le pire, c’est pas tant la valeur pure que l’évolution de l’action.



en 2002 ( APRES la fin de la bulle spéculative High Tech ), l’action Apple valait 13$… elle en vaut aujourd’hui 660… soit 50 fois plus….







A très envie de remonter dans le passé investir mon livret A moi… <img data-src=" />





Pinaise en 2002 J’investissais 130.000€ dans un appartement.

Je les aurais mis dans l’action apple. Aujourd’hui je serais a la tete de 6.600.000 €

Je reviens je vais frapper ma tete contre un mur de mon appartrement









imoc a écrit :



Pinaise en 2002 J’investissais 130.000€ dans un appartement.

Je les aurais mis dans l’action apple. Aujourd’hui je serais a la tete de 6.600.000 €

Je reviens je vais frapper ma tete contre un mur de mon appartrement







<img data-src=" /><img data-src=" />





13 200 000, l’action a été splitté en 2 entre temps <img data-src=" />









imoc a écrit :



Pinaise en 2002 J’investissais 130.000€ dans un appartement.

Je les aurais mis dans l’action apple. Aujourd’hui je serais a la tete de 6.600.000 €

Je reviens je vais frapper ma tete contre un mur de mon appartrement





2002:

Bonjour M. le banquier je voudrais 130 000€ pour acheter des actions Apple. Comment ça, la porte??









FunnyD a écrit :



2002:

Bonjour M. le banquier je voudrais 130 000€ pour acheter des actions Apple. Comment ça, la porte??





Ou bien, s’il avait l’argent en cash :

2002:

Bonjour “imoc”, je suis un de tes amis du futur, je viens te prévenir que tu ne devrais pas acheter cet appartement mais plutôt investir dans des actions Apple ! Comment ça tu veux que je m’en aille ? Mais… Écoute moi… Non, non, pas la police !









clash a écrit :



C’est ce que je dis toujours à mon voisin de 85 ans qui est en pleine forme : si il avait fait comme tout le monde en se chopant un cancer et en étant malade continuellement, eh bien ça lui aurait paru moins dur quand ça lui arrivera d’avoir des problèmes de santé !



Pour Apple c’est tout pareil : s’ils s’étaient contentés de rester des artisans dans un garage, le jour ou la boîte aura des difficultés, la chute serait moins dure… <img data-src=" />



J’imagine que tu t’en es fait un principe de vie : ne jamais aller trop haut pour ne pas se faire mal si jamais ça merde. Se contenter du médiocre voire du “pas trop trop mauvais”, comme ça, tu ne risques pas de mauvaise surprise. C’est tout une philosophie… <img data-src=" />







+1000



T’as parfaitement resumé toute ma pensée depuis le début



Eh oui ça a toujours été comme ça, ce genre de succès laisse toujours des aigris <img data-src=" />









the true mask a écrit :



+1000



T’as parfaitement resumé toute ma pensée depuis le début



Eh oui ça a toujours été comme ça, ce genre de succès laisse toujours des aigris <img data-src=" />



Ça c’est pas une pensée, c’est une caricature…





si il avait fait comme tout le monde en se chopant un cancer et en étant malade continuellement, eh bien ça lui aurait paru moins dur quand ça lui arrivera d’avoir des problèmes de santé !





C’est vrai quoi, les malades pourraient faire un effort et être en bonne santé au lieu de se plaindre sans arrêt !!



Qu’est-ce qui faut pas lire comme conneries quand même… <img data-src=" />










gavroche69 a écrit :



Ça c’est pas une pensée, c’est une caricature…



C’est vrai quoi, les malades pourraient faire un effort et être en bonne santé au lieu de se plaindre sans arrêt !!



Qu’est-ce qui faut pas lire comme conneries quand même… <img data-src=" />





Tu es comme “drepanocytose”, tu as un peu de mal avec le second degré hein ? ;)



Faut pas vous emballer comme ça, c’est pas bien grave… Apple est la première capitalisation boursière au monde : et alors ? Qui ça intéresse à part les actionnaires d’Apple ? Faut pas en faire une jaunisse…









clash a écrit :



Tu es comme “drepanocytose”, tu as un peu de mal avec le second degré hein ? ;)



Faut pas vous emballer comme ça, c’est pas bien grave… Apple est la première capitalisation boursière au monde : et alors ? Qui ça intéresse à part les actionnaires d’Apple ? Faut pas en faire une jaunisse…



Désolé mais dans le contexte ça ne paraissait pas franchement être du second degré que j’apprécie en général et dont j’use volontiers… <img data-src=" />



Sinon oui, je me fous des actions d’Apple et de la bourse en général, c’est juste que je trouve indécent des sommes pareilles à une époque où il y a tant de gens dans la merde, même si ce n’est pas mon cas. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Désolé mais dans le contexte ça ne paraissait pas franchement être du second degré que j’apprécie en général et dont j’use volontiers… <img data-src=" />





;) Pas de souci, ça arrive.

La fin des vacances n’aide pas à être de bon poil. <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Sinon oui, je me fous des actions d’Apple et de la bourse en général, c’est juste que je trouve indécent des sommes pareilles à une époque où il y a tant de gens dans la merde, même si ce n’est pas mon cas. <img data-src=" />





À la rigueur la capitalisation, ça reste très virtuel, c’est juste un potentiel qui dans le cas d’apple est irréalisable. Si apple suivait les conseils de M. Dell en 1997 en mettant la clé sous la porte et en vendant tout ses actifs pour rembourser ses actionnaires, ils ne sortiraient pas 620 milliards. Cette valeur n’a pas beaucoup de sens en soit.



Par contre, la quantité de cash qu’accumule apple est vraiment indécente pour le coup. Car c’est de l’argent réel, directement utilisable qui ne sert à rien… Le pire c’est qu’ils en ont donné presque la moitié à leurs actionnaires alors même qu’ils font tout ce qu’il faut pour échapper au fisc (en gros, ils n’aiment payer des “taxes” que si ça ne profite qu’aux plus riches).

Cela dit, il faut être réaliste, c’est malheureusement le cas de toutes les multinationales… Apple n’est pas pire que les autres…









clash a écrit :



Tu es comme “drepanocytose”, tu as un peu de mal avec le second degré hein ? ;)





Et toi t’es comme beaucoup de gros trolls ici, t’es complètement stupide, tu bandes dès qu’on parle d’Apple, tu sors les dents dès que tu as l’impression qu’on s’attaque à ta boite fétiche, et t’as beaucoup de mal à comprendre qu’on puisse emettre un jugement sur quelque chose, tout en n’en ayant absolument rien à battre…

Mais c’est du 2nd degré, hein ;-)



Tu vois moi aussi je peux faire pareil : balancer des grosses absurdités et des allégations à l’emporte pièce, et me barricader derrière le 2nd degré incompris… Trop facile, amigo.









Drepanocytose a écrit :



Et toi t’es comme beaucoup de gros trolls ici, t’es complètement stupide, tu bandes dès qu’on parle d’Apple, tu sors les dents dès que tu as l’impression qu’on s’attaque à ta boite fétiche, et t’as beaucoup de mal à comprendre qu’on puisse emettre un jugement sur quelque chose, tout en n’en ayant absolument rien à battre…

Mais c’est du 2nd degré, hein ;-)



Tu vois moi aussi je peux faire pareil : balancer des grosses absurdités et des allégations à l’emporte pièce, et me barricader derrière le 2nd degré incompris… Trop facile, amigo.





Eh bien !

Dis moi, tu ne serais pas hyper-émotif par hasard ?



Si tu te mets dans des colères pareilles quand on se moque gentiment d’un commentaire un peu gland que tu as pu écrire, je n’ose même pas imaginer ce qu’il t’arrive quand c’est plus sérieux !



Bon, j’arrête de te taquiner, je m’en voudrais de te faire faire un ulcère à l’estomac.

Bonne nuit mon grand ! <img data-src=" />









clash a écrit :



Eh bien !

Dis moi, tu ne serais pas hyper-émotif par hasard ?



Si tu te mets dans des colères pareilles quand on se moque gentiment d’un commentaire un peu gland que tu as pu écrire, je n’ose même pas imaginer ce qu’il t’arrive quand c’est plus sérieux !



Bon, j’arrête de te taquiner, je m’en voudrais de te faire faire un ulcère à l’estomac.

Bonne nuit mon grand ! <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

T’inquiètes tout roule ! Si tu savais…









LAlbert11 a écrit :



Merci Mme Irma :)

Sans rire, rien qu’en Cash, Apple détient 100Mds. Ils font des bénéfices de plus de 25Mds NET par an. Ils détiennent quantité de brevets, ont des parts de marchés énormes et suffisamment de fanatiques pour leur faire des dons s’ils le demandaient… Alors parler de bulle… Si c’en est une, elle est remplie de pognon celle-là…



Faut plutôt regarder du côté des sociétés comme Zynga, Facebook, Twitter, etc. qui décoivent beaucoup. Mais vu que ces sociétés descendent en bourse, pas vraiment de bulle en perspective pour le moment.



Faut pas confondre Bulle et Spéculation. Et surtout faut pas voir des bulles partout &gt;_&lt; Des sociétés qui valent des sommes folles depuis des décennies, y’en a un paquet dans la liste…







De rien, sauf que, le jour ou les gens n’auront plus les moyens d’acheter des smarphone a 700 € fabriqué par des petits chinoix. Apple explosera.









TheRominet a écrit :



De rien, sauf que, le jour ou les gens n’auront plus les moyens d’acheter des smarphone a 700 € fabriqué par des petits chinoix. Apple explosera.





C’est bon alors



Ah donc c’était bien ça, plus grosse capitalisation de toute l’histoire… <img data-src=" />