SkyDrive.com adopte le style Windows 8, Microsoft dévoile sa version Android

SkyDrive.com adopte le style Windows 8, Microsoft dévoile sa version Android

Une nouvelle interface, mais toujours les mêmes options

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

22/08/2012 4 minutes
56

SkyDrive.com adopte le style Windows 8, Microsoft dévoile sa version Android

Après avoir entièrement revu son webmail, Microsoft continue la refonte de ses services et c'est maintenant au tour de SkyDrive.com (voir notre dossier) de disposer d'un tout nouveau design. La firme n'y va d'ailleurs pas par quatre chemin et annonce avoir revu presque la totalité de l'interface de son site. Au passage, les clients Windows et OS X se mettent à jour, tandis qu'une version pour Android arrivera prochainement.

En effet, si des applications pour iOS et Windows Phone sont disponibles depuis longtemps, le système d'exploitation de Google avait été laissé de côté par Microsoft, du moins jusqu'à présent. D'après la société de Redmond, cette mouture arrivera dans les prochaines semaines et proposera des fonctionnalités similaires à celles des autres applications mobiles. Reste maintenant à voir si, comme pour Live Messenger, le développement a été confié à une société externe (Miyowa) avec des résultats finalement assez décevants.

 

skydrive Android application

Microsoft nous propose deux captures d'écrans de SkyDrive pour Android

 

Du côté des applications pour Windows et OS X, une nouvelle mise à jour sera également déployée dans les prochains jours. Celles-ci devraient être plus performantes et plus rapides... mais vous serez toujours évidemment limité par votre connexion internet. Microsoft a ensuite évoqué la possibilité de sélectionner les dossiers de votre compte qui seront synchronisés sur votre machine, mais sans plus de détails sur le calendrier.

SkyDrive à la sauce  « Modern UI », qu'est ce que cela donne dans la pratique ?

À l'instar d'Outlook.com, la ouvelle version de SkyDrive reprend une présentation dans le style Windows 8 : de grosses icônes interactives représentent chaque fichier et répertoire disponibles au sein de votre compte. De plus, si l'un de ses derniers contient plusieurs images, elles défileront via un petit diaporama directement intégré dans l'icône représentant le dossier en question.

 

microsoft skydrive

 

Notez qu'il est possible de revenir avec un affichage sous forme de liste via les options disponibles sur la droite de la page. Il est également possible d'y afficher un volet donnant de plus amples informations sur le ou les fichiers sélectionnés. Nous regrettons simplement de ne pas pouvoir modifier la taille des miniatures affichées à l'écran.

 

skydrive windows metro skydrive windows metro skydrive windows metro

 

En plus des options de tri (ordre alphabétique, chronologique et taille), il est maintenant possible de réorganiser l'ordre de ses fichiers, une bonne idée qui permet par exemple de mieux mettre en page un album photo avant de la partager avec sa famille et ses amis. Bien évidemment, une option pour partager un ou plusieurs documents ou dossiers est toujours de la partie.

 

Il est également très facile de copier ou de déplacer des fichiers via un glisser-déposer, que ce soit à l'intérieur de votre compte SkyDrive ou bien depuis votre ordinateur vers votre compte SkyDrive, mais pas dans le sens inverse ce qui est bien dommage.

 

windows skydrive windows skydrive

 

Microsoft précise que la fonction de recherche a aussi été revue et corrigée et qu'elle peut désormais aller chercher des occurrences directement dans vos documents Word, Excel et PowerPoint. Pour le reste, SkyDrive peut toujours accéder à la totalité des fichiers stockés sur votre ordinateur si vous avez autorisé cette option sur le client de votre machine.

 

On regrettera par contre que les fonctionnalités de partage n'aient toujours pas été revues. En effet, un fichier partagé d'un compte à un autre ne pourra l'être que via un lien, et n'aparaîtra toujours pas dans le second comme c'est le cas depuis longtemps avec Dropbox par exemple. Espérons que les prochains clients viendront corriger cela.

 

Quoi qu'il en soit, cette nouvelle interface semble parfaitement fonctionnelle et semble plutôt réussie que ce soit du côté de la réactivité, des performances ou de l'ergonomie. De votre côté, n'hésitez pas à nous faire part de vos remarques au sein de nos commentaires.

 

Pour finir, voici une vidéo de présentation mise en ligne par Microsoft :

 

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

SkyDrive à la sauce  « Modern UI », qu'est ce que cela donne dans la pratique ?

Commentaires (56)


avec les 25GB c’est au poil <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Il reste toujours l’accès à son ordinateur si le client Skydrive est installé dessus (accès contrôlé par SMS pour plus de sécurité).

Et par ailleurs, j’ai déjà testé à plusieurs reprise, l’ouverture de vidéos sur la machine distante. Un lecteur (en flash) permet de tout lire en streaming, ce qui est plutôt pratique.

Pour la lecture d’image ou autre, on a droit aussi à une interface complètement sombre pour mettre en valeur le contenu.




On regrettera par contre que les fonctionnalités de partage n’aient toujours pas été revues. En effet, un fichier partagé d’un compte à un autre ne pourra l’être que via un lien, et n’aparaîtra toujours pas dans le second comme c’est le cas depuis longtemps avec Dropbox par exemple. Espérons que les prochains clients viendront corriger cela.





C’est faux lorsque on partage un dossier on peut le partager à un autre utilisateur de compte Microsoft ! Celui ci le voir alors apparaitre dans la catégorie Shared (que l’on vois sur les captures) ou partagés en Français !


Ca bosse dur en ce moment chez Crosoft. :o Assez peu utilisé pour le moment, mais j’aime bien SkyDrive.








Enyths a écrit :



Il reste toujours l’accès à son ordinateur si le client Skydrive est installé dessus (accès contrôlé par SMS pour plus de sécurité).

Et par ailleurs, j’ai déjà testé à plusieurs reprise, l’ouverture de vidéos sur la machine distante. Un lecteur (en flash) permet de tout lire en streaming, ce qui est plutôt pratique.





So AWESOME!!! What’s next?









Bejarid a écrit :



So AWESOME!!! What’s next?







winfan de la première<img data-src=" />









jj83000 a écrit :



C’est faux lorsque on partage un dossier on peut le partager à un autre utilisateur de compte Microsoft ! Celui ci le voir alors apparaitre dans la catégorie Shared (que l’on vois sur les captures) ou partagés en Français !





En local ?



Le sous-titres est une dédicace “troll proof” dédiée à Tolor et Atomusk ?



Sinon, j’espère que le bogue avec les caractères réservés en Unicode a été corrigé dans la version Windows. Je l’avais remonté et ça avait été pris en compte mais ils ne savaient pas quand ça serait disponible.


Tiens, au passage, on peut une fois Skydrive installé dans Windows 8, accéder au contenu d’un autre PC utilisant Skydrive sur le même compte via l’Apps Photos <img data-src=" />



Je n’ai pas vérifié si d’autres Apps supportaient comme Musique ou Vidéo.




En local ?





Non pas en local en effet. Mais ce n’était pas très clair dans l’article on dirait qu’on parle d’une manière générale qu’on ne peut partager qu’a partir d’un liens ce qui n’est pas le cas.


pour le sous-titre du “toujours les memes options”, je ne suis pas trop d’accord.

avant, il y avait un gros probleme : on ne pouvait pas déplacer (copier, supprimer…) plusieurs fichiers en meme temps, et c’est maintenant tres aisé.








dargos a écrit :



pour le sous-titre du “toujours les memes options”, je ne suis pas trop d’accord.

avant, il y avait un gros probleme : on ne pouvait pas déplacer (copier, supprimer…) plusieurs fichiers en meme temps, et c’est maintenant tres aisé.





+1, et c’était le plus gros défaut quant à la gestion des fichiers sur Skydrive



Déjà je détestais Skydrive pour son ergonomie plus que merdique, mais en plus ils vont maintenant fouiller dans vos fichiers et vous bannir s’ils trouvent un bout de nichon : <img data-src=" />

http://www.journaldugeek.com/2012/08/22/skydrive-pas-nudite-sur-service-stockage/?








ed a écrit :



Déjà je détestais Skydrive pour son ergonomie plus que merdique, mais en plus ils vont maintenant fouiller dans vos fichiers et vous bannir s’ils trouvent un bout de nichon : <img data-src=" />

http://www.journaldugeek.com/2012/08/22/skydrive-pas-nudite-sur-service-stockage/?







Vu que ca ne correspondait vraiment pas à mes souvenirs, je me suis permis de relire les CGU de Skydrive, qui sont il faut le dire, étrangement lisibles pour un document de ce genre.



http://windows.microsoft.com/fr-FR/windows-live/microsoft-service-agreement



À l’exception des documents que nous vous avons concédés sous licence, nous ne revendiquons pas la propriété des documents que vous publiez ou fournissez sur le service. Vous restez seul propriétaire du contenu. Nous ne procédons à aucun contrôle ni à aucune vérification concernant le contenu que vous et d’autres personnes mettez à disposition sur le service et nous n’assumons aucune responsabilité concernant ces contenus.



Bref, encore du FUD. Franchement il y a des gens qui ont du temps à perdre, et qui ne reculent devant rien pour abuser de la crédulité des lecteurs. <img data-src=" />









Laere a écrit :





Je viens de regarder la source citée par le JDG, et j’ai trouvé ce lien

Code of conduct



Si tu lis, il est bien stipulé dès le début :





You will not upload, post, transmit, transfer, distribute or facilitate distribution of any content (including text, images, sound, video, data, information or software) or otherwise use the service in a way that: depicts nudity of any sort including full or partial human nudity or nudity in non-human forms such as cartoons, fantasy art or manga









ed a écrit :



Je viens de regarder la source citée par le JDG, et j’ai trouvé ce lien

Code of conduct



Si tu lis, il est bien stipulé dès le début :





Il a pas totalement tort. La polémique sur Skydrive est partie d’une seule personne qui a eu selon lui des photos supprimées. Il n’y a pas d’autre cas, personne n’est venu témoigner. Le fait que MS scan les doc perso n’a d’ailleurs il me semble pas été prouvé/avoué.



Oui il y a un flou là dessus, mais c’est pas aussi clair et net que l’article de JDG le prétend.









Tolor a écrit :



Il a pas totalement tort. La polémique sur Skydrive est partie d’une seule personne qui a eu selon lui des photos supprimées. Il n’y a pas d’autre cas, personne n’est venu témoigner. Le fait que MS scan les doc perso n’a d’ailleurs il me semble pas été prouvé/avoué.



Oui il y a un flou là dessus, mais c’est pas aussi clair et net que l’article de JDG le prétend.





Ok, je prends note, mais même s’ils ne scannent pas manuellement, ils utilisent peut-être un algo ?

Et de toute manière, le code en lui même est complètement con. Si je veux archiver une photo ou un dessin partiellement dénudé, la loi ne l’interdit pas. La loi n’interdit pas ni le nu, ni même la pornographie, tant qu’il s’agit de personnes majeurs.

C’est quoi ces boites d’informatique (apple en tête) qui jouent les Ayatollah. Putain, ils ont tous un balais dans le derche ou quoi ?









ed a écrit :



Ok, je prends note, mais même s’ils ne scannent pas manuellement, ils utilisent peut-être un algo ?

Et de toute manière, le code en lui même est complètement con. Si je veux archiver une photo ou un dessin partiellement dénudé, la loi ne l’interdit pas. La loi n’interdit pas ni le nu, ni même la pornographie, tant qu’il s’agit de personnes majeurs.

C’est quoi ces boites d’informatique (apple en tête) qui jouent les Ayatollah. Putain, ils ont tous un balais dans le derche ou quoi ?







Mais la diffusion de ces images est interdite aux mineurs en France non ?

Si le service de Microsoft rend disponible à un mineur une image pornographique dessin ou photo, est ce que Microsoft ne pourrait pas être mis en tord ?



Et aussi, dans certains pays ça reste illégal. C’est souvent le défaut des services internationaux : on s’alligne sur la loi la plus restrictive pour éviter d’avoir des souci …



Et perso … aller uploader sur skydrive des images de cul … <img data-src=" />




Attention, les conditions d’utilisation en France peuvent être différentes de celles dans d’autres pays. Laere a donné les condition en France où il n’est nulle question de contrôle du contenu.



Microsoft stocke les données françaises sur des serveurs localisés en France au nom de Microsoft France, ce qui permet d’échapper au Patriot Act et autres lois farfelues propres aux américains.



Si quelqu’un à les conditions d’utilisation pour les US…








atomusk a écrit :



Mais la diffusion de ces images est interdite aux mineurs en France non ?

Si le service de Microsoft rend disponible à un mineur une image pornographique dessin ou photo, est ce que Microsoft ne pourrait pas être mis en tord ?



Et aussi, dans certains pays ça reste illégal. C’est souvent le défaut des services internationaux : on s’alligne sur la loi la plus restrictive pour éviter d’avoir des souci …



Et perso … aller uploader sur skydrive des images de cul … <img data-src=" />





Peut-on forcément assimiler service de stockage à service de distribution ?? je ne pense pas. Quand bien même tu stock des images de nu, ils n’ont aucun droit de les supprimés, sans t’avertir déjà, puis vu que tu peux régler qui voit quoi de toute façon, tu peux très bien stocké sans que personne ne les voient les photos.









atomusk a écrit :



Et aussi, dans certains pays ça reste illégal. C’est souvent le défaut des services internationaux : on s’alligne sur la loi la plus restrictive pour éviter d’avoir des souci …







Ouais bonne idée, donc alignons nous sur le pire des pays, disons la Corée du nord <img data-src=" />







atomusk a écrit :



Et perso … aller uploader sur skydrive des images de cul … <img data-src=" />







Relis la note de microsoft : des photos de ta famille à la plage, c’est suffisant.










ed a écrit :



Relis la note de microsoft : des photos de ta famille à la plage, c’est suffisant.





Si ta femme fait du topless oui









Tolor a écrit :



Si ta femme fait du topless oui







C’est une manière de justifier?









ed a écrit :



Ouais bonne idée, donc alignons nous sur le pire des pays, disons la Corée du nord <img data-src=" />







Relis la note de microsoft : des photos de ta famille à la plage, c’est suffisant.







Si la corée du Nord avait acces à SkyDrive ça serait une avancée sans précédent <img data-src=" />



Et pourtant, c’est pas le pire pays auquel je pense au niveau limitation du droit à l’image <img data-src=" />



Pour avoir vu dans des pays Arabes dans un magasin des magasines avec des filles en maillot de bain “rabillées” au feutre noir (quasie burqua style), je m’inquietterait plus de ça <img data-src=" />









Dunaedine a écrit :



C’est une manière de justifier?







Non, c’est juste que si ta femme est en maillo de bain, l’image n’est pas “interdite”. Si elle est en topless, selon les conditions du service, Microsoft te demande de ne pas les uploader.



Franchement à voir la condition ça ressemble à des conditions plutôt classique pour tout service de photo en ligne …



A noter que Picassa a une régle similaire, qui même si moins “exclusive” peut être interprétée de la même manière :



http://picasa.google.com/policy.html



Pornographie et obscénité : nous n’autorisons pas la diffusion d’images ou de contenu vidéo incluant des scènes de nudité, des représentations graphiques à caractère sexuel ou tout document qualifié de sexuellement explicite par Google.





Flickr lui se protége avec un mode “modéré” avec même certaines contraintes “légales” :

http://www.flickr.com/help/filters/#258



si votre identifiant de connexion est basé à Singapour, à Hong Kong, en Corée ou avec Maktoob.com, le contenu que vous pouvez visualiser est déterminé par les conditions d’utilisation locales (vous ne pouvez donc pas désactiver SafeSearch).





Et dans tous les cas, l’avatar ne peux en aucun cas être une personne nue.



Perso, je serai pret à parier qu’une telle clause existe sur quasiement tout service “serieux” (oui j’ose exclure 4Chan <img data-src=" />), et qui sera potentiellement cible d’un proces.









Lafisk a écrit :



Peut-on forcément assimiler service de stockage à service de distribution ?? je ne pense pas. Quand bien même tu stock des images de nu, ils n’ont aucun droit de les supprimés, sans t’avertir déjà, puis vu que tu peux régler qui voit quoi de toute façon, tu peux très bien stocké sans que personne ne les voient les photos.







Tout est une question d’interprétation … mais Skydrive est non seulement un service de stockage, mais aussi de diffusion … on peut naviguer dans les images d’un compte depuis la page skydrive de Microsoft …



Le jeu avec ces conditions, c’est de rejetter tout en bloc, aprés, ils n’ont pas à se “donner les moyens” de supprimer ces contenus … après tout ils sont interdit <img data-src=" />









Dunaedine a écrit :



C’est une manière de justifier?





De justifier quoi? Qu’il confond nudité partielle et photo en maillot de bain?









atomusk a écrit :



Non, c’est juste que si ta femme est en maillo de bain, l’image n’est pas “interdite”. Si elle est en topless, selon les conditions du service, Microsoft te demande de ne pas les uploader.



Franchement à voir la condition ça ressemble à des conditions plutôt classique pour tout service de photo en ligne …



A noter que Picassa a une régle similaire, qui même si moins “exclusive” peut être interprétée de la même manière :



http://picasa.google.com/policy.html





Flickr lui se protége avec un mode “modéré” avec même certaines contraintes “légales” :

http://www.flickr.com/help/filters/#258





Et dans tous les cas, l’avatar ne peux en aucun cas être une personne nue.



Perso, je serai pret à parier qu’une telle clause existe sur quasiement tout service “serieux” (oui j’ose exclure 4Chan <img data-src=" />), et qui sera potentiellement cible d’un proces.







Sauf que Skydrive, c’est bien un espace de stockage en ligne, personnel? Tu n’es pas obligé de partager en mode publique? Ils n’ont pas à imposer de telles conditions, et franchement la nudité, qu’est-ce qu’on en à foutre? Je suis athée et je méprise le puritanisme. Au passage, j’ai vu plus d’un service de partage de photo qui se contente de prévenir s’il y a “nudité” ou pire, mais qui n’interdit pas, encore heureux.









Tolor a écrit :



De justifier quoi? Qu’il confond nudité partielle et photo en maillot de bain?







Les 2 c’est du pareil au même, le topless n’est pas non plus de la nudité totale. Cela c’est du nudisme. Chez certains, le simple fait qu’une femme se balade le visage nu, c’est choquant, c’est ça que vous voulez imposé avec ce genre de morale? A vomir.









Dunaedine a écrit :



Les 2 c’est du pareil au même, le topless n’est pas non plus de la nudité totale. Cela c’est du nudisme. Chez certains, le simple fait qu’une femme se balade le visage nu, c’est choquant, c’est ça que vous voulez imposé avec ce genre de morale? A vomir.





Vous? Je n’impose rien, j’explique la notion indiquée plus haut (partial nudity) qui semblait mal comprise. Une photo en maillot de bain, ce n’est pas de la nudité partielle, et personne n’a parlé de nudité totale.









Dunaedine a écrit :



Sauf que Skydrive, c’est bien un espace de stockage en ligne, personnel? Tu n’es pas obligé de partager en mode publique? Ils n’ont pas à imposer de telles conditions, et franchement la nudité, qu’est-ce qu’on en à foutre? Je suis athée et je méprise le puritanisme. Au passage, j’ai vu plus d’un service de partage de photo qui se contente de prévenir s’il y a “nudité” ou pire, mais qui n’interdit pas, encore heureux.







Picassa aussi est un espace de stockage de photo personnel.



Il n’empeche qu’ils ont des conditions de service se protégeant de tout mauvais usage de leur service.



Maintenant je suis tout à fait d’accord avec toi. Je trouve ces conditions générales puérilles et puritaines … de même que les banques qui dans les conditions d’un pret indiquent que si je suis irradé par une bombe nucléaire, je n’aurait pas le droit de profiter des clauses de déces, de même si je suis victime ou acteur d’un attentat terroriste (veridique).



Au final ? tu pourras bien gesticuler, ces clauses resteront là, parce que si un puritain exploite les loies de nos pays (comme la loi interdisant la publication de video pornographique à un mineur), si cette clause n’est pas là, ils seront reconnu coupable de négligence.









atomusk a écrit :



Tout est une question d’interprétation … mais Skydrive est non seulement un service de stockage, mais aussi de diffusion … on peut naviguer dans les images d’un compte depuis la page skydrive de Microsoft …



Le jeu avec ces conditions, c’est de rejetter tout en bloc, aprés, ils n’ont pas à se “donner les moyens” de supprimer ces contenus … après tout ils sont interdit <img data-src=" />





Diffusion, je reste sceptique, car il faut que les gens connaissent ton compte pour voir ton contenu et faut encore que tu le rende publique.



Pour moi en peut le qualifier en tant que tel à partir du moment où c’est le but principal de la chose et que c’est publique. Le but de skydrive c’est au mieux de “partager” pas diffuser, c’est peut être jouer sur les mots, mais la différence entre l’un et l’autre est énorme quand même.



Le mec qui met 3Go de mp3 en accès libre sur son skydrive, la tu peux dire qu’il diffuse, mais si c’est en privé avec accès restreint c’est du partage et skydrive est plus orienté vers cela, surtout qu’il me semble qu’à la base les accès aux dossiers ne sont pas publique lors de leurs créations.









Lafisk a écrit :



Diffusion, je reste sceptique, car il faut que les gens connaissent ton compte pour voir ton contenu et faut encore que tu le rende publique.



Pour moi en peut le qualifier en tant que tel à partir du moment où c’est le but principal de la chose et que c’est publique. Le but de skydrive c’est au mieux de “partager” pas diffuser, c’est peut être jouer sur les mots, mais la différence entre l’un et l’autre est énorme quand même.



Le mec qui met 3Go de mp3 en accès libre sur son skydrive, la tu peux dire qu’il diffuse, mais si c’est en privé avec accès restreint c’est du partage et skydrive est plus orienté vers cela, surtout qu’il me semble qu’à la base les accès aux dossiers ne sont pas publique lors de leurs créations.







Encore une fois, ce sont des termes de service légaux. Ils n’ont aucun autre interet que de se protéger contre toute attaque légale.

Après comme souvent tu fais ce que tu veux, et si on leur remonte que ton usage ne correspond pas aux régles légales (piratage, pédophilie …) et bien ils se reservent le droit de couper ton compte. Maintenant ils ont rajouté la nudité parce que de la même manière ils ne veulent pas risque un procés pour une interprétation …



Maintenant je demande à voir quand est ce qu’ils auront créé un algo capable de reconnaitre un téton dessiné pour supprimer en masse des photo <img data-src=" />









Tolor a écrit :



Vous? Je n’impose rien, j’explique la notion indiquée plus haut (partial nudity) qui semblait mal comprise. Une photo en maillot de bain, ce n’est pas de la nudité partielle, et personne n’a parlé de nudité totale.







Une photo de maillot de bain, c’est de la nudité partielle. Ce que tu appels ainsi, c’est de l’hypocrisie, un truc à valeur variable selon la civilisation dont on parle. Il y a seulement un siècle, voir les mollets d’une dame, c’était de la nudité partielle. Et d’ailleurs un mec qui est torse poil, c’est de la nudité partielle ou pas? Pourtant il y en a plein à la plage…







atomusk a écrit :



Picassa aussi est un espace de stockage de photo personnel.



Il n’empeche qu’ils ont des conditions de service se protégeant de tout mauvais usage de leur service.



Maintenant je suis tout à fait d’accord avec toi. Je trouve ces conditions générales puérilles et puritaines … de même que les banques qui dans les conditions d’un pret indiquent que si je suis irradé par une bombe nucléaire, je n’aurait pas le droit de profiter des clauses de déces, de même si je suis victime ou acteur d’un attentat terroriste (veridique).



Au final ? tu pourras bien gesticuler, ces clauses resteront là, parce que si un puritain exploite les loies de nos pays (comme la loi interdisant la publication de video pornographique à un mineur), si cette clause n’est pas là, ils seront reconnu coupable de négligence.







Pour Picasa:



Pornographie et obscénité : nous n’autorisons pas la diffusion d’images ou de contenu vidéo incluant des scènes de nudité, des représentations graphiques à caractère sexuel ou tout document qualifié de sexuellement explicite par Google.





En sommes, ce qui pose soucis, c’est la diffusion. C’est déjà minable et stupide, mais au moins tu as toujours le droit de le mettre sur ton espace. Donc je peux comprendre le blocage de la diffusion (qui au final permettra toujours une diffusion restreinte), à cause de ce que tu soulignes, mais certainement pas l’interdiction de faire ce que tu veux de ton espace personnel.









atomusk a écrit :



Encore une fois, ce sont des termes de service légaux. Ils n’ont aucun autre interet que de se protéger contre toute attaque légale.

Après comme souvent tu fais ce que tu veux, et si on leur remonte que ton usage ne correspond pas aux régles légales (piratage, pédophilie …) et bien ils se reservent le droit de couper ton compte. Maintenant ils ont rajouté la nudité parce que de la même manière ils ne veulent pas risque un procés pour une interprétation …







non ça effectivement ils ont raison de se protéger, maintenant vu que j’ai ma librairie mp3 entière sur skydrive … je doute qu’ils scannent quoique ce soit, car repérer un mp3 c’est plus simple qu’un téton





Maintenant je demande à voir quand est ce qu’ils auront créé un algo capable de reconnaitre un téton dessiné pour supprimer en masse des photo <img data-src=" />





hum, oh tu sais, la reconnaissance à bien avancé, surtout lorsque l’on mélange la biométrie avec etc… mais de la à dire que c’est 100% exact, non, mais je sais très bien qu’on sait reconnaître certaines choses sur des photos, vu que c’était le sujet dans mes cours de traitement d’image, bon c’était pas toujours ultra avancés, mais y’a déjà des algos pour reconnaitre des objets simple dans ces cours, donc au niveau pro… je suis sur qu’ils savent reconnaitre des choses un peu plus compliqué même si on ne sait pas tout reconnaitre non plus









Dunaedine a écrit :



Une photo de maillot de bain, c’est de la nudité partielle. Ce que tu appels ainsi, c’est de l’hypocrisie, un truc à valeur variable selon la civilisation dont on parle. Il y a seulement un siècle, voir les mollets d’une dame, c’était de la nudité partielle. Et d’ailleurs un mec qui est torse poil, c’est de la nudité partielle ou pas? Pourtant il y en a plein à la plage…







HS: mais c’est clair que si les femme ce trimballais les seins à poil comme nous, on en ferais pas toute une histoire de leurs nichons <img data-src=" />









Lafisk a écrit :



HS: mais c’est clair que si les femme ce trimballais les seins à poil comme nous, on en ferais pas toute une histoire de leurs nichons <img data-src=" />







Si seulement nos sociétés en finissaient avec cet héritage judéo-chrétien bien lourdingue et hypocrite… Malheureusement, vu les évolutions depuis une vingtaine d’années, on est plutôt en train de faire un retour aux bonnes moeurs <img data-src=" />









Dunaedine a écrit :



En sommes, ce qui pose soucis, c’est la diffusion. C’est déjà minable et stupide, mais au moins tu as toujours le droit de le mettre sur ton espace. Donc je peux comprendre le blocage de la diffusion (qui au final permettra toujours une diffusion restreinte), à cause de ce que tu soulignes, mais certainement pas l’interdiction de faire ce que tu veux de ton espace personnel.







Et là on part sur ce que tu interpréte comme de la diffusion …

toi tu l’interpréte comme un contenu qui existe chez Picassa et que tu vas “diffuser” vers l’exterieur, mais du point de vue “service”, je ne serai pas surpris que la diffusion c’est dans le sens “toi vers picassa” …



Et même le fait que picassa te “diffuse” les images que tu as stocké est interdit ? parce qu’il n’est pas question d’une “diffusion publique/ouverte” mais juste de “diffusion”.



Tu penses serieusement que Picassa accepte dans ses conditions d’être un service de stockage d’image pédophile/illégale & co ? Parce que le terme est le même “diffusion”.





Maintenant je comprend ce que tu veux dire, mais il n’empeche de toute façon que tout ça, ça reste des conditions légales qui n’ont aucun objet de “censure”, juste un document monté par des juristes pour protéger les fesses de l’entreprise.









Dunaedine a écrit :



Si seulement nos sociétés en finissaient avec cet héritage judéo-chrétien bien lourdingue et hypocrite… Malheureusement, vu les évolutions depuis une vingtaine d’années, on est plutôt en train de faire un retour aux bonnes moeurs <img data-src=" />







Si seulement la majorité de la “bible belt” aux US avait déjà évolué positivement à un moment, ça aurait été un evenement <img data-src=" />



Eh bien, que dire de mes 60Gio de WMA sans perte <img data-src=" />

J’ai le niveau terroriste là !



Sinon, pour revenir un peu à la news, à quand un moyen d’écouter sa musique en streaming directement avec son Windows Phone (avec conversion à la volée pour préserver la bande passante) ?








atomusk a écrit :



Et là on part sur ce que tu interpréte comme de la diffusion …

toi tu l’interpréte comme un contenu qui existe chez Picassa et que tu vas “diffuser” vers l’exterieur, mais du point de vue “service”, je ne serai pas surpris que la diffusion c’est dans le sens “toi vers picassa” …



Et même le fait que picassa te “diffuse” les images que tu as stocké est interdit ? parce qu’il n’est pas question d’une “diffusion publique/ouverte” mais juste de “diffusion”.



Tu penses serieusement que Picassa accepte dans ses conditions d’être un service de stockage d’image pédophile/illégale & co ? Parce que le terme est le même “diffusion”.





Maintenant je comprend ce que tu veux dire, mais il n’empeche de toute façon que tout ça, ça reste des conditions légales qui n’ont aucun objet de “censure”, juste un document monté par des juristes pour protéger les fesses de l’entreprise.







La pédophilie (ainsi que la zoophilie) est traité dans un cas à part. Et là c’est effectivement l’interdiction totale, c’est bien précisé. Au final si on compare les 2, MS réagit de la même manière que Picassa pour la pédophilie/zoophilie/inceste.









Dunaedine a écrit :



Si seulement nos sociétés en finissaient avec cet héritage judéo-chrétien bien lourdingue et hypocrite… Malheureusement, vu les évolutions depuis une vingtaine d’années, on est plutôt en train de faire un retour aux bonnes moeurs <img data-src=" />







Cercle vicieux, moi même qui me dit qu’on en fait un gros patacaisse de la nudité, je dois avouer que quand je vois l’habit de certaines filles par un temps ensoleillé comme aujourd’hui des fois j’arrive à me dire “celle la faut pas qu’elle se plaigne si elle ce fait violer” (enfin j’exagère mais pas loin)



alors que quand on regarde certaines société tribales, où les gens sont à moitié nu voir complètement … ils en ont rien à faire de la nudité.



En fait les causes sont un peu analogues au débat sur les jeu vidéo et la violence sauf que tu auras toujours des biens penseurs pour déformer les résultats des études.



En gros plus on en voit, plus on s’en fout









Lafisk a écrit :



Cercle vicieux, moi même qui me dit qu’on en fait un gros patacaisse de la nudité, je dois avouer que quand je vois l’habit de certaines filles par un temps ensoleillé comme aujourd’hui des fois j’arrive à me dire “celle la faut pas qu’elle se plaigne si elle ce fait violer” (enfin j’exagère mais pas loin)



alors que quand on regarde certaines société tribales, où les gens sont à moitié nu voir complètement … ils en ont rien à faire de la nudité.



En fait les causes sont un peu analogues au débat sur les jeu vidéo et la violence sauf que tu auras toujours des biens penseurs pour déformer les résultats des études.



En gros plus on en voit, plus on s’en fout







Qu’on est ce genre de pensée parce qu’on a été dressé depuis petit à les avoir par la pression sociale, cela peut se comprendre, mais on se maîtrise, et on dépasse ce conditionnement. Nous ne sommes pas obligé de nous soumettre à ces réflexes mentaux.



Je ne suis même pas sûr qu’on s’en fouterait si on les voyez dans des tenues sexy continuellement et sans ce conditionnement. Je pense que cela aurait un effet <img data-src=" />. Mais pas cet espèce de réflexe de mépris hautain et hypocrite, qui en prime est auto-justificateur (et sert bien souvent à justifier le viol…).









Dunaedine a écrit :



La pédophilie (ainsi que la zoophilie) est traité dans un cas à part. Et là c’est effectivement l’interdiction totale, c’est bien précisé. Au final si on compare les 2, MS réagit de la même manière que Picassa pour la pédophilie/zoophilie/inceste.







Je ne suis pas certain de bien comprendre ta phrase, mais dans les conditions de service de Google il est bien dit que c’est publier qui est interdit :





les utilisateurs ne sont pas autorisés à publier des textes, des images ou du contenu vidéo incitant à la pédophilie, l’inceste et la zoophilie.





Par contre pour la pornographie infantile (mais mon dieu pourquoi on parle de ça <img data-src=" /><img data-src=" />), c’est un peu plus spécifique “publication ou de la distribution”, la question étant “quelle est la différence entre les 2” <img data-src=" />



Apres en effet, Microsoft ils sont largement plus clair, de toute façon : “upload, post, transmit, transfer, distribute or facilitate distribution”.









atomusk a écrit :



Je ne suis pas certain de bien comprendre ta phrase, mais dans les conditions de service de Google il est bien dit que c’est publier qui est interdit :







Par contre pour la pornographie infantile (mais mon dieu pourquoi on parle de ça <img data-src=" /><img data-src=" />), c’est un peu plus spécifique “publication ou de la distribution”, la question étant “quelle est la différence entre les 2” <img data-src=" />



Apres en effet, Microsoft ils sont largement plus clair, de toute façon : “upload, post, transmit, transfer, distribute or facilitate distribution”.







Puisqu’ils font clairement une différence entre diffusion et publier, la diffusion c’est le partage. La publication, c’est la mise en ligne, c’est ainsi que je le comprend. Surtout qu’ils en rajoutent une couche avec la tolérance zéro en-dessous. Je ne vois pas l’intérêt de séparer clairement les 2 sinon.









Dunaedine a écrit :



Puisqu’ils font clairement une différence entre diffusion et publier, la diffusion c’est le partage. La publication, c’est la mise en ligne, c’est ainsi que je le comprend. Surtout qu’ils en rajoutent une couche avec la tolérance zéro en-dessous. Je ne vois pas l’intérêt de séparer clairement les 2 sinon.







Dans le doute, toujours regarder la version US :





Pornography and Obscenity: We do not allow image or video content that contains nudity, sexually graphic material, or material that is otherwise deemed explicit by Google.







Child Pornography: Google has a zero-tolerance policy against child pornography, and we will terminate and report to the appropriate authorities any user who publishes or distributes child pornography.





La pour le coup si c’est une traduction et pas une adaptation à la legislation locale, c’est un grosse faute de traduction légale …



(lien vers la version US :http://picasa.google.com/intl/en/policy.html )









atomusk a écrit :



Maintenant je demande à voir quand est ce qu’ils auront créé un algo capable de reconnaitre un téton dessiné pour supprimer en masse des photo <img data-src=" />







Tu sais, on est deja capables de faire des algos pour trier les photos et les vidéos sur les sites pornos par rapport aux types de personnes et positions ! (quand on voit la quantité de nouveautés journalieres, ca vaut mieux)



le réel problème pour ce type d’algos est de savoir si la madame toute nue c’est ta femme, ou si l’homme en slip avec un enfant de 4 ans à poir c’est le pere et son fils.. ou pas !



en tout cas, ce qui n’est toujours pas clair dans cette discution, c’est à savoir s’ils passent ce genre d’algos sur nos fichiers persos ou pas !!









Dunaedine a écrit :



Qu’on est ce genre de pensée parce qu’on a été dressé depuis petit à les avoir par la pression sociale, cela peut se comprendre, mais on se maîtrise, et on dépasse ce conditionnement. Nous ne sommes pas obligé de nous soumettre à ces réflexes mentaux.



Je ne suis même pas sûr qu’on s’en fouterait si on les voyez dans des tenues sexy continuellement et sans ce conditionnement. Je pense que cela aurait un effet <img data-src=" />. Mais pas cet espèce de réflexe de mépris hautain et hypocrite, qui en prime est auto-justificateur (et sert bien souvent à justifier le viol…).







Disons que, perso, je m’en fiche un peu, ce que je vois c’est que moi, ça arrive déjà à “m’exciter”, et me connaissant vu que je sais que je vais pas lui sauter dessus pour la violer, ça va, ce que je sais c’est que y’en a d’autre qui ont plus de mal à réfreiné leurs désirs…



alors après ces filles je les connait pas, mais j’aimerais pas que cela soit ma fille par contre <img data-src=" />



Bon clairement quand j’en vois habiller très légèrement, je vais pas les catalogué comme des “putes” ou je ne sais quoi, comme certain le font, c’est juste qu’en temps que mec, je me dis que si j’étais une fille j’éviterais ce genre d’habit <img data-src=" /> mais bon ça après c’est de la psychose, je pense









dargos a écrit :



Tu sais, on est deja capables de faire des algos pour trier les photos et les vidéos sur les sites pornos par rapport aux types de personnes et positions ! (quand on voit la quantité de nouveautés journalieres, ca vaut mieux)







aah, c’est pour ça que c’est aussi bien tagger <img data-src=" />



Je vais encore passer pour un anti’crosoft primaire mais sous ‘nux, Skydrive renvoie une page blanche aussi bien sur FF que sur Chrome et même avec un nouveau profil : impossible d’accéder aux fichiers !!!

Pourtant, y a une tonne de javascript dans leur page ; quelle bande de boulets !


Le 23/08/2012 à 18h 53







LaVersion a écrit :



Je vais encore passer pour un anti’crosoft primaire mais sous ‘nux, Skydrive renvoie une page blanche aussi bien sur FF que sur Chrome et même avec un nouveau profil : impossible d’accéder aux fichiers !!!

Pourtant, y a une tonne de javascript dans leur page ; quelle bande de boulets !



Et pourtant ça marche impec aussi bien sur Chrome que FF sous Windows, donc soit y a un truc avec les versions Linux, soit ta bécane a un réglage ou un problème qui pose souci mais alors savoir quoi… mais encore une fois quand on veut faire le marginal en utilisant nux, et qu’on a un problème (étonnant), le premier réflexe devrait être de se démerder et/ou de faire avec, pas de râler, t’as fait tes choix t’assumes maintenant <img data-src=" />









topnem a écrit :



Et pourtant ça marche impec aussi bien sur Chrome que FF sous Windows, donc soit y a un truc avec les versions Linux, soit ta bécane a un réglage ou un problème qui pose souci mais alors savoir quoi… mais encore une fois quand on veut faire le marginal en utilisant nux, et qu’on a un problème (étonnant), le premier réflexe devrait être de se démerder et/ou de faire avec, pas de râler, t’as fait tes choix t’assumes maintenant <img data-src=" />



Le choix de l’universel via internet est fait et assumé depuis longtemps et n’est pas marginal du tout ! Tout devrait être interopérable sur internet, c’est pour ça que ça a été inventé mais, va expliquer ça aux incompétents de chez ‘crosoft…

Avant cette mise à jour cosmétique de Skydrive, tout marchait très bien : depuis, plus rien et ça viendrait de mes choix marginaux ?

Merci, t’en as d’autres comme ça ? Tu me fais un lot ?




Le 23/08/2012 à 23h 02







LaVersion a écrit :



il a pété un boulon



vu que t’as l’air bien atteint, on va te répéter encore une fois : plus Skydrive évolue, plus le site fait appelle au HTML 5, sauf que le HTML 5 n’est pas encore finalisé et que chaque navigateur interprète un peu ce qu’il veut comme il veut, et pourtant la dernière version outlook.com marche impec sur FF, Chrome (et Opera/Safari aussi normalement) dans leurs dernières versions Windows, donc pose toi des questions soit sur ton OS soit sur ta propre bécane qui a sûrement un souci, et si t’as 5 mins tu peux aussi te suicider car franchement dans la vie on a autre chose à foutre normalement que d’être un hater de MS <img data-src=" />









topnem a écrit :



vu que t’as l’air bien atteint, on va te répéter encore une fois : plus Skydrive évolue, plus le site fait appelle au HTML 5, sauf que le HTML 5 n’est pas encore finalisé et que chaque navigateur interprète un peu ce qu’il veut comme il veut, et pourtant la dernière version outlook.com marche impec sur FF, Chrome (et Opera/Safari aussi normalement) dans leurs dernières versions Windows, donc pose toi des questions soit sur ton OS soit sur ta propre bécane qui a sûrement un souci, et si t’as 5 mins tu peux aussi te suicider car franchement dans la vie on a autre chose à foutre normalement que d’être un hater de MS <img data-src=" />



Soit, alors ceux qui ont les mêmes problèmes de page blanche avec IE9 sous W7, tu leur dis quoi ?

Qu’ils ont un problème avec leur OS ?

Quant à ton histoire de suicide, pas la peine de relever, tu fais juste pitié…