[MàJ] Debian revient finalement à GNOME pour son environnement par défaut

[MàJ] Debian revient finalement à GNOME pour son environnement par défaut

Comme ça, paf.

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

12/11/2012 2 minutes
190

[MàJ] Debian revient finalement à GNOME pour son environnement par défaut

Debian est une distribution Linux spéciale dans le monde de l’open source. Elle est considérée comme une référence et est d’ailleurs à la base d’un très grand nombre de variations, dont la plus connue est Ubuntu. Debian utilise depuis longtemps l’environnement GNOME, mais ce ne sera bientôt plus le cas.

xfce

 

Les développeurs de Debian ont prévu en effet un important changement pour la version 7.0 de la distribution. Ainsi, à partir de cette mouture, c’est l'environnement Xfce qui le remplacera par défaut. Un changement voulu en grande partie à cause du poids de GNOME qui augmente. Or, les développeurs veulent maintenir un objectif de taille raisonnable pour la distribution, notamment en ce qui concerne la distribution par images ISO de type CD.

 

Avec le passage à Xfce, décrit comme beaucoup plus léger, Debian veut pouvoir proposer une image CD indépendante. Il est vrai que le poids représente souvent un problème, limitant d’autant la place disponible sur l’équivalent d’un CD. Par exemple, on trouve depuis longtemps des Live CD basés soit sur GNOME, soit sur KDE, mais rarement les deux.

 

GNOME restera évidemment disponible dans les dépôts. Toutefois, l’utilisation de Xfce par défaut pourrait représenter une énorme opportunité pour ce dernier car GNOME et KDE sont les deux poids lourds dans le domaine des environnements.

 

La sortie de Debian 7.0, appelée Wheezy, est prévue pour début 2013.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (190)


Why not… J’ai jamais essayé XFCE, quand je testerai cette Wheezy, je ferai d’une pierre deux coups.




Or, les développeurs veulent maintenant un objectif de taille raisonnable pour la distribution, notamment en ce qui concerne la distribution par images ISO de type CD





Bah, vu que la Debian complète tiens sur quelques chose comme une petite soixantaine de CDs, ils sont pas à 4-5 prêts CD en plus nan ? <img data-src=" />



Etant amateur du petit rongeur Xfce, je trouve que c’est une bonne nouvelle <img data-src=" />



En espérant que cela fasse réfléchir les dévs de Gnome


du coup les20% de gnome en 2020 risque d’être plus compliqués à obtenir…



Ça ne répond qu’à la problématique d’espace disque ou Xfce n’est-il pas aussi plus réactif que Gnome (car moins lourd. Après tout, Debian est connu pour être 1/ très stable ; 2/ rapide, il me semble) ?








John Shaft a écrit :



Bah, vu que la Debian complète tiens sur quelques chose comme une petite soixantaine de CDs, ils sont pas à 4-5 prêts CD en plus nan ? <img data-src=" />



Etant amateur du petit rongeur Xfce, je trouve que c’est une bonne nouvelle <img data-src=" />



En espérant que cela fasse réfléchir les dévs de Gnome









<img data-src=" />

plus de 42Go la distrib…

<img data-src=" />





Comme ça, paf.





Il y a comme une désaffection générale pour Gnome en ce moment.



Certains avec des critères objectifs.









John Shaft a écrit :



Bah, vu que la Debian complète tiens sur quelques chose comme une petite soixantaine de CDs, ils sont pas à 4-5 prêts CD en plus nan ? <img data-src=" />







plus de 70 cd, de mémoire. <img data-src=" />



Mais il suffit du premier pour installer la distro, et c’est ce fonctionnement qu’ils veulent préserver ; en continuant d’utiliser gnome comme DE par défaut ils auraient du soit retirer des paquets considérés importants de l’install basique, soit passer à 2 CD pour l’install basique.



Tant que l’on abandonnera pas les 700 Mo symbolique d’une image CD, la taille sera un problème.









WereWindle a écrit :



du coup les20% de gnome en 2020 risque d’être plus compliqués à obtenir…



Ça ne répond qu’à la problématique d’espace disque ou Xfce n’est-il pas aussi plus réactif que Gnome (car moins lourd. Après tout, Debian est connu pour être 1/ très stable ; 2/ rapide, il me semble) ?







Tellement stable que les paquets sont souvent obsolètes aux moment de la sortie. Quant à la rapidité, toutes les distributions se valent coté vitesse de lancement, n’en déplaise aux fanatiques de la compilation comme les utilisateurs de Gentoo.









Origami a écrit :



<img data-src=" />

plus de 35Go la distrib…

<img data-src=" />







Quelques chose comme ça. (8 DVD je crois). M’enfin bon, tu télécharges tout ça et tu n’a plus besoin d’aller choper des paquets sur Internet



A noter que l’ISO light fait moins de 300 Mo je crois <img data-src=" />



Le 10/08/2012 à 12h 15

Debian complète c’est useless








lateo a écrit :



plus de 70 cd, de mémoire. <img data-src=" />



Mais il suffit du premier pour installer la distro, et c’est ce fonctionnement qu’ils veulent préserver ; en continuant d’utiliser gnome comme DE par défaut ils auraient du soit retirer des paquets considérés importants de l’install basique, soit passer à 2 CD pour l’install basique.







On peut aussi passer par une installation en ligne, il y a des ISO minimales. Evidemment, faudra une connexion rapide et des miroirs à jour.



Sinon, ayant pu tester Gnome 3.x sur Debian Wheezy (dans une machine virtualbox), je dois dire que c’est du tout bon !









lateo a écrit :



Mais il suffit du premier pour installer la distro,







<img data-src=" />



Mais ça me fait toujours rire de citer le nombre de CD du système complet de chez complet <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Mais ça me fait toujours rire de citer le nombre de CD du système complet de chez complet <img data-src=" />





remember windows 3.1 <img data-src=" />



6 disquettes, le Windows 3.1, et 2 pour MS-DOS.



Win95, le dernier sur disquette en faisait 15 si mes souvenirs sont bons.



Et je me souviens de ma première distribution, il fallait une disquette de boot et une de root pour charger le strict minimum pour installer la suite…








John Shaft a écrit :



Quelques chose comme ça. (8 DVD je crois). M’enfin bon, tu télécharges tout ça et tu n’a plus besoin d’aller choper des paquets sur Internet



A noter que l’ISO light fait moins de 300 Mo je crois <img data-src=" />







J ai un iso de debian de 41mo pour installer sur mon serveur <img data-src=" />

Bon les 1gbits aide bien :)









Ver2terre a écrit :



Debian complète c’est useless







<img data-src=" /> Tu DL tout, tu choisis tous les paquets que te semblent intéressant, tu bidouilles un peu de code et tu sors ta distrib <img data-src=" />









FredericBezies a écrit :



6 disquettes, le Windows 3.1, et 2 pour MS-DOS.



Win95, le dernier sur disquette en faisait 15 si mes souvenirs sont bons.



Et je me souviens de ma première distribution, il fallait une disquette de boot et une de root pour charger le strict minimum pour installer la suite…





oui j’avais un doute pour la version “insérer floppy disk n°10 puis n°3 puis N°1 puis re n°10 puis n°20 nan j’déconne, c’est bon”









WereWindle a écrit :



remember windows 3.1 <img data-src=" />







9 disquettes 3,5 pouces pour la 3.11 for Workgroups <img data-src=" />



Enfin dans mon souvenir



<img data-src=" />



Le 10/08/2012 à 12h 21







John Shaft a écrit :



<img data-src=" /> Tu DL tout, tu choisis tous les paquets que te semblent intéressant, tu bidouilles un peu de code et tu sors ta distrib <img data-src=" />







Où tu choisit tes paquets avant de les DL









John Shaft a écrit :



<img data-src=" />



Mais ça me fait toujours rire de citer le nombre de CD du système complet de chez complet <img data-src=" />





Impossible de tout installer : certains logiciels faisant doublon (au hasard : serveurs ftp), il ne peut y en avoir qu’un à la fois.Donc jamais on ne pourra avoir la totalité d’installé.



Ceci dit ça reste énorme, et quand on s’est plaint de la place qu’allait prendre Vista (et ensuite Seven), ça permet de relativiser <img data-src=" />









Ver2terre a écrit :



Où tu choisit tes paquets avant de les DL







Oué, mais tu peux manquer des trucs INtéressant que tu connaissais pas <img data-src=" />









Origami a écrit :



<img data-src=" />

plus de 42Go la distrib…

<img data-src=" />







C’est des conneries hein, rassurez-moi!!<img data-src=" />



ça c’est une super nouvelle Haha !



Bon, dans le fond, en grand amateur du p’tit rat, je passait ma Debian en XFCE. M’enfin si elle est déjà là de base toute belle <img data-src=" />











Ver2terre a écrit :



Debian complète c’est useless







les CD aussi.



mais pas pour tout le monde, donc si un mec veut tout avoir sous la main dans sa maison de campagne en antarctique, il sera content de pouvoir prendre ses 70CD et des patates avant de partir en vacances.

<img data-src=" />



tiens c’est marrant sur ma debian de travail mon gnome a pété du jour au lendemain, j’ai du tout switcher en catastrophe sur xfce pour retrouver un affichage … il a juste anticipé le mouvement de quelques mois :p











Linksys WAG54G a écrit :



C’est des conneries hein, rassurez-moi!!<img data-src=" />







non non, tu peux bien TOUT télécharger les paquets disponibles sur CD/DVD, c’est ridicule et inutile, mais bon (me souviens d’une époque où ça prenait genre 7cd deja, si tu voulais tout .. et ça n’a fait que grossir depuis)









FredericBezies a écrit :



On peut aussi passer par une installation en ligne, il y a des ISO minimales. Evidemment, faudra une connexion rapide et des miroirs à jour.







l’install minimale, aka l’iso « standard » c’est le top, tu te fais ta Debian taillée sur mesure <img data-src=" />

mais c’est pas clefs en main / pret à l’emploi…



De toute façon LXDE vaincra.<img data-src=" />



Bah quoi? On est dredi non?<img data-src=" />


Ce n’est pas un abandon, c’est un changement de DE par défaut, avec l’influence limitée que ça a sur Debian GNU/Linux (titre de l’article en carton quoi <img data-src=" />) . La vraie raison est la catastrophe GNOME 3. Sérieusement, quelqu’un arrive à utiliser ce truc ? Reste à attendre qu’ils ajoutent le fork de GNOME 2 MATE pour avoir un environnement normal et … CDE qui est désormais libre <img data-src=" />









seboss666 a écrit :



Impossible de tout installer : certains logiciels faisant doublon (au hasard : serveurs ftp), il ne peut y en avoir qu’un à la fois.Donc jamais on ne pourra avoir la totalité d’installé.





Rien ne t’empêche d’installer plusieurs serveurs ftp, faut juste s’occuper des ports pour éviter les conflits. Bon, ça n’a pas un intérêt énorme mais c’est tout à fait possible.









WereWindle a écrit :



du coup les20% de gnome en 2020 risque d’être plus compliqués à obtenir…



Ça ne répond qu’à la problématique d’espace disque ou Xfce n’est-il pas aussi plus réactif que Gnome (car moins lourd. Après tout, Debian est connu pour être 1/ très stable ; 2/ rapide, il me semble) ?





Xfce est effectivement plus réactif car plus léger.

Mais ce n’est pas vraiment un argument pour la transition car cela à toujours été le cas même avec la branche 2.X de GNOME.

Non le problème c’est les choix imposés par les dev de GNOME dans la branche 3.X qui ne répond pas aux attentes des utilisateurs, n’est pas stables, est une véritable usine à gaz, etc…



Bref c’est une horreur à maintenir dans une distribution comme debian qui évolue lentement avec une politique “conservatrice”.



Sinon debian n’est pas réputé pour être une distribution particulièrement rapide (pour les fanatiques de l’optimisation il y a des distrib comme Gentoo) mais surtout pour son dépot de paquet le plus grand et une qualité des mainteneurs assez élevé.









karamba a écrit :



Ce n’est pas un abandon, c’est un changement de DE par défaut, avec l’influence limitée que ça a sur Debian GNU/Linux (titre de l’article en carton quoi <img data-src=" />) . La vraie raison est la catastrophe GNOME 3. Sérieusement, quelqu’un arrive à utiliser ce truc ?







en fallback mode uniquement, jusqu’a l’explosion récente (plus aucune texture ou skin et multiples foirages).. sinon, non, boueurgl, jamais réussi









Tim-timmy a écrit :



non non, tu peux bien TOUT télécharger les paquets disponibles sur CD/DVD, c’est ridicule et inutile, mais bon







pense aux réseaux isolés du net pour des raisons de sécurité : meme si tu te fais ton dépot local, il faut bien pouvoir récupérer les mises à jour…









-DTL- a écrit :



Xfce est effectivement plus réactif car plus léger.

Mais ce n’est pas vraiment un argument pour la transition car cela à toujours été le cas même avec la branche 2.X de GNOME.

Non le problème c’est les choix imposés par les dev de GNOME dans la branche 3.X qui ne répond pas aux attentes des utilisateurs, n’est pas stables, est une véritable usine à gaz, etc…



Bref c’est une horreur à maintenir dans une distribution comme debian qui évolue lentement avec une politique “conservatrice”.



Sinon debian n’est pas réputé pour être une distribution particulièrement rapide (pour les fanatiques de l’optimisation il y a des distrib comme Gentoo) mais surtout pour son dépot de paquet le plus grand et une qualité des mainteneurs assez élevé.





+1 pour gnome 3.<img data-src=" />



C’est pas plus mal je dirais.


C’est vrai que s’en tenir au format CD c’est hyper important. Les Blu-ray ou DVDs on s’en fout. D’ailleurs, je recherche une distro sur K7 à lire avec mon bon vieux lecteur de K7 de C64. C’est possible ?

nawak…








cog-IT a écrit :



C’est vrai que s’en tenir au format CD c’est hyper important. Les Blu-ray ou DVDs on s’en fout. D’ailleurs, je recherche une distro sur K7 à lire avec mon bon vieux lecteur de K7 de C64. C’est possible ?

nawak…





D’ailleurs pourquoi ne pas se limiter à une version blue ray, point barre.<img data-src=" />



<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



De toute façon LXDE vaincra.<img data-src=" />



Bah quoi? On est dredi non?<img data-src=" />







+1 <img data-src=" />









karamba a écrit :



La vraie raison est la catastrophe GNOME 3. Sérieusement, quelqu’un arrive à utiliser ce truc ?







Ben il y a bien des gens qui utilisent Unity <img data-src=" />



Perso, j’utilise gnome 3 sur mon portable et mon pc tour à la maison, et c’est pas si mal, avec un peu de réglage. Au moins ça ne fait pas de menus globaux qui ne s’intègrent pas bien dans les applications et qui font faire des mouvements d’essuie-glace intempestifs avec la souris.










Alucard63 a écrit :



De toute façon LXDE vaincra.<img data-src=" />







Non. Ca sera enleightment, enligthmnent, enleigthmment,….



bon ok. LXDE vaincra. <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



Il y a comme une désaffection générale pour Gnome en ce moment.



Certains avec des critères objectifs.





Quand on lit la dernière phrase, c’est clair qu’une époque est passée :



The claimed target users for GNOME are leaving desktop computers behind for types of devices GNOME doesn’t work on.



“types” linkant vershttp://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone

et “devices” vershttp://en.wikipedia.org/wiki/Tablet_computer



Tout est dit !









127.0.0.1 a écrit :



Non. Ca sera enleightment, enligthmnent, enleigthmment,….



bon ok. LXDE vaincra. <img data-src=" />





<img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



Non. Ca sera enleightment, enligthmnent, enleigthmment,….



bon ok. LXDE vaincra. <img data-src=" />





<img data-src=" />









ragoutoutou a écrit :



Ben il y a bien des gens qui utilisent Unity <img data-src=" />



Perso, j’utilise gnome 3 sur mon portable et mon pc tour à la maison, et c’est pas si mal, avec un peu de réglage.





Je suis admiratif. Non sérieux, j’ai passé de longs moments à essayer d’imaginer si les dev de GNOME 3 l’utilisaient. Je ne vois pas comment. Unity est mauvais comme tous les environnements qui essayent de mixer tactile et WIMP, mais un peu moins que GNOME shell pour moi : au moins on peut basculer d’une appli à l’autre sans jongler, on peut minimiser toussa.





qui font faire des mouvements d’essuie-glace intempestifs avec la souris.



J’adore la formulation <img data-src=" /> L’ennui, depuis que j’ai lu ça, je crois que je vais bloquer dessus à chaque fois que je touche à Unity.



Il y a vraiment des gens qui utilisent Debian en version stable en desktop avec l’environnement par défaut ? <img data-src=" />


Le 10/08/2012 à 13h 03







Origami a écrit :



<img data-src=" />

plus de 42Go la distrib…

<img data-src=" />







Peut-être, mais enfin une disrib GNU/Linux, c’est l’OS, à quoi il faut ajouter à peu près toute sa logitèque.

Il faudrait combien de millions de CDs pour faire une “distrib” Windows avec ce principe ? <img data-src=" />









Quiproquo a écrit :



Il y a vraiment des gens qui utilisent Debian en version stable en desktop avec l’environnement par défaut ? <img data-src=" />





<img data-src=" />

Pour le boulot, elle me sert de VM de dev web.



Tain ont à de la chance, ils ont pas switcher sur Unity <img data-src=" />


Question : ca influencera Ubuntu ou il restera Kubuntu et Xubuntu?








lateo a écrit :



plus de 70 cd, de mémoire. <img data-src=" />



Mais il suffit du premier pour installer la distro, et c’est ce fonctionnement qu’ils veulent préserver ; en continuant d’utiliser gnome comme DE par défaut ils auraient du soit retirer des paquets considérés importants de l’install basique, soit passer à 2 CD pour l’install basique.





+1

Je me demande si LibreOffice est sur le 1er CD, parceque lui aussi il est pas vraiment léger <img data-src=" />





FredericBezies a écrit :



Tant que l’on abandonnera pas les 700 Mo symbolique d’une image CD, la taille sera un problème.





Ca reste le média de référence pour faire une installation chez 1 copain/famille/etc …







FredericBezies a écrit :



Tellement stable que les paquets sont souvent obsolètes aux moment de la sortie. Quant à la rapidité, toutes les distributions se valent coté vitesse de lancement, n’en déplaise aux fanatiques de la compilation comme les utilisateurs de Gentoo.





C’est sur que pour une install serveur il est préférable d’avoir des paquets éprouvés <img data-src=" /> Tu n’as pas envie d’avoir a réparer ton système a chaque mis à jour majeur. Les uptimes se compte en centaines de jours normalement.

[Mode Vieux con]

Me rappel à l’IUT ou si en faisant une connerie tu obligeait l’admin sys a redémarré le serveur tu était ibanni du dit serveur <img data-src=" />

Pour info il ne le redémarrait qu’une fois à l’année, pendant l’été pour les mise à jours <img data-src=" />

[/mode vieux con]







djoulju a écrit :



J ai un iso de debian de 41mo pour installer sur mon serveur <img data-src=" />

Bon les 1gbits aide bien :)







Exact la Netinstall

Les XXX DVD/CD sont pour l’ensemble des soft dispo. C’est comme si on comparait Windows avec Office, Norton, Photoshop, Firefox, Notpad++, Need For Speed, Quake, etc …

Avec une installe minimal en graphique on peut facilement atteindre es moins de 200Mo





Debian abandonne l’environnement GNOME au profit de Xfce

pauvre petit gnome, va se retrouver tout seul <img data-src=" />





<img data-src=" />








mimoza a écrit :



Ca reste le média de référence pour faire une installation chez 1 copain/famille/etc …







Faut avoir des copains geeks ou des parents avec une vieille config pour y trouver un lecteur optique.









mimoza a écrit :



Je me demande si LibreOffice est sur le 1er CD, parceque lui aussi il est pas vraiment léger <img data-src=" />





Ils sont encore à OpenOffice, LibreOffice est trop récent <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



Faut avoir des copains geeks ou des parents avec une vieille config pour y trouver un lecteur optique.





Pourquoi ? Sur les tour vendu dans le commerce et les portable 1415” il y a toujours des lecteur optiques, non ?







JeremyF a écrit :



Ils sont encore à OpenOffice, LibreOffice est trop récent <img data-src=" />





T’es mauvaise langue, depuis plus d’un an, L.O. est dispo sur la version stable <img data-src=" />



C’est une excellente nouvelle pour xfce qui est un environnement qui mérite d’être connu : il est léger, très réactif et très bien pensé (par exemple : tout est accessible avec un simple clic droit de souris)



Je n’ai pas de ssd, mais j’imagine que les performances doivent être impressionnantes sur un tel type de disque dur.


DOUBLON A SUPPRIMER








127.0.0.1 a écrit :



Faut avoir des copains geeks ou des parents avec une vieille config pour y trouver un lecteur optique.







Tout le monde n’a pas le Blu Ray ni la fibre optique. ^^”



Mais oui, DVD mini je dirais.



Le 10/08/2012 à 13h 19







Quiproquo a écrit :



Il y a vraiment des gens qui utilisent Debian en version stable en desktop avec l’environnement par défaut ? <img data-src=" />







A titre perso, j’y pense… Au départ j’aimais bien Ubuntu qui te proposait un environnement bien foutu sans t’emmerder (disons, entre 2006 et 2010) ni trop gonfler la note avec des trucs dont tu te bats les couilles.



Avec la 10.04, j’avais déjà commencé a tiquer avec toutes les merdes à désinstaller de base (je chie sur les réseaux sociaux, les stores etc…etc…)… qui s’invitaient de base, entre autres protocoles réseau inutiles qui te pourrissent ton LAN en permanence à la recherche de copains mongolito (Avahi…).



Bref, partir de light et mettre ce dont on a besoin pour avoir un truc utilisable redevient compétitif.



Si en plus ils osent donner le coup de tronçonneuse dans la branche pourrie Gnome 3, ca me plait! <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Quelques chose comme ça. (8 DVD je crois). M’enfin bon, tu télécharges tout ça et tu n’a plus besoin d’aller choper des paquets sur Internet



A noter que l’ISO light fait moins de 300 Mo je crois <img data-src=" />





la net install c’est pas 150Mo? 8.66Mo <img data-src=" /> (je l’ai sur mon serveur PXE)









geekounet85 a écrit :



la net install c’est pas 150Mo?







Oui sans doute, je sais plus (j’installe rarement Debian) <img data-src=" />









mimoza a écrit :



Pourquoi ? Sur les tour vendu dans le commerce et les portable 1415” il y a toujours des lecteur optiques, non ?







Les tours, c’est tout de même un peu Geek. Pour les laptop, oui il y a encore des lecteurs optiques… mais ca tend a disparaitre avec l’arrivée des Ultrabook et autres laptop “slim”.



Le 10/08/2012 à 13h 25







127.0.0.1 a écrit :



Faut avoir des copains geeks ou des parents avec une vieille config pour y trouver un lecteur optique.







A contrario, faut avoir un truc Apple ou le design sacrifie à l’utile… ou un netbook… pour ne pas en avoir.



Je n’imagine pas me passer de lecteur optique autrement que sur une machine d’appoint pour bien des années encore. Ne serait-ce que pour les quelques jeux sur lesquels je joue encore (IL2 sturmovik et autres…)… ou pouvoir graver des MP3 à coller dans la bagnole… ou ripper petit à petit ma collec de CD en FLAC.









JeremyF a écrit :



Ils sont encore à OpenOffice, LibreOffice est trop récent <img data-src=" />





LibreOffice vient de passer en version 3.6.0 d’ailleurs …









-DTL- a écrit :



Xfce est effectivement plus réactif car plus léger.

Mais ce n’est pas vraiment un argument pour la transition car cela à toujours été le cas même avec la branche 2.X de GNOME.

Non le problème c’est les choix imposés par les dev de GNOME dans la branche 3.X qui ne répond pas aux attentes des utilisateurs, n’est pas stables, est une véritable usine à gaz, etc…







Ah ? Merde alors, comment se fait-il que j’ai pu lancer et utiliser un Gnome 3.x dans une debian gnu/linux wheezy ?





Bref c’est une horreur à maintenir dans une distribution comme debian qui évolue lentement avec une politique “conservatrice”.





Euh…



http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=6495



Et encore, c’était les balbutiements, en novembre 2011.





Sinon debian n’est pas réputé pour être une distribution particulièrement rapide (pour les fanatiques de l’optimisation il y a des distrib comme Gentoo) mais surtout pour son dépot de paquet le plus grand et une qualité des mainteneurs assez élevé.





Avec le nombre d’architectures supportés, c’est normal. Et qu’on me prouve que les optimisations à la Gentoo apportent réellement quelque chose.



Le 10/08/2012 à 13h 27







127.0.0.1 a écrit :



Les tours, c’est tout de même un peu Geek. Pour les laptop, oui il y a encore des lecteurs optiques… mais ca tend a disparaitre avec l’arrivée des Ultrabook et autres laptop “slim”.







Linux est réputé pouvoir fonctionner sur de très vieilles machines, il serait idiot qu’il ne puisse pas s’y installer juste par snobisme. A part ça, à peu près n’importe quel Linux peut s’installer via clé USB depuis… bien bien avant winwin <img data-src=" />









mPcy a écrit :



Tain ont à de la chance, ils ont pas switcher sur Unity <img data-src=" />







Les distributions linux ne se limite pas à cette chose qui s’appelle ubuntu :)







nicobiz a écrit :



Question : ca influencera Ubuntu ou il restera Kubuntu et Xubuntu?







Et Fedora/Archlinux/Frugalware/et un tas d’autres distros, elles puent de la bouche ? ;)



Bon un bon point pour eux



Y a plus qu’à rendre le Preseed simple à configurer (comme kickstart sur CentOS) et se sera parfait (surtout niveau gestion partition/LVM) <img data-src=" />


Le 10/08/2012 à 13h 30







FredericBezies a écrit :



Et Fedora/Archlinux/Frugalware/et un tas d’autres distros, elles puent de la bouche ? ;)







Elles sont moins dérivées de Debian toutes celles-là.









FredericBezies a écrit :



Et Fedora/Archlinux/Frugalware/et un tas d’autres distros, elles puent de la bouche ? ;)



J’en ai utilisé mais je ne les utilise plus, donc ca m’intéresse moins.









FredericBezies a écrit :



Les distributions linux ne se limite pas à cette chose qui s’appelle ubuntu :)







Et Fedora/Archlinux/Frugalware/et un tas d’autres distros, elles puent de la bouche ? ;)







Oui oui je sais ça, c’était juste pour taquiner <img data-src=" />




Le 10/08/2012 à 13h 35



Comme ça, paf.





Et encore… si on regarde le diff y’a un autre ajout:



— a/debian/templates

+++ b/debian/templates

@@ -17,8 +17,8 @@ _Description: Choose software to install:



Template: tasksel/desktop

Type: multiselect

-Choices: gnome, kde, xfce

-Default: gnome

+Choices: gnome, kde, xfce, lxde

+Default: xfce

Description: The desktop environment to install when the desktop task is selected

This can be preseeded to change the default.





Lxde s’invite également dans les choix par défaut… Comme quoi au delà du discours il y a une orientation qui semble se dessiner en filigrane, mêlée d’une volonté de ne pas mettre ses oeuf dans le même panier.








yvan78 a écrit :



A contrario, faut avoir un truc Apple ou le design sacrifie à l’utile… ou un netbook… pour ne pas en avoir.



Je n’imagine pas me passer de lecteur optique autrement que sur une machine d’appoint pour bien des années encore. Ne serait-ce que pour les quelques jeux sur lesquels je joue encore (IL2 sturmovik et autres…)… ou pouvoir graver des MP3 à coller dans la bagnole… ou ripper petit à petit ma collec de CD en FLAC.







Ma remarque n’était pas dans ce sens là. Je voulais juste dire que pour installer une distrib Linux chez un copain/parent, le plus simple c’est pas le CD mais la clé USB. Tomber sur une config sans USB, c’est carrément rare… alors que tomber sur une config sans lecteur optique c’est de plus en plus fréquent.









127.0.0.1 a écrit :



Ma remarque n’était pas dans ce sens là. Je voulais juste dire que pour installer une distrib Linux chez un copain/parent, le plus simple c’est pas le CD mais la clé USB. Tomber sur une config sans USB, c’est carrément rare… alors que tomber sur une config sans lecteur optique c’est de plus en plus fréquent.







Tomber sur une config incapable de booter correctement sur une clé USB par contre c’est très courant, et ces config par contre ont dans 99% des cas un lecteur de DC/DVD. Par contre aussi, dans 50% des cas, le lecteur CD/DVD de ces config est mort ! <img data-src=" />









mPcy a écrit :



Par contre aussi, dans 50% des cas, le lecteur CD/DVD de ces config est mort ! <img data-src=" />







<img data-src=" />



Et c’est souvent pour cette raison que le copain/parent veut qu’on lui réinstalle son OS:

“WOW ne démarre plus ! Il faut que tu viennes me réinstaller windows.” <img data-src=" />









mPcy a écrit :



Tomber sur une config incapable de booter correctement sur une clé USB par contre c’est très courant, et ces config par contre ont dans 99% des cas un lecteur de DC/DVD. Par contre aussi, dans 50% des cas, le lecteur CD/DVD de ces config est mort ! <img data-src=" />





J’ai rarement vu ça. Ou alors ce sont de très vielles machines dont le lecteur optique est aussi mort <img data-src=" />



Je pense que hors condisérations techniques, c’est une bonne chose pour une distribution “sérieuse”, xfce ayant évolué au point de se rapprocher fortement de Gnome2.



Il est clair que cer choix n’affectera en rien la clientèle Debian, moins kikool qu’Ubuntu, et même a de bonnes chances de lui plaire, vu l’évolution avec Gnome3.



J’ai utilisé un moment xfce avec une Salix dans mon portable, ça va trèèèès bien : rapide, léger, et du coup parfait pour un portable, et aussi pour un PC d’ailleurs.









127.0.0.1 a écrit :



Il y a comme une désaffection générale pour Gnome en ce moment.



Certains avec des critères objectifs.





J’ai réinstallé mon OS avec KDE à la place de Gnome hier.

Jusqu’ici c’est que du bonheur.



à mort Gnome 3.x









A-D a écrit :



J’ai rarement vu ça. Ou alors ce sont de très vielles machines dont le lecteur optique est aussi mort <img data-src=" />







Nonon j’ai eu le souci quelques fois, indépendamment de la distribution utilisée.

Là où c’est drôle, c’est que le boot sur clé USB ne marchait pas, mais le boot sur un lecteur CD/DVD connecté par l’USB fonctionnait <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 10/08/2012 à 13h 49







FredericBezies a écrit :



Ah ? Merde alors, comment se fait-il que j’ai pu lancer et utiliser un Gnome 3.x dans une debian gnu/linux wheezy ?







Bon, on sent un peu la colère… mais quand Red Hat va être (point besoin de boule de cristal pour le deviner!) le prochain sur la liste à prendre ses distances car ses clients, essentiellement des entreprises, vont lui dire comme à Microsoft “Fuck les interfaces PlaySkool”… tu commenceras peut-être à être objectif et à compter les clous sur le cercueil.



Mais tu pourras aussi rester dedans, si tu veux <img data-src=" />



Le 10/08/2012 à 13h 52







yvan78 a écrit :



Bon, on sent un peu la colère… mais quand Red Hat va être (point besoin de boule de cristal pour le deviner!) le prochain sur la liste à prendre ses distances car ses clients, essentiellement des entreprises, vont lui dire comme à Microsoft “Fuck les interfaces PlaySkool”… tu commenceras peut-être à être objectif et à compter les clous sur le cercueil.



Mais tu pourras aussi rester dedans, si tu veux <img data-src=" />







Redhat etant l’un des principaux contributeurs à Gnome, il y a des chance qu’ils soient les derniers à switcher.



Le 10/08/2012 à 13h 54







mPcy a écrit :



Tomber sur une config incapable de booter correctement sur une clé USB par contre c’est très courant







En effet, mais sauf à considérer une machine approchant les 10 ans, il y a des parades…



Souvent, ca se cache dans une option bios pour activer un support USB “legacy” intégré à ce dernier.



Comme par miracle, ceci fait et à condition d’avoir la clef insérée avant le re-démarrage… si on demande alors le menu de multiboot… comme par miracle elle apparait a côte de tes (vrais) disques!



Magique!









karamba a écrit :



La vraie raison est la catastrophe GNOME 3. Sérieusement, quelqu’un arrive à utiliser ce truc ?





J’y suis arrivé pendant quelques mois (en mode fallback + compiz je précise).

La semaine dernière il est parti en live tout seul, j’ai pas compris pourquoi ni comment.



Le 10/08/2012 à 13h 56







pafLaXe a écrit :



Redhat etant l’un des principaux contributeurs à Gnome, il y a des chance qu’ils soient les derniers à switcher.







Oui, mais d’un autre côté s’ils le font ce sera Head-Shot!

<img data-src=" />









FredericBezies a écrit :



Tant que l’on abandonnera pas les 700 Mo symbolique d’une image CD, la taille sera un problème.





Qui utilise encore des CDs de nos jours? A part pour la musique c has been…<img data-src=" />

Rien ne vaut une clé usb! Réinscriptible à volonté, rapide, pas de rayures, …Quand on ne les mets pas dans les tondeuses elles durent très longtemps et on peut les réutiliser quand le système est obsolète!









yvan78 a écrit :



En effet, mais sauf à considérer une machine approchant les 10 ans, il y a des parades…



Souvent, ca se cache dans une option bios pour activer un support USB “legacy” intégré à ce dernier.



Comme par miracle, ceci fait et à condition d’avoir la clef insérée avant le re-démarrage… si on demande alors le menu de multiboot… comme par miracle elle apparait a côte de tes (vrais) disques!



Magique!







BIOS ? c’est quoi ? <img data-src=" />



Je plaisante, mais je t’accorde le fait que je ne pense que très rarement à regarder le bios. Le problème le plus fréquent que j’ai c’est que le portable vient d’un super marcher, que souvent quand c’est disponible, le quick boot machin est activé et qu’au démarrage tu n’as accès à rien et qu’il faut rebooter 50000 fois pour trouver la bonne combinaison de touche pour trapper les options. Les reste des cas (très mineur) y a un password pour le bios, dont bien sur le propriétaire a oublié suite aux nombreuses cuites qu’il a prise <img data-src=" />



Mais sinon, j’ai eu fréquement des soucis de clé USB incompatible, certaines bootent sans problèmes sur certains pc, d’autres non et inversement.



Dans les rare fois maintenant ou je pratique ce “sport” je prépare 2 ou 3 clé USB de marques différente.



Mais depuis un bout de temps je me suis débarrassé du problème en disant aux gens que j’étais éleveur de chèvres dans le Larzac et pas ingénieur Réseau <img data-src=" />









127.0.0.1 a écrit :



Ma remarque n’était pas dans ce sens là. Je voulais juste dire que pour installer une distrib Linux chez un copain/parent, le plus simple c’est pas le CD mais la clé USB. Tomber sur une config sans USB, c’est carrément rare… alors que tomber sur une config sans lecteur optique c’est de plus en plus fréquent.









et surtout c’est de plus en plus rare de tomber une machine qui est incapable de booter sur l’usb.

Et une install usb c’est nettement plus rapide et agréable qu’une install cd <img data-src=" />









mimoza a écrit :



[Mode Vieux con]

Me rappel à l’IUT ou si en faisant une connerie tu obligeait l’admin sys a redémarré le serveur tu était ibanni du dit serveur <img data-src=" />

Pour info il ne le redémarrait qu’une fois à l’année, pendant l’été pour les mise à jours <img data-src=" />

[/mode vieux con]





Oh ce genre-là <img data-src=" />









mPcy a écrit :



Tomber sur une config incapable de booter correctement sur une clé USB par contre c’est très courant, et ces config par contre ont dans 99% des cas un lecteur de DC/DVD. Par contre aussi, dans 50% des cas, le lecteur CD/DVD de ces config est mort ! <img data-src=" />













A-D a écrit :



J’ai rarement vu ça. Ou alors ce sont de très vielles machines dont le lecteur optique est aussi mort <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />









FredericBezies a écrit :



Ah ? Merde alors, comment se fait-il que j’ai pu lancer et utiliser un Gnome 3.x dans une debian gnu/linux wheezy ?

Euh…

http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=6495

Et encore, c’était les balbutiements, en novembre 2011.





J’ai jamais dit de c’était impossible juste que cela posait des problèmes…

Comme une version pas up-to-date (3.0.2 alors que la 3.2 était sortie)



Avec le nombre d’architectures supportés, c’est normal. Et qu’on me prouve que les optimisations à la Gentoo apportent réellement quelque chose.



Juste en restant sur des paquets “x86” le choix est bien plus important car il y a souvent des paquets qui n’existe pas ailleurs dans le cas de logiciels peu diffusé ou plus maintenu.



Et pour avoir testé il y a déjà quelques années sur un antique P3 cela semblait plus réactif dans l’ensemble sous Gentoo qu’avec n’importe quelle autre distribution.

L’exemple le plus marquant était sous vlc sur certaines vidéo où avec des distributions “classique” c’était (légèrement) saccadé alors que Gentoo elles passaient sans problème.

Après le gain de perfs ne vaut pas forcément le coût sur un ordi récent surtout par rapport au temps perdu à compiler.



Debian a toujours gardé un côté conservateur sur ses choix de paquets par défaut. Passer à XFCE est un bon moyen d’éviter le malaise Gnome 3/Unity. En plus, ca colle avec les déclarations de Linus sur Gnome 3, c’est jamais innocent.(unholly mess) Et quand on voit que Gnome 3.6 va encore plus loin dans la tabletisation du DE, il y a de quoi faire fuire pas mal de monde.



Par contre, Debian Wheezy risque d’utiliser XFCE en version 4.8 et pas la dernière 4.10. Il faudra alors passer par les backports pour les nouveautés, mais c’est un moindre mal…<img data-src=" />

.



je ne saisi pas vos commentaires concernant l’utilisation des cd d’installation… en entreprise, ce point est généralement une mesure définie dans le pra. si le serveur est en rade et que la connexion internet est tombé, on est bien content d’avoir les cd (en général, 1, 2 et 3 suffisent) quant à l’option virtualisation, faut pouvoir se la payer. un cd ça coûte pas cher. une fois qu’il est gravé, il va au coffre fort et on le ressort en cas de pépin








WereWindle a écrit :



Oh ce genre-là <img data-src=" />





Ou celui là



Le 10/08/2012 à 14h 28

De toute façon, e17 calmera bientôt tout le monde

<img data-src=" />


Le 10/08/2012 à 14h 29







lateo a écrit :



et surtout c’est de plus en plus rare de tomber une machine qui est incapable de booter sur l’usb.

Et une install usb c’est nettement plus rapide et agréable qu’une install cd <img data-src=" />







<img data-src=" /> mais je me rappelle de la première version d’install avec le mode graphique qui a très bien évolué, ça plantait pour moi, puis à la version suivante c’était parfait









FredericBezies a écrit :



Les distributions linux ne se limite pas à cette chose qui s’appelle ubuntu :)



Et Fedora/Archlinux/Frugalware/et un tas d’autres distros, elles puent de la bouche ? ;)





Vu sur un certain forum <img data-src=" />



ubuntu est un mot africain signifiant “je n’ai pas réussi à configurer ma debian”




Le 10/08/2012 à 14h 36







mimoza a écrit :



Vu sur un certain forum <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" />









yvan78 a écrit :



A contrario, faut avoir un truc Apple ou le design sacrifie à l’utile… ou un netbook… pour ne pas en avoir.



Je n’imagine pas me passer de lecteur optique autrement que sur une machine d’appoint pour bien des années encore. Ne serait-ce que pour les quelques jeux sur lesquels je joue encore (IL2 sturmovik et autres…)… ou pouvoir graver des MP3 à coller dans la bagnole… ou ripper petit à petit ma collec de CD en FLAC.





Sauf que tu peux avoir un lecteur externe pour les quelques rares usages qu’il te reste du lecteur CD/DVD. Ce qui peut te faire gagner en poids sur ta machine, choix qu’à fait Apple. Là ou Apple est ridicule c’est sur le prix du lecteur externe, mais sinon leur choix est bien plus que justifié, beaucoup de gens peuvent se passer de lecteur dvd sans avoir à faire d’efforts.









pafLaXe a écrit :



Linux est réputé pouvoir fonctionner sur de très vieilles machines, il serait idiot qu’il ne puisse pas s’y installer juste par snobisme. A part ça, à peu près n’importe quel Linux peut s’installer via clé USB depuis… bien bien avant winwin <img data-src=" />





Debian peut se lancer sur de vieilles machines, mais avec des performances minables. A un moment ça devient aussi idiot de continuer à essayer de supporter des architectures qui n’ont plus aucun sens juste “parce qu’on peut le faire tourner dessus”. Des lecteurs DVD (lecteurs hein, même pas graveur) ça existe dans le commerce depuis quoi, 15 ans ? Et même pour les autres machines, plus anciennes, celles que seuls les geeks aiment essayer de faire tourner, même pour ces machines là il reste la netinst qui tient largement sur un cd (un mini cd même).









Winderly a écrit :



J’ai réinstallé mon OS avec KDE à la place de Gnome hier.

Jusqu’ici c’est que du bonheur.



à mort Gnome 3.x







Si tu le dis. Personnellement, je trouve KDE à chier. Et je n’ai que huit ans de Linux only derrière moi…









jinge a écrit :



Qui utilise encore des CDs de nos jours? A part pour la musique c has been…<img data-src=" />

Rien ne vaut une clé usb! Réinscriptible à volonté, rapide, pas de rayures, …Quand on ne les mets pas dans les tondeuses elles durent très longtemps et on peut les réutiliser quand le système est obsolète!







Des pays moins développés que nous ? Des PCs d’association ?







Ver2terre a écrit :



De toute façon, e17 calmera bientôt tout le monde

<img data-src=" />







Il sort quand e17 dans l’histoire ?









FredericBezies a écrit :



Des pays moins développés que nous ? Des PCs d’association ?





+1<img data-src=" />









-DTL- a écrit :



J’ai jamais dit de c’était impossible juste que cela posait des problèmes…

Comme une version pas up-to-date (3.0.2 alors que la 3.2 était sortie)







Autant pour moi ;)





Juste en restant sur des paquets “x86” le choix est bien plus important car il y a souvent des paquets qui n’existe pas ailleurs dans le cas de logiciels peu diffusé ou plus maintenu.





Ou des logiciels non libres, du genre Skype par exemple.





Et pour avoir testé il y a déjà quelques années sur un antique P3 cela semblait plus réactif dans l’ensemble sous Gentoo qu’avec n’importe quelle autre distribution.





Au bout de combien d’heures de compilation ?





L’exemple le plus marquant était sous vlc sur certaines vidéo où avec des distributions “classique” c’était (légèrement) saccadé alors que Gentoo elles passaient sans problème.





Commençant par U ? ;)





Après le gain de perfs ne vaut pas forcément le coût sur un ordi récent surtout par rapport au temps perdu à compiler.





+1 milliard. Mais il y aura toujours de fous de la compilation qui perdront 3 heures à compiler un logiciel pour un gain d’un demi-seconde au lancement.









Winderly a écrit :



J’ai réinstallé mon OS avec KDE à la place de Gnome hier.

Jusqu’ici c’est que du bonheur.



à mort Gnome 3.x







À bon? T’aime pas un projet il devrait donc disparaitre ?









FredericBezies a écrit :



Si tu le dis. Personnellement, je trouve KDE à chier. Et je n’ai que huit ans de Linux only derrière moi…





Ben moi j’ai été adorateur de Gnome depuis longtemps, trop longtemps peut être.

J’aime les changements mais faut pas abuser, si ça avait été petit à petit j’aurai peut être pas détesté Gnome 3.



KDE est peut être à chier mais on peut mettre des icônes sur le bureau, il y a un bouton pour arrêter l’ordinateur, et j’en passe…



Je préfère le gestionnaire de paquets YAST2 dans Gnome quand même.



/me se souvient de sa première install de Debian après avoir passé un mois à télécharger 4 ou 5 CD en 56k <img data-src=" />








Para-doxe a écrit :



À bon? T’aime pas un projet il devrait donc disparaitre ?





De mon PC oui (ce qu’il a fait).









Winderly a écrit :



De mon PC oui (ce qu’il a fait).







C’est pas ce que faisait penser ton message.



Le 10/08/2012 à 15h 00







FredericBezies a écrit :



Il sort quand e17 dans l’histoire ?







dans 15 ans surement









sybylle a écrit :



Nonon j’ai eu le souci quelques fois, indépendamment de la distribution utilisée.

Là où c’est drôle, c’est que le boot sur clé USB ne marchait pas, mais le boot sur un lecteur CD/DVD connecté par l’USB fonctionnait <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





j’ai eu deux fois le cas cette semaine où j’ai béni le jour où je me suis dit “tiens, si je me faisait un serveur PXE?”

les deux fois : lecteur CD mort, boot sur USB impossible, même sur un lecteur CD usb (enfin le boot marchait, mais l’install après non)









Para-doxe a écrit :



C’est pas ce que faisait penser ton message.





oui j’avoue que j’ai pas vraiment été clair









Winderly a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />





Je passe sa phrase de 50% à 100% de machine sans lecteur optique, ce n’est pas rien <img data-src=" />









A-D a écrit :



Je passe sa phrase de 50% à 100% de machine sans lecteur optique, ce n’est pas rien <img data-src=" />





ah oui j’ai lu un peu vite, perso je viserais plutôt 80 %



edit : hors-sujet, yoohoo je vois les menus de Diablo, KDE je commence à t’aimer



Le 10/08/2012 à 15h 14







FredericBezies a écrit :



Si tu le dis. Personnellement, je trouve KDE à chier. Et je n’ai que huit ans de Linux only derrière moi…







Je pensais pareil jusqu’à gnome 3 (exclu). Et j’ai commencé Linux avant que Gnome n’existe ;)









geekounet85 a écrit :



j’ai eu deux fois le cas cette semaine où j’ai béni le jour où je me suis dit “tiens, si je me faisait un serveur PXE?”

les deux fois : lecteur CD mort, boot sur USB impossible, même sur un lecteur CD usb (enfin le boot marchait, mais l’install après non)







PXE, j’ai pas été convaincu par la mise en place: Faut quand même avoir la main sur le DHCP, on peut difficilement mettre ça en place sur un réseau autre que le sien.



Pourtant ça serait très pratique. La seule machine où j’ai un lecteur CD c’est le media-center, pour lire mes vieux DVD que j’ai la flême de ripper. Et les clés USB ne fonctionnent pas toutes suivant les machines. <img data-src=" />









ErGo_404 a écrit :



Sauf que tu peux avoir un lecteur externe pour les quelques rares usages qu’il te reste du lecteur CD/DVD. Ce qui peut te faire gagner en poids sur ta machine, choix qu’à fait Apple. Là ou Apple est ridicule c’est sur le prix du lecteur externe, mais sinon leur choix est bien plus que justifié, beaucoup de gens peuvent se passer de lecteur dvd sans avoir à faire d’efforts.







toutafé <img data-src=" />

et d’ailleurs à titre perso, j’ai un lecteur optique dans ma tour… mais il n’est alimenté que lorsque j’en ai besoin, c’est à dire… 2 jours sur les 3 dernières années je crois.

et pis pour mon autre pc, c’est une zbox alors voilà, le problème est réglé <img data-src=" />









Para-doxe a écrit :



PXE, j’ai pas été convaincu par la mise en place: Faut quand même avoir la main sur le DHCP, on peut difficilement mettre ça en place sur un réseau autre que le sien.



Pourtant ça serait très pratique. La seule machine où j’ai un lecteur CD c’est le media-center, pour lire mes vieux DVD que j’ai la flême de ripper. Et les clés USB ne fonctionnent pas toutes suivant les machines. <img data-src=" />





un serveur DHCP, c’est finalement qu’un pauvre fichier de conf.

Perso, j’ai utilisé udhcpd, et je suis ensuite passé à dnsmasq pour une autre raison, mais je pourrais en fait repasser au premier sans soucis. là où c’est plus chaud, c’est pour la config du PXE en lui même (la création du menu de boot, et la gestion des images à lancer)

mais on peut faire vraiment beaucoup de choses!

j’ai une dizaine de trucs en réseau!

debian net install, windows vista recovery (en 64 et 32 bit) plopmanager (pour tenter de forcer un boot en USB), ubuntu en liveCD, memtest, debian en réseau, instalation de Windows XP…

ça m’est super utile!









karamba a écrit :



Je suis admiratif. Non sérieux, j’ai passé de longs moments à essayer d’imaginer si les dev de GNOME 3 l’utilisaient. Je ne vois pas comment. Unity est mauvais comme tous les environnements qui essayent de mixer tactile et WIMP, mais un peu moins que GNOME shell pour moi : au moins on peut basculer d’une appli à l’autre sans jongler, on peut minimiser toussa.





Pour minimiser, c’est facile de réactiver la fonctionnalité via gnome tweak tools (ou gconf2 si tu préfères aller à l’essentiel).



Pour le basculement entre les fenêtres, il est clair que celui par défaut dans gnome shell est horrible, surtout si on a plusieurs fenêtres de la même appli… du coup j’ai activé un plugin rendant un comportement plus classique de alt+tab.



Pour moi, les plus gros défauts de gnome shell sont des questions de petits réglages et de petits à-prioris sérieusement à côté de la plaque. Unity, par contre, me donne l’impression de vouloir trop en faire quitte à, en plus des problèmes propres au desktop, également perturber les applications.









FredericBezies a écrit :



Il sort quand e17 dans l’histoire ?







OSEF, il est plus qu’utilisable en l’état.



e17 fanboy inside









Winderly a écrit :



Ben moi j’ai été adorateur de Gnome depuis longtemps, trop longtemps peut être.

J’aime les changements mais faut pas abuser, si ça avait été petit à petit j’aurai peut être pas détesté Gnome 3.







J’ai accroché dès le début.





KDE est peut être à chier mais on peut mettre des icônes sur le bureau, il y a un bouton pour arrêter l’ordinateur, et j’en passe…





Si tu avais utilisé gnome-tweak-tool et une extension du nom d’alternate-status-menu, tu ne dirais pas cela. Et pour info, Gnome 3.6 aura l’option extinction par défaut.





Je préfère le gestionnaire de paquets YAST2 dans Gnome quand même.





OpenSuSE ? La distribution qui propose les logiciels en Mono ? Et en 48 bits ? ;)



Sans façon pour moi ;)



http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=6353







pafLaXe a écrit :



[quote]Je pensais pareil jusqu’à gnome 3 (exclu). Et j’ai commencé Linux avant que Gnome n’existe ;)







Pareil ici. J’ai connu fvwm2 et les premières versions d’afterstep.



Alors…



Lecteurs CD : j’ai deux vielles cartes micro-ATX Abit qui n’ont jamais voulu booter sur autre chose qu’un média optique, les autres ont toujours démarré sur clef USB. Ça sert toujours, les médias optiques, même si c’est de moins en moins vrai.



Xfce : j’aime bien cet environnement MAIS :





  1. devoir passer par Gigolo pour monter un NAS, c’est casse-yarblotchkis, mais encore supportable ;



  2. avec Thunar, je n’ai jamais réussi à avoir de miniatures de mes fichiers vidéo, ce qui est rédhibitoire. Certes, je peux installer Nautilus pour y arriver, mais je trouve que ça alourdit bêtement la config.



    J’aimerai bien que ces points soient corrigés, et j’abandonne tout de suite Gnome 3 sur mes bécanes, sans discuter.



    Ah, et j’oubliais, mais pour les HTPC :



  3. impossible de fixer une largeur de barre de titre aux fenêtres. Pour pouvoir faire tenir le nom de la fenêtre en fonte de 24 gras afin qu’à deux mètres de l’écran, on ne soit pas obligé de prendre une paire de jumelles pour pouvoir savoir quelle fenêtre on a d’ouverte sur le bureau, ça serait bien de pouvoir élargir cette @#{%$£ de barre de titre…




Sinon, j’aime bien gnome 3 et Unity.



Toutefois, pour Gnome 3, j’aimerais bien avoir une barre de menus en haut de l’écran un poil plus large sur mon HTPC, ça reste encore impossible à paramétrer à ma connaissance, même si Gnome-Tools arrange bien les affaires de ce côté-là.


Le 10/08/2012 à 15h 38







Commentaire_supprime a écrit :



Commentaire supprimé : Goûts de chiotte ou incitation aux goûts de chiotte







<img data-src=" /> <img data-src=" />









FredericBezies a écrit :



Si tu avais utilisé gnome-tweak-tool et une extension du nom d’alternate-status-menu, tu ne dirais pas cela.





Je les ai utilisais, mais je le dis quand même parce que ces extensions sont pas installées par défaut (je veux dire que je les voudrais préinstallées et activables et désactivables via une simple option).







FredericBezies a écrit :



Et pour info, Gnome 3.6 aura l’option extinction par défaut.





C’est une bonne nouvelle, mais à mon avis ça arrive un peu tard.









FredericBezies a écrit :



OpenSuSE ? La distribution qui propose les logiciels en Mono ? Et en 48 bits ? ;)





<img data-src=" />





FredericBezies a écrit :



Sans façon pour moi ;)



http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=6353












pafLaXe a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon, tu n’aurais pas a minima une solution qui marche pour mes miniatures vidéo avec Xfce ? Même s’il faut se farcir Nautilus, ça me conviendrait et ça me permettrait de mettre autre chose que Mint/Cinnamon sur mon portable (pour la barre de titre de mes fenêtres pour mon HTPC, ben, tant pis… Je garde Fedora 17/Gnome 3)



Le 10/08/2012 à 15h 46







Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Sinon, tu n’aurais pas a minima une solution qui marche pour mes miniatures vidéo avec Xfce ? Même s’il faut se farcir Nautilus, ça me conviendrait et ça me permettrait de mettre autre chose que Mint/Cinnamon sur mon portable (pour la barre de titre de mes fenêtres pour mon HTPC, ben, tant pis… Je garde Fedora 17/Gnome 3)







Non ben justement j’étais partit pour répondre que c’etait possible, mais je trouve de captures qu’avec des previews d’images. Du coup j’en déduis que ma mémoire flanche, mais pourtant…









pafLaXe a écrit :



Non ben justement j’étais partit pour répondre que c’etait possible, mais je trouve de captures qu’avec des previews d’images. Du coup j’en déduis que ma mémoire flanche, mais pourtant…







J’avais essayé d’installer ffmpegthumbnailer + tous les plugins Gstreamer mais ça n’a jamais rien donné avec Thunar, sauf UN seul et unique fichier en mpeg dont il acceptait d’afficher la miniature vidéo, l’image fixe extraite du fichier et qui sert à l’illustrer.



C’est dommage parce que c’est le seul point qui bloque mon adoption de Xfce sur des machines autres que mon HTPC (là, c’est la barre de titre des fenêtres, impossible à élargir ou alors j’ai pas trouvé comment, qui rend Xfce rédhibitoire pour cet usage).









Commentaire_supprime a écrit :



Sinon, tu n’aurais pas a minima une solution qui marche pour mes miniatures vidéo avec Xfce ?









pcmanfm il ne fait pas ça? j’ai conservé un assez bon souvenir de ce gestionnaire de fichier simple et efficace.










FredericBezies a écrit :



Et pour info, Gnome 3.6 aura l’option extinction par défaut.







Tout arrive, et malheureusement dans la 3.6, Nautilus sera complètement dépouillé. Ca serait bien de laisser quelques fonctionnalités avancées dans Gnome, sinon ca risque de sombrer dans une interface PlaySkool. <img data-src=" />



Le 10/08/2012 à 15h 55







Commentaire_supprime a écrit :



J’avais essayé d’installer ffmpegthumbnailer + tous les plugins Gstreamer mais ça n’a jamais rien donné avec Thunar, sauf UN seul et unique fichier en mpeg dont il acceptait d’afficher la miniature vidéo, l’image fixe extraite du fichier et qui sert à l’illustrer.







Oué ffmpegthumbnailer, je viens de revoir ça sur l’Archwiki. J’avais mis ça et j’avais eu quelques problèmes aussi, la mémoire me reviens. Pour autant j’avais seulement quelques fichiers qui refusaient de se prévisualiser, pas l’inverse. Avec un plantage direct de Thunar sur certains fichiers cassés en 3GP si je me rappelle encore bien.









lateo a écrit :



pcmanfm il ne fait pas ça? j’ai conservé un assez bon souvenir de ce gestionnaire de fichier simple et efficace.







Il me semble que oui, mais faudrait que j’essaye ça à part sur une machine de test.



Et LXDE pour un HTPC, c’est pas mal non plus.









Commentaire_supprime a écrit :



J’avais essayé d’installer ffmpegthumbnailer + tous les plugins Gstreamer mais ça n’a jamais rien donné avec Thunar, sauf UN seul et unique fichier en mpeg dont il acceptait d’afficher la miniature vidéo, l’image fixe extraite du fichier et qui sert à l’illustrer.





Il te manque peut-être juste ça.









Quiproquo a écrit :



Il te manque peut-être juste ça.







Exact. Par contre, va falloir que je trouve le .rpm ou le .deb qui va bien, suivant la distro…









Grawok a écrit :



Tout arrive, et malheureusement dans la 3.6, Nautilus sera complètement dépouillé. Ca serait bien de laisser quelques fonctionnalités avancées dans Gnome, sinon ca risque de sombrer dans une interface PlaySkool. <img data-src=" />







Il ne sera pas dépouillé par ce que deux options devenue inutiles ont été enlevé.









Commentaire_supprime a écrit :



faudrait que j’essaye ça à part sur une machine de test.







bof il n’y a quasiment rien en dépendance pour pcmanfm. essaie à l’arrache sur ta bécane, ça ne va pas te la pourrir ;)



Vu qu’on parle de FFMPEG, même si c’est un peut HS:



Vous aussi vous avez des vidéos en MKV dont le flux vidéo, encodé en H264, passe pas ? Toutes les applications basée sur FFMPEG que j’ai ont ce problème.








Para-doxe a écrit :



Il ne sera pas dépouillé par ce que deux options devenue inutiles ont été enlevé.





c’est l’intérêt des options, elles ne dérangent personne et existent pour ceux qui en ont besoin. Parce que certains les trouvent inutiles, il faut les enlever pour tout le monde? c’est avec ce genre de décisions que Gnome est en train de se couper de ses utilisateurs. J’ai pas besoin d’une interface épurée avec des gros boutons, mais d’une interface efficace qui en a sous le capot.

J’ai basculé sur XFCE suite à ces simplifications qui vont à contre sens de toute idée d’efficacité. Thunar tient bien mieux la route de ce côté là. <img data-src=" />









Para-doxe a écrit :



Vu qu’on parle de FFMPEG, même si c’est un peut HS:



Vous aussi vous avez des vidéos en MKV dont le flux vidéo, encodé en H264, passe pas ? Toutes les applications basée sur FFMPEG que j’ai ont ce problème.





R.A.S ici. quelle version de ffmpeg?



Debian ? La dernière fois que j’ai voulu l’utiliser, j’avais pas les outils d’administration (en fait, j’avais rien).



C’est con, j’avais pas de connexion à internet pour faire la mise à jour qui se trouve dans … les outils d’administration !



Bon, Linux Mint se porte bien sur mon vieux PC, c’est l’essentiel.








Grawok a écrit :



c’est l’intérêt des options, elles ne dérangent personne et existent pour ceux qui en ont besoin. Parce que certains les trouvent inutiles, il faut les enlever pour tout le monde? c’est avec ce genre de décisions que Gnome est en train de se couper de ses utilisateurs. J’ai pas besoin d’une interface épurée avec des gros boutons, mais d’une interface efficace qui en a sous le capot.







Le mode à deux panneaux est un doublon d’une fonctionnalité du gestionnaire de fenêtre. C’est pas un truc utilisé par quelques personnes, c’est un truc déjà existant.







Grawok a écrit :



J’ai basculé sur XFCE suite à ces simplifications qui vont à contre sens de toute idée d’efficacité. Thunar tient bien mieux la route de ce côté là. <img data-src=" />







Ça va juste contre ton idée d’efficacité. Ne prends pas ton avis pour quelque chose d’universel. <img data-src=" />







ebrsc a écrit :



R.A.S ici. quelle version de ffmpeg?







0.10.4 sur le PC et le media-center.









WereWindle a écrit :



Oh ce genre-là <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" />









Grawok a écrit :



c’est l’intérêt des options, elles ne dérangent personne et existent pour ceux qui en ont besoin





À moins que l’option soit omniprésente et masque le reste, je vois pas comment elle peut déranger.









FredericBezies a écrit :



6 disquettes, le Windows 3.1, et 2 pour MS-DOS.



Win95, le dernier sur disquette en faisait 15 si mes souvenirs sont bons.



Et je me souviens de ma première distribution, il fallait une disquette de boot et une de root pour charger le strict minimum pour installer la suite…



98 a eu sa version disquettes aussi (j’ai failli la récupérer <img data-src=" />), et je n’en mettrai pas ma main au feu, mais il me semble que Me et XP aussi.



A l’époque où j’étais sous linux j’avais testé xfce et j’étais séduit par sa simplicité.

Une bonne nouvelle pour cet environnement, à voir si les utilisateurs adhérent.


Comprends pas cette hargne contre Gnome 3 et son shell <img data-src=" />



Je l’utilise tous les jours (concrètement depuis son apparition dans Fedora 15) sans me sentir limité ou même dépaysé, puisque je pourrais globalement les fonctionnalités de la version précédente, depuis un bon moment maintenant, avec les extensions existantes.



Sans parler du fait qu’il est aisé d’en créer ou de modifier les thèmes de l’interface avec quelques connaissances en programmation même basiques.



Mais il est certain que si l’on oublie que :





  • Gnome 2.x était le résultat de la contribution d’une kyrielle de développeurs ayant agrémenté l’interface au fur et à mesure;

  • les extensions n’ont pas pu être livrées par défaut avec le bureau puisque quasi inexistantes à la sortie de Gnome 3 (sans parler du fait qu’il fallait attendre que la nouvelle API soit stabilisée dans une version plus ou moins définitive);

  • fournir un environnement totalement mature, et entièrement personnalisable d’un clic, dès le départ, était peu réaliste sans disposer des mêmes ressources, l’évolution de l’ergonomie et des API utilisées n’étant pas cosmétiques… quand même une grande partie des applications tierces non Gnome, n’en demandant donc pas autant, n’ont elles-même pas migré vers GTK3 ou Gnome-Shell;

  • une grande partie des contributeurs qui auraient pu être disponibles, se sont orientés dans le même temps vers d’autres environnements (exploitant toujours la base de travail fournie par le projet, mais le concurrençant aussi au lieu de l’améliorer);



    il y a effectivement des raisons d’être déçu…



    Je me demande parfois comment l’esprit DIY du libre a pu générer autant d’inspecteurs des travaux (pas tout à fait) finis <img data-src=" />








Para-doxe a écrit :



Ça va juste contre ton idée d’efficacité. Ne prends pas ton avis pour quelque chose d’universel. <img data-src=" />





oui, c’est ce que j’ai éprouvé sur Nautilus 3.5.5 dans Ubuntu Quantal. En tout cas, je ne suis pas le seul à y trouver à redire. Linux Mint l’a déjà forké avec Nemo et les dev d’Ubuntu penchent même pour un retour arrière sur Nautilus 3.4, c’est qu’il y a quand même un couac.









CanalGuada a écrit :



Je me demande parfois comment l’esprit DIY du libre a pu générer autant d’inspecteurs des travaux (pas tout à fait) finis <img data-src=" />





Peut être que la communauté du libre comprend autre chose que des programmeurs.

Je sais que je suis une espèce rare mais il y a aussi de simples utilisateurs.

Et donc en tant que simple utilisateur quand je me trouve devant quelque chose qui me convient pas, je le dis.









FredericBezies a écrit :



Commençant par U ? ;)





Perdu j’ai jamais été adepte de Ubuntu.

j’avais essayé à l’époque un peu tous et n’importe quoi un été où je n’avais que ça à faire.

En commencent par mandriva, puis Fedora, une debian stable, puis une slack (sur laquel j’ai compiler mon premier noyau) pendant un moment mais bon c’était un poil trop vide niveau paquet donc je me suis tourné vers gentoo pour tirer le maximum de l’antiquité et mettre vraiment la main dans le cambouis. Le temps de compilation… monstrueusement long. Juste pour X.org et xfce ce fut plus d’une nuit. (lancer avant de me couché et pas fini au réveille)

En septembre j’ai eu portable et mis une debian testing et jamais retenté l’expérience faute de temps et de motivation.



Mais bon comme dit plus haut j’avais un vraiment objectif (lire des vidéos encodé comme des gorets sur un pc absolument dépassé) et beaucoup de temps.

Il faudrait un jour que je retente pour voir mais bon avec un i7 avec -j 9 cela risque d’être moins épique qu’à l’époque. <img data-src=" />









CanalGuada a écrit :



Comprends pas cette hargne contre Gnome 3 et son shell <img data-src=" />







Pas de hargne pour ma part … Ne correspond simplement pas à ce dont j’ai besoin …







CanalGuada a écrit :



puisque je pourrais globalement les fonctionnalités de la version précédente, depuis un bon moment maintenant, avec les extensions existantes.







Sommes nous d’accord que c’est une régression de devoir installer une nouvelle version et tout un tas d’extensions pour obtenir ce que l’on avait avant tout simplement ?







CanalGuada a écrit :



Sans parler du fait qu’il est aisé d’en créer ou de modifier les thèmes de l’interface avec quelques connaissances en programmation même basiques.







Et on en revient à ce qui rebute tout le monde de Linux : “il faut taper des lignes de commandes” qui se transforme en “mais tout est modifiable en programmant” … Super ! Quelle évolution !







CanalGuada a écrit :



Je me demande parfois comment l’esprit DIY du libre a pu générer autant d’inspecteurs des travaux (pas tout à fait) finis <img data-src=" />







Le nombre d’utilisateurs non informaticiens peut être ? Quand des utilisateurs viennent d’un OS non libre ils n’ont pas envie de tomber sur quelque chose de pas fini ou qu’ils doivent finir eux même …









Grawok a écrit :



oui, c’est ce que j’ai éprouvé sur Nautilus 3.5.5 dans Ubuntu Quantal. En tout cas, je ne suis pas le seul à y trouver à redire. Linux Mint l’a déjà forké avec Nemo et les dev d’Ubuntu penchent même pour un retour arrière sur Nautilus 3.4, c’est qu’il y a quand même un couac.





C’est quand même affligeant. Je viens de voir un autre article :http://www.omgubuntu.co.uk/2012/07/is-the-new-nautilus-a-step-in-the-direction-p…

Mais qu’est-ce qui peut bien se passer dans la tête des mecs de chez Gnome ?

Les arguments de merde qu’ils ont quoi.

https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=676842



The compact mode does horrible things like horizontal scrolling and it

really isn’t significantly different from icon mode with labels on the side.



<img data-src=" />



Pour l’instant j’utilise Gnome 3.4 (avec Gnome Shell, pas en fallback) sous Debian Wheezy. En bidouillant quelques trucs dans la conf et avec une bonne tétrachiée d’extensions c’est à peu près utilisable, mais loin d’être parfait.

Mais je ne suis pas satisfait de la direction que prend le projet, et je compte changer. Reste la question du choix…



J’ai jamais aimé Xfce, et c’est pas prêt de changer…dorénavant j’installerais Debian de base, puis je ferais un petit apt-get pour installer Gnome.



Surtout que le 3 m’a bien séduit <img data-src=" />



Perso j’ai toujours installé Debian avec un iso Netinstall, qui doit faire 130Mo, alors vouloir maintenanir Debian pas trop “lourd” …


Perso, j’aime bien Gnome 3.



Il n’était peut-être pas parfait au début, mais aujourd’hui, sur une Fedora 17, bien à jour, complété par quelques extentions trouvées ici, et un thème choisi par ici, légèrement modifié par mes soins, c’est tout à fait utilisable, et même très agréable à utiliser.



Pour personnaliser le thème, c’est du simple css, avec certes quleques propriétés CSS3 pas trop finalisées, mais ça se “bidouille” assez facilement.



J’ai un portable à côté pour tester et comparer les différents environnements, actuellement en KDE 4.8 (Mageia), c’est pas mal, mais Gnome 3 avec Gnome Shell reste mon D.E. préféré.

Après un court passage sous Windows 8 RTM, il devrait vite resservir à voir comment ces divers environnements évoluent pour les comparer en condition réelle<img data-src=" />








CanalGuada a écrit :



Comprends pas cette hargne contre Gnome 3 et son shell <img data-src=" />





Pour Debian, c’est pas de la hargne, c’est leur choix.

Pour moi,c’est des erreurs classiques de jugement :




  • Gnome-2.32 est “ parfait ” , le kernel Linux est mature, les drivers graphiques commençaient à être intéressants, et paf, on réécrit tout, on éloigne ( forcément ) Compiz qui a pourtant été largement nettoyé, on se lance vers une interface en langage de script utilisant un machin même pas mature pour la composition ( Mutter ).

    Je sais pas, mais plus le temps passe, plus je me dit que RedHat et Novel, à cette époque, au lieu de se lancer dans une interface essuie-glace qui oublie les boutons de la souris, ils auraient pu, pendant un temps limite, faire tout pour finir de purger tous les bugs connus, aider les projets qui le méritent, définir une dizaine d’applications pour les renforcer ( soit grâce aux plugin, soit en participant au code directement ), mais non, on abandonne un truc tout juste fini pour passer sur un truc pas pensé, en laissant les autres projets ( tiers, dont les bugs participent à l’expérience utilisateur sur la Composition, par exemple ), se démerder avec la jeunesse de Mutter.







    CanalGuada a écrit :



    Je l’utilise tous les jours (concrètement depuis son apparition dans Fedora 15) sans me sentir limité ou même dépaysé, puisque je pourrais globalement les fonctionnalités de la version précédente, depuis un bon moment maintenant, avec les extensions existantes.





    Parait que fedora va passer à MATE.







    CanalGuada a écrit :



    Sans parler du fait qu’il est aisé d’en créer ou de modifier les thèmes de l’interface avec quelques connaissances en programmation même basiques.





    au détriment de la rapidité, par l’abandon du langage compilé pour aller vers une interface de type HTML. Paraît que ça se voit pas, ben si…







    CanalGuada a écrit :



    Mais il est certain que si l’on oublie que :

    [list][*]Gnome 2.x était le résultat de la contribution d’une kyrielle de développeurs ayant agrémenté l’interface au fur et à mesure;





    D’où les bugs à chercher , traquer, les réécritures à faire, les échanges à faire avec tous ceux qui sont concernés. Toi, au contraire, tu penses que le bébé doit être jeté avec l’eau du bain, et tant pis s’il n’y a jamais de distribution Linux à 99% sans bugs. Moi je doute fortement que cette façon de voir les choses serve réellement la façon dont les utilisateurs voient les développeurs.







    CanalGuada a écrit :



    [*]les extensions n’ont pas pu être livrées par défaut avec le bureau puisque quasi inexistantes à la sortie de Gnome 3 (sans parler du fait qu’il fallait attendre que la nouvelle API soit stabilisée dans une version plus ou moins définitive);





    L’idée de proposer des logiciels modulables par extension est la meilleure idée pour le développement des logiciels libres qui puisse exister. Le choix de js et HTMl est par contre, complètement pourri ( cycles de fonctionnement de processeurs ).



Les Netinstall de Debian, ça pèse mois de 100 Mo il me semble. Et c’est parfait, puisque tu mets ensuite ce dont tu as besoin via le net.



Le choix de xfce pour garder la fluidité est intéressant, on va voir…








Bourriks a écrit :



Les Netinstall de Debian, ça pèse mois de 100 Mo il me semble. Et c’est parfait, puisque tu mets ensuite ce dont tu as besoin via le net…







et juste 40 Mo pour les images businesscard.iso. Par contre, il faut savoir quoi installer ensuite, c’est le côté hard-core <img data-src=" />









J-Phil a écrit :



Sommes nous d’accord que c’est une régression de devoir installer une nouvelle version et tout un tas d’extensions pour obtenir ce que l’on avait avant tout simplement ?





Devoir installer ? À quel titre ?

Le projet GNOME propose un environnement disposant de deux versions de bureau en plus de la mise à jour de ses API, le code source de la série 2.x étant toujours disponible.

Une distribution intègre, ou pas, tout ou partie de GNOME 2.x ou de GNOME 3.

L’utilisateur est libre d’installer ce qu’il veut comme distribution, comme version de distribution ou comme environnement de bureau.

Parler de contrainte et de logiciel libre en même temps… c’est à coup sûr démarrer un troll <img data-src=" />



Concernant le fond de la question, le projet GNOME se consacre avant tout au développement de son shell… évidemment pas à mettre en avant un panel vieillissant et peu adapté aux besoins à venir, même s’il n’a pas (pour le moment) disparu.



Gnome-Shell est totalement différent (c’était le but) mais si cela pose autant de problèmes d’installer quelques extensions, rien n’empêche de réfléchir un peu… et, dans un éclair de génie, d’utiliser le Panel de GNOME 3 sans le shell.



Ou plus simplement encore de ne pas passer à GNOME 3, avec une distribution qui aura fait elle le choix de continuer à proposer GNOME 2.x



Donc non, proposer une deuxième interface elle aussi fonctionnelle, quand bien même elle ne serait pas encore suffisamment complète pour répondre par défaut à toutes les exigences de tous les utilisateurs, n’est pas une régression… c’est offrir une alternative pour le moment du moins.



Maintenant si le commentaire concerne plus précisément la-non inclusion par défaut d’extensions permettant de retrouver ses vieilles habitudes malgré tout avec Gnome-Shell, en plus des éléments de réponse dans le message précédent, j’ajouterais que chaque distribution fournit les fonctionnalités qu’elle souhaite en accord avec sa communauté : l’équipe GNOME ne décide pas de ce que fournira exactement la distribution X ou Y à un instant donné.



Il y a plus de 180 extensions validées par GNOME et mises à disposition pour la version stable de Gnome-Shell : elles permettent de personnaliser l’interface bien plus qu’il ne l’a été possible précédemment et sont notamment installables via le sitehttps://extensions.gnome.org/ en un clic… aussi aisément que s’il fallait activer une option dans une application dédiée.



Par contre, je cherche encore les applets pour le Panel de GNOME 3… tant la communauté a exprimé de l’intérêt pour lui depuis que Gnome-Shell existe.



Darwin a encore frappé.



Et on en revient à ce qui rebute tout le monde de Linux : “il faut taper des lignes de commandes” qui se transforme en “mais tout est modifiable en programmant” … Super ! Quelle évolution !



L’utilisateur lambda peut se contenter de cliquer 99% du temps, avec les applications mises à disposition dans une distribution Linux moderne.



Pas besoin de taper des lignes de commandes… si l’on ne cherche pas à mériter les droits d’administration sur sa machine ou à en exploiter toutes les subtilités.



Et puis c’est tellement plus marrant d’être contraint de fournir des captures d’interface graphique ou des vidéos juste pour expliquer une manip ce qui pourrait se faire bien plus efficacement en ligne de commande… <img data-src=" />



Le nombre d’utilisateurs non informaticiens peut être ? Quand des utilisateurs viennent d’un OS non libre ils n’ont pas envie de tomber sur quelque chose de pas fini ou qu’ils doivent finir eux même …



La bonne blague… <img data-src=" />

La communauté du logiciel libre n’est pas à leur service. Si le travail fourni et mis à disposition de tous ne satisfait pas les envies de ces utilisateurs, personne ne les retient. Bon vent !



C’est assez marrant de voir à quel point Gnome 3 / Unity font râler les linuxiens qui sont “déjà dedans” et qui utilisaient déjà un environnement de bureau avec des paradigmes différents, alors que ces mêmes Gnome 3 / Unity ont plutôt bonne presse auprès des utilisateurs nouveaux ou basiques.



Personnellement, depuis Unity j’ai plus de gens qui me demandent de leur installer Ubuntu qu’avant, et Gnome 3, en tant qu’environnement simple d’utilisation, global et cohérent plaît beaucoup, surtout comparé à des usines à gaz style KDE qui font peur aux utilisateurs lambda.



Même mes potes qui ne jurent que par Apple trouvent que c’est la meilleurs interface qu’ils aient vu - après OS X quand même <img data-src=" />.



À titre personnel, j’apprécie beaucoup Gnome 3 et les nouveaux paradigmes d’utilisation de son PC (oui oui, avec une souris et un clavier, sans tactile) qu’il introduit.

Pour tout dire, j’ai utilisé E17 pendant des années, et c’est Gnome 3 qui m’a fait revenir à Gnome. Comme quoi…








Grawok a écrit :



et juste 40 Mo pour les images businesscard.iso. Par contre, il faut savoir quoi installer ensuite, c’est le côté hard-core <img data-src=" />





Ça change rien de ce côté, l’installateur est même, il installe la même chose que la netinst. C’est juste qu’il télécharge tout, même les paquets du système de base qui sont inclus dans la netinst.

La businesscard a en plus l’avantage de proposer le choix entre installer stable, testing ou unstable <img data-src=" />







CanalGuada a écrit :



GNOME 2.x





Qui malheureusement n’est plus maintenu.









Grawok a écrit :



et juste 40 Mo pour les images businesscard.iso. Par contre, il faut savoir quoi installer ensuite, c’est le côté hard-core <img data-src=" />





mon dossier PXE pour la net-install de Debian stable c’est 17,6Mio (pour la x64 et la i386)

ça télécharge les fichiers nécessaire à la configuration de l’install au boot.



je pense pas pouvoir faire mieux! <img data-src=" />









mirandir a écrit :



C’est assez marrant de voir à quel point Gnome 3 / Unity font râler les linuxiens qui sont “déjà dedans” et qui utilisaient déjà un environnement de bureau avec des paradigmes différents, alors que ces mêmes Gnome 3 / Unity ont plutôt bonne presse auprès des utilisateurs nouveaux ou basiques.



Personnellement, depuis Unity j’ai plus de gens qui me demandent de leur installer Ubuntu qu’avant, et Gnome 3, en tant qu’environnement simple d’utilisation, global et cohérent plaît beaucoup, surtout comparé à des usines à gaz style KDE qui font peur aux utilisateurs lambda.



Même mes potes qui ne jurent que par Apple trouvent que c’est la meilleurs interface qu’ils aient vu - après OS X quand même <img data-src=" />.



À titre personnel, j’apprécie beaucoup Gnome 3 et les nouveaux paradigmes d’utilisation de son PC (oui oui, avec une souris et un clavier, sans tactile) qu’il introduit.

Pour tout dire, j’ai utilisé E17 pendant des années, et c’est Gnome 3 qui m’a fait revenir à Gnome. Comme quoi…







+1 avec quelques précisions.



Gnome 3, et plus particulièrement Unity, j’aime bien. Les dernières moutures sont pas mal au point, et agréables à utiliser. Seul point pour faire mon chieur, la personnalisation de Gnome 3 est encore insuffisante à mon goût pour mon HTPC.



Bon, au passage, j’ai été huit ans sous Mac OS Classic, ça ne s’oublie pas…



Le 11/08/2012 à 21h 53

XFCE est très bon <img data-src=" /> Mais je comprend toujours pas pourquoi les gens quittent telle ou telle distribution à cause d’un shell/WM <img data-src=" />


Ça se vends encore les CD, avec leurs petits 700Mo? Il y a encore des PC pas capable de graver un bête DVD simple couche de 4,7Go?








artie a écrit :



Ça se vends encore les CD, avec leurs petits 700Mo? Il y a encore des PC pas capable de graver un bête DVD simple couche de 4,7Go?





Un CD est moins cher qu’un DVD, donc, oui, tu peux en avoir l’utilité.



D’ailleurs ce samedi je viens de m’en servir pour graver Super Grub.



Tiens ! Debian n’est plus un os tout nu sans WM ?



Le choix d’Xfce ne doit être fait que pour un soucis de légèreté, parce que niveau ergonomie, c’est pas le top pour une utilisation desktop pro. Surtout Thunar qui est bien trop light. Rien qu’un copier/coller lorsqu’on est en mode liste ou détails nécessite de passer par le menu, sous peine de coller dans un sous-répertoire.








Lolipop a écrit :



Tiens ! Debian n’est plus un os tout nu sans WM ?







Elle l’est, mais le setup à la fin propose de choisir d’installer différentes solutions préconfigurées : Environnement de bureau (GNOME par défaut), Serveur Web, serveur BDD, Serveur SSH, etc.









GoldenTribal a écrit :



XFCE est très bon <img data-src=" /> Mais je comprend toujours pas pourquoi les gens quittent telle ou telle distribution à cause d’un shell/WM <img data-src=" />





Ce week-end j’ai failli me fâcher contre KDE, et je me suis contenté de dégager kmix (cet enfoiré coinçait le son au maximum partout).



Perso, j’ai eu 2 merdes successives avec mes dernières installs de debian…

-&gt; driver carte réseau non compilé dans le kernel il y a 4 5ans

-&gt; crash kernel au premier boot suivant l’install de mon dernier test (a priori du à la non reconnaissance d’un périphérique)



Je suis donc particulièremebnt déçu de cette distrib qui m’avait pourtant servie pendant plusieurs années… il y a maintenant bien longtemps…








geekounet85 a écrit :



j’ai eu deux fois le cas cette semaine où j’ai béni le jour où je me suis dit “tiens, si je me faisait un serveur PXE?”

les deux fois : lecteur CD mort, boot sur USB impossible, même sur un lecteur CD usb (enfin le boot marchait, mais l’install après non)







Bah j’arrive à contourner généralement ^^



J’aurais bien fait un serveur PXE si je n’était pas amené à changer de client régulièrement.

Vais peut-être ‘en faire pour chez moi du coup <img data-src=" />









sybylle a écrit :



Bah j’arrive à contourner généralement ^^



J’aurais bien fait un serveur PXE si je n’était pas amené à changer de client régulièrement.

Vais peut-être ‘en faire pour chez moi du coup <img data-src=" />





la seule autre possibilité que j’avais, et que j’avais déjà utilisé, c’est de mettre l’install de XP sur le disque dur, et de la lancer depuis le disque dur. mais une fois sur deux, ça foire ou la lettre de lecteur est pas la bonne (mais ça, à la limite, c’est pas grave!)



Je suis assez curieux d’avoir une explication là <img data-src=" />



En attente d’une nouvelle MAJ quand tu en sais plus Vincent <img data-src=" />


J’ai utilisé en OS principal Debian Squeeze le mois dernier pendant seulement un mois, mais comme pour toutes mes distros j’utilise KDE, qui fonctionnait nickel.



Je ne me souviens plus, par contre, si on a le choix à l’install comme pour Fedora ?








Schpountz42 a écrit :



Je suis assez curieux d’avoir une explication là <img data-src=" />







Hypothèse probable : Xfce ne sait pas gérer dans son navigateur de fichiers les shares Samba (du moins à l’époque où j’avais testé), certes il est possible de faire un smbmount mais c’est quand même très limitant.









fken a écrit :



Perso, j’ai eu 2 merdes successives avec mes dernières installs de debian…

-&gt; driver carte réseau non compilé dans le kernel il y a 4 5ans

-&gt; crash kernel au premier boot suivant l’install de mon dernier test (a priori du à la non reconnaissance d’un périphérique)



Je suis donc particulièremebnt déçu de cette distrib qui m’avait pourtant servie pendant plusieurs années… il y a maintenant bien longtemps…





Perso j’ai merdouillé avec les ia-32, impossible de faire re-fonctionner la partie 32 bits, j’en ai eu marre (pour une fois, parce que je suis plutôt opiniâtre)), et du coup j’ai mis Fedora que je connaissais mieux.

Les dépôts, aussi, sont difficiles à gérer, notamment le multimedia qu’il faut mettre à part.



C’est sans nul doute une excellente distro, mais à manipuler avec des pincettes, et pourtant j’en ai manipulé pas mal, je garde même Slackware en dual-boot que je trouve bien plus simple finalement.



Bon, je mets mon échec sur le dos de mon incompétence, je ne veux froisser personne ! <img data-src=" />



Elle est vieille cette news.

Il me semble que c’était lié au fait qu’il leur était impossible d’intégrer Gnome 3 pur leur live CD.

L’équipe de Gnome a finalement réussi à compresser tout ça, du coup, cela rentre sur le Live CD Debian. Gnome reprend donc sa place d’environnement graphique par défaut pour Debian.


L’explication est simple.



Au mois d’août, les développeurs n’arrivaient pas à faire tenir un gnome utilisable sur le CD 1 de la distribution. Cela a donc provoqué l’annonce d’un changement d’environnement par défaut car les devs debian voulaient qu’avec uniquement le CD1 un utilisateurs puissent avoir un environnement graphique utilisable.

C’était l’unique raison de ce choix.



Depuis ils sont passés d’une compression gzip à lzma pour les paquets debian. Cela leur a permis un gain de place suffisamment important pour remettre une gnome entièrement fonctionnel avec un seul CD. Donc, gnome fait son retour sur le CD1 et xfce repart sur les autre CD.



Ce n’est pas écrit très clairement mais le changelog de l’installeur debian le mentionne :



* Most of Gnome fits onto CD#1 again (network-less installation).



https://lists.debian.org/debian-devel-announce/2012/10/msg00007.html


Et heuu… Ils n’ont jamais jugé bon de passer au DVD chez Debian? <img data-src=" />



M’enfin c’est une bonne nouvelle, déjà parce qu’il était temps qu’ils passent à lzma pour la compression des paquets (ArchLinux le fait depuis un moment maintenant), et surtout, parce que comme environnement par défaut, ça va lui permettre de combler plus vite ses bugs et de se stabiliser (je sais pas chez vous, mais chez moi c’est l’horreur).


il y a Razor-qt que je trouve pas mal autrement je reste fidèle à kde, malgré l’essaie de nombreux bureau et wm…








bingo.crepuscule a écrit :



Et heuu… Ils n’ont jamais jugé bon de passer au DVD chez Debian? <img data-src=" />



.





La méchante langue que voilà :http://cdimage.debian.org/debian-cd/6.0.6/amd64/iso-dvd/





M’enfin c’est une bonne nouvelle, déjà parce qu’il était temps qu’ils passent à lzma pour la compression des paquets (ArchLinux le fait depuis un moment maintenant), et surtout, parce que comme environnement par défaut, ça va lui permettre de combler plus vite ses bugs et de se stabiliser (je sais pas chez vous, mais chez moi c’est l’horreur).



Debian est la distro qui a été la plus fastidieuse, non pas à proprement parler à installer, mais à post-installer.



Je ne peux parler véritablement de bogues, mais bon, j’ai trouvé que c’était lourd et compliqué, pour obtenir à la finale une distro qui n’offre rien de plus qu’une Fed ou une Mageia.



Je m’emmerde moins avec Fedora et même avec Slackware, comme je le dis plus haut, et pourtant, Dieu est témoin que j’adore Linux en général et que j’apprécie toutes les distros habituellement.



Mais bon, sans doute que beaucoup en sont pleinement satisfaits.



En fait non… Pas ce changement par rapport à ce que Phoronix annonçait! Xfce sera bien environnement par défaut pour la prochaine version de Debian (après Wheezy quoi).



Le commit référencé dans la news qui remets gnome par défaut est une modification temporaire pour sortir une version mineure de taskell pour Wheezy :





Utilisateur de Mandriva et Mageia, j’avoue avoir eu peu de problèmes pour installer et configurer une Debian, à ma surprise d’ailleurs. Mais peut-être ai-je eu tout simplement un coup de pot.





Contrairement à ce qui avait été annoncé par l’équipe Debian au mois d’août et comme l’indique Phoronix, Xfce ne sera finalement pas utilisé en tant qu’environnement de bureau par défaut. La distribution revient donc vers GNOME, bien qu’aucune explication ne soit fournie pour l’instant.





c’te volte-face <img data-src=" />



Aurélie Filippetti est le nouveau leader du projet Debian et c’est seulement maintenant qu’on nous l’annonce <img data-src=" /> ?!


[HS]

Avec la finalisation de E17 qui arrive à grands pas, j’espère qu’ils proposeront une image toute faite/officielle d’un desktop debian e17 au pire pour la sortie de Debian Jessie <img data-src=" />

[/HS]








paradise a écrit :



Debian est la distro qui a été la plus fastidieuse, non pas à proprement parler à installer, mais à post-installer.







? <img data-src=" />









lateo a écrit :



[HS]

Avec la finalisation proche de E17 qui arrive à grands pas, j’espère qu’ils proposeront une image toute faite/officielle d’un desktop debian e17 au pire pour la sortie de Debian Jessie <img data-src=" />

[/HS]





Ça m’étonnerait… Il y a des distros avec E17 en option à l’install ?









paradise a écrit :



Ça m’étonnerait… Il y a des distros avec E17 en option à l’install ?







il y a au moins une distro dont e17 est LE desktop par défaut <img data-src=" />

(perdu le nom, mais c’est sûr ; en fait il y en avait une autre qui n’existe plus qui faisait déjà ça autant que possible il y a 2 ou 3 ans, en utilisant des bouts de gnome pour combler les lacunes de e17 de l’époque.)









lateo a écrit :



? <img data-src=" />





Ne serait-ce que pour les dépôts : grâce au forum, j’ai fini par installer ce qu”il fallait, donc avec les non-free, mais le multimedia oblige à créer un répertoire à part.



Et une Màj m’a fait foirer la partie 32, ça m’a un peu énervé sur le coup, impossible de retrouver ma config de départ qui marchait nickel auparavant, ça ne m’était jamais arrivé auparavant avec une autre distro.



Mais OK, UNE expérience perso ne signifie pas grand-chose, et puis ce sont des choses qui peuvent arriver un jour, avec n’importe quelle distro, une mauvaise manip sans doute de ma part…<img data-src=" />









paradise a écrit :



Ne serait-ce que pour les dépôts : grâce au forum, j’ai fini par installer ce qu”il fallait, donc avec les non-free, mais le multimedia oblige à créer un répertoire à part.



Et une Màj m’a fait foirer la partie 32, ça m’a un peu énervé sur le coup, impossible de retrouver ma config de départ qui marchait nickel auparavant, ça ne m’était jamais arrivé auparavant avec une autre distro.



Mais OK, UNE expérience perso ne signifie pas grand-chose, et puis ce sont des choses qui peuvent arriver un jour, avec n’importe quelle distro, une mauvaise manip sans doute de ma part…<img data-src=" />







C’est surtout le dépôt multimedia qui n’est pas officiel et pose occasionnellement des (gros) problèmes (surtout sur une install testing je crois).

Il faut vraiment avoir besoin des quelques softs qui sont proposés dans ce dépot… ce qui n’est pas mon cas <img data-src=" />

Avec les dépots officiels (y compris le non-free), même en unstable les problèmes sont rares.









lateo a écrit :



C’est surtout le dépôt multimedia qui n’est pas officiel et pose occasionnellement des (gros) problèmes (surtout sur une install testing je crois).

Il faut vraiment avoir besoin des quelques softs qui sont proposés dans ce dépot… ce qui n’est pas mon cas <img data-src=" />

Avec les dépots officiels (y compris le non-free), même en unstable les problèmes sont rares.





J’avais installé Squeeze.



Mais je soupçonne néanmoins ce dépôt de l’avoir salopée, en effet ; j’avais commenté la ligne du fichier sources.list mais sans doute trop tard.



Plutôt que de risquer de s’emm… avec un dépôt qui n’apporte que des soucis, mieux vaut installer un ou deux deb, ou même compiler, si on veut vraiment avoir quelques applis spécifiques.



Toujours est-il que Debian n’est pas à mettre entre toutes les mains, la preuve, pourtant je commence à être habitué à Linux, multi-boot et tout le reste, full Linux depuis 3 ou 4 ans, mais nul n’est à l’abri d’une erreur/connerie. <img data-src=" />









paradise a écrit :



…. depuis 3 ou 4 ans, mais nul n’est à l’abri d’une erreur/connerie. <img data-src=" />





C’est comme cela qu’on apprend <img data-src=" />










lateo a écrit :



il y a au moins une distro dont e17 est LE desktop par défaut <img data-src=" />

(perdu le nom, mais c’est sûr ; en fait il y en avait une autre qui n’existe plus qui faisait déjà ça autant que possible il y a 2 ou 3 ans, en utilisant des bouts de gnome pour combler les lacunes de e17 de l’époque.)





Il y a par exemple Bodhi et Macpup qui proposent e17 comme desktop par défaut.



J’ai assez envie de ré-essayer, pour voir si c’est utilisable/agréable au quotidien<img data-src=" />



Ma distribution préférée du moment :)








lateo a écrit :



il y a au moins une distro dont e17 est LE desktop par défaut <img data-src=" />

(perdu le nom, mais c’est sûr ; en fait il y en avait une autre qui n’existe plus qui faisait déjà ça autant que possible il y a 2 ou 3 ans, en utilisant des bouts de gnome pour combler les lacunes de e17 de l’époque.)













RisingForce a écrit :



Il y a par exemple Bodhi et Macpup qui proposent e17 comme desktop par défaut.



J’ai assez envie de ré-essayer, pour voir si c’est utilisable/agréable au quotidien<img data-src=" />







De mémoire eLive était sympa à l’époque où je l’avais testé, je crois que c’est une debian testing + e17



Sinon point de gnome chez moi, j’aime pas l’ergonomie, xfce est stable, léger, complet et customizable, plus dans l’esprit debian je trouve.



Je le garde toujours en session de secours derrière ma compiz standalone









RisingForce a écrit :



Il y a par exemple Bodhi et Macpup qui proposent e17 comme desktop par défaut.



J’ai assez envie de ré-essayer, pour voir si c’est utilisable/agréable au quotidien<img data-src=" />







ça l’est, du moins pour moi <img data-src=" />



et sur le pi du gamin c’est raspbian+e17, avec quelques tweaks minimes pour limiter les fausses manips : desktop verrouillé (aucune taskbar, juste 2 icones : tuxpaint et gcompris) et comportement des menus modifié.

RAS, e17 tourne très bien sur cette config poussive.

On a quand même un segfault une fois de temps en temps sur le pi (qui se règle à coup de F1), difficile à quantifier, mais je dirais à la louche une fois par mois (sur une machine up h24)



Le 13/11/2012 à 09h 47







lohrun a écrit :



Note de Christian Perrier, le développeur Debian…







Tant mieux, je ne veux pas de Gnome 3 et n’ai pas changé de LTS chez Ubuntu pour la dernière car entre Unity et Gnome 3, j’ai des hauts le coeur…



Restant sur ma 10.04 encore supportée jusqu’en avril 2013, je comptais passer à cette Debian et profiter d’un bureau Xfce sans doute bien peaufiné/testé vu qu’il sera celui par défaut.



Vu que Gnome 3 abandonne en plus le fallback mode au lieu de le peaufiner pour garder les nostalgiques de Gnome 2… y’a vraiment plus rien à attendre de ce côté.



Et j’allais quand même pas passer à KDE… Toutes ces applis Kmachin je veux même pas essayer de retenir leur nom, ces trucs qui font tout même le café alors que j’aime bien une appli par tâche c’est pas dans mon schéma mental et je n’ai aucune intention d’en changer sur ce point.



Le 18/11/2012 à 17h 15







RisingForce a écrit :



Il y a par exemple Bodhi et Macpup qui proposent e17 comme desktop par défaut.



J’ai assez envie de ré-essayer, pour voir si c’est utilisable/agréable au quotidien<img data-src=" />







Pour Bodhi… déjà dès l’install/live ils ont une tétrachiée de locales EN/US… toutes en clavier qwerty… pas une seule en azerty ou autre.



Ballot… quand tu peux même pas entrer facilement ta clef WPA pour essayer d’installer. C’est pas ainsi que ça va décoller.



En plus, niveau look, bof. J’suis pas hyper exigeant mais c’est super mal rangé, aucun lissage de police etc… et pourtant y’a le composite par CPU intégré?! Cherche l’erreur…