S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Windows Home Server meurt au profit de Server 2012 Essentials

R.I.P.

Dans notre actualité précédente, nous avons indiqué que Microsoft a annoncé les quatre éditions de Windows Server 2012, accompagnées de leurs tarifs. La principale nouveauté dans la gamme est édition Essentials qui se veut simplifiée tout en étant plus étoffée que la Foundation. Cette simplification se fait toutefois au détriment de Windows Home Server.

 server windows essentials

 

Il n’y aura donc pas de Windows Home Server 2012. Il n’y aura en fait même plus de Home Server du tout. Le marché des serveurs personnels ne semble pas avoir suffisamment décollé pour que Microsoft continue à investir dans ce segment particulier. À la place, l’éditeur préfère proposer un produit servant à de multiples objectifs et dont l’interface peut être utilisée par tout un chacun. Ou presque.

 

Dans une FAQ disponible pour Windows Server Essentials, Microsoft explique la disparition de Home Server : « Windows Home Server a vu ses plus grands succès dans les petites entreprises et chez les particuliers, ainsi que parmi la communauté des enthousiastes. Pour cette raison, Microsoft combine les fonctionnalités qui n’étaient précédemment que dans Windows Home Server, comme le support des appareils DLNA et le streaming multimédia, dans Windows Server 2012 Essentials, et focalise ses efforts pour rendre ce dernier idéal comme premier serveur pour les petites entreprises et les particuliers - offrant ainsi une expérience intuitive d’administration, des fonctionnalités de stockage souple et résistant, et une protection robuste pour les données côté serveur et client ».

 

Il faut avouer que Windows Home Server n’a jamais vraiment percé. Il s’agissait bien entendu d’un produit assez particulier qui nécessitait une machine dédiée toujours allumée pour profiter des sauvegardes automatisées et ainsi de suite. La question que l’on peut se poser cependant est celle du tarif, car on peut se procurer Home Server 2011 en OEM pour moins de 75 euros. Or, la licence de Server 2012 Essentials est de 425 dollars. Les machines vendues seront donc plus onéreuses.

 

Notez au passage que Server 2012 Essentials est en lui-même une simplification de la gamme. Il reprend en effet les caractéristiques de Small Business Server, concentrant ainsi plusieurs types de publics vers un même produit.

Source : Microsoft
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 06/07/2012 à 11:42

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 51 commentaires

Commentaire de lorenzo8500 supprimé le 06/07/2012 à 13:16:35 : Troll ou incitation au troll
Avatar de patos INpactien
patos Le vendredi 6 juillet 2012 à 11:53:48
Inscrit le mercredi 7 novembre 07 - 7121 commentaires
A mon avis, ce n'est pas le essential qui remplace le home server mais le foundation....
Avatar de chouff INpactien
chouff Le vendredi 6 juillet 2012 à 12:26:07
Inscrit le jeudi 5 janvier 06 - 190 commentaires
A mon avis, ce n'est pas le essential qui remplace le home server mais le foundation....

Bof, on ne peut pas dire (du moins pour l'instant) qu'il y ait vraiment de remplaçant à WHS.

Pour un particulier, le plus simple sera peut-être de prendre un Windows 8 et d'y configurer Storage Spaces. Enfin on verra.

Par contre, ça gueule déjà méchamment concernant la suppression de Windows Small Business Server... Microsoft a intérêt à clarifier la situation, parce que là, les professionnels ne sont pas contents, mais alors pas contents du tout.
Avatar de charon.G INpactien
charon.G Le vendredi 6 juillet 2012 à 12:31:27
Inscrit le vendredi 29 avril 05 - 7346 commentaires
A mon avis, ce n'est pas le essential qui remplace le home server mais le foundation....

la faq dit essential, perso jamais trop intéressé par ce produit...
Avatar de charon.G INpactien
charon.G Le vendredi 6 juillet 2012 à 12:37:06
Inscrit le vendredi 29 avril 05 - 7346 commentaires
Avec l'interface METRO mdr2.gif

Je ne trouve pas ça du tout idiot pour un serveur. L'interface metro est beaucoup plus légère et moins consommatrice en mémoire et cpu que l"interface desktop.
A terme si ils le font passer sur un os uniquement winrt, ça permettra de dégager les librairies win32 et d'alléger fortement l'OS. il ne faut pas oublier que le travail sur MinWin a été initié avec Server Core. Un serveur qui est plus léger c'est toujours intéressant.
Avatar de AnthonyF INpactien
AnthonyF Le vendredi 6 juillet 2012 à 12:44:08
Inscrit le jeudi 20 août 09 - 2922 commentaires
L'interface metro est beaucoup plus légère et moins consommatrice en mémoire et cpu que l"interface desktop.

L'interface à la WinClassic doit être largement plus légère pour du Remote que du Metro qui, je suppose, n'a pas un fonctionnement allégé sur la version serveur. Si ?
Avatar de charon.G INpactien
charon.G Le vendredi 6 juillet 2012 à 13:12:14
Inscrit le vendredi 29 avril 05 - 7346 commentaires

L'interface à la WinClassic doit être largement plus légère pour du Remote que du Metro qui, je suppose, n'a pas un fonctionnement allégé sur la version serveur. Si ?

C'est surtout qu'une application metro charge normalement moins de dll qu'une application classique. Sur un Windows client ce sera plus léger à cause de l'accélération GPU. Tout le monde a pu constater la fluidité de l'interface métro.
Sur serveur si tu as une cg DirectX9(ce qui est le cas de mon serveur chez ovh par exemple) ça profitera aussi de l'accélération GPU. Sinon ça utilisera DirectX Warp, un DirectX optimisé CPU. Il prend en compte d'ailleurs les processeurs récents.

Pour les applications desktop sur serveur le style métro étant plus dépouillé ça consommera aussi moins au niveau des objets GDI.

Mais c'est surtout une décision sur le moyen et long terme ,ça permettra un allègement radical de l'OS. De plus dans le futur les serveurs devraient tous avoir des gpu puissants. On le voit par exemple sur la vision en 2015 de la xbox avec le cloud computing pour les jeux.

Edité par charon.G le vendredi 6 juillet 2012 à 13:12
Avatar de Jaskier INpactien
Jaskier Le vendredi 6 juillet 2012 à 13:18:11
Inscrit le vendredi 19 novembre 10 - 993 commentaires
Je l'ai déjà dis dans l'autre news mais...

POOOOUUUUURRRRQQQQUUUUOIIIII ?????


J'avais encore une petite lueur d'espoir pour ce fabuleux produit qui fonctionnait du tonnerre, surtout pour les sauvegardes de PC (j'ai jamais trouvé d'équivalent aussi efficace). Comme quoi, l'espoir est le premier pas vers la déception...

Et en plus, quand je vois le prix de la version Essentials, j'ai encore plus envie de
Avatar de AnthonyF INpactien
AnthonyF Le vendredi 6 juillet 2012 à 13:22:46
Inscrit le jeudi 20 août 09 - 2922 commentaires
C'est surtout qu'une application metro charge normalement moins de dll qu'une application classique.

Encore heureux, vu la pauvresse des fonctionnalités des applications Metro

Mais en légèreté je parle fluidité en Remote.
En remote, que le client ait ou non une CG satisfaisante, la fluidité ne venait pas de ce point là.
Metro, même si c'est pas énorme, propose pas mal d'animations, rendant l'affichage distant plus lourd -en apparence- qu'une UI à la Win Classic -je ne parle pas de l'UI de Windows 7, je parle bien de l'actuelle UI dite Win Classic sous 2k8 R2 et antérieure- qui, elle, est parfaitement légère en Remote.
Avatar de jb18v INpactien
jb18v Le vendredi 6 juillet 2012 à 13:41:58
Inscrit le lundi 23 mai 05 - 105843 commentaires
pour les déçus, rien n'empêche de conserver le WHS actuel non ? enfin si y'a plus de màj de sécu au bout d'un moment ça craint aussi
;