S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Le ministre du budget réfute toute extension de la redevance aux ordinateurs

Ça revient et ça s’en va?

La semaine dernière, la ministre de la Culture soulevait sur RTL la question de l'extension de la contribution à l'audiovisuel public (redevance télévision) aux écrans d'ordinateur. Aurélie Filippetti a toutefois subi un sérieux désaveu, puisque le ministre délégué au budget, Jérôme Cahuzac, a affirmé ce matin que cette mesure n’était « absolument pas » envisagée par le Gouvernement.

À partir de 3’00

 

Invité de RTL ce matin, Jérôme Cahuzac a été questionné par Jean-Michel Apathie au sujet de la proposition formulée quelques jours plus tôt par la ministre de la Culture. Voici la réaction du ministre du budget : « Le Gouvernement, en tout cas le ministre du budget, n’était pas informé. Je pense que je n’étais pas le seul à ne pas l’être. Cela étant dit, chaque ministre, dans la gestion du domaine qui est le sien, a le droit d’avoir des idées et d’émettre des suggestions. Mais cette idée, cette suggestion, n’est pas reprise par le Gouvernement ».

 

Des propos qui semblent mettre un terme à la « suggestion » formulée il y a peu par Aurélie Filippetti. Pour rappel, celle-ci avait déclaré aux micros de RTL : « Aujourd’hui avec la TV connectée, la télé va beaucoup passer par les ordinateurs. Est-ce qu'il faut étendre la redevance à ces écrans quand on n'a pas de télévision ? (…) C'est une question qui se pose, mais ça serait une redevance évidemment par habitation. On ne paiera pas une redevance [en plus, ndlr] si on a un ordinateur et une télé (...). Aujourd’hui des gens n’ont pas de télévision et ont un écran ». (Voir notre article Aurélie Filippetti : la redevance TV étendue au PC dès 2013 ?).

 

 

Source : RTL
Xavier Berne

Journaliste, spécialisé dans les thématiques juridiques et politiques.

Publiée le 05/07/2012 à 08:52

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 68 commentaires

Avatar de Vilainkrauko INpactien
Vilainkrauko Le jeudi 5 juillet 2012 à 08:59:57
Inscrit le mardi 24 février 09 - 4234 commentaires
chant.gif

Si j'avance tu recules comment veux-tu, comment veux-tu
comment veux-tu
Que je t'en…
Que je t'en…
Que je t'en…
Que je t'en…
QUE JE T'EMBRASSE !

chant.gif




Malheureusement ce sera nous qui allons nous faire en



Edité par vilainkrauko le jeudi 5 juillet 2012 à 09:00
Avatar de sebtx INpactien
sebtx Le jeudi 5 juillet 2012 à 09:00:35
Inscrit le mardi 8 janvier 08 - 1792 commentaires
Comme d'hab, ils ne cherchent même plus à camoufler la douleur, ils y vont direct...
Avatar de myahoo INpactien
myahoo Le jeudi 5 juillet 2012 à 09:02:05
Inscrit le dimanche 13 août 06 - 509 commentaires
Pourtant, si on suit ce qu'avait dit Aurélie Filippetti, ce n'était bien qu'une idée, pas une affirmation : en reprenant sa citation, tout est dit !

« Aujourd’hui avec la TV connectée, la télé va beaucoup passer par les ordinateurs. » –> Affirmation, données de base

« Est-ce qu'il faut étendre la redevance à ces écrans quand on n'a pas de télévision ? (…) » –> Question du journaliste répétée

« C'est une question qui se pose, mais ça serait une redevance évidemment par habitation. » –> Équivalent de « un écran compte comme un téléviseur »

« On ne paiera pas une redevance [en plus, ndlr] si on a un ordinateur et une télé » –> Équivalent de la loi actuelle (redevance à payer si nombre de téléviseurs supérieur ou égal à 1)

« (...). Aujourd’hui des gens n’ont pas de télévision et ont un écran ». –> Affirmation, données de base
Avatar de x689thanatos INpactien
x689thanatos Le jeudi 5 juillet 2012 à 09:04:47
Inscrit le mardi 9 mai 06 - 4373 commentaires
Cela fait un certain temps qu'il y songent.
Âpres, ce n'est sans doute pas dans leurs priorités.
Avatar de myahoo INpactien
myahoo Le jeudi 5 juillet 2012 à 09:06:21
Inscrit le dimanche 13 août 06 - 509 commentaires
À noter aussi : la redevance (actuellement nommée Contribution à l'audiovisuel public) n'est à payer que par la personne qui paye la taxe d'habitation.
Avatar de hadoken INpactien
hadoken Le jeudi 5 juillet 2012 à 09:07:40
Inscrit le jeudi 28 juillet 11 - 668 commentaires
Pourtant, si on suit ce qu'avait dit Aurélie Filippetti, ce n'était bien qu'une idée, pas une affirmation : en reprenant sa citation, tout est dit !

« Aujourd’hui avec la TV connectée, la télé va beaucoup passer par les ordinateurs. » –> Affirmation, données de base

« Est-ce qu'il faut étendre la redevance à ces écrans quand on n'a pas de télévision ? (…) » –> Question du journaliste répétée

« C'est une question qui se pose, mais ça serait une redevance évidemment par habitation. » –> Équivalent de « un écran compte comme un téléviseur »

« On ne paiera pas une redevance [en plus, ndlr] si on a un ordinateur et une télé » –> Équivalent de la loi actuelle (redevance à payer si nombre de téléviseurs supérieur ou égal à 1)

« (...). Aujourd’hui des gens n’ont pas de télévision et ont un écran ». –> Affirmation, données de base

Faut pas être naïf...
Quand un politique au pouvoir déclare "ou peut se poser la question de..." ce n'est pas une vraie question, c'est de la rhétorique...

C'est effectivement un désaveu.
Avatar de ben314 INpactien
ben314 Le jeudi 5 juillet 2012 à 09:08:36
Inscrit le samedi 15 janvier 11 - 154 commentaires
C'est juste une question toute bête, mais il suffirait de n'avoir qu'un pc pas de connexion internet ???

Ha ont en revient la encore a soit taxer la FAI soit les particulier, ou les deux qui sait ^^
Avatar de kinos INpactien
kinos Le jeudi 5 juillet 2012 à 09:08:58
Inscrit le samedi 20 décembre 03 - 401 commentaires
Comme d'hab, enfumage et diversion pour faire passer le reste de la rigueur du sérieux budgétaire et autres nouvelles taxes ajustements fiscaux.
Avatar de philoxera INpactien
philoxera Le jeudi 5 juillet 2012 à 09:11:45
Inscrit le vendredi 24 octobre 08 - 288 commentaires
JETEZ VOS TELES !
Avatar de gaboul49 INpactien
gaboul49 Le jeudi 5 juillet 2012 à 09:14:19
Inscrit le dimanche 8 janvier 06 - 453 commentaires
Pourquoi ne pas supprimer toutes les émissions qui n'ont pas besoin du service public pour exister ?

Payer avec nos impôts des programmes vu et revu, des shows tv minables, etc... c'est inutile.

Deux chaines publiques ça me parait largement suffisant.
;