S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

L'EFF s'en prend à la "prison de cristal" d'Apple et Microsoft

Braveheart

L’EFF (Electronic Frontier Foundation) a publié un long message dédié à Apple et Microsoft. Au programme, les univers fermés qu’ils représentent et les améliorations qu’ils pourraient mettre en place pour que les utilisateurs se sentent libres. Bien que la firme de Redmond soit visée essentiellement sur les changements débarquant avec Windows 8, c’est surtout celle de Cupertino qui essuie le gros des critiques.

ipad app store

Apple, parfait exemple de la prison de cristal

L’EFF rebondit directement sur un appel lancé il y a deux semaines par Steve Wozniak, co-fondateur d’Apple, qui invitait la société à s’ouvrir à certaines catégories d’utilisateurs, notamment ceux qui aiment bidouiller. La fondation confirme que les produits Apple ont des qualités, mais qu’ils sont englués dans une « hideuse liste de restrictions ». L’EFF ne considère plus simplement Apple comme un simple vendeur d’appareils mobiles puisque la firme « a changé la manière dont nous percevons l’informatique mobile avec l’iPhone ». Une manière en somme d’induire une certaine forme de responsabilité, alimentée par les ventes insolentes qu’enregistre la société.

Principale cible de l’EFF : l’App Store. Certes la boutique fournit un moyen simple d’installer des applications, qu’elles soient gratuites ou payantes. Certes elle fournit toutes les mises à jour de manière centralisée. Mais elle est à la source de ce que la fondation nomme la « prison de cristal » : un environnement très agréable mais dont les règles sont dictées de manière tyrannique.

C’est ainsi qu’Apple peut refuser les applications qui ne lui plaisent pas. L’EFF cite en exemple l’application WikiLeaks ou un eBook sur le Kama Sutra. Une Javel numérique qui, si elle est diluée légèrement avec les années, reste omniprésente. Car contrairement à Android, Apple ne propose aucune source alternative pour installer des applications. La boutique tierce Cydia existe bien, mais elle est réservée à ceux qui jailbreakent leur iPhone ou iPad.

Et de rappeler que le cas des applications sous licence GPL reste problématique. La faute encore une fois à Apple qui modifie les binaires, ce qui réclame l’approbation de tous les auteurs. La fondation rappelle d’ailleurs le cas de l’application mobile VLC qui fut retirée de la boutique suite à un désaccord entre les développeurs. Pour l’EFF, la raison principale de cette protection renforcée réside dans les bénéfices générés par les applications puisque Apple garde 30 % des recettes générées. Si l’iPhone était vendu ouvert aux boutiques tierces, le chiffre d’affaires s’en ressentirait.

Et ce qui existe dans iOS pourrait se répéter dans Mac OS X selon l’EFF avec l’arrivée de GateKeeper. Cette nouvelle protection, incluse dans Mountain Lion, n’autorise par défaut que les applications provenant de l’App Store et les applications signées. Pour le second cas, les développeurs doivent être enregistrés dans le programme des développeurs à 99 dollars par an. Mais la fondation estime que la fenêtre de sécurité affichée par GateKeeper laisse trop à penser que le meilleur réglage est de n’autoriser que les applications de l’App Store.

Windows 8 : la situation dérape pour l’EFF

La fondation s’en prend également à Microsoft, mais de moindres proportions. Windows 8 requiert ainsi des constructeurs, s’ils souhaitent apposer la certification sur leurs machines, d’activer le Secure Boot. Ce dernier, qui fait partie des spécifications de l’UEFI, n’autorise ce dernier qu’à démarrer sur des bootloaders signés. Pour les ordinateurs, Microsoft demande que les constructeurs laissent toujours le choix de pouvoir le désactiver, afin que les utilisateurs installent d’autres systèmes d’exploitation.

Mais Windows RT ne bénéficiera pas du même traitement sur les tablettes ARM. Le Secure Boot y sera obligatoire et Microsoft ne souhaite pas qu’il soit possible d’installer autre chose que Windows 8. Microsoft reprend le modèle de l’iPad, ce qui représente pour l’EFF un futur dangereux.

Un projet de loi

L’EFF aimerait qu’un projet de loi soit mis en place pour que les utilisateurs bénéficient de quatre droits bien précis:
  1. Les utilisateurs ne devraient pas être limités aux seules applications d’une boutique particulière
  2. Si l’utilisateur le souhaite, il devrait pouvoir obtenir les droits administrateurs/root afin de modifier le système mobile comme il l’entend
  3. La possibilité d’installer le système d’exploitation qu’ils souhaitent
  4. Des garanties matérielles clairement indépendantes des garanties logicielles
Maintenant, le combat de l’EFF ne doit pas faire oublier que des sociétés telles qu’Apple et Microsoft se battront férocement contre ce genre de modification de leurs tactiques commerciales.

Le lien fort unissant le matériel et le logiciel permet aux firmes de maitriser fermement leurs produits et d’offrir certains avantages en termes de simplicité : il est très tentant de vouloir rendre un appareil aussi simple qu’un produit électroménager. Reste évidemment toute la frange des utilisateurs qui voudraient aller plus loin et qui n’ont que peu de choix, sinon essentiellement Android.
Source : EFF
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 31/05/2012 à 16:55

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 66 commentaires

Avatar de zaknaster INpactien
zaknaster Le jeudi 31 mai 2012 à 17:02:43
Inscrit le lundi 26 avril 10 - 2831 commentaires
EFF
Avatar de Crysalide INpactien
Crysalide Le jeudi 31 mai 2012 à 17:02:52
Inscrit le mardi 24 mars 09 - 5372 commentaires
Customer's golden jail.
Avatar de Ingénieur informaticien INpactien
Ingénieur informaticien Le jeudi 31 mai 2012 à 17:03:54
Inscrit le vendredi 23 juin 06 - 1386 commentaires
Tout est dit je pense.
Qui peut nier le fait que la biodiversité est un plus en informatique ?
Qui est à l'origine de cette biodiversité, sinon les bidouilleurs justement ?
Comment peut-on préférer un environnement fermé quand on est bidouilleur ?

Avez vous déjà essayé de développer sur iPad ?
Avatar de eric31810 INpactien
eric31810 Le jeudi 31 mai 2012 à 17:03:56
Inscrit le mercredi 23 mai 12 - 33 commentaires
"Des garanties matérielles clairement indépendantes des garanties logicielles"

Typique des téléphone mobiles ou un changement de firmware ou de rom opérateur par une rom nue annule la garantie. Pourtant, si l'écran tombe en panne pour un problème matériel, il n'y a aucune raison que la garantie soit annulée. Le software ne provoque pas de panne hardware.
Avatar de Fuinril INpactien
Fuinril Le jeudi 31 mai 2012 à 17:07:00
Inscrit le jeudi 8 avril 10 - 2623 commentaires
Autant je trouve ce combat louable, autant il existe un réel manque de précision quant à ce qu'est un ordinateur.

A partir de quand peut on considérer que l'appareil électronique que l'on tient entre les mains est un ordinateur ? Dans le cas d'une tablette ou d'un smartphone la réponse est évidente, mais dans le cas d'un téléphone portable (non smartphone, sisi ça existe encore), ou d'un Kindle ? Je dirai non tellement ces machines sont limités mais pourtant il y a bien un OS dessus, ça se root, se jaillbreak, etc...

A l'heure où de plus en plus d'appareils vont être informatisés il serait bon pour la crédibilité de la demande d'affiner cette définition... Je doute qu'un fabricant de bouilloire ait la capacité d'assurer une compatibilité multi-OS tout en s'assurant qu'elle n'ait aucune chance d'exploser, le tout pour un tarif non-prohibitif
Avatar de Litteulquentin INpactien
Litteulquentin Le jeudi 31 mai 2012 à 17:07:14
Inscrit le samedi 24 septembre 11 - 115 commentaires
Ca me permet de poser justement une question que j'ai envoyé directement à PCINpact, faute de trouver la réponse sur le Net.google.gif
ITunes limite les copies de musique téléchargées via l'AppStore à 10 appareils dont 5 ordinateurs maximum. Ils gardent chez eux des "identifiants" des Pc autorisés et liés au compte ITunes.
Comment font ils? Et surtout sur quelle partie matérielle ils s'appuyent?!icon_neutral.gif

Edité par litteulquentin le jeudi 31 mai 2012 à 17:08
Avatar de John Shaft INpactien
John Shaft Le jeudi 31 mai 2012 à 17:10:51
Inscrit le vendredi 14 janvier 11 - 10380 commentaires

Comment font ils? Et surtout sur quelle partie matérielle ils s'appuyent?!icon_neutral.gif


[Au pif]

Adresse MAC ?

[/Au pif]

Edité par tot0che le vendredi 18 janvier 2013 à 19:33
Avatar de ano_634957445057586285 INpactien
ano_634957445057586285 Le jeudi 31 mai 2012 à 17:11:14
Inscrit le mardi 22 janvier 08 - 266 commentaires
EUh, un projet de loi ?

Est-ce que ça n'existe pas déjà ? La vente liée de logiciels et de materiels est déjà prohibé. Obliger l'acheteur d'un matériel (iMachin) à acheter les logiciels dans une certaine boutique n'est-ce pas déjà une violation flagrante de cette loi ?
[mode humour]
Alors plutôt que de faire du Sarkozysme (une loi par titre du 20h de TF1), pourquoi ne pas faire appliquer le droit existant.
[/mode humour]
Avatar de lildadou INpactien
lildadou Le jeudi 31 mai 2012 à 17:11:40
Inscrit le vendredi 6 janvier 06 - 494 commentaires
Ca me permet de poser justement une question que j'ai envoyé directement à PCINpact, faute de trouver la réponse sur le Net.google.gif
ITunes limite les copies de musique téléchargées via l'AppStore à 10 appareils dont 5 ordinateurs maximum. Ils gardent chez eux des "identifiants" des Pc autorisés et liés au compte ITunes.
Comment font ils? Et surtout sur quelle partie matérielle ils s'appuyent?!icon_neutral.gif

Matérielle? Formate ta machine et essai de re-télécharger le morceau pour voir :)
On peut déduire un identifiant à partir du matériel de la machine : l'adresse MAC des périphériques réseaux, les IDs du proc, des disques durs et multiples autres controleurs présents dans une bécane. En utilisant plusieurs de ces IDs on peut reconnaitre une machine jusqu'à un certain degré de changement. Enfin, je pense :)
Avatar de Ingénieur informaticien INpactien
Ingénieur informaticien Le jeudi 31 mai 2012 à 17:12:58
Inscrit le vendredi 23 juin 06 - 1386 commentaires
Autant je trouve ce combat louable, autant il existe un réel manque de précision quant à ce qu'est un ordinateur.
A partir de quand peut on considérer que l'appareil électronique que l'on tient entre les mains est un ordinateur ? Dans le cas d'une tablette ou d'un smartphone la réponse est évidente, mais dans le cas d'un téléphone portable (non smartphone, sisi ça existe encore), ou d'un Kindle ? Je dirai non tellement ces machines sont limités mais pourtant il y a bien un OS dessus, ça se root, se jaillbreak, etc...


Ca me fait penser qu'il faut que j'essaye podlinux sur mon vieil iPod.
Comme quoi ... d'ici à ce qu'on ait bouilloirelinux ou cafetièrelinux y'a pas loin ...
;