S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Apple reversera 45 milliards de $ de son trésor de guerre en trois ans

Jackpot pour les gros actionnaires

Apple a enfin officiellement abordé le cas de son trésor de guerre (de 100 milliards de $) et de ses actions, qui ont atteint un plus haut niveau historique il y a quelques jours de 600 $ l’action. Un programme de rachat d’action et des versements de dividendes seront notamment mis en place. Explications.

Apple Morguefile
Source : Morguefile.

Les actionnaires enfin récompensés

Depuis de nombreuses années, Apple réalise des bénéfices colossaux. La plupart des entreprises dans le même cas répartissent ces bénéfices de la façon suivante : une partie pour les actionnaires (sous forme de dividendes), une partie pour les employés, et une partie gardée de côté, ce que l’on appelle le trésor de guerre. Ce dernier a généralement pour but de racheter des entreprises dans le futur, sans avoir besoin de chercher un financement extérieur.

Apple n’est cependant pas dans cette configuration. Ces dernières années, seul le trésor de guerre a été alimenté. Résultat, la Pomme a accumulé au fur et à mesure près de 100 milliards de $ de cash. Une somme astronomique qui lui permettrait de racheter n’importe quelle société high tech, hormis quelques géants comme Microsoft, IBM, Google, ou encore Cisco. Mais même une entreprise comme Hewlett-Packard n’est valorisée aujourd’hui qu’à 48 milliards de $.

Après de longues années sans aucune redistribution, hormis bien sûr aux employés via certains programmes, la Pomme vient à l’instant de s’adresser à ses actionnaires. Et les nouvelles sont importantes. La principale actualité se porte tout d’abord sur les dividendes. Apple versera ainsi 2,65 $ action chaque trimestre aux actionnaires à partir du troisième trimestre 2012. À cela se rajoute un programme de rachat d’actions de 10 milliards de $, qui débutera pour sa part lors du dernier trimestre de l’année. De quoi valoriser un peu plus encore l’action d’Apple (en savoir plus).

Vers des acquisitions importantes ?

Au total, Apple utilisera pas moins de 45 milliards de $ de son trésor de guerre d’ici 2015. Selon la firme américaine, une certaine somme sera aussi allouée à la Recherche & Développement, mais aussi à des acquisitions (non précisées), ou encore à l’ouverture de nouveaux Apple Store physiques.

« Même avec ces investissements, nous pouvons maintenir un trésor de guerre en cas d’opportunités stratégiques et nous avons beaucoup d'argent pour faire fonctionner notre entreprise. Nous allons donc engager un programme de rachat d'actions et de versements de dividendes » a résumé Tim Cook, l’actuel PDG d’Apple.

Rappelons tout de même que lors de ces trois prochaines années, le créateur des Mac, de l’iPod, de l’iPhone et de l’iPad devrait générer encore des dizaines de milliards de cash. Au final, d’ici 2015, il ne serait pas étonnant que son trésor de guerre soit assez proche de celui d’aujourd’hui.
Nil Sanyas

Journaliste, éditorialiste, créateur des LIDD, aime les interviews insolites et les tablettes tactiles (malgré leurs défauts). Essentiellement présent sur Google+.

Google+

Publiée le 19/03/2012 à 15:13

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 145 commentaires

Avatar de Yutani INpactien
Yutani Le lundi 19 mars 2012 à 16:31:34
Inscrit le vendredi 18 avril 08 - 7780 commentaires

Voulez-vous synchroniser votre iVita avec iTunes Match et votre compte iCloud????

"voulez-vous activer la fonction iObsèques ?"
Avatar de XTuxelite INpactien
XTuxelite Le lundi 19 mars 2012 à 16:32:14
Inscrit le mardi 1 avril 08 - 75 commentaires

Et alors ? Ils ont droit de vote quand même.

Et oui, en copropriété, celui qui a la plus grande part a plus de voix. C'est normal, non ? Tu veux qu'un type qui a investi 1% du capital ait autant d'influence et puisse imposer ses choix que celui qui y a investi 50% ?
Mais ce n'est pas pour cela qu'il n'a pas d'influence.


Tu rêves!
Avatar de Tiebor INpactien
Tiebor Le lundi 19 mars 2012 à 16:32:46
Inscrit le vendredi 10 juillet 09 - 975 commentaires

Et alors ? Ils ont droit de vote quand même.

Et oui, en copropriété, celui qui a la plus grande part a plus de voix. C'est normal, non ? Tu veux qu'un type qui a investi 1% du capital ait autant d'influence et puisse imposer ses choix que celui qui y a investi 50% ?
Mais ce n'est pas pour cela qu'il n'a pas d'influence.


Bien sûr que non ! Encore que ça existe: mais alors on n'appelle ça des parts sociales, et pas des actions.
Parts sociales: chaque sociétaire à 1 voix, quel que soit son nombre de part.
Actions: une action = 1 voix.

Je disais juste que dire que l'actionnaire petit porteur (et la plupart des actionnaires minoritaires) a d'autres droits que les dividendes est certes vrai, mais largement théorique et illusoire. Le mec qui a 1% ne pèsera jamais sur les décisions, donc son seul droit réel c'est d'empocher des dividendes s'il y en a, ou revendre (avec plus value ou moins value.)
Avatar de Tiebor INpactien
Tiebor Le lundi 19 mars 2012 à 16:35:11
Inscrit le vendredi 10 juillet 09 - 975 commentaires

Les PRU sont exacts.


Va falloir que tu me donnes tes tuyaux !

J'étais aussi très liquide il y a quelque temps. Je le suis encore un tout petit peu.
Mes 2 plus belles performances depuis 6 mois: BNP et Vinci.

Avatar de huskie INpactien
huskie Le lundi 19 mars 2012 à 16:36:51
Inscrit le mercredi 20 avril 05 - 29925 commentaires

Et alors ? Ils ont droit de vote quand même.

Et oui, en copropriété, celui qui a la plus grande part a plus de voix. C'est normal, non ? Tu veux qu'un type qui a investi 1% du capital ait autant d'influence et puisse imposer ses choix que celui qui y a investi 50% ?
Mais ce n'est pas pour cela qu'il n'a pas d'influence.


Non, en copropriété, le propriétaire majoritaire voit ses voix limitées à 50% de la totalité des voix..
http://avocats.fr/space/pillon.avocat.paris/content/_72a54f57-88fc-41ae-b964-4ba...
Avatar de Faith INpactien
Faith Le lundi 19 mars 2012 à 16:38:40
Inscrit le jeudi 5 juillet 07 - 2929 commentaires
Le mec qui a 1% ne pèsera jamais sur les décision

Comme dans le cadre d'une élection au suffrage universel: les votants lamdba ont beaucoup moins de puissance de vote qu'un parti organisé et soudé...
C'est ce qu'on appelle la démocratie.

Il suffit aux petits porteurs de se regrouper pour pouvoir peser réellement sur l'entreprise. Evidemment, il faudrait que les petits porteurs aient envie de se faire entendre, et qu'ils aient une voie unique. Mais ça, ça les regarde.
Avatar de carbier INpactien
carbier Le lundi 19 mars 2012 à 16:38:43
Inscrit le mercredi 28 avril 10 - 4815 commentaires

Les salairiés de foxcon ne sont pas ceux d'apple.

Normal ils sont exploites dans une dictature...

D'ailleurs il est très amusant de voir les capitalistes (dont tu défends parfaitement les idées) utiliser une dictature communiste comme source de profits.

Mais pour en revenir à ton raisonnement les sous-traitants ne sont rien pour une entreprise... mais s'ils ne sont rien comment ont-ils la liberté de pouvoir récupérer une partie du fruit de leur travail ?
Mais bien sur suis-je bete ils ont eu la liberté de travailler pour cette magnifique boite qu'est Foxcomm et donc pourrait en devenir actionnaire... euh wait ? ils peuvent devenir actionnaire de Foxconn ?

Avec toutes ces libertés, je m'y perds moi...
Avatar de Ph11 INpactien
Ph11 Le lundi 19 mars 2012 à 16:39:48
Inscrit le mardi 15 mai 07 - 8272 commentaires


Rooooh la vulgate libérale du 19e siècle!!
je dis ça au sens propre, hein, c'est exactement les arguments qui ont agité le pays disons entre 1793 et 1917...
Faudrait un peu dépasser ce débat non?
C'est possible, même pour un libéral : Tocqueville, Aron...

Traduction: tu es anti-libéral, tu ne respectes pas mon opinion (ce qui est un pléonasme) et tu me proposes de les renier.

Si tu es content d'avoir un système en faillite, de voir nos vies hyper-réglementées et la population plongée dans l'infantilisme, c'est ton droit. Mais il faudra assumer.

Et ne t'offusque pas si je semble te prendre de haut, je me le permets uniquement parce que c'est que tu fais, en disant "ne pas confondre liberté et capacité"... alors que c'est justement toi qui joue sur les mots et veut provoquer la confusion.

Relis la définition du mot liberté. Si tu as une autre définition, ce n'est pas mon tort.

Quant à tes élucubrations sur l'air: "un contrat est juste par définition car il a été choisi par les parties" -> ce ne peut être vrai que si une autre prémisse du syllogisme est vérifiée, à savoir, le libre-consentement des parties.
(juste un contre-exemple: les clauses abusives dans les contrats, annulées par le juge... ça te dit quelque chose?)

Un contrat est librement consenti sauf s'il est fait usage de la violence, de la menace de violence ou de la tromperie.

Le fait que tu aies le choix entre travailler et crever de faim n'est pas une violation de ton consentement. Tu ne fais qu'obéir à ta condition humaine.

Franchement, on dirait un étudiant de première année de fac de droit, de science po ou d'économie qui essaie de calquer sur le monde actuel sa dernière leçon de pensée politique mal digérée....


Je vois surtout un gland qui veut faire son malin et faire du liberal-bashing par ad hominem.

Au moins, je vois que la liberté dérange toujours autant les gauchos.
Avatar de Ph11 INpactien
Ph11 Le lundi 19 mars 2012 à 16:40:52
Inscrit le mardi 15 mai 07 - 8272 commentaires

Bien au contraire. C'est le principe de réalité qui te dérange.
Avatar de carbier INpactien
carbier Le lundi 19 mars 2012 à 16:42:00
Inscrit le mercredi 28 avril 10 - 4815 commentaires

Comme dans le cadre d'une élection au suffrage universel: les votants lamdba ont beaucoup moins de puissance de vote qu'un parti organisé et soudé...
C'est ce qu'on appelle la démocratie.

Il suffit aux petits porteurs de se regrouper pour pouvoir peser réellement sur l'entreprise. Evidemment, il faudrait que les petits porteurs aient envie de se faire entendre, et qu'ils aient une voie unique. Mais ça, ça les regarde.

mdr2.gif
Je l'attendais celle la... merci de nous l'avoir sorti...
Comparer les pouvoir au sein d'une entreprise à un principe démocratique...
Il fallait oser et tu l'a fait... tant il est vrai qu'en démocratie, il existe une personne qui peut détenir 60% des voix lors d'un référendum mdr2.gif
;