S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Noyau Linux : une solution au pépin de surconsommation d'énergie

Une consommation parfois supérieure d'un tiers

linux pingouin logoDepuis la version 2.6.38 du noyau Linux, les distributions ont enregistré une baisse notable de l’autonomie des batteries dans les ordinateurs portables. La régression avait été pointée du doigt rapidement mais il restait encore à cerner le problème pour proposer un correctif. Une solution a été trouvée par un développeur de Red Hat : imiter le comportement de Windows.

Une baisse conséquente d'autonomie en fonction des portables

Le problème apparu avec le noyau 2.6.38 se retrouve dans un grand nombre de distributions parmi les plus utilisées, notamment Ubuntu 11.10. Il prend sa source dans la gestion de l’ASPM (Active State Power Management) et provoque une surconsommation d’énergie et donc une baisse importante de l’autonomie.

La modification introduite dans le noyau Linux 2.6.38 était à la base assez simple : le support de l’ASPM était désactivé par défaut, sauf si le BIOS déclarait explicitement le gérer. Un changement intervenu car l’ASPM n’est pas forcément utilisé par tous les constructeurs. Le vrai problème vient en fait des BIOS eux-mêmes qui, s’ils sont capables de gérer l’ASPM, ne le déclarent pas forcément. Conséquence : le système pouvait couper l’accès à l’ASPM alors que celui-ci était présent mais non déclaré par le BIOS, avec à la clé une hausse de la consommation pouvant dépasser les 35 %.

Plusieurs constructeurs de cartes mères, notamment Gigabyte, avaient une réponse toute simple au souci : utiliser Windows. Malheureusement, cela ne pouvait pas convaincre les développeurs de solutions Linux. La question alors s’est posée de savoir comment Windows lui-même faisait pour déterminer quand le support de l’ASPM devait être activé ou pas.

Ne plus faire confiance au BIOS

La réponse est venue du développeur Matthew Garrett de Red Hat, connu notamment pour avoir remis en cause le Secure Boot de Windows 8. Une réponse complexe car il n’existe virtuellement aucune documentation sur le sujet. Seule piste de réflexion, une présentation de Microsoft sur la gestion du PCI Express dans Vista et versions ultérieures de Windows, puisque l’ASPM fait partie de la norme PCI-E.

Dans le patch conçu par Matthew Garrett, l’activation ou non de l’ASPM se fait via une prise de contrôle réussie sur le PCI Express par le système, tout en s’assurant que le réglage qui en découle n’est pas écrasé par l’information reflétée par le BIOS et qui est potentiellement inexacte. En tout et pour tout, 60 lignes de code se proposent de régler le problème de la consommation. Mais la question qui se pose est évidemment de savoir si cela fonctionne.

Le site Phoronix a testé ledit patch sur une demi-douzaine d’ordinateurs portables, et le constat est clair : la consommation des machines revient à un niveau normal et donc antérieur à l’arrivée du noyau 2.6.38. Dans le graphique ci-dessous fourni par Phoronix, on aperçoit les lignes représentant les consommations des noyaux 2.6.37, 2.6.38 et 3.2. La dernière est celle du noyau 3.2 patché, et on remarque que la consommation revient au niveau de celle du 2.6.37.

linux

Malheureusement, il faudra attendre pour la consécration officielle du patch. Les préparatifs du noyau 3.2 sont terminés. Or, il ne s’agit pas d’un correctif classique mais d’un changement important dans le comportement du système et il ne devrait en conséquence pas apparaître avant la version 3.3 du noyau. Le patch peut tout de même être récupéré et appliqué sur la version actuelle du noyau 3.2.

On remarquera que l’origine du problème est avant tout un manque de documentation sur l’ASPM ainsi que de communication sur l’implémentation réalisée par les constructeurs.
Source : Phoronix
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 16/11/2011 à 11:24

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 158 commentaires

Avatar de Khalev INpactien
Khalev Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:24:31
Inscrit le mercredi 1 avril 09 - 5655 commentaires


Les standards ? Mais quels standards


http://www.pcisig.com/specifications/pciexpress/specifications/

et plus précisément pour ce qui nous concerne, les modifications apportées ici:

http://www.pcisig.com/specifications/pciexpress/specifications/ECN_ASPM_Optionality_2009-08-20.pdf




Edité par khalev le mercredi 16 novembre 2011 à 14:26
Avatar de Burn2 INpactien
Burn2 Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:30:09
Inscrit le mardi 1 novembre 05 - 9865 commentaires


Ils font du travail de merde=> sanction. Normal.
Les autres fabricants ne font pas forcément mieux, mais apparemment certains si. Je favoriserais ces derniers. Cela m'obligera juste à me renseigner un peu plus.

Msi respecte en général globalement tout ça. Maintenant est ce que ça garantie que ça sera le cas ça...

(2 portables msi, jamais eu aucun problème dessus à passer linux maintenant pour la suite ça... )
Avatar de bavarois INpactien
bavarois Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:33:55
Inscrit le mardi 7 décembre 04 - 1514 commentaires

Combo de Trolltroll.gif

nimp.gif

Pas un troll: j'ai tripatouillé sous linux mais j 'en avais marre de devoir chercher pourquoi ca marche pas ...
Du coup je reste sous les os windows et ça fonctionne pour mon utilisation et pour un nombre certainement plus important de personnes sous windows que linux.

Pour l 'histoire des serveurs et autres utilisations "pointues": au hasard des matériels certifiés ou avec un sav spécialisé?
Avatar de Commentaire_supprime INpactien
Commentaire_supprime Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:37:01
Inscrit le vendredi 31 octobre 08 - 27165 commentaires
Vous croyez franchement que les marques vont se casser le luc pour 1% de marché en plus? Le coût est certainement plus élevé que les gains car en général un utilisateur linux ne prend pas la carte mère haut de gamme mais la moins chère possible.


Je suis sous Linux et je ne mets plus de somme inférieure à 100 € dans une mobo parce que j'en ai vu trois, à 50-70 € pièce, cramer en à peine trois ans d'utilisation normale (deux MSI et une Gigabyte).

Quand j'achète, c'est pour 5 ans minimum, avec 10 ans d'utilisation de prévu comme cible hors mobo HS. Et pour avoir des composants de qualité, en dessous de 100 €, c'est pas la peine quelle que soit la marque. Je touche du bois pour mes deux Abit qui ont 3 ans et demi, si celle avec le E7200 avait pu faire fonctionner correctement mon SSD, elle ne serait pas passée de ma station de travail à mon HTPC...

Donc non, un utilisateur du manchot ne prend pas systématiquement du bas de gamme.
Avatar de d4rkf4b INpactien
d4rkf4b Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:38:11
Inscrit le dimanche 10 octobre 10 - 304 commentaires

Pas un troll: j'ai tripatouillé sous linux mais j 'en avais marre de devoir chercher pourquoi ca marche pas ...
Du coup je reste sous les os windows et ça fonctionne pour mon utilisation et pour un nombre certainement plus important de personnes sous windows que linux.

Pour l 'histoire des serveurs et autres utilisations "pointues": au hasard des matériels certifiés ou avec un sav spécialisé?

Alors, tu nous expliques que lorsque tu étais sous Linux, tu utilisais du matos bas de gamme, donc tous les utilisateurs Linux utilisent du bas de gamme
Avatar de Khalev INpactien
Khalev Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:38:56
Inscrit le mercredi 1 avril 09 - 5655 commentaires

Pas un troll: j'ai tripatouillé sous linux mais j 'en avais marre de devoir chercher pourquoi ca marche pas ...
Du coup je reste sous les os windows et ça fonctionne pour mon utilisation et pour un nombre certainement plus important de personnes sous windows que linux.

Pour l 'histoire des serveurs et autres utilisations "pointues": au hasard des matériels certifiés ou avec un sav spécialisé?

Ah mais tu enchaines en fait. troll.gif

Je peux jouer aussi?

j'ai tripatouillé sous windows (ça remonte à w95, mais c'est pas grave, je fais fi des dernières versions) mais j 'en avais marre de devoir chercher pourquoi ca marche pas ...
Du coup je reste sous les os linux/unix et ça fonctionne pour mon utilisation et pour un nombre certainement plus important de personnes sous linux/unix que windows.

P.S: je vais me faire sworder je pense

Edité par khalev le mercredi 16 novembre 2011 à 14:42
Avatar de Commentaire_supprime INpactien
Commentaire_supprime Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:39:30
Inscrit le vendredi 31 octobre 08 - 27165 commentaires


Non, c'est des boites comme Phoenix Technologies. Et ils ont souvent fait du travail qui donne envie de vomir en boucle while(true).


Question conne : je connais Phoenix et Award pour les BIOS, c'est lequel des deux qui est le moins pire, si toutefois ça existe ?

S'il y en a d'autres des fabricants de BIOS, merci de me le signaler.
Avatar de Dr.Wily INpactienne
Dr.Wily Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:42:36
Inscrite le mercredi 31 octobre 07 - 1192 commentaires

LE truc, c'est que là il s'agit juste de respecter les standards et les normes définies.

Pas de supporter linux ou quoi...


+1

Tout a fait, ce n'est pas au matos de s'adapter au soft mais au soft de s’adapter au matos... Mais les dev aimeraient bien que ce soit le contraire...



Question conne : je connais Phoenix et Award pour les BIOS, c'est lequel des deux qui est le moins pire, si toutefois ça existe ?

S'il y en a d'autres des fabricants de BIOS, merci de me le signaler.


Aucun en fait. Ils livrent un code générique respectant les standard x86 et le process de boot de celui-ci. Après, ce sont les constructeurs qui on un "devkit" leur permetant d'implémenter des rom supplémentaires et d'activer ou de désactiver certaines options selon les divers composant présent sur la carte.


Edité par dr.wily le mercredi 16 novembre 2011 à 14:45
Avatar de Tim-timmy INpactien
Tim-timmy Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:44:25
Inscrit le mardi 26 avril 05 - 4658 commentaires


Fini pour moi gigabyte. C'est con pour eux, mes 3 dernières cartes venaient de chez eux. Et je déconseillerais à quiconque ces cartes.




on parle de carte-mère là, pas d'ordi. Et ok s'ils ne veulent supporter que Windows, mas pour être honnête il faudrait le marquer en toutes lettres sur leurs boîtes/pub/.. La norme c'est quand même d'être "pc-compatible", donc pas nécessairement windows only.


on parle d'ordinateurs portables dans cette news .. après si vous êtes pas fichus de faire la différence avec des CM fixes vendues séparément et de dissocier les deux cas pour vous la péter intégristes, libre à vous....

(et la seconde chose dans la réponse de gigabyte est qu'ils disent ne pas avoir les drivers linux du chipset de la part du fabricant, ce qui ne leur permet pas de supporter le produit correctement pour linux, et qui explique pourquoi certains portables de la marque semblent bien déclarer le bouzin)
Avatar de Para-doxe INpactien
Para-doxe Le mercredi 16 novembre 2011 à 14:47:08
Inscrit le jeudi 27 octobre 11 - 1121 commentaires


Question conne : je connais Phoenix et Award pour les BIOS, c'est lequel des deux qui est le moins pire, si toutefois ça existe ?

S'il y en a d'autres des fabricants de BIOS, merci de me le signaler.


Coreboot. \o/
;