S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

PCi Labs : Crysis 2... que les benchmarks commencent !

Faut dire qu'on avait bu trop de café

C'est à minuit que Crysis 2 (voir le sujet dédié de notre forum) a été officiellement lancé sur le territoire français, ainsi que dans le reste de l'Europe. Steam a donc (enfin) débloqué notre compte comme vous avez pu le voir sur le compte Facebook ou Twitter des PCi Labs.

Malheureusement, pour le moment, il n'est pas vraiment favorable aux benchs détaillés. Il faut en effet savoir que seule la version DirectX 9 du jeu est disponible, pour le reste... il faudra sans doute attendre un patch dont on ne sait encore rien.

Les menus de réglage sont ainsi relativement vides puisqu'en plus de la résolution, nous avons un seul réglage disponible avec trois paramètres pour la qualité :
  • Haut
  • Très élevé
  • Extrême
Voici une série de captures dans ces trois modes, en PNG (il vous suffit de cliquer pour accéder aux versions originales). Le FOV a été adapté pour atteindre 90, contre 55 par défaut (commande cl_fov)

Crysis 2 - Haut Crysis 2 - Très élevé
Haut - Très élevé

Crysis 2 - Extrême Crysis 2 - Menu
Extrême - Menu

De plus, si un outil de mesure de performance est bien présent dans le répertoire « bin32 », il exploite l'outil « OpenAutomate » qui n'est pas tout jeune et apparemment totalement inadapté à Steam.

Nous avons donc opté pour FRAPS (version 3.3) et une capture lors de la scène où un vaisseau Alien se fait abattre. D'après nos constatations, les chiffres relevés reflètent de manière correcte les performances constatées dans le jeu.


Les tests ont été effectués sur notre machine de test GPU, qui fonctionne sous Windows 7 SP1 dans son édition Intégrale 64 bits. Elle est composée de la sorte :
Les pilotes utilisés étaient les 267.71 du côté de chez NVIDIA et les Catalyst 11.4 du côté de chez AMD. Tous deux sont actuellement au stade de bêta.

Nous passerons quelques cartes sous ce protocole dans les jours qui viennent, et cette actualité sera ainsi mise à jour. Voici la liste des modèles que nous avons pu traiter pour le moment :

GeForce GTX 560 Ti de référence

  • Qualité haute :

    • 1680x1050 : 93,35 fps
    • 1920x1200 : 72,95 fps
    • 2560x1600 : 43,62 fps
  • Qualité très élevée :

    • 1680x1050 : 80,13 fps
    • 1920x1200 : 64,20 fps
    • 2560x1600 : 37,93 fps
  • Qualité extrême :

    • 1680x1050 : 54,96 fps
    • 1920x1200 : 43,59 fps
    • 2560x1600 : 25,16 fps
Consommation maximale à la prise : 257 watts

Radeon HD 6950 - 2 Go de référence

  • Qualité haute :

    • 1680x1050 : 94,35 fps
    • 1920x1200 : 77,11 fps
    • 2560x1600 : 47,43 fps
  • Qualité très élevée :

    • 1680x1050 : 80,18 fps
    • 1920x1200 : 66,21 fps
    • 2560x1600 : 42,06 fps
  • Qualité extrême :

    • 1680x1050 : 54,71 fps
    • 1920x1200 : 44,59 fps
    • 2560x1600 : 27,69 fps
Consommation maximale à la prise : 242 watts

GeForce GTX 590 de référence (Asus)

  • Qualité haute :

    • 1680x1050 : 176,59 fps
    • 1920x1200 : 144,13 fps
    • 2560x1600 : 86,56 fps
  • Qualité très élevée :

    • 1680x1050 : 146,5 fps
    • 1920x1200 : 120,98 fps
    • 2560x1600 : 74,41 fps
  • Qualité extrême :

    • 1680x1050 : 108,83 fps
    • 1920x1200 : 89,98 fps
    • 2560x1600 : 54,59 fps
Consommation maximale à la prise : 469 watts

-------------------------
Désormais, si vous avez une remarque, une idée ou une question concernant les PCi Labs, c'est aussi dans le forum que ça se passe.
Publiée le 24/03/2011 à 18:11

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 155 commentaires

Avatar de Proutie66 INpactien
Proutie66 Le jeudi 24 mars 2011 à 04:03:45
Inscrit le mardi 15 mars 05 - 1297 commentaires
Rédigée par David Legrand le jeudi 24 mars 2011 à 03h20 (1334 lectures)

Zut, une de trop
Pas de claque visuelle, donc des résultats tout à fait correct avec ces deux premiers cg ;p
Avatar de crytok INpactien
crytok Le jeudi 24 mars 2011 à 04:10:25
Inscrit le mercredi 1 octobre 08 - 2 commentaires
cool ces premiers test

Je sais pas si je vais le prendre j'ai crysis et crysis warhead mais là j’hésite car la demo multi ma déçus
Avatar de boblegnome INpactien
boblegnome Le jeudi 24 mars 2011 à 06:14:35
Inscrit le vendredi 22 octobre 10 - 55 commentaires
c'est moi ou même en extrême le jeux est pas top graphiquement (en plus l'effet de flou ça fait cache misère je trouve)
Avatar de DarkVode INpactien
DarkVode Le jeudi 24 mars 2011 à 06:32:02
Inscrit le samedi 1 novembre 08 - 23 commentaires
Effet de perspectives vraiment mal foutu, j'ai jamais vu des bâtiments à coté de soi qui tombent comme ça en avant... Au moins c'est sur il n'y a pas de pack texture HD.. C'est moche, on dirais lissé au doigt sous Toshop... Avec un bel effet flou histoire de cacher l'alliasing ?

Vraiment déçu. Autant Crysis à son époque mettait une claque, autant celui là ba.... CryEngine vraiment pas exploité.
Avatar de Angelus69 INpactien
Angelus69 Le jeudi 24 mars 2011 à 06:38:58
Inscrit le lundi 9 mai 05 - 1541 commentaires
Ils ont voulue rendre Crysis 2 jouable sur xp a win 7.
Avatar de vincentchandra INpactien
vincentchandra Le jeudi 24 mars 2011 à 07:17:09
Inscrit le jeudi 13 mai 10 - 171 commentaires
Waouh la HD6950 est plus puissante que la Geforce 560Ti tout en consommant moin. Il font fort chez [strike]ATi[/strike] AMD.
Avatar de mariosaki INpactien
mariosaki Le jeudi 24 mars 2011 à 07:23:50
Inscrit le dimanche 4 novembre 07 - 173 commentaires
Mmmh honnêtement j'ai de la peine à voir l'intérêt de bencher Crysis 2 alors que Crysis 1 lui est en tout point supérieur
Avatar de fred 007 INpactien
fred 007 Le jeudi 24 mars 2011 à 07:29:44
Inscrit le lundi 28 février 11 - 13 commentaires
Avatar de AngelSword INpactien
AngelSword Le jeudi 24 mars 2011 à 08:03:56
Inscrit le samedi 18 octobre 03 - 1385 commentaires
Effet de perspectives vraiment mal foutu, j'ai jamais vu des bâtiments à coté de soi qui tombent comme ça en avant... Au moins c'est sur il n'y a pas de pack texture HD.. C'est moche, on dirais lissé au doigt sous Toshop... Avec un bel effet flou histoire de cacher l'alliasing ?

Vraiment déçu. Autant Crysis à son époque mettait une claque, autant celui là ba.... CryEngine vraiment pas exploité.

Visiblement Crytek ont surtout orienté ce moteur pour les consoles, d'ailleurs il est assez "amusant" de voir qu'il n'y a pas de mode ou de précision lié à Dx10 ou Dx11.

J'ai toujours dis que les consoles tiraient la technique vers le bas, la preuve encore une fois.

Cela dit il existe des exceptions, et dans le domaine j'ai clairement été plus bluffé par Killzone 3, texture, nombre de polygones, éclairage dynamique, particules etc, je le dis, même sur PC je n'ai pas vue ça, la seule critique à la rigueur reste la réso, pas de miracle avec 256 mo de ram video au total.

Et pour en revenir à Crysis, clairement le premier était, et EST toujours plus imprésionnant que ce Crysis 2.
Avatar de bertou INpactien
bertou Le jeudi 24 mars 2011 à 08:16:54
Inscrit le dimanche 18 mai 03 - 782 commentaires
c'est moi ou même en extrême le jeux est pas top graphiquement (en plus l'effet de flou ça fait cache misère je trouve)


Ils ont voulu touché un parc de machine plus large qu'avec crysis 1er du nom. Et en plus c'est un multi plateforme
;