S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Opera se lance à son tour dans l'accélération graphique et WebGL

Le petit Safari est demandé à la caisse centrale

Dans la guerre actuelle des navigateurs, on retrouve deux tendances qui surpassent les autres : le support des technologies du web, et les performances. Ce deuxième point passe désormais par l’accélération matérielle, et puisque Microsoft axe sa communication pour Internet Explorer 9 dessus, les concurrents font valeur leurs qualités dans ce domaine. Firefox 4 dispose de cette fonctionnalité, ainsi que Chrome, surtout dans la version 10 en développement. C’est donc à Opera de dégainer à son tour.

opera webgl

L’éditeur propose une nouvelle version de développement d’Opera 11.50, qui serait donc prévue après Barracuda (version 11.10). Cette mouture ne s’adresse pour le moment qu’aux utilisateurs de Windows et présente deux apports importants :
  • L’accélération graphique
  • Le support de WebGL
Après Firefox 4 et Chrome, Opera est donc le troisième navigateur important à supporter WebGL, une API permettant d’afficher du contenu 3D dans une page Web, sans recourir au moindre plug-in tiers.

Étrangement, le seul support de Windows pour l’instant aurait pu faire penser que l’accélération passait par DirectX. Ce n’est pas le cas, du moins pour l’instant : c’est OpenGL qui est réclamé. L’accès à DirectX sera ajouté plus tard, de même que la compatibilité générale avec les autres systèmes, qui pour le coup s’appuieront, eux, sur OpenGL.

Et à propos d’accélération, Opera précise que son navigateur sera capable de traiter de cette manière toutes les opérations graphiques. Mais contrairement à ses concurrents qui visent essentiellement Vista et Windows 7, Opera le fera sur tous les systèmes d’exploitation, y compris le bien vieux Windows XP. En fait, ce n’est pas tout à fait vrai : Firefox 4 proposera une accélération graphique pour tous même si incomplète, tandis que Chrome n’est pas moins ambitieux.

Les utilisateurs intéressés pourront récupérer cette version de développement depuis ce lien. Pour une démonstration des capacités de WebGL, ils pourront également se rendre sur « Worlds of WebGL ».
Source : Opera
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 01/03/2011 à 12:11

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 44 commentaires

Avatar de syfer972 INpactien
syfer972 Le mardi 1 mars 2011 à 12:16:48
Inscrit le mercredi 8 décembre 04 - 8539 commentaires
petite question bête: quel intérêt il y a de passer par directx plutôt que par opengl ?
Avatar de Ewil INpactien
Ewil Le mardi 1 mars 2011 à 12:21:03
Inscrit le jeudi 10 septembre 09 - 1092 commentaires
petite question bête: quel intérêt il y a de passer par directx plutôt que par opengl ?


Une API mieux documenté? Un vrai support derrière? Meilleur maitrise pas l'équipe de dev? y a plein de raison...
Avatar de misterB INpactien
misterB Le mardi 1 mars 2011 à 12:23:52
Inscrit le vendredi 22 octobre 04 - 145942 commentaires

Une API mieux documenté? Un vrai support derrière? Meilleur maitrise pas l'équipe de dev? y a plein de raison...

Quid du rendu entre les différentes plate formes ?

Avatar de syfer972 INpactien
syfer972 Le mardi 1 mars 2011 à 12:25:25
Inscrit le mercredi 8 décembre 04 - 8539 commentaires
Quid du rendu entre les différentes plate formes ?


et je rajouterais quid des performances ? est ce qu'utiliser directx améliore les perfs par rapport a opengl
Avatar de Erisis INpactien
Erisis Le mardi 1 mars 2011 à 12:26:30
Inscrit le lundi 5 mai 08 - 241 commentaires

Une API mieux documenté? Un vrai support derrière? Meilleur maitrise pas l'équipe de dev? y a plein de raison...

Je citerai surtout la plus importante d'entre elles, le multiplateforme.
DirectX = microsoft -> language propriétaire porté sous windows uniquement
OpenGl = open source -> multiplatforme + communauté
Avatar de adhes INpactien
adhes Le mardi 1 mars 2011 à 12:34:26
Inscrit le dimanche 4 février 07 - 421 commentaires
petite question bête: quel intérêt il y a de passer par directx plutôt que par opengl ?

étant donné que la version OpenGL sera faire de toute façon, c'est qu'il y a forcément un avantage à l'usage, ce n'est pas une raison de documentation ou de préférence des développeurs, puisque les deux développements sont faits...

Après, je ne saurais pas dire quels sont les avantages (on pense logiquement aux perfs en premiers, mais il y a peut-être autre chose)

Avatar de misterB INpactien
misterB Le mardi 1 mars 2011 à 12:36:44
Inscrit le vendredi 22 octobre 04 - 145942 commentaires
étant donné que la version OpenGL sera faire de toute façon, c'est qu'il y a forcément un avantage à l'usage, ce n'est pas une raison de documentation ou de préférence des développeurs, puisque les deux développements sont faits...

Après, je ne saurais pas dire quels sont les avantages (on pense logiquement aux perfs en premiers, mais il y a peut-être autre chose)


Donc un truc sans plug in mais si ils utilisent des spécifié de DirectX ça revient a faire un truc Win only, non ?

Avatar de the_mei INpactien
the_mei Le mardi 1 mars 2011 à 12:42:13
Inscrit le mardi 24 août 04 - 2545 commentaires
petite question bête: quel intérêt il y a de passer par directx plutôt que par opengl ?

Sous Windows c'est surtout pour les performances et la fiabilité générale des pilotes DirectX qui est supérieur à celle des pilotes OpenGL (surtout sur les IGP Intel :)).
Avatar de seblamb INpactien
seblamb Le mardi 1 mars 2011 à 12:47:57
Inscrit le jeudi 5 juillet 07 - 588 commentaires
Sous Windows c'est surtout pour les performances et la fiabilité générale des pilotes DirectX qui est supérieur à celle des pilotes OpenGL (surtout sur les IGP Intel :)).

Et sous Linux les pilotes Intel c'est pas non plus ça, mais on a pas le choix...
Avatar de foetus INpactien
foetus Le mardi 1 mars 2011 à 12:52:27
Inscrit le mardi 11 juillet 06 - 2005 commentaires
Donc un truc sans plug in mais si ils utilisent des spécifié de DirectX ça revient a faire un truc Win only, non ?

Soit les devs font deux plug-in 1 OpenGL, 1 DirectX, soit 2 exécutables 1 OpenGL, 1 Direct X.

Niveau performance, cela est kif-kif mais pour arriver au même résultat, je pense que le code change fortement.

Et aussi, de souvenirs, sous Vista, OpenGl est/ était émulé: donc performances moindres.

En fait, l'utilisation de DirectX va sûrement permettre d'utiliser des spécificités de Windows Vista/ 7, et donc sûrement une meilleure intégration à Windows.

Comme WebGL est fait en OpenGl, il faudrait sûrement passer par une sur-couche DirectX: performances moindres.
;