S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

PCi Labs : APU E-350 d'AMD sous Linux... tout va bien

On a joué avec un gros lapin et un manchot

Toujours attentifs à notre communauté adepte de Linux, nous ne pouvions résister à l'envier d'INstaller Ubuntu 10.10 sur notre machine équipée de notre carte mère Asus à base d'AMD E-350. Et c'était une bonne idée puisque tout semble bien fonctionner.

TuxComme toujours, pour nous simplifier la tâche, nous sommes passés par Wubi et avons opté pour une édition 32 bits de Maverick Meerkat. Une fois la machine démarrée, nous avions accès à une interface graphique, dans une résolution assez basse, aucun pilote graphique n'étant installé.

Une fois la mise en place finie, Ubuntu nous a proposé un pilote propriétaire à installer. Malheureusement, si celui-ci était parfaitement fonctionnel, la carte graphique Radeon HD 6310 n'était pas parfaitement reconnue (nous avions la mention « unsupported hardware » en bas à droite de notre écran).

AMD APU Fusion E-350 Radeon HD 6310 Ubuntu 10.10

Nous avons donc opté pour un téléchargement des Catalyst 11.1 qui ne posaient, eux, pas le moindre souci. Résultat, sous glxgears, 600 fps environ, contre 200 fps pour fgl_glxgears. Nous avons aussi lancé quelques tests sous Nexuiz via le test de la Phoronix Test Suite
  • 1280x1024 : 28.7 fps
  • 1680x1050 : 24.5 fps 
Le tout était bien entendu testé sans HDR. Pour information, sous Windows et dans notre test sous WoW : Cataclysm en 1680x1050 (plein écran cette fois), en qualité « bonne » nous étions entre 28 et 30 fps selon le sens de notre voyage entre Kharanos et Forgefer.

AMD System Monitor

Il faudra donc plutôt viser le 720p dans les jeux, et ne pas trop être gourmand sur les réglages, même si cela devrait être meilleur que ce que nous obtenons avec les précédents IGP d'AMD ou une solution ION (nous reviendrons sur ce point plus en détail un peu plus tard).

Du côté du multimédia, l'utilisation d'XBMC n'a pas posé le moindre problème, tout comme la lecture de Big Buck Bunny en 1080p depuis notre Freebox Server (via un partage Samba). Nous avons par contre encore quelques soucis de fluidité avec les vidéos Flash, même avec la version 10.2 RC, ce qui n'est pas le cas sous Windows).

AMD APU Fusion E-350 Radeon HD 6310 Ubuntu 10.10

Notez enfin que la consommation à la prise de la bête varie entre 23 watts au repos, et 35/40 watts dans les jeux. Le côté passif de la solution d'Asus ne semble pas poser de problème à l'air libre, nous tenterons de voir ce que cela donne dans un boîtier compact et fermé.

Bref, si la solution ne semble pas taillée pour le calcul intensif (on reste sur des performances du niveau de l'Atom) ou le jeu, la partie graphique étant encore trop limitée, elle semble parfaitement adaptée à un usage multimédia, que ce soit sous Linux ou Windows, et ce, à moindres frais.

AMD APU Fusion Brazos Asus E35M1-M Pro

Nous reviendrons sur les performances de la bête plus en détail sous peu. Si vous voulez que certains points spécifiques soient évoqués, n'hésitez pas à nous le faire savoir au sein de nos commentaires, ils sont là pour ça.
Publiée le 05/02/2011 à 08:08

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 77 commentaires

Avatar de animehq INpactien
animehq Le dimanche 6 février 2011 à 21:50:21
Inscrit le mardi 11 avril 06 - 5642 commentaires
Du coup j'ai installé Nexuiz.

Rigolo, mais évidemment c'est loin de ut2004 questions maps, sans compter l'absence de véhicules.


Pourquoi tu n'installe pas ut 2004 alors? Surtout que c'est un des rares jeux compatible linux out of the box
Avatar de mum1989 INpactien
mum1989 Le dimanche 6 février 2011 à 23:31:07
Inscrit le mardi 28 juillet 09 - 1048 commentaires

Pourquoi tu n'installe pas ut 2004 alors? Surtout que c'est un des rares jeux compatible linux out of the box

il y a aussi ETQW plus récent, assez sympa même si les serveurs sont quelque peu désertés.
Avatar de David_L Equipe
David_L Le lundi 7 février 2011 à 08:24:59
Inscrit le vendredi 13 septembre 02 - 26643 commentaires
Il semble que hardware.fr ait eu aussi des problème avec flash...
Si AMD veut que j'achète son truc, il faut que flash soit correctement accéléré...
http://www.hardware.fr/articles/819-1/amd-e-350-fusion-solutions-mini-itx.html

C'était aussi le cas d'Anand au départ et le mien avec la version actuelle de flash. Mais avec la RC de 10.2 sortie y'a qques jours, ça fonctionne comme dit dans le test, sous Windows.

Sous Linux par contre, ça ne change rien.

HFR a utilisé la même version bêta qu'Anand au final, et il semble qu'elle posait encore qques soucis, après faudrait pouvoir comparer sur des vidéos identiques, perso je teste avec qques BA en 1080p et un Big Buck Bunny 1080p qui est hébergé sur Youtube et j'ai pas de frame drop (Flash permet d'afficher les infos maintenant).
Avatar de gbeauche INpactien
gbeauche Le lundi 7 février 2011 à 10:18:46
Inscrit le vendredi 18 décembre 09 - 56 commentaires
Et que donne l'accélération matérielle via XvBA et libVA avec MPlayer par exemple ?


Ca marchouille, ils ont corrigé un bug critique depuis les Catalyst 10.12, mais il en reste d'autres...
Avatar de satandierbis INpactien
satandierbis Le lundi 7 février 2011 à 18:08:57
Inscrit le mercredi 19 novembre 08 - 1223 commentaires
[quoteavid_L]J'ai surtout deux déceptions pour le moment : la conso parce que ça me fait mal de voir un Core i3 consommer moins au repos[/quote]2W de différence au repos ça change rien du tout. Par contre en charge le core i3 fait bien ses 35-65W et là ça passe plus en fanless. Ce serait surtout intéressant d'avoir la conso en lecture video.

Pour le côté déception/architecture faut voir que tu compare un Zacate pour desktop (les rebuts qui passent pas en netbook) à ce qui est surement un i3 sélectionné (engineering sample). Le pire contre le meilleur quoi. Avec la même logique tu pourrais être carrément déçus de l'architecture Atom.
Avatar de gbeauche INpactien
gbeauche Le mardi 8 février 2011 à 10:03:53
Inscrit le vendredi 18 décembre 09 - 56 commentaires
Pour le côté déception/architecture faut voir que tu compare un Zacate pour desktop (les rebuts qui passent pas en netbook) à ce qui est surement un i3 sélectionné (engineering sample). Le pire contre le meilleur quoi. Avec la même logique tu pourrais être carrément déçus de l'architecture Atom.


J'ai rarement vu un engineering sample fonctionner aussi bien qu'une version de production. La plupart sont limités pour contourner certains soucis. e.g. s'il avait testé avec un ancien proto de l'Ontario, il aurait pu constater des performances terriblement dégradées. La même chose peut certainement se produire du côté Intel...
Avatar de satandierbis INpactien
satandierbis Le mardi 8 février 2011 à 10:59:08
Inscrit le mercredi 19 novembre 08 - 1223 commentaires

J'ai rarement vu un engineering sample fonctionner aussi bien qu'une version de production. La plupart sont limités pour contourner certains soucis. e.g. s'il avait testé avec un ancien proto de l'Ontario, il aurait pu constater des performances terriblement dégradées. La même chose peut certainement se produire du côté Intel...

Évidemment les premières révisions sont toujours buggées. Mais à un moment donné une révision qui était en cours de test est déclarée bonne pour continuer la production, et les samples finissent leur carrière comme engineering sample.

Ce sont des révisions finales et en même temps ils sont testés différemment des exemplaires du commerce. C'est juste parfait pour ce à quoi je pense

hardware.fr affiche systématiquement les captures de cpuz et j'ai toujours vu "E.S" du coté d'Intel.
;