S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Oracle et Apple ensemble sur OpenJDK : tout s'explique

"Chut chéri, les grandes personnes discutent"

java logo C’est officiel : que ceux qui se demandaient si l’on reverrait un jour Java sur Mac OS X peuvent se rassurer, car ce sera bien le cas. Apple et Oracle viennent d’annoncer un important accord autour d’OpenJDK, l’implémentation libre de Java mise en avant par Oracle. Une annonce cruciale bien sûr, mais qui cache son pesant d’histoires sombres.

C’est l’environnement Java tout entier qui est sous le coup de plusieurs problèmes dont certaines ont des relents de scandale. Le processus de développement de Java est communautaire mais est régi en dernier recours par un comité directeur. Or, l’Apache Software Foundation fait partie de ce comité, mais menace de le quitter, tout en appelant à voter contre Java 7. Pourquoi ?

Parce que la fondation Apache a créé il y a un moment de cela un projet, nommé Harmony, qui est une implémentation libre de l’environnement Java. Mais il y a un hic : déjà à l’époque de Sun, la fondation était incapable de prouver que son implémentation était parfaitement compatible avec les spécifications officielles Java. L’explication était simple : Sun n’avait pas voulu conduire les tests appropriés et donner à Apache la licence demandée.

Cette situation tendue avec Sun n’a pas disparu avec le rachat par Oracle. La position de cette dernière est strictement la même que celle de Sun. Oracle veut en fait donner une direction particulière à Java 7 et n’entend visiblement pas que quelqu’un s’y oppose. De même, OpenJDK, l’implémentation libre maison, est clairement mise en avant au détriment des autres, et apparaît progressivement comme la seule alternative crédible.

De fait, l’annonce de l’accord entre Oracle et Apple n’est non seulement pas un hasard, mais elle fait suite à un changement de cap de la part d’IBM. Jusqu’à présent en effet, Big Blue soutenait activement le projet Harmony de la fondation Apache, mais la firme a changé son fusil d’épaule. Que ce soit à cause des rejets multiples de Sun et Oracle d’accorder une licence à Apache ou d’un accord beaucoup plus stratégique, le résultat est bien là.

Si l’on regarde de plus près l’attitude d’Oracle en regard du monde de l’open source, on s’aperçoit qu’il y a une érosion progressive de l’implication de la firme dans les projets qui l’entourent et/ou lui sont liés : OpenOffice.org, MySQL et maintenant Java.
Source : Oracle
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 13/11/2010 à 12:00

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 333 commentaires

Avatar de manudwarf Modérateur
manudwarf Le samedi 13 novembre 2010 à 17:30:48
Inscrit le dimanche 14 décembre 08 - 4183 commentaires
Il te faut reconnaitre que pour l'instant, on en est loin.... Très loin !...


C'est vrai que si mono supportait le WPF ça serait vraiment top perv.gif


À qui le dîtes-vous
Avatar de sr17 INpactien
sr17 Le samedi 13 novembre 2010 à 17:55:09
Inscrit le lundi 26 décembre 05 - 12065 commentaires
Un ramasse-miette c'est pas un exercice de programmation. Un bon ramasse-miette c'est 5 ans de travail a plein temps.

En refaire un en quelques heures, c'est bien, mais ca n'aura pas le quart des perfs et de la resistance qu charge de ceux de la JVM.
(Qui en plus te donne le choix entre 4 ou 5 algos, suivant ce qui est important pour toi).


Je ne suis pas d'accord.

On ne doit jamais oublier le concept "KISS".

Un ramasse miette simple et convenablement écrit donnera de très bonnes performances dans la majorité des cas. Et ses réactions seront mieux comprises par les programmeurs qui optimiseront mieux leurs applications.

Pour les cas demandant une stratégie hautement optimisée, la meilleure approche est plutôt de développer au cas par cas un algo de gestion mémoire qui est 100% adapté au cas traité plutôt que de choisir le "moins pire" parmi des algos généralistes (qui aussi bons soient t'ils ne peuvent pas couvrir tous les cas particulier).

On enseigne dans toutes les écoles de programmation que la majorité des algorithmes dégénèrent dans certains cas de figure. La voie de la meilleure optimisation n'est certainement pas de créer des "boites noires" hyper complexes dont personne ne comprends le fonctionnement en dehors de ceux qui l'ont écrite.

Au final, cela donne toujours des applications qui fonctionnent mal et des programmeurs incapables de savoir pourquoi. Les spécialistes de l'optimisation vous diront que l'on se trompe de direction. Car le premier commandement de l'optimisation, c'est de comprendre comment les choses fonctionnent.


Soyons realiste. Ce n'est pas Java le langage qui est important.
C'est la plate-forme JDK/JVM avec des outils de profiling et de debug, une machine virtuelle hyper performante, de tres bons GCs, et beaucoup de tres bonnes librairies.

Il n'y a pas d'equivalent actuel.


Sauf que si Oracle nous plante le langage Java avec ses conneries, tu devra revoir toute ta formation .

C'est pour ça que dans le libre on préfère les vrais standards quitte à utiliser des environnements et outils un peu plus "rugueux" au départ et à les améliorer dans le temps.

L'idée du libre, c'est aussi qu'en se sortant tous les doigts du cul en offrant chacun quelques dizaines d'heures de notre temps, on finit par obtenir d'excellents outils qui ne dépendent plus de personne.

Le monde commercial trouvera toujours le moyen de te faire croire que leurs trucs sont mieux que mieux. On appelle cela du marketing.
Et si tu penses que les environnement propriétaire font gagner du temps, regarde combien de langages et environnements "à la mode" se sont succédés en 30 ans. Tu comprendra que les heures passées à se reformer à chaque fois, c'est juste un énorme gâchis.

Le plus amusant dans tout ça, c'est que Java n'est même plus le langage "à la mode". La majorité des entreprises lui préfèrent maintenant .net ou php. Et les mauvaises manœuvres d'Oracle ne feront qu'enterrer définitivement ce langage.



Avatar de Labsyb INpactien
Labsyb Le samedi 13 novembre 2010 à 17:58:36
Inscrit le dimanche 9 avril 06 - 12140 commentaires

Tout ce qui fait la facilité d'autres langages tels que java ou php peut être facilement implémenté en C++. Y compris le ramasse miettes, les types variables et les tableaux sécurisés.

C'est d'ailleurs un excellent exercice de programmation que d'implémenter tout ça .



Des bracelets de montre en Python, je veux bien.

Mais des ramasse-miettes en C++

A quand les repose-couteaux en php ? Les porte-serviettes en Qt ?
Avatar de Oungawak INpactien
Oungawak Le samedi 13 novembre 2010 à 18:15:24
Inscrit le mercredi 20 août 08 - 1539 commentaires
C'est clair que Mono ne fait pas assez d'efforts sur WPF à mon avis. Certes c'est un gros chantier mais je pense que c'est indispensable.
Ce qui serait drôle, c'est qu'Apache monte un consortium avec MS pour standardiser dotNET

Le "cœur" de .NET est déjà un standard, depuis longtemps d'ailleurs.
The .NET Framework is divided in two parts: the ECMA/ISO covered technologies and the other technologies developed on top of it like ADO.NET, ASP.NET and Windows.Forms.

(source)

C'est pas pour rien qu'il y a Mono... Et dotGNU (car faire du Libre sans un groupe d'extrémistes serait inconcevable ).

Edité par Oungawak le samedi 13 novembre 2010 à 18:18
Avatar de ouragan INpactien
ouragan Le samedi 13 novembre 2010 à 18:17:20
Inscrit le jeudi 6 novembre 03 - 18396 commentaires
marrant ce mini débat.
Avatar de sr17 INpactien
sr17 Le samedi 13 novembre 2010 à 18:19:43
Inscrit le lundi 26 décembre 05 - 12065 commentaires
il me semble que c'est bien et mal en même temps ce qui se passe avec Oracle/Sun.

Le problème de l'open source est pour moi un problème d'ego, et se fut la source de bien des problèmes et des lenteurs.

je m'explique : pourquoi avec une version libre via la Apache foundation, quant la version de Sun est déjà libre d'accès, portée sur pratiquement toutes les architectures (un peu plus de BSD ne ferai pas de mal). Parce que la licence de JAVA via Sun, n'est pas celle que Apache souhaite, et bientôt, il y aurait surement un autre trublion ...


Je pense que tu résume les choses de façon simplistes. Sans doute ne comprends tu pas les vrais enjeux du libre. D'autant que open source et libre sont deux choses différentes. Et les détails d'une licence sont très importants.
Le fait de savoir qui garde les contrôles du standard n'est pas une question de détail.


Mais alors, les versions commerciales, pourquoi elles pullulent : parce que la licence Sun pour l'accès a la certification rapportait de l'argent qui fait tourne le moulin open source de Sun ! Donc, une concurrence commercial est possible (elle rapporte de toute façon), quant une concurrence open source elle ne rapporte rien, a part, des querelles d'ego sur des API, des "behaviors", des JSR et autres ...

Et ce depuis la nuit des temps c'est le principe de l'open source : pourquoi avoir open BSD, netBSD et FreeBSD si c'est pour avoir la même philosophie : des querelles, avis différents qui font que les uns, les autres crée des "fork" en veux tu en voila ...

Les exemples sont courant : comme Linus Torvald qui président et décide de ce qui est bon ... ou pas ... pour linux ... arrivant a des aberrations plus grosses que lui (la gestion multicore en retard de linux malgré les remarques et le travail de Ingo Molnar, pas reconnu car employé de Red Hat ... ou bien le travail de Alan Cox ...) ...

Et on le voit aussi dans les distributions linux, avec maintenant la pléthore de debian sans être des debian "car debian c'est trop lent comme développement" ...


Le problème, c'est que tu raisonne comme si tout le monde avait les mêmes besoins.

Ce que tu voit comme des querelles n'est finalement que l'expression d'une vision différente qui apportent des solutions différentes à des besoins différents.

Penser que la vie se résumerait simplement à des gens qui ont tort et d'autres qui ont raison est caricatural.

Quelque part, il faut que tu réalise que le propriétaire t'impose ses choix et si tu n'est pas content, c'est le même prix. Et ce n'est pas parce qu'on te les impose qu'ils sont forcément les meilleurs.

Au moins, dans le libre, si tu préfère le scheduller de monsieur Molnar, rien ne t'empêche de patcher ton kernel.

Tu penses sincèrement que les problèmes d'égo que tu décrit sont l'exclusivité du monde libre et qu'ils ne se produisent pas dans les équipes des grands éditeurs propriétaires ?

Mais la différence, c'est que dans le libre, personne n'a le pouvoir de t'imposer un choix contre ta volonté.

Je pense que Oracle essaye de réduire les risque de dispersion de Java, MAIS AUSSI DE CES REVENUS, car a 4 milliard l'achat ... c'est pas comme se tromper lors de l'achat d'un PC et acheter un MSI au lieu d'un Toshiba (je ne suis pas bon dans mes choix ;-( désolé )

Maintenant est ce pour le bien de Java ... pas sur .. le bien des caisses de Oracle ... surement !


Le problème, c'est que java est dangereusement attaqué de toute part et que les décisions d'oracle vont fragiliser encore sa position.
Il n'est pas certains qu'en provoquant la chute prématurée de ce langage au profit de .net qu'ils rentabiliseront au mieux leur investissement.

Vouloir faire de l'argent trop vite mène souvent à un fiasco.



Edité par sr17 le samedi 13 novembre 2010 à 18:24
Avatar de sr17 INpactien
sr17 Le samedi 13 novembre 2010 à 18:22:06
Inscrit le lundi 26 décembre 05 - 12065 commentaires

A court terme, peut être qu'ils en gagneront.

Il me semble pas qu'Oracle vise le long terme... ni même le moyen terme.


Parfois, vouloir faire de l'argent trop vite mène tout droit au fiasco.

Ils vont faire partir leurs 4 milliards d'investissements en fumée en quelques mois. Et après ?


Edité par sr17 le samedi 13 novembre 2010 à 18:22
Avatar de manudwarf Modérateur
manudwarf Le samedi 13 novembre 2010 à 18:25:43
Inscrit le dimanche 14 décembre 08 - 4183 commentaires
C'est clair que Mono ne fait pas assez d'efforts sur WPF à mon avis. Certes c'est un gros chantier mais je pense que c'est indispensable.
Le "cœur" de .NET est déjà un standard, depuis longtemps d'ailleurs.
(source)

C'est pas pour rien qu'il y a Mono... Et dotGNU (car faire du Libre sans un groupe d'extrémistes serait inconcevable ).

Le cœur oui. Et WPF ?
Avatar de windu.2b INpactien
windu.2b Le samedi 13 novembre 2010 à 18:35:25
Inscrit le lundi 18 avril 05 - 34118 commentaires

Des bracelets de montre en Python, je veux bien.

Mais des ramasse-miettes en C++

A quand les repose-couteaux en php ? Les porte-serviettes en Qt ?

roule.gif
Avatar de sr17 INpactien
sr17 Le samedi 13 novembre 2010 à 18:37:29
Inscrit le lundi 26 décembre 05 - 12065 commentaires
C'est clair que Mono ne fait pas assez d'efforts sur WPF à mon avis. Certes c'est un gros chantier mais je pense que c'est indispensable.


Je crois qu'il ne faut pas rêver. Peu de gens travaillent sur Mono parce que dans le libre, personne n'y croit.

Le "cœur" de .NET est déjà un standard, depuis longtemps d'ailleurs.
(source)


Le libre se méfie de ce "standard" a cause des brevets.


C'est pas pour rien qu'il y a Mono... Et dotGNU (car faire du Libre sans un groupe d'extrémistes serait inconcevable ).


Peut être faut t'il arrêter d'utiliser le mot "extrèmistes" à tout bout de champ à propos des libristes.

Je sais qu'il est peut être plus facile de classer les gens dans des cases que de se casser la tête à comprendre ce qu'ils disent. Mais il est vrai que ces gens sont souvent des spécialistes du monde informatique et tout le monde n'est peut être pas qualifié pour comprendre l'ensemble de leurs déductions qui sont très complexes.

Songez au fait que dans toutes les grandes crises qu'a connu l'humanité, des spécialistes ont compris les problèmes avant les autres et n'ont pas été compris.

Et si les libristes comprennent depuis plusieurs décennies les dangers des "logiciels privateurs de liberté", le grand public mettra encore quelques années à comprendre. Mais quand il comprendra...



Edité par sr17 le samedi 13 novembre 2010 à 18:39
;