S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Ubuntu : après le shell GNOME, Canonical se débarrasse de X

« Unity on Wayland », ça ferait un bon titre de bouquin

Récemment, Canonical, via la voix de son PDG Mark Shuttleworth, a annoncé que la prochaine version d’Ubuntu se débarrasserait de l’environnement de bureau GNOME, autrement dit son shell. Les fondations de GNOME resteront en place, mais c’est Unity qui prendra le relais, sans doute pour avoir une interface commune sur les ordinateurs classiques et sur les tablettes. Pour parachever la vision de Shuttleworth, la société va se lancer dans un chantier beaucoup plus ambitieux : abandonner le serveur d’affichage X.

ubuntu unity

Le serveur X est responsable de l’affichage dans les systèmes Unix et Linux. Son implémentation la plus connue est X.org, que l’on retrouve dans Ubuntu, Fedora, Mandriva, OpenSuse, et en fait toutes les distributions connues. Ce serveur a évolué au fil des années pour prendre en compte des éléments plus modernes, mais ses racines remontent loin, très loin.

D’après Shuttleworth, le type d’expérience utilisateur que vise Canonical à terme ne laisse plus vraiment de place au serveur X. à la recherche d’un remplaçant depuis un moment, l’éditeur s’est penché sur un projet expérimental nommé Wayland. Ce dernier a été développé par Kristian Hoegsberg, qui a travaillé justement sur quelques-unes des technologies récentes ajoutées au serveur X. Wayland fait table rase du passé sur de nombreux points. Or, comme on s’en doute, c’est à la fois sa plus grande force et sa plus grande faiblesse.

Même si l’on considère que Wayland est un énorme bond par rapport à X et qu’il ne s’empêtre donc plus de l’héritage du passé, on ne remplace pas un serveur graphique aussi simplement. Tout ou presque est bâti autour de X, et non seulement les environnements de bureau tels que GNOME et KDE l’utilisent, mais les pilotes graphiques sont également conçus pour lui. Il faut donc adapter le parc logiciel, mais également posséder des pilotes adaptés.

Shuttleworth estime qu’une transition de X vers Wayland prendrait au moins quatre ans. Les pilotes sont en effet un gros problème, dans la mesure où certaines fonctionnalités, telles que Kernel Mode Settings, sont obligatoires. De fait, un grand nombre de pilotes propriétaires sont tout simplement à jeter.

Côté logiciels, le PDG explique qu’un serveur X pourrait fonctionner à l’intérieur de Wayland, sans les droits root. Une solution de type hybride qui aurait l’avantage de permettre aux applications prévues pour X de continuer à fonctionner, tout en permettant à Unity de se baser entièrement sur Wayland. Progressivement, au fur et à mesure des mises à jour logicielles, les applications pourront s’appuyer sur Wayland au lieu de X. Mais il faudra des années, sans parler du développement des pilotes nécessaires à l’ensemble.

De l’avis même de l’éditeur, un tel changement est énorme et va demander la synchronisation d’un grand nombre de travaux. Mais Canonical est sans aucun doute en position de force avec Ubuntu et a probablement les moyens de ses ambitions. Le travail sera de longue haleine et supposera notamment d’autres progrès dans le domaine des pilotes libres.
 
PS : merci à Lionel !
Source : Phoronix
Vincent Hermann

Rédacteur/journaliste spécialisé dans le logiciel et en particulier les systèmes d'exploitation. Ne se déplace jamais sans son épée.

Publiée le 05/11/2010 à 17:11

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 364 commentaires

Avatar de Mannix INpactien
Mannix Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:09:38
Inscrit le mardi 26 octobre 04 - 268 commentaires
Il va y avoir une interface de transition entre X et Wayland, et ça sera BSOD
Quel intérêt de changer ce qui fonctionne pour au final faire fonctionner simplement des logiciels ?


un "Xorg new generation" avec gros toilettage du code, ça sera peut-être plus simple et plus secure que repartir complétement de zéro ?

faut peser le pour et le contre, pour l'instant je suis mitigé concernant ce wayland

Avatar de ragoutoutou INpactien
ragoutoutou Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:10:55
Inscrit le mercredi 25 juillet 07 - 4611 commentaires
Quel intérêt de changer ce qui fonctionne pour au final faire fonctionner simplement des logiciels ?

Je ne sais pas, essayer de faire mieux par exemple?

Pourquoi passer de FAT à NTFS? Pourquoi passer de IPX à TCP/IP ? Pourquoi passer de 32 à 64bit?
Avatar de EkinoX INpactien
EkinoX Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:11:33
Inscrit le samedi 30 août 03 - 33 commentaires
Et le nom de code de cette version sera Yutani.


Ah ben quand même ! Merci !
Avatar de Mannix INpactien
Mannix Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:17:42
Inscrit le mardi 26 octobre 04 - 268 commentaires
Je ne sais pas, essayer de faire mieux par exemple?

Pourquoi passer de FAT à NTFS? Pourquoi passer de IPX à TCP/IP ? Pourquoi passer de 32 à 64bit?


sur les exemples que tu cites il y avait à chaque fois de bonnes raisons pour migrer, il y avait par exemple un goulot d'étranglement ( limitation à 4 Go par fichier dans Fat32 ), absence de features ( sécurité ),

là concernant Xorg les raisons de migrer vers un truc nouveau ne sont pas évidentes, on accuse Xorg d'avoir un code lourd et ancien mais on ne nous dit pas si il y a des goulots d'étranglements, des features qu'on ne pourrait pas implementer ( code non extensible ),

pour l'instant les pièces à conviction à charge contre Xorg sont pas si graves que ça je trouve, le bouzin marche bien quand même
Avatar de foetus INpactien
foetus Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:26:19
Inscrit le mardi 11 juillet 06 - 2005 commentaires
Mais on lui reproche quoi spécialement à xorg finalement ?

Simple: X est un serveur qui a été conçu pour afficher un X de n'importe quel client même à distance. Exemple: Tu as un ordinateur sans écran (A), tu peux afficher le X de (A) sur un autre ordinateur (B).

L'autre truc, c'est que tout est bouton sous X: les menus déroulants, les options des menus, etc... (les fenêtres aussi si je ne me trompe pas).
Avatar de Crysalide INpactien
Crysalide Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:27:14
Inscrit le mardi 24 mars 09 - 5372 commentaires
Il va y avoir une interface de transition entre X et Wayland, et ça sera BSOD
Quel intérêt de changer ce qui fonctionne pour au final faire fonctionner simplement des logiciels ?


Merci, grâce à toi on en serait rester au silex pour faire du feu et aux grottes pour s'abriter...
Avatar de seb2411 INpactien
seb2411 Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:32:22
Inscrit le vendredi 24 octobre 08 - 3068 commentaires
Le bouzin marche correctement. Il y a de nombreux soucis qui sont impossible à résoudre sans tout casser. Et l'ajout de nouveaux éléments devient de plus en plus difficile. Le poid de la retro-compatibilité devient de plus en plus important.

Il y a un projet de refonte de Xorg à ce propos, mais ce que j'avais vu, les devs ont dit que l'avenir de ce projet dépendra de celui de Wayland. Si wayland commence à être adopté de façon importante il ne referons pas une version nouvelle de Xorg.

Comme je l'ai dit Wayland va être adopté aussi pour Meegoo, donc avec le soutien de intel et Nokia.

Les drivers libres sont en cours de portage vers wayland, GTK et QT sont déjà compatibles. Et y'a pas mal de travaux en cours dans ce sens.

Bref y'a des chances que ce nouveau serveur graphique soit bien supporté d'ici 2 ou 3 ans.
Avatar de pamputt INpactien
pamputt Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:33:35
Inscrit le mardi 4 mars 08 - 784 commentaires
Je ne suis pas fan d'Ubuntu mais chercher une alternative à X et mettre des moyens humains pour travailler dessus est tout à leur honneur. Bon courage car le pari est risqué.

Edité par pamputt le vendredi 5 novembre 2010 à 18:34
Avatar de uzak INpactien
uzak Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:34:27
Inscrit le vendredi 12 mai 06 - 6886 commentaires
Je ne suis pas fan d'Ubuntu mais chercher une alternative à X et mettre des moyens humains pour travailler dessus est tout à leur honneur. Bon courage.

Ah ouais ?
Ton avatar semble dire le contraire
Avatar de pamputt INpactien
pamputt Le vendredi 5 novembre 2010 à 18:35:16
Inscrit le mardi 4 mars 08 - 784 commentaires
Ah ouais ?
Ton avatar semble dire le contraire

Je comprends pas !!!
;