S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

Arjel : Bouygues Télécom bloque StanJames.com... en vain

Pari perdu ?

Bouygues Télécom (Bbox) est le premier FAI à avoir commencé à bloquer le site de jeux d’argent en ligne Stanjames.com. Les abonnés de Bouygues Telecom ne peuvent plus, via leur navigateur, résoudre aucun sous domaine stanjames.com ni même stanjames.com lui-même, nous confirme un lecteur et nos propres tests.

test blocage stanjames.com filtrage arjel

"Prendre toutes mesures pour empêcher l'accès"

À la demande de l’ARJEL, le président du Tribunal de Grande Instance de Paris a enjoint le 6 août dernier les « FAI de prendre toutes mesures de nature à permettre l’arrêt de l’accès au service en cause, soit toute mesure de filtrage, pouvant être obtenu (…) par blocage du nom de domaine, de l’adresse IP connue, de l’URL, ou par analyse du contenu des messages. » (l'ordonnance) En plus de quoi, les intermédiaires techniques auront l’obligation d’informer le président de l’ARJEL « des mesures prises, des difficultés éventuellement rencontrées et des résultats obtenus ».

Pour tenter de contrer cette demande, Bouygues Télécom avait notamment fait valoir que la société ne « saurait empêcher elle-même l’accès au contenu d’un site, mais seulement empêcher l’accès des internautes se connectant depuis son réseau à l’adresse internet permettant d’avoir accès à ce contenu, par blocage d’une adresse IP ». Le président du TGI faisait peu cas de ces remarques, enjoignant tous les FAI à exécuter la décision dans les deux mois maximum, au-delà de quoi, ils seront chacun condamnés à 10 000 euros d’astreintes par jour.  

Des choix technologiques hasardeux

Toutefois, comme l’avait souligné le fameux rapport sur le filtrage, chaque technologie de blocage d’accès présente des points noirs : des coûts élevés, un risque de toxicité à l’égard d’autres sites hébergés sur le même serveur (surblocage), des cas de sous blocage évidents, etc.

rapportg filtrage sécurité vie privée juriscom

91.199.56.80 répond toujours

Là encore, la situation se confirme avec éclat dans la pratique. Des tests rapides montrent que l'abonné Bouygues Télécom pourra toujours accéder au pestiféré StanJames via l’IP du site (http://91.199.56.80/). Bouygues a donc d'abord fait le choix d’un blocage par nom de domaine plutôt que par IP. Nos tests valident le tableau ci-dessus (issu de cette étude) qui indiquait que le blocage par nom de domaine générait un filtrage "insuffisant". 

test blocage stanjames.com filtrage arjel
 

DNS de Google 8.8.8.8

Autre chemin d’accès : jouer sur le levier du DNS : « En changeant mes DNS pour ceux de Google (voir cette page, ndlr), cela refonctionne » nous confirme notre source, comme l’attestent ces deux copies d’écran.

test blocage stanjames.com filtrage arjel

test blocage stanjames.com filtrage arjel

Enfin, un dernier chemin pourra être suivi depuis une connexion 3G chez Bouygues. Là encore, StanJames reste accessible, sans doute pas mécontent de profiter involontairement d’une telle publicité nationale.

Mise à jour : @AlexArchambault et @Fransk26 sur Twitter, nous indiquent que le site Stanjames sous ses extensions .Be et .Ch est toujours accessible depuis une BBox... Normal puisque le jugement ne cible en effet que le .com...
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Publiée le 11/08/2010 à 09:07

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 298 commentaires

Avatar de CUlater INpactien
CUlater Le mercredi 11 août 2010 à 09:11:29
Inscrit le jeudi 17 juin 10 - 1619 commentaires
C'est la première chose à laquelle j'ai pensé: ils ont fait un blocage DNS, il suffit d'en spécifier un public et le tour est joué
Avatar de yeti62 INpactien
yeti62 Le mercredi 11 août 2010 à 09:13:08
Inscrit le mercredi 15 juillet 09 - 7438 commentaires
La honte pour Bouygues, qui montre une nouvelle fois son incompétence technologique
Avatar de Commentaire_supprime INpactien
Commentaire_supprime Le mercredi 11 août 2010 à 09:13:44
Inscrit le vendredi 31 octobre 08 - 27155 commentaires
Allez, c'est parti pour l'illustration par l'exemple de l'inutilité et de la nocivité du filtrage !

Tant mieux qu'ils commencent avec les sites de jeu d'argent en ligne, qui ne concernent pas une majorité de gens mais une minorité suffisamment nombreuse et structurée pour pouvoir gueuler bien fort (je pense aux joueurs de poker, exemple non limitatif).

Une fois que toutes les solutions auront été appliquées, et auront démontré leur inefficacité et leur inutilité, ça fera jurisprudence et aucun juge ne pourra oser exiger d'un acteur du net la mise en place d'un filtrage dont il sera prouvé par l'exemple qu'il sert à rien !

J'attends maintenant les retours de bâton, mon saladier rempli de madeleines à portée de main, et mon samovar rempli prêt à l'action.
Avatar de darkbeast INpactien
darkbeast Le mercredi 11 août 2010 à 09:15:23
Inscrit le lundi 5 mai 03 - 3224 commentaires
Nan mais bouygues faut qu'ils arrêtent ils sont déjà pas doué pour le bâtiment faut pas chercher à se lancer dans l'internet dans ce cas.

Je pense qu'il auraient au moins pu offrir "le protocole tcp/ip pour les nuls" aux admins.
Avatar de Oxyacetylene INpactien
Oxyacetylene Le mercredi 11 août 2010 à 09:15:27
Inscrit le mardi 22 février 05 - 802 commentaires
Tiens, le blocage ne fonctionne pas. Quelle surprise...

Il y a 298 commentaires

;