S'identifier / Créer un compte
  • Actualités
  • Dossiers
  • Tests
  • Commentaires
  • INpactiens
Publicité

HP MediaSmart Server EX490, un serveur pour PC, Mac et iPhone

Serveur, un diabolo et un EX490 svp

HP vient de dévoiler son MediaSmart Server EX490, destiné au marché des serveurs domestiques. Fonctionnant sous la plateforme Microsoft Windows Home Server, le serveur sait collecter automatiquement les médias et les réunir en fonction de l’ordinateur, du type de média ou de l’emplacement du fichier. Sous Mac spécifiquement, le serveur possède un utilitaire de restauration de disque permettant une restauration sans système d’exploitation sur un Mac équipé de Time Machine.

HP MediaSmart Server EX490 serveur

Enfin, ce produit possède un convertisseur vidéo qui à l’aide de paramétrages et profils personnalisés, sait convertir automatiquement des bibliothèques vidéo, notamment les DVD (non protégés...) selon l’équipement de lecture.

Pour les propriétaires d’iPod touch et d’iPhone, on pourra enfin télécharger HP MediaSmart Server iStream (gratuit) sur la plateforme App Store afin de rester connecté avec les contenus médias stockés sur le serveur. Les utilisateurs peuvent ainsi accéder à leurs photos, musiques, vidéos, via une transmission directe en continu de ces contenus depuis leur HP MediaSmart Server vers leur équipement mobile. 

HP MediaSmart Server EX490 serveur

Sous le capot, on trouvera en version de base un processeur Intel Celeron 2.2 GHz avec 2 Go de DRAM et un 1 To de disque dur. Qui parle de serveur, évoque l'addition : le produit sera commercialisé à partir de 499 €. Pour ceux qui ont besoin de place, des lecteurs de disques internes peuvent être ajoutés pour offrir jusqu’à 7 téraoctets de stockage, ou jusqu’à 17 To si l’on compte les disques externes. Notons que l’EX490 sera bientôt suivi d’une version nommée EX495, avec 1,5 To et un dual core 2.5 GHz. 
Marc Rees

Journaliste, rédacteur en chef

Publiée le 14/10/2009 à 16:09

Soutenez l'indépendance de Next INpact en devenant Premium

  • Tout le contenu de Next INpact sans pub
  • Et bien plus encore...

Il y a 86 commentaires

Avatar de patos INpactien
patos Le jeudi 15 octobre 2009 à 10:01:09
Inscrit le mercredi 7 novembre 07 - 7121 commentaires
?? si tu voulais parler de WHS, la réponse est non en général et oui pour certains OEM. Pour le HP, c'est plutot simplifié, sinon c'est exactement comme un WinServer (mais en plus long et avec plus de reboot car il installe plein de scripts en post-install).

Tu mets le DVD1, tu lance l'installation (comme un windows classique) et tu attends. Et tu fini l'installation. Ca prends 2x5mn et matter un ou deux épisodes de futurama.
Avatar de atomusk Modérateur
atomusk Le jeudi 15 octobre 2009 à 10:19:41
Inscrit le mardi 20 juillet 04 - 21751 commentaires
Tu mets le DVD1, tu lance l'installation (comme un windows classique) et tu attends. Et tu fini l'installation. Ca prends 2x5mn et matter un ou deux épisodes de futurama.


ok j'avais oublié que tu avais un monstre

moi j'ai qu'un P4 2Ghz avec 1go de ram phibee.gif
Avatar de the_mei INpactien
the_mei Le jeudi 15 octobre 2009 à 11:39:26
Inscrit le mardi 24 août 04 - 2545 commentaires

Installer un autre OS sur ce server, c'est quand même trés complexe vu que il n'a pas d'écran ... en dehors d'une install sur une autre machine et de transvarser le DD, c'est quand même chaud

'tain meme tranquil PC propose un VGA... arg

Avatar de Tux88 INpactien
Tux88 Le jeudi 15 octobre 2009 à 11:51:00
Inscrit le vendredi 10 octobre 08 - 175 commentaires
Une carte graphique est un luxe pour whs, consommation oblige... Moi j'ai choisi un rack 19 pour l'integrer dans une baie avec tous ces compagnons (switch, panneau brassage, onduleur, etc...).

Le but de whs est de se faire oublier au meme titre que sa box, pas d'y passer des heures a "bidouiller", juste fonctionnel et stable, voila le but...

Quant a un nas tu y installeras pas un ane, sa protection, etc...

Edité par Tux88 le jeudi 15 octobre 2009 à 11:52
Avatar de the_mei INpactien
the_mei Le jeudi 15 octobre 2009 à 11:57:22
Inscrit le mardi 24 août 04 - 2545 commentaires
Bah y'a tjrs l'IGP intégré des chipset donc de toutes facons ça coute rien de metre le port en backplane. ;)
Avatar de atomusk Modérateur
atomusk Le jeudi 15 octobre 2009 à 12:01:54
Inscrit le mardi 20 juillet 04 - 21751 commentaires
Bah y'a tjrs l'IGP intégré des chipset donc de toutes facons ça coute rien de metre le port en backplane. ;)


Je suis plutot d'accord

Mais bon, là ils ont pas mis du coup pas mal de ports (en plus du VGA les PS2 & co), et du coup ça simplifie "aussi" le design de la carte mère.

Qui dit design simplifié dit donc, CM moins chere
Bon ça doit se compter en qq € moins cher (voir plutot dixaines de centimes ), mais ce n'est pas non plus à négliger ...

Mais je suis heureux avec mon WHS
Avatar de korbé INpactien
korbé Le jeudi 15 octobre 2009 à 14:16:05
Inscrit le vendredi 31 juillet 09 - 2097 commentaires
Allez je suis en forme.

WHS est basé sur Windows 2003 Serveur. Le code de ce programme est accessible pour les grands esprits de ce monde contre une somme et un engagement à ne rien dévoiler. Ces personnes, quelques milliers, ont passé en revue de A à Z le code de Windows pour en vérifier la pérénité et la santé. Et ce n'est pas pour un vidéoclub, mais pour les plus grosses banques et les services type Défense.


Contre " un engagement à ne rien dévoiler"?
Donc ça vaut rien, car si ils trouvent quelque chose, ils ne peuvent rien dire. Il serait fort naïf de se fier à des entreprises uniquement par ce qu'elles représentent une certaine autorité.
Après, ils ont vue le code source de la version qui leur a été livré, aucune preuve que les versions grands publiques sont compilé à partir des mêmes codes sources. Pour cela, il faudrait prendre leurs code source, le compiler et comparé les librairies et les exécutables obtenu avec ceux des versions grands publiques.
Mais, hoooo, c'est impossible.

Donc, je le répète:
"Personne, à part Microsoft, peut me garantir que cet OS ne contient pas de fonctions malveillantes"


Une faille de sécurité, par définition, il faut déjà l'exploiter. Etant donné que cet OS est dans la suite de Windows 2003 server, il bénéficie de tous ses correctifs. De plus, les failles ciblant principalement WHS ne doivent pas être légion car les pirates s'intéressent à la masse. XP, Vista, 7, IE, Firefox, ... sont beaucoup plus répandus et en plus, ils font intervenir un utilisateur, chose qui n'est pas le cas sous WHS. N'oublie pas que le principal problème se situe entre la chaise et le clavier.


Ho, ouiiii, les logiciels/OS de M$ sont connu pour leurs étanchéité aux attaques virales et aux exploitations de failles.


Non, mais il y a un réel kit de développement, plus le fait que l'intégralité des choses que tu peux faire sous Windows 2003 Serveur Standard, tu peux le faire dessus.


J'ai pas accès au code source, je ne peut donc pas l'adapter exactement à ce que j'ai besoin. (c'est pourtant pas compliqué à comprendre)


Elle peut développer des plugins.
Je n'ai jamais entendu les fanboys Porsche regretter que, parcequ'ils ont acheté 5 porsches, n'aient pas été impliqués personnellement dans le développement de la derniere. Par contre, tous choisissent et customisent. C'est la manière à chacun de se différencier. (désolé pour l'analogie des voitures ^^; )


On peut pas tout faire avec des plug-ins, et on reste complètement dépendant de ceux qui ont fait le programme.
Quand à l'analogie avec les voiture... Comparer du matériel avec de l'immatériel, ça tien pas la route. C'est comme comparer une miche de pain avec un calcul mathématique.


Non, car s'ils sont tous problématiques comme ca, je serais désagréable à la fin.


Oh, pardon, je savais pas qu'il était interdit de critiquer St-Microsoft. Te fâches pas surtout, je voudrai pas être foudroyé sur place.


Il existe de beaux boitiers Mini ITX avec baie de boitier. Le plus de cet équipement sous WHS est son offre logicielle. Donc sans OS, l'offre logicielle devient caduque, et l'achat, stupide.


Le matériel reste tout de même intéressant.


Tu as voulus aller trop vite, à voulant à tout pris faire rentrer dans les rends les esprits dissidents.

À trop vouloir jouer les chiens de troupeaux, tu finira par rencontrer un loup.
Avatar de ouragan INpactien
ouragan Le jeudi 15 octobre 2009 à 14:29:33
Inscrit le jeudi 6 novembre 03 - 18396 commentaires
Et si il n'avait rien de "plus", mais qu'il le proposerai de manière simple clé en main et qui "just work" ...
Microsoft n'a jamais annoncé qu'ils allaient révolutionner le monde. Ils ont proposé une solution technique, c'est une V1, et pour une 1ère version elle est (de mon point de vue ) plutot convaincante.

Ben pouvoir connecter le bureau à distance et voir les fichiers/ executer des visionneuses, ça fait ledge pour 50 commentaires " enthousiastes " . Replace mon post dans le contexte stp.


Maintenant est-il possible de "refaire" un WHS sous Linux ? bien sur ! il y a même pas mal de projets de WHS sous linux :
- Ubuntu Server
- Amahi
- freenas
...

euh oui mais non, à ce niveau d'intégration tout OS sauf Win XP Familial qui n'a pas le droit dans la licence, tout OS est capable de faire MIEUX ! ( de XP Pro avec VLS et smb à n'importe quel ubuntu de base installé avec quelques packages serveurs , mais surtout FreeBSD qui est fait pour ça ( services net intégrés à l'OS ). Sauf bien sûr pour gérer les points de restauration distants de Windows.

Les autres technologies que tu cites sont sympas, mais franchement, poser sur le WS un WebService et faire télécharger par le poste client un exécutable qui va chercher des WebMéthodes sur ce poste ou utiliser du Java Web Star ( version Windows ), ce serait quand même beaucoup plus moderne que d'utiliser un partage de fichiers que Samba sait faire ou une appli Web que PhpMyAdmin ou mlDonkey connait aussi.

Il y a des avantages, mais rien* de réellement + intuitif que des solutions existantes ailleurs à installer ( SVN, Git, Samba ).
* Sauf, bien sûr la non-copie de 2 versions différentes d'une photo et les mises à jour Windows.

Ca troll sur l'OS, mais il me semble qu'on est pas obligé de laisser cet OS.

C'est pas du troll.
C'est vraiment pas du troll.
Un Home Server c'est du domestique, réseau local de particulier.
Il n'y a aucune raison à utiliser " majoritairement " une interface de type TCE lorsque grâce à certaines technologies, ça pourrait être un applicatif sympathique qui le fait.
Je sais pas si ça existe ailleurs ce genre d'applicatif, je dis que l'explorateur de fichiers à distance n'est pas adapté à du Serveur Domestique.
Avatar de atomusk Modérateur
atomusk Le jeudi 15 octobre 2009 à 15:04:46
Inscrit le mardi 20 juillet 04 - 21751 commentaires


euh oui mais non, à ce niveau d'intégration tout OS sauf Win XP Familial qui n'a pas le droit dans la licence, tout OS est capable de faire MIEUX ! ( de XP Pro avec VLS et smb à n'importe quel ubuntu de base installé avec quelques packages serveurs , mais surtout FreeBSD qui est fait pour ça ( services net intégrés à l'OS ). Sauf bien sûr pour gérer les points de restauration distants de Windows.

Et ? parce que n'importe quel OS peut le faire, Ms ne doit pas "se lancer dans le marché" ?
Et proposer "out of the box" shadow copy, duplication selective partage par partage (et activable d'une coche de radioboutton), automatisation de backup dans un disque spécifique & co, fonctionnement de l'espace disque en un "pool unique" de données (pas de souci de la localisation sur les disques des partages) extention de l'espace disque simplifié à l'extreme sans même un reboot (en dehors de l'install d'un disque interne, mais dur de faire sans, et possible avec les disques E-SATA & USB) ...



Les autres technologies que tu cites sont sympas, mais franchement, poser sur le WS un WebService et faire télécharger par le poste client un exécutable qui va chercher des WebMéthodes sur ce poste ou utiliser du Java Web Star ( version Windows ), ce serait quand même beaucoup plus moderne que d'utiliser un partage de fichiers que Samba sait faire ou une appli Web que PhpMyAdmin ou mlDonkey connait aussi.

C'est marrant à quel point je comprend pas où se situe ton souci ?
Tu voudrais en fait que MS sorte un truc super pointu pour que les machine Linux/OSX n'arrivent pas à communiquer avec ?
Que les disques dur multimedia reseau soient incapable d'acceder aux fichiers ?


Un Home Server c'est du domestique, réseau local de particulier.
Il n'y a aucune raison à utiliser " majoritairement " une interface de type TCE lorsque grâce à certaines technologies, ça pourrait être un applicatif sympathique qui le fait.
Je sais pas si ça existe ailleurs ce genre d'applicatif, je dis que l'explorateur de fichiers à distance n'est pas adapté à du Serveur Domestique.

Quand je pense que les plus grosses critiques à WHS c'était que c'était trop compliqué pour "joe six pack"
Perso je suis tres content du fonctionnement actuel
Apres pour améliorer l'interface web exterieure, il semble qu'ils bossent dessus (ils ont employé le mec qui developpait WebGuide depuis maintenant qq temps ... wait & see).
Avatar de atomusk Modérateur
atomusk Le jeudi 15 octobre 2009 à 15:15:13
Inscrit le mardi 20 juillet 04 - 21751 commentaires

Contre " un engagement à ne rien dévoiler"?
Donc ça vaut rien, car si ils trouvent quelque chose, ils ne peuvent rien dire. Il serait fort naïf de se fier à des entreprises uniquement par ce qu'elles représentent une certaine autorité.


Donc je résume :
Microsoft donne le code source a des grosses boites, les dev voient que Ms espionne tous leurs clients, mais il peut rien dire, donc Windows est installé tel quel dans tous les postes de la boite ... il est beau ton raisonnement
Si ce que tu disais était vrai AU MOINS on verrait toutes les boites s'enfuir de windows... ce qu'on ne voit pas particulièrement aujourd'hui


Après, ils ont vue le code source de la version qui leur a été livré, aucune preuve que les versions grands publiques sont compilé à partir des mêmes codes sources. Pour cela, il faudrait prendre leurs code source, le compiler et comparé les librairies et les exécutables obtenu avec ceux des versions grands publiques.
Mais, hoooo, c'est impossible.

Encore une fois, ça se saurait si Ms avait des executables differents entre les differentes versions et là pas de NDA qui tiennent ...


Donc, je le répète:
"Personne, à part Microsoft, peut me garantir que cet OS ne contient pas de fonctions malveillantes"

Par contre dans l'hypothese où ça se saurait, ils se prendraient un proces jamais vu encore ... le risque est colossal de voir fermer Microsoft ... quel est leur avantage ? Bill Gate est un méchant de James Bond ?


Ho, ouiiii, les logiciels/OS de M$ sont connu pour leurs étanchéité aux attaques virales et aux exploitations de failles.

Aucun OS n'est étanche aux failles/virus. Apres leur exploitation est completement different de la qualitée de l'OS ... il tient largement plus à la réactivité de son administrateur à patcher/surveiller. Apres pour ce qui est des virus, tant que tu vas pas lire tes mails/executer n'importe quoi sur ton serveur ...


J'ai pas accès au code source, je ne peut donc pas l'adapter exactement à ce que j'ai besoin. (c'est pourtant pas compliqué à comprendre)


Ok, c'est ton gout, donc le produit ne correspond pas à ton besoin ... cool ! tu sais compiler ton propre OS et tu es interessé à le faire, ne prend pas un Windows Server
Perso j'ai pas de temps à perdre à me compiler mon propre OS, Ms propose une solution clé en main qui répond à 99% à mes besoins ... cool !


On peut pas tout faire avec des plug-ins, et on reste complètement dépendant de ceux qui ont fait le programme.

Tu peux faire tout ce qu'un programme windows peut faire, voir même lancer un cygwin pour lancer des appli Linux ... tu veux quoi d'autre
;