Firefox 57, alias Quantum, est désormais disponible au téléchargement. Une diffusion qui fait suite à une longue attente, tant les ambitions de Mozilla pour son navigateur sont grandes. Au programme, nouveau moteur de rendu, performances en hausse et fonctionnalités.
La mission de Quantum est multiple. Complètement distancé par Chrome sur les parts de marché, Firefox veut faire son grand retour. La pièce principale de cette version 57 est un nouveau moteur de rendu, beaucoup plus adapté selon Mozilla à ce qu’est le web aujourd’hui. Pourtant, cette nouvelle mouture n’est que le début d’une succession d’apports majeurs. De quoi inverser la tendance ? Pas si sûr.
- Télécharger Firefox 57 Quantum (Linux, macOS et Windows)
- Notes de version (en anglais)
Nouveau moteur et meilleures performances
Quantum est en fait le nom d'un effort global de modernisation de Firefox, le navigateur récupérant l’appellation pour marquer la différence. Ce nom est donc un parapluie, car il recouvre plusieurs composants, par exemple Stylo pour les CSS, Quantum DOM et Compositor, chargé – en toute logique – de composer la page une fois que les différents éléments ont été calculés.
Firefox 57 fournit une évidente sensation de vitesse. Quantum généralise le multiprocessus et divise les traitements sur plusieurs threads. La réactivité est donc clairement en hausse, particulièrement lors des chargements des pages web. Le défilement par exemple est beaucoup plus fluide car les calculs JavaScript sont exécutés séparément.
Firefox 57 est décrit par Mozilla comme deux fois plus rapide que la version 52. Il serait 30 % plus performant que Chrome 61, en consommant 30 % de mémoire vive en moins.
Interface : Photon vise la sobriété
La nouvelle interface de Firefox Quantum se nomme Photon. 2017 oblige, on revient à davantage de sobriété : les onglets redeviennent rectangulaires, les icônes sont d’un style épuré et minimaliste, mais sont soutenues par tout un ensemble de petites animations qui rendent l’ensemble plus vivant. Les différences sont plus fines, mais on peut personnaliser l’interface pour leur rendre un peu plus d’épaisseur.
Dans l’ensemble, Firefox 57 ne bouleversera pas les habitudes de navigation, car les éléments en place restent globalement les mêmes. On note tout de même l’apparition d’un nouveau bouton Bibliothèque, donnant accès aux données de l’utilisateur : historique, marque-pages, téléchargements, onglets ouverts et captures d’écran.
Pour ceux qui préfèrent les interfaces sombres, un thème adapté est disponible.
C'est le grand jour pour les WebExtensions
Changer l’interface et toute la mécanique interne (ou peu s’en faut) est déjà plus que suffisant pour une version majeure. Mozilla ajoute cependant quelques nouveautés, dont certaines très attendues.
La première est sans doute le passage aux WebExtensions, un format unifié d'extensions qui permet de simplifier la vie des développeurs, mais qui implique de grands changements dans le cas de Firefox. Ainsi, un travail a été mené depuis des mois afin de favoriser la migration.
Des alternatives sont proposées à l'utilisateur lorsqu'une extension n'a pas été mise à jour dans les temps, mais ces dernières semaines, la plupart des développeurs ont mis en ligne une nouvelle version lorsque cela était possible. En effet, en raison du manque de certaines API ou du changement structurel du fonctionnement des nouvelles extensions, des fonctionnalités ne peuvent parfois pas être implémentées.
On note au passage que le site qui permet de trouver et d'installer ces extensions a été mis à jour pour l'occasion. Celui-ci continue de mettre en avant les plus populaires ou des « modules vedettes ». Les habitués devront donc parfois revoir leurs habitudes et leurs outils, mais il s'agit là d'un mal nécessaire, tant pour des questions de performances que de standardisation des pratiques.
Fonctionnalités : captures d’écran, compatibilité U2F, vie privée et outils développeurs
L’outil Captures d’écran a déjà été évoqué et fonctionne comme on peut s’y attendre : on peut capturer tout ou partie d’une page web, puis sauvegarder le résultat localement ou dans le service en ligne mis à disposition par Mozilla.
Côté sécurité, on note la compatibilité des clés U2F, ce qui devrait ravir ceux qui possèdent de telles clés USB. Elles permettent pour rappel d’ajouter une couche de sécurité en requérant un composant matériel sans lequel on ne peut pas s’authentifier sur les services compatibles. Une prise en charge d’ailleurs encore trop rare.
On note aussi la possibilité de bloquer les trackers de manière permanente, comme nous l’avons souligné récemment. Une nouvelle option permet également de bloquer l'utilisation des options d'accessibilité afin d'en éviter le détournement à des fins de surveillance de l'utilisateur.
Les développeurs auront eux aussi de quoi se mettre sous la dent puisque l’édition qui leur est dédiée voit ses outils entièrement réécrits. Parmi les autres nouveautés, on note une meilleure prise en charge de certains frameworks comme React, ou encore d’éléments tels que CSS Grid.
Mozilla espère un rebond
Comme indiqué plus haut, les ambitions de Mozilla sont immenses pour Firefox 57. La hausse nette des performances est un argument de poids, car dans cette course des acteurs comme Google et Microsoft ont fait de grands bonds sur les dernières années.
Tous ces travaux seront-ils suffisants ? Difficile à dire, car les performances sont loin d’être le seul critère à prendre en compte. Les extensions vont par exemple jouer un grand rôle : Firefox 57 passe aux WebExtensions, un standard du W3C. Moins permissif et plus sécurisé que l’ancienne infrastructure, elle provoquera encore quelques soucis de compatibilité.
Aussi, si Firefox 57 dispose d’un beau potentiel, il devra faire face au plus grand ennemi d’un éditeur : l’inertie. Les navigateur web n’ont plus depuis longtemps l’attrait de la nouveauté. Même si Quantum va provoquer une vague de curiosité, il faudra accomplir le plus dur : garder les utilisateurs, ce qui ne pourra se faire que s’ils ne rencontrent pas de frictions, ou qu’elles sont négligeables.
Il faut se rappeler également que Quantum est le début d’une vague chez Mozilla. Les versions suivantes amèneront d’autres apports importants. Par exemple, Firefox 59 introduira WebRender, dont la mission sera d’utiliser au maximum le GPU pour les opérations graphiques. De quoi en théorie assurer une nouvelle hausse de performances.
Enfin, Firefox 57 sera une bonne occasion de (re)tester un navigateur qui se veut plus respectueux de la vie privée. L’attitude de Mozilla reste pourtant ambivalente sur la question, puisque Google Analytics est présent dans pratiquement tous ses services.
Commentaires (265)
#1
Utilisateur de Google Chrome depuis très longtemps, j’ai installé Firefox Quantum depuis hier (Via le FTP de Mozilla), et je dois reconnaître que c’est sacrément rapide. Il n’y a plus cette sensation de “lag” ou de micro-blocage du navigateur pendant le chargement d’une ou plusieurs pages un peu lourde.
Je vais peut être me laisser tenter à l’utiliser au quotidien, vu qu’en plus les extensions que j’utilise (uBlock Origin, et 2 extensions pour XBMC/Kodi) existe dessus.
#2
Vivement que la version 59 ESR sorte sous Debian. Il est vrai que l’interface est franchement réussie.
#3
Niveau interface, font tous des aller-retour-aller-…
" />
" />
Tien, ça va peut être donner une sensation de rapidité à l’horreur qu’a programmé mon prédécesseur. C’est bon pour moi ça
#4
Firefox 57 fournit une évidente sensation de vitesse. Quantum généralise le multiprocessus et divise les traitements sur plusieurs threads. La réactivité est donc clairement en hausse, particulièrement lors des chargements des pages web. Le défilement par exemple est beaucoup plus fluide car les calculs JavaScript sont exécutés séparément.
Effectivement, ca saute vraiment aux yeux, c’est assez fou…
#5
J’ai encore vérifié ce week-end, j’avais une vingtaine d’extensions marquées “obsolètes”. Je sens que ce soir je vais pleurer…
" />
#6
J’ai encore trop d’extensions sans versions webext, donc je joue la montre, moi j’attends que la MAJ se fasse automatiquement, ce qui peut donc prendre encore quelques jours, c’est toujours ça de pris, avec un peu de chance….
" />
Entre-temps je remercie chaleureusement les beta-testeurs de dernière minute pour d’éventuels bugs surprise qui seront peut-être corrigés en catastrophe, comme avec tout énorme changement dans un logiciel touchant un énorme public, merci toutes et tous
#7
Toujours en ESR 52 ça vas être compliqué ne passer à cette nouvelle version, certaines extensions me manque bien trop pour y passer et vu leur politique la différence est bien mince avec chrome …
#8
#9
On peut changer la place des onglets pour les passer sous la barre d’adresse? Ou les développeurs ont toujours en tête de décider ce qui est le mieux pour tout le monde même si ca nous convient pas?
#10
WebExtensions
" />
#11
> Quantum est en fait le nom du moteur de rendu
L’erreur traditionnelle que NextInpact refait a chaque New sur Firefox même après qu’un développeur de Firefox vient l’expliquer.
NON Quantum c’est pas un nouveau moteur de rendu.
#12
#13
Perso je suis sous FF depuis le début, que ce soit sous windows, linux ou mac (merci le taf …) Bah effectivement j’ai du switcher sous chrome pour windows car c’était devenu impossible de l’utiliser, avec des crashs/ralentisement importants.
Bref espérons que cette version soit la bonne :)
#14
#15
“la plupart des développeurs ont mis en ligne une nouvelle version lorsque cela était possible”
Doublement mon oeil :
1. Les grosses extensions surement mais les autres développeurs en ont plein de dos que les règles du jeu changent tous les 2 à 3 ans sous des prétextes de mesures sécuritaires et de devoir entièrement recoder. Beaucoup, lassés, ont laissé tomber.
Dans mon cas, c’est simple, sur environ 30 extensions, il n’en reste que 3 qui ne soient pas “obsolètes”.
A vous de juger.
#16
Pareil, depuis je ne sais plus quelle version qui faisait complétement freeze mon pc avec des mise à jour auto qui prenaient 60% de ma ram (sur 16Go…) je suis passé sous chrome… Mais je vais redonner sa chance à Mozilla avec cette version.
#17
S’ils devaient suivre les demandes de tout le monde on a pas fini.
#18
C’est corrigé ;)
#19
Pour les cas désespérés :
about:config (à taper dans la barre d’adresse) —–> option extensions.legacy.enabled .
#20
#21
Pour les extensions, il doit être possible de faire fonctionner les extensions legacy (pour le moment) en changeant un paramètre :
- Ouvrir un onglet sur about:config- Rechercher le paramètre “extensions.legacy.enabled”
- Passer à “true”
- Relancer Firefox
Je pense que l’on doit perdre en performance suite à cette manipulation mais cela permettra de faire fonctionner les extensions non mises à jour en attendant une nouvelle version ou un remplaçant.
#22
et sur les 27 autres, combien ne sont plus vraiment utiles parce qu’une fonction similaire existe déjà dans Firefox en Natif, mais bon les habitudes ont la vie dure :-)
#23
Je l’utilise en Developer Edition depuis quelques semaines et j’attendais son arrivé en release avec impatiente.
Super boulot Mozilla :)
#24
je vois que keefox est devenu “kee v2” pour passer sous les fourches caudines de cette nouvelle version. A suivre de près donc :)
#25
Mais les WebExtensions, ce n’est pas de la seule initiative de Mozilla non ? Car d’autres navigateurs les intègrent à présent.
#26
>mais beaucoup y voit la volonté de Mozilla de s’affranchir
progressivement des extensions que la fondation juge “sans grand
intérêt”
FUD. Totalement faux. C’est juste que l’ancien système permettait trop de chose (un développeur d’extension avait accès à tout, de l’API au niveau à l’API bas niveau, au système etc), et que trop en profitait pour faire n’importe quoi, avec pour résultat des ralentissements, des installations de virus &co, des modifications sauvages des préférences etc.
À cela il faut ajouter qu’il était difficile, de par la nature du système, de faire évoluer Firefox, car finalement les API utilisées par les développeurs pouvaient être des API bas niveau. C’est pour cela d’ailleurs que des extensions cassaient régulièrement, parce que les développeurs de Firefox faisaient évoluer ces API.
Maintenant, avec les WebExtensions, les développeurs d’extensions sont dans une sandbox, ils n’ont accès qu’aux API qu’on veut bien leur fournir, et plus aux API internes. Ce qui limite les problèmes de compatibilités futures (il y en aura quand même forcément, mais moins, une API évolue toujours). Comble du bonheur, Ils ont eu la bonne idée de reprendre les mêmes API que les extensions pour Chrome. Pas deux fois le même travail à faire.
Pour ce qui est des extensions qui ne fonctionnent plus : il y en a pour lesquels des développeurs n’ont pas fait une version WebExtension. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres extensions qui elles, font le même boulot, en étant compatible avec Fx57.
Dans tous les cas, ce n’est pas Mozilla qu’il faut blamer, mais ces développeurs d’extensions. Ça fait des mois, qu’ils sont prévenus des changements, ça fait des mois que Mozilla leur demande ce qu’il manque comme API dans WebExtension.
#27
J’espère qu’ils vont avoir un debugger natif un peu valable dans cette version …
#28
J’ai fait une install de la 57 en comparant avec ma 52 ESR, sur la même machine, en ayant repris mon profil.
" />
Bah punaise, c’est le jour et la nuit. Sur les extensions, j’ai fait le ménage, je n’ai gardé que µBlock origin
#29
Oui je le test en ce moment même.
On perd la super fonctionnalité de recherche de mot de passe pour le moment (ils cherchent encore une alternative), mais en attendant c’est mieux que rien du tout.
#30
Au fait c’est la version x64 par défaut ou on se tape encore la x86 ?
#31
C’est énorme par rapport à quoi ? Ton usage à toi ? Connais-tu le mien ?
#32
Après la controverse sur Pocket (tout à fait valide), ils ont racheté l’entreprise qui édite le soft pour l’“open-sourcer” ;)
le mauvais boulot de forcer le passage aux webexts
Le passage aux WE est compréhensible, avec le gros changement de structure qui a été entamé avec e10s, certaines choses ne sont plus possibles, et de nouvelles le sont. De mémoire, les APIs disponibles avec WE sont tout de même plus larges que chez Chromium/etc.
#33
Je viens de l’installer. C’est une catastrophe.
#34
Un autre billet en avait parlé, c’est désormais x64 par défaut depuis 1 ou 2 mois sous Windows (et depuis peut-être 10 ans sous Linux…)
#35
Perso je m’y suis préparé depuis pas mal de temps, et surtout depuis la semaine dernière.
J’ai fait le tour de mes extensions, me suis renseigné sur celle qui était indispensable (du genre Keefox), et tenter de trouver une alternative pour les autres.
Pour le moment je n’ai perdu que TabMixPlus, mais le dev bosse dessus (et il est pour le moment dans le caca, il lui manque beaucoup de chose encore). Et je l’avais déjà désactiver depuis quelques jours pour voir si elle me manquerai tant que ça, et finalement non. Il me manque certes quelques trucs, mais je peux bien survivre le temps de la transition. Et Download status bar, mais j’avoue que celle la je m’en doutais, et puis bon pas grave.
Pour tout le reste, soit j’ai trouvé une alternative (bamboo reader remplacé pour le moment par Feedbro puis par Brief quand son portage vers les webapp sera fini d’ici quelques jours), et pour les autres bin c’était pas indispensable, et je m’en passe très bien.
Et déjà pas mal d’extension qui avait déjà fait le travail avant (UBlock, Youtube downloader, Wallabager), donc au final j’ai pu faire ce changement sans trop de mal.
Et pour la fluidité… juste woa ça fait tellement plaisir….
#36
J’utilise Nightly depuis longtemps et j’ai vu arriver la violente hausse de perfs cet été. J’ai fait switcher un certains nombre de gens de Chrome vers Nightly, malgré la promesse de perte de stabilité… Donc bon, il paraît qu’on y gagne ;)
#37
Ça fait bien longtemps non ?
https://imgur.com/3cEAzr3l.png
#38
Parfois j’ai l’impression d’être un extraterrestre qui n’a jamais eu de problèmes avec Firefox …
J’ai souvent critiqué la politique de Mozilla mais le navigateur pas grand chose à lui reprocher.
et pourtant je bosse avec une VM tournant avec 1384 Mo de ram seulement.
#39
Plutôt en général. Je me dis que si on met autant d’extensions, il y a peut-être un truc qui cloche et ensuite, c’est un autre problème, ça peut en poser au navigateur. J’ai remarqué par ailleurs qu’on peut avoir tendance à empiler les extensions pour finir, au bout du compte, par se rendre compte que certaines sont peu utiles et qu’on peut s’en passer, voire comme ça a été dit les fonctionnalités qu’elles apportent ont fini par être intégrées au logiciel.
#40
Le nouveau thème des outils de développement est… coloré ? ^^’
J’ai rien contre le rose et le violet / fuchsia mais là c’est assez violant. XD
#41
#42
Toutes mes extensions me sont utiles, sinon je ne les aurai pas installées. Surtout en vérifiant régulièrement si elles ont été mises à jour, ça serait un peu idiot de ma part…
#43
Je suis fan
" />
#44
Au sujet des onglets, perso je regrette qu’ils aient enlevé la fonctionnalité de Test Pilot qui mettait les onglets à gauche plutôt qu’en haut.
" />), mais elle ne fait pas tout ce que faisait le Test Pilot, notamment le repli au mouse out.
Un dév de chez Mozilla m’a nommé une extension qui est censé la remplacer (il faut donc installer une extension pour avoir un truc que le nav devrait gérer nativement, tiens donc…
Ca devait être trop compliqué à gérer s’ils l’avaient conservé…
#45
Dans certains cas, utiliser plus de processeurs pour plus de performances, ça pourrait ne pas être pas si génial que ça. Par exemple, quand j’ai plus de 150 onglets ouverts (sous FF51 x64), j’ai actuellement assez souvent l’unique processeur utilisé qui est complètement saturé. Ceci alors que je ne fais rien. Et ça arrive même quand je relance Firefox. Donc, là, la plupart des onglets n’ont pas été vraiment rechargés. Et pourtant, j’ai 100 % du cpu occupé.
Donc, si FF se met à utiliser disons 2 processeurs, là, je risque d’avoir en fait les 2 à 100 %, toujours en ne faisant rien. Ça sera autant en moins pour les autres applications. Actuellement, ça me fait encore 3 processeurs de libres, ce qui est largement assez pour faire fonctionner d’autres applications. Mais s’il ne me reste plus que 2 ou même 1 de libre, ça risque de ne plus être suffisant.
Donc, pour les power users de FF, cette évolution pourrait poser problème.
#46
Quand il se mettait à ramer trop souvent, je repartais d’un profil vierge.
#47
Le gain est aussi perceptible sous android ou pour le coup non ça n’a rien de comparable et ils n’ont rien en commun?
#48
Par contre je le trouve sacrément gourmand en ram par rapport à chrome, et j’ai pas mis d’extension
#49
#50
Houlà, problème de thème (gtk ?).
Perso chez moi ça ressemble à ça :https://imgur.com/3cEAzr3l.png et il y a un thème sombre du même niveau de “sobriété” :)
#51
Je suis passé il y a un de Chrome a Opera puis Vivaldi pour m’arrêter sur Firefox, qui a beaucoup changé et qui maintenant me satisfait parfaitement.
#52
Non, du coup tu peux proposer le patch pour voir ce qu’ils en pensent vu que c’est implémentable facilement
#53
#54
#55
Les pros sont en ESR et la prochaine n’est que la 59 donc OSEF.
#56
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Là, vraisemblablement, tu es confronté à un bug ou une extension qui te bouffe ton CPU. Aucun rapport avec le fait d’utiliser un ou plusieurs CPUS.
De plus, d’énormes améliorations de perfs font que Firefox utilise beaucoup moins de CPU qu’avant.
#57
#58
#59
#60
Mis à jour l’instant sous Windows 7.
La vache effectivement c’est bien plus fluide et rapide niveau ressenti. (et le ressenti y fait beaucoup)
Vraiment une bonne version jusque là.
#61
Oui, c’est peut-être adblock plus qui fait ça. Pas mal de gens disent que c’est un gouffre à performance. Je vais voir avec ublock.
#62
Je reste sur Firefox 54, elle me convient très bien et fait pas ch… son monde.
" />
#63
À ce point là je ne sais pas, mais effectivement teste UBlock Origin ;)
#64
De mon coté j’ai fait le ménage, ne reste plus que NoScript qui ne passe pas mais cela devrait arriver prochainement.
#65
Allez ça y est j’ai perdu mes favoris et mes dossiers de favoris qui s’ouvraient d’un seul clic, font chier de remanier ces trucs en nous foutant dans la m…
#66
Essaye Tree Style Tab.
#67
FF 57 a fait disparaître NoScript de mes extensions.
" />
#68
Ça m’étonnerait que ça fonctionne encore ça
#69
J’ai plus de la moitié de mes extensions liées à la sécurité / vie privée qui ne sont pas encore disponibles en webextension :/ (noscript, greasemonkey, flashstopper, ssleuth et tant d’autres…), et d’autres qui ont sacrément morflé pour avoir une transition avant la date fatidique (foxyproxy webext est devenu inutilisable pour moi, en perdant un bon nombre de fonctionnalités de base, en plus d’être devenu graphiquement un peu… simplet).
Pour l’instant j’ai verrouillé ma version de firefox à la 56 tant que tout n’est pas basculé ou remplacé par un équivalent
La transition me semble un peu précipitée actuellement, du point de vue des extensions
#70
Jamais osé le demander mais voila : quel est l’intérêt d’avoir des dizaines d’onglets ouverts? Une ou 2 poignées d’onglets pourquoi pas, mais des dizaines?
depuis Firefox 1.4 j’utilise les marque-pages, c’est même ce que j’aime particulièrement avec Firefox, la barre verticale de marque-pages que l’on peut laisser ouverte sur le coté de l’écran.
Ainsi j’ai aussi des dizaines de site sous le coude, et quand je clique dessus j’y suis, au pire, dans le temps de chargement de la page. Et c’est même encore plus rapide depuis aujourd’hui.
Un marque-page c’est 0 consommation de ressource du pc, donc j’ai vraiment pas l’impression que j’y gagnerai à laisser l’onglet ouvert sur la plupart des sites (en particulier sur ceux, nombreux, qui ne se mettent pas a jour tout seul, en gros si c’est pour cliquer sur l’onglet et faire un refresh de la page c’est vraiment un gâchis de ressource pc).
#71
En attendant, pour ceux qui ne peuvent pas se passer de certaines extensions, vous avez aussi Waterfox
#72
#73
C’est TabCenter Redux:https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/tab-center-redux/
#74
Sur mes 6 extensions, seuls µBlock et SmartGestures passent la barre de la 57.
“There is no “please port it” or “please add support for it” this time. The entire add-on eco system changes and the technology behind this kind of add-ons gets dropped.”
J’ai passé la 56.0.2 en bloqué sous Synaptic en attendant de voir comment les choses évoluent, mais je sens que ça ne va pas me plaire.
#75
L’espace vide des deux côtés de la barre d’adresse c’est un peu ridicule je trouve
#76
#77
#78
Ou tu peux passé en mode compatibilité via about:config.
#79
Ca ne marche qu’en nightly build non ?
#80
#81
j’ai perdu mon vieux FireFTP !
z’avez une recomandation ?
#82
Quantum est effectivement efficace, mais il détruit ce qui faisait la différence de Firefox: les addons, qui se retrouvent limités à ce que permet déjà Chrome.
Du coup TreeStyleTab, malgré les efforts du développeur pour le convertir, fonctionne très mal (problèmes CPU, nécessité de bidouiller le CSS de Firefox pour corriger l’apparence, …). Du coup, je reste toujours sur Vivaldi qui est le seul navigateur à fournir des onglets verticaux nativement (même si TreeStyleTab était mieux).
Seul avantage de Quantum au final: Certains très bons addons de Firefox ayant été convertis en WebExtensions, ils se retrouvent utilisables sur Chrome/Vivaldi ! (ex: KeeFox, pour connecter le navigateur à une base KeePass).
Du coup, cette nouvelle version de Firefox m’a permis de … l’abandonner définitivement xD
#83
#84
#85
Tu peux les enlever ^^.
#86
Tree Style Tab permet d’avoir les ongles sur le côté, avec arborescence.
Par contre, même problème qu’avec Tab Center Redux évoqué plus haut : les onglets s’affichent sur le côté mais aussi dans la barre d’onglets horizontale, qui n’est pas désactivée (c’était le cas quand la nouvelle version).
D’ailleurs quelqu’un sait comment désactiver/masquer cette barre d’onglets, je prends.
#87
FileZilla, très bon client FTP. (Et aucun rapport avec Firefox et Mozilla, malgré le “Zilla”).
#88
#89
Je viens d’installer et franchement la rapidité (de sortir celui qui à la plus grosse) je m’en tape. Qui compte les millisecondes ici ?
" />
Ce que je retiens, c’est que des extensions avec lesquelles je travaillais sautent. Pas glop !!!
Mozilla quelque part nous emmerde, y’a pas d’autre mot, désolé.
#90
Autoréponse : la barre peut se masquer via une bidouillehttps://www.ghacks.net/2017/09/27/tree-style-tab-is-a-webextension-now/ , et une discussion côté devs est en cours pour pouvoir le faire via API (donc éviter de bidouiller soi-même : les WebExtensions pourraient gérer ça automatiquement).https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1332447
#91
#92
C’est l’extension dont je parlais (j’avais oublié son nom). Elle ne permet pas le repli des onglets, donc elle m’est inutile, ils prennent trop de place sur mon 13”.
#93
Même commentaire qu’au dessus, mais vous m’avez mis le doute, je ne sais plus lequel j’ai testé
" />
Cela confirme ce que j’ai répondu quand on me dit “20 extensions c’est trop” : s’il faut une extension par fonctionnalité manquante ou désactivée, il ne faut pas s’étonner d’en avoir beucoup. Et si cela alourdit Firefox, ce qui laisse à penser que c’est lui qui est en cause, même si c’est faux. Pas un bon coup pour Mozilla.
#94
#95
J’ai utilisé Firefox pendant longtemps, puis Opera 12.x, puis Vivaldi et puis … Firefox 57 Beta est sorti, j’ai testé …
" />
Je suis resté, à tel point que quand j’ai réinstallé Windows il y a peu, je n’ai pas remis Vivaldi.
#96
#97
Je sais, mais tu peux déjà la réduire pas mal. Ensuite il y a encore pas tout dans WebExtension pour refaire Tab Center, mais ça avance tout de même.
#98
Le tableau comparatif des versions legacy vs webextension avec des alternatives : lien
Perso, j’ai fais le tri de mes extensions à la sortie de la 56. Le boost de perf se ressent bien sur la 57 autant sur pc que sur mobile.
#99
Je ne vais pas évaluer la nouvelle version du navigateur que j’utilise depuis si peu de temps. Ce qui me saute au yeux, c’est la fluidité et la rapidité, qui ont été amélioré. Du moins, chez moi, cette amélioration est sensible. Pour le reste, ce sera sur le moyen terme que je pourrais me faire une idée.
Concernant les modules… effectivement, beaucoup de développeurs auront attendu le dernier moment pour mettre à jour leurs modules. Je note tout de même qu’un nombre non négligeable d’entre eux propose toujours des versions obsolètes pour Firefox 57 et suivant. D’autres également ont déclaré qu’ils ne proposeront pas de mise à jour de leurs modules pour que ceux-ci soient compatible avec Firefox 57 et suivant. Ces développeurs ont jeté l’éponge lorsqu’ils ont appris que Mozilla abandonnait les extensions se basant sur XUL et XPCOM pour leur préférer les WebExtensions.
A mes yeux, les modules représentent le talon d’Achille de Firefox. Mozilla a toujours mis en avant la modularité de son navigateur Internet. A moins que cela ait changé, c’est ce que recherche les utilisateurs : un navigateur Internet qu’ils peuvent personnaliser grâce à des modules/extensions. Sauf que… lorsqu’un utilisateur ne peut plus utiliser un ou plusieurs de ses modules, il pourra éventuellement aller voir la concurrence.
Cette évolution du modèle des modules peut paraître anodine face à tous les apports de cette nouvelle version, mais elle ne doit pas être pris à la légère.
Pour finir, j’espère qu’avec cette nouvelle version, ainsi qu’avec les suivantes, Mozilla regagnera ses lettres de noblesse dans le domaine des navigateur Internet. A tout point de vue, la concurrence est passée devant Firefox depuis longtemps. Pire, le ravin est devenu un gouffre. De la part d’un navigateur Internet libre de droit, qui évolue grâce à une grosse communauté très active, cela fait tâche.
Mais plus que de repasser devant ses concurrents, Mozilla doit s’attacher à proposer un navigateur Internet moderne, afin de conserver la plupart des ses utilisateurs actuels, qui sont ses portes-paroles, ses soutiens. Je ne crois pas que Firefox repassera devant son principal concurrent, Chrome. Ce dernier a pris beaucoup trop d’avance et il jouit d’un marketing féroce, notamment en étant proposé lors de l’installation de certains programmes ou en étant proposé par défaut sur Androïd. L’intérêt pour Mozilla n’est désormais plus de faire la course. Etre deuxième ou même troisième, mais en proposant un navigateur de qualité n’est pas une honte.
#100
Oui c’est sûr que pour ouvrir un site de news, on s’en fout de gagner quelques millisecondes. Par contre, pour certaines appli web, la différence pré-quantum / quantum se chiffre à plusieurs secondes, voire dizaines de secondes.
Exemple : un Jira avec un backlog bien garni, ça passe de quasi inutilisable à chargement en quelques secondes.
#101
Sur Maps et Remonter le temps, deux sites importants pour moi et parfois très lourds et lents, c’est vraiment du bonheur !
#102
Perso, mon problème, c’est le fait qu’UnMHT ne soit pas porté. J’ai des centaines de pages sauvées en mht grace à cette extension. Là, ça deviendra impossible à lire apparemment.
Alors, est-ce qu’on peut installer deux versions x64 de FF sur le même ordinateur ? Si c’est possible, ça permettrait de résoudre le problème.
#103
Ouais bon je viens d’installer waterfox et du coup j’ai pu remettre le fireftp et il a même repris tous mes parametres…
je verrai à l’usage
par contre la différence de temps de réponse entre le firefox 57 et ce waterfox est flagrante .
#104
Je dirais
Firefox Developer Edition pour profiter des nouveautés et Firefox ESR pour rester compatible avec les anciennes extensions
#105
les onglets contextuels ont disparus ?
Je les avais en version 56, j’avais activé l’option privacy.userContext.enabled à true
et en v57, c’est toujours true mais je vois plus ces onglets :/
#106
#107
De la belle publicité mensongère ! Ce n’est évidemment pas 2 fois plus rapide, le débit de la connexion internet ne change pas !
#108
#109
Tiens en parlant de ce genre de chose. J’ai pratiquement réussi à me débarrasser de IE au boulot avec un firefox portable.
" />
Mais pour une de nos applis, faut se co avec IE qui charge une applet java qui va lire la smartcard (truc gemalto ou HID je sais plus) avec pin de carte pour se co.
Le problème c’est que bien que java soi présent sur la machine, ça ne marche que avec IE, avec Firefox j’arrive pas à lui faire voir java (j’ai même essayer un java portable). Comme j’ai pas les droits admins, c’est la dernière chose qui m’oblige à utiliser IE, j’ai grugé tout le reste pour que ça fonctionne sous Firefox 57
#110
Excellent navigateur, que j’utilise depuis Netscape 4… puis Mozilla Suite, puis Phoenix, puis Firefox.
La version 57 dépote, ça se sent vraiment.
Par contre, chez moi, Acid Test n’est plus à 100⁄100 (idem chez Chrome). Changement au niveau du test en lui même ou correction d’une erreur ? :
http://acid3.acidtests.org/
J’ai 97⁄100, avec ou sans ublock origin. C’était déjà le cas dans Fx56… Par contre IE11 arrive bien à 100⁄100.
#111
Depuis quelques versions, la RAM s’envole, de mon côté. Un reset du profil est-il inévitable ?
#112
#113
Franchement et toute le monde sera d’accord : Heureusement que Firefox existe pour que les standards du web n’appartiennent pas à (Google||Microsoft).
Je souhaite à Firefox longue vie et des millions de nouveaux utilisateurs, vu leurs contributions pour un web ouvert et sécurisé pour tous (Let’s encrypt par exemple), ils le méritent.
Vous imaginez le web avec uniquement (Google||Microsoft) pour en définir ses standards ?
#114
Tu peux faire un minimize memory depuis about:memory
#115
Merci beaucoup pour la précision ; c’est donc à l’auteur d’Acid 3 de faire la mise à jour… :)
#116
Le champ de recherche séparé de l’URL est resté (tant mieux) ? Il ne devaient pas le virer ?
#117
J’ai abandonné depuis longtemps Fireftp. J’utilise sous Windows WinSCP qui permet de synchroniser des répertoires, indispensable pour moi.
#118
Installé en rentrant du taf, on verra bien :)
#119
D’après certains articles il a bien disparu, possible que ce soit le cas uniquement sur les nouvelles installations (comme pour pocket au debut).
#120
#121
#122
Pour les extensions y’a ce doc qui se ballade pour essayer de trouver des alternatives ou des infos
 https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TFcEXMcKrwoIAECIVyBU0GPoSmRqZ7A0VBvqeKYV…
#123
#124
Mais c’est modifiable directement dans preferences -> recherche. A voir jusqu’à quand ils vont garder l’option.
" />
Edit: BBQed
#125
#126
Bonsoir,
J’ai lu dans l’une de vos interventions précédentes https://www.nextinpact.com/news/105266-firefox-57-quantum-beta-disponible-profon… que Firefox était déjà plus rapide que Chrome sur certains benchmark.
Récemment, j’ai implémenté un algo en javascript qui grosso modo remplit un div conteneur jusqu’à atteindre une certaine hauteur, puis crée un nouveau conteneur et le remplit, et ainsi de suite. L’implémentation de la version 1 - très très naïve - insérait un élément puis demandait la taille du conteneur à chaque itération. Ce qui est hyper couteux car il recalcule le style et le layout à chaque modification. Dans cet exemple précis, sous Firefox j’étais à 55 sec et sous Chrome j’étais à 30 sec (depuis je fais les choses un peu mieux et ça tourne aux alentours des 700 ms ^^).
Ma question : est-ce que c’est le genre de calcul qui va être optimisé avec les prochaines évolutions de Quantum prévues dans Firefox 59 ?
#127
C’était un test pilot qui depuis est disponible en extension.
#128
c’est ou le thème interface sombre ??
#129
Menu -> Personnaliser -> Menu Thème en bas
#130
#131
#132
Mouais. J’ai testé sous macOS, ça ne vaut pas la rapidité et la stabilité du nouveau Safari 11 sous High Sierra. Sur PC Windows par contre, c’est sympa.
#133
Tu peux aussi diminuer le nombre de Content Process qui est à 4 par défaut : le réduire rendra le navigateur un peu moins rapide mais diminuera la conso de RAM => y faut tester.
#134
#135
Je ne sais pas si cette enième version me fera abandonner Opéra qui est parfait pour moi … Mais je vais tester.
#136
Je viens de basculer (en ayant sauvegardé mon profil de la version 56 avant).
L’extension qui va me manquer le plus, c’est S3 download manager
Vous êtes plusieurs à avoir l’impression qu’il est plus rapide alors que ça n’est pas très flagrant pour moi.
Vous le voyez comment (chargement des pages, vitesse d’affichage, …) ?
#137
#138
#139
N’y a-t-il que moi qui a une extension screengrab inopérante avec cette version ?
#140
#141
Pour Firefox :https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/tab-session-manager/
Et il y a un auto save.
#142
Maintenant que je l’ai essayée un peu, cette version 57 a l’air de moins bugguer qu’avant… Mais ça m’a l’air fragile quand même au bout d’un petit moment. Quelques ralentissements mineurs au bout de 2 heures 30 d’utilisation alors que j’ai une utilisation “normale”.
Je ne sais pas si ça vient d’une éventuelle extension mais je n’en ai que trois de toute façon, dont une désactivée.
#143
Sachant que chrome est déjà gourmand… La pauvre bécane que je me tape en déplacement souffre avec ses 3Go de mémoire.
#144
#145
Juste 2 mots après avoir installé la MaJ auto : crazy fast …
Ça fait du bien !
#146
installé FF57…. première impression ça à l’air pas mal! l’interface est modernisée et toujours très personnalisable, à première vue on a la sensation que c’est plus fluide de manière générale mais à voir après quelques jours d’uptime, le chargement des pages internet se fait en 1 seconde ce qui change d’avant où ça moulinait dans la semoule pendant parfois plusieurs secondes sans raisons.
" /> A voir dans le temps si cette première impression se confirme et surtout si FF garde cette fluidité avec un long uptime de plusieurs jours, mais c’est vrai que rien que l’interface modernisée (l’ancienne faisait vieillotte), la sensation de fluidité et le chargement des pages ultra-rapide c’est déjà très agréable! 
" />
Et concernant mes extensions elles sont toutes compatibles sauf “download status bar”, bonne surprise pour moi car la dernière fois que j’avais vérifié y’a un mois avant d’installer FF ESR j’en avais 2-3 qui étaient incompatibles…
Pour le moment j’aime bien cette version!
#147
heuu, je viens de l’installer (kee hein… pas firefox ) sur mon laptop sur Fedora26…
On n’a plus la vision de la base depuis le navigateur pour se connecter directement ?
On ne peux plus lancer keepass depuis le navigateur
bref, pour l’instant, des fonctionnalités en retrait…
#148
Bon ben après test, je confirme.
" />
Grace à Firefox, même programmé avec les pieds, ton site peut sembler bien programmer
Maintenant faire le tour pour trouver d’éventuels bug dans l’appli.
C’est beau. lol
#149
Vos histoires d’extensions qui marchent, qui marchent plus, que le dev a abandonné, qu’il faut bidouiller pour que ça marche et j’en passe, c’est quand même hallucinant Oo
J’ai lâché FF il y a des années parce qu’au fond il faisait pas mieux que IE (mais il le faisait plus vite, c’est vrai… Et encore). Quand je lis l’actualité du browser auj, j’ai du mal à trouver des arguments qui pourraient me convaincre de le réutiliser (Idem pour Chrome).
Le built-in n’est pas exempt de défaut mais il reste quand même la garantie que les fonctionnalités restent maintenues d’une version majeure à une autre, AMHA… Et c’est généralement codé et intégré proprement.
#150
Non mais Firefox nu marche très bien de version en version… Et franchement j’ai plus souvent des soucis avec IE/Edge que je n’utilise pourtant que peu qu’avec Firefox.
Les extensions sont un bonus, pas un acquis, et beaucoup ont du mal à le digérer je crois. Alors oui les WebExtensions sont loin d’être parfaites, mais avec le temps on peut espérer que ca soit mieux maitrisé, avec plus d’API et qu’on retourne à une situation satisfaisante, voir supérieure.
#151
Et t’utilises quoi ?
#152
#153
#154
#155
Franchement je commences à penser que NP n’est pas très correct avec Mozilla.
“Enfin, Firefox 57 sera une bonne occasion de (re)tester un navigateur
qui se veut plus respectueux de la vie privée. L’attitude de Mozilla
reste pourtant ambivalente sur la question, puisque Google Analytics est
présent dans pratiquement tous ses services. ”
Portant
un simple regard sur le code source de la page, montre que malgré
l’usage de Google Analytics, ils font leur possible pour éviter le
trackage…
Pour les extensions, je trouve assez incroyable
qu’on puisse encore dire qu’il va y avoir beaucoup de problème. La
majorité des utilisateurs, d’après Mozilla, utilisent peu d’addons. Et
dans ceux qui en utilisent ce sont surtout ceux populaire (addon
notamment). La majorité SONT porté en WebEx…
Pour les
extensions destinés à un public plus averti, sont pour la pluspart de
celles populaires portés et/ou ayant des alternatives (Stylus par
exemple).
Et les devs sont en train d’en porter… Pour rappel
Mozilla ne s’est pas dit du jour au lendemain qu’il allait uniquement
utiliser le WebEx. Ce n’est pas facile de convertir en WebEx, loin s’en
faut, mais le temps était là. Peut-être pas suffisant, mais certains ont
réussi.
Après il faut être objectif. Mozilla se destine pour
TOUS les utilisateurs. Critiquer (voir cracher comme j’ai pu le lire
ailleurs) sur Mozilla parce que l’extension qui transformé ton pointeur
de souris en mlp ne marche plus est pas logique ni objectif.
Il
ne faut pas oublier que Mozilla est un des rares navigateurs qui
respectent la vie privée, nonobstant le pseudo-procès qu’on leur fait
pour Analytics. Et ça c’est très important.
#156
500Mo avec juste cette page d’ouverte Oo
Avec mes 4 pauvres Go et les applis qui tournent à coté je vais pas faire long feu
Dommage il avait l’air bien !
#157
Bha… je suis passé sous Waterfox… Tree Style Tab est inutilisable maintenant si ça bouffe le panneau latérale. Impossible de voir ses marques pages en même temps. De plus je ne peux plus déplacer les éléments de l’interface, il n’y a plus de séparateurs pour les boutons, ça fait une interface hyper bordélique si on a trop de bouton.
#158
Le scrolling est plus fluide. Le chargement plus rapide. Les animations, fluides. Le démarrage ne prend plus 30 mais 5 secondes au grand max et avec 100 onglets d’ouverts. L’interface (pas le contenu des pages) est fluide indépendamment des pages web. etc
" />
#159
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/screengrab-fix-version/
#160
Par défaut sur une nouvelle install, je crois qu’il n’est plus là. Mais il est toujours disponible en mode personnalisation ;)
Perso, ça fait des années que je ne l’utilise plus… Je le laissais juste pour la forme.
#161
Je suis conquis par cette version! C’est enfin fluide!
#162
Depuis la v55/v56 c’est une catastrophe chez moi et au boulot. Je ne compte plus les pages web qui génère un crash instantané de Firefox tout entier, m’obligeant à utiliser Internet Explorer…
J’espère vraiment que la v57 corrige ces choses-là.
#163
#164
Bonjour,
L’as-tu testée cette correction ?
Moi, je l’avais déjà .. j’ai réinstallé par acquis de conscience et NADA !
Il y a bien 3 versions de screengrab : 0.9, ce correctif-ci et une 2.3 (qui est en fait la dernière, adaptée aux normes 57.)
Chez moi, aucune ne marche … sur plusieurs PC sous Windows 7 / 10 et Firefox 57 :(
#165
Pareil, j’ai que un i7 3770 au boulot et un Ryzen 1600x à la maison third world problem.
#166
#167
Je n’utilise en général pas ces applis (mais plutôt le screenshoteur natif) mais je viens de l’installer pour le test.
Ça a l’air de fonctionner, non ? –>
http://www.s3blog.org/screengrab/images.html?id=988ed6e36929780cc4d5903465bc09de
#168
Déjà tenté :/
Je viens de l’installer, et je regrette… il va me faloir du temps pour m’habituder à ce design dégueulasse. C’est totalement sujbectif je l’accorde. Mais je trouve ça vraiment moche, très moche. Je repasse à la 56 illico, j’attendrai pour le reste.
#169
#170
Il était clairement temps d’effacer la lourdeur du navigateur. Bon point pour Mozilla, à voir à l’usage.
#171
Mon seul regret pour l’instant, c’est Tree style tab qui ne peut être au niveau de la version précédente…
Faudrait vraiment une API permettant de mieux gérer les onglets.
Mais sinon dans l’ensemble je le trouve pas mal du tout. L’interface de base n’est pas très belle (couleurs) mais avec un thème/personnas kivabien c’est propre :)
#172
J’ai 5 fenêtres et au moins 100 onglets et je n’ai pas encore atteint les 500mo
" />
" />) , l’interface ne rame plus.
Très fluide, même avec plein de pages en chargement (connexion pas très rapide ici
#173
Tu as quelque chose dans about:crashes ?
#174
Petite question pas anodine mais presque (car au boulot ils veulent qu’on soit sur Chrome) : En dehors du respect à la vie privée, qu’apporte de plus FF par rapport à Chrome?
#175
Oui, plein de choses (je ne connaissait pas ce “about:” d’ailleurs). Le site crash-stats.mozilla.com est extrêmement lent chez moi, tout comme le site addons.mozilla.org/fr/firefox Je n’arrive à rien aujourd’hui.
On peut en déduire quoi de ces logs de crash ?
#176
Deux profils FF ouverts en même temps, pas mal d’onglets (42, ça ne s’invente pas).
14 processus, environ 3.5 Go de RAM.
Mais c’est fluide :p
Sinon comme tout le monde : TabMix plus me manque BEAUCOUP (j’ai mis tree style tab pour palier un peu), et Noscript. Et la barre d’état (comme d’hab).
#177
Juste une question. Ça fait plusieurs fois que je lis que chrome utilise les webextensions et que ça permettra de “standardiser” etc…
Je voulais juste savoir si on pouvait installer des extensions destinées à chrome sur FF (et eventuellement sur opera et vivaldi) et vis-versa? Ou bien ça sert juste à développer plus facilement des extensions pour firefox sans que les extensions destinées à chrome soient compatibles “en natif” avec firefox?
#178
#179
#180
#181
#182
On peut pas en déduire grand chose pour le moment, mais si vas voir les rapports de crashes, tu peux essayer de voir si ce sont toujours les mêmes. Ou partager ici (ou en privé) les liens. Quant à la lenteur, c’est peut-être lié à Orange/Level3 (j’ai vu qu’il y a des gros soucis de pertes entre les deux depuis ce matin 6h), le site est rapide là (je suis au bureau à Berlin).
#183
Merci pour ta réponse.
Espérons que l’on va pouvoir bénéficier rapidement des nombreuses extensions développées pour chrome.
Autre question. Quelqu’un saurait comment je pourrais faire cohabiter firefox ESR et la version 57 de firefox avec deux dossiers de conf complètement séparés?
Ya des extensions dont je ne peux absolument pas me séparer pour certaines tâches mais pour tous les jours je peux en remplacer certaines autres. Ça me permettrait d’avoir le meilleur des deux mondes.
Pour info je suis sous kubuntu.
#184
#185
Merci pour ces explications
" /> Les points communs que j’ai trouvé sont les suivants:
La signature du crash : RtlEnterCriticalSection | mozilla::RecursiveMutexAutoLock::RecursiveMutexAutoLock
Le type de crash : EXCEPTION_ACCESS_VIOLATION_WRITE
La cause du crash : xul.dll; mozilla::net::nsHttpChannel::ContinueProcessResponse2(nsresult)
2 bugzilla ouverts : 1396307 et 1403137
L’un est sensé être déjà corrigé dans la v56, l’autre est toujours ouvert et semble indiquer que l’extension PassIFox est incriminée. Ce qui semble correspondre à mon cas puisque c’est au chargement de certaines pages avec login que ça plante systématiquement. Cependant je ne peux pas me passer de ce plugin…
#186
Sous Linux, la version 2.7 datant du 10⁄11 fonctionne nickel !
Sous Windows … je n’ai même pas l’affichage du bouton de préférences (alors qu’il est sous Linux à côté de Désactiver / supprimer) !
Aucun sous-menu modifié quand je fais clic droit pour avoir accès à une copie d’écran
#187
#188
Moi j’utilise Icecat et contrairement a chrome ou firefox j’ai pas des infos qui sont envoyer a Tombouctou.
Si quelqu’un veut vérifier ce que je vient de dire installer le paquet “etherape” et observer votre réseaux lorsque vous lancer firefox.
Pour les extensions comme µblock origin je t’invite a aller dans les préférence (si c’est pas encore fait) et d’ajouter les divers liste.
Si vous voulez un addon plus puissant mais plus consommateur de temps (quoi que une fois que vous avez enregistrez vos préférence c’est bon) d’aller voir umatrix c’est le même créateur que µblock origin qui fait ça c’est beaucoup plus précis et on se rend mieux compte toute les conneries qui sont charger ou executer sur votre PC.
Il y a aussiuBO-Scope qui permet de voir les info qui arrivent quand même a passer.
Bon courage.
#189
Génial ! D’après le bug, c’est censé être corrigé pour 57 mais il semble continuer à y avoir des soucis. Y’a des alternatives à PassIFox, on dirait. Par contre, sur le github de PassIFox, j’ai trouvé plein d’issues ouvertes, et les gens indiquent comme alternativehttps://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/keepasshttp-connector/
Est-ce que du coup ça pourrait pas le faire pour toi ?
#190
#191
Bah moi ils font toutes les recettes des web-app sur Chrome (on a juste IE pour ce qui est lié à SAP, c’est tout), ils utilisent des app avec outils de dev google etc, mais moi qui suit géométicien, j’ai interdiction formelle d’utiliser du KML, l’algo de calcul d’itinéraire google (bien que la direction fasse parfois des prestations qui l’utilisent) ou google earth (oui, j’ai une DSI assez… spéciale parfois ^^)
Tu leur fourni quoi, à Google, par curiosité? (j’aurais pensé qu’une telle boite travaillerais en interne)
#192
#193
#194
#195
Bon à savoir, merci :). Même si je n’en ai qu’une qui n’a pas passé le cap (à savoir Download Status Bar).
#196
Le réseau optique (les routeurs, les transpondeurs, les amplis, les câbles)
" /> Que ça soit pour du datacenter ou pour du “long haul”.
Entre autres fournisseurs bien entendu. C’est pas forcément un client majeur, mais celui-là, quand il te demande un truc, même si ça te semble être une hérésie, t’es bien obligé de faire quelque chose, vu le marché potentiel. Du coup, on évite leurs crapware pompe-à-data ici…
#197
Le plugin keepasshttp ne fait pas exactement la même chose que passIfox, c’est le premier que j’avais testé et il ne me convient pas. J’attends (et espère) que PassIFox soit adapté en webextension. Peut-être aussi que keepasshttp à changé depuis que je l’ai testé, ça mérite le coup d’œil.
#198
salut, c’est exactement le genre de bugs sur lesquels le projet Quantum a travaillé. Est-ce que ce code coûteux en reflow l’est aussi avec 57 ? Si c’est le cas, je veux bien que tu ouvres un bug avec un petit testcase qui expose le bug pour qu’on mette ça dans notre backlog perf. Tu peux me contacter en message privé si tu ne sais pas comment ouvrir un bug danshttps://bugzilla.mozilla.org
Merci !
#199
C’est globalement bien, mais pulse audio sous debian. Du coup non pas pour l’instant.
#200
#201
À voir le nombre de bugs ouverts, l’absence de réponse, la date de la dernière mise à jour, j’ai bien peur que ce soit long. Peut-être que ça serait plus efficace d’ouvrir un bug/feature request sur une alternative WebExt qui bouge pour indiquer ce qui te manque ? Il est possible que tu sois pas le seul :)
#202
il y a Kee https://addons.mozilla.org/fr/firefox/user/luckyrat/?src=api, le successeur de Keefox.
#203
En effet. Pour le moment, chez moi l’ensemble des domaines de *.mozilla.org sont down (pages vierge). Victimes de leurs succès ?
" /> je tenterai demain !
#204
Essaie ce fork, il marche très bien:
https://github.com/smorks/keepasshttp-connector
#205
#206
#207
Bizarrement, hier ça ne me sautait pas yeux.
" />
Par contre, aujourd’hui, après un reboot, c’est bien plus visible en effet
Il a l’air de mieux gérer la ram aussi
#208
Bonsoir à tous,
Je m’excuse si cela a été demandé dans les commentaires précédents mais je ne trouve pas comment accéder aux icônes qu’on glisse/dépose vers le bas quand on fait “personnaliser” ?
#209
Chez moi ma Yubikey ne passe sur gmail et dropbox lors de la deuxième étape d’authentification alors qu’elle est bien opérationnelle sur le site test de yubico https://demo.yubico.com/u2f. Une idée ?
#210
Si c’est un bug dans l’extension, ce n’est effectivement pas à Mozilla qu’il faut la rapporter. Si c’est un bug dans notre système d’extensions, c’est à nous. Thunderbird est géré entièrement par des bénévoles et la liste mentionnée dans ce bug ne concerne pas Firefox, c’est une liste qu’ils maintiennent pour les besoins en développement de Thunderbird.
#211
#212
Merci ! Ça peut être utile pour découvrir de nouvelles extensions.
#213
de rien… mais en fait je me suis un peu plus renseigné… et je suis pas trop sûr que cette bidouille fonctionne sur les versions “classiques” de FF 57… certains sur le net disent que ça fonctionne que pour FF 57 dev version (developer edition)… !!!
#214
Tu as aussi la possibilité de mettre tes marques pages dans la barre personnelle. ^^
#215
Je classe mes marques pages donc ça revient au même (dans mon cas). ^^
#216
#217
Les recherches avec mot-clé (Options -> Recherche -> Moteurs de recherche accessibles en un clic -> Mot-clé), c’est la vie. ^^
#218
#219
Oui, je voulais dire par là qu’on peut du coup se passer de la barre de recherche pour revenir sur le fait que tu ne l’utilises plus non plus. ^^
" />
Oui, mot-clé + !bang c’est top. Après le mot-clé c’est un clique en moins par rapport au bang.
#220
#221
#222
#223
Non non, ce à quoi je pense c’est que les extensions se retrouvent nativement intégrées au navigateur, en fonction de leur popularité et du confort qu’elles apportent, afin qu’elles soient maintenues par l’équipe en charge du développement du navigateur plutôt que par des tiers.
#224
Ah oui, en effet ;)
Un clic en moins pour le mot clé ? Avec ddg par défaut, c’est direct ;)
#225
#226
Je confirme. En fait, c’est un petit retour en arrière car juste avant, c’était un bouton combiné ajout+navigation dans les marques pages. Je préfère deux boutons séparés.
#227
Oui c’est justement ce que je disais :(
C’est pas à cause du développeur mais des limitations des API pour le moment fourni par Mozilla, il cherche vraiment des solutions (aider de la communauté).
En espérant que Mozilla se sorte un peu les doigts…
#228
Personnellement, la nouvelle version de Firefox est installé au boulot (portable avec un i3, 4 Go de RAM) et à la maison (core i7 4770, 16 Go de RAM).
J’ai vraiment ressenti une augmentation de la rapidité et de la fluidité sur les deux machines mais c’est vraiment flagrant sur mon PC perso.
Je n’utilise presque pas d’extensions et je n’ouvre pas 150 onglets en même temps.
Je suis pour l’instant satisfait de cette nouvelle version.
#229
Après 2 jours d’utilisation, c’est vraiment le jour et la nuit. J’arrivais tout doucement à saturer de devoir relancer FF à cause de gros ralentissement après 2h d’utilisation. Je suis un utilisateur de la première heure, donc j’ai un peu des sentiments concernant ce navigateur aujourd’hui :‘)
#230
#231
Bonjour,
Pour modify headers, d’après un collègue qui bosse sur les outils de dev, tout devrait être faisable depuis les outils par défaut de Firefox. Pour RestClient, je vois des extensions Rest récentes sur addons.mozilla.org, je n’en utilise aucune donc je ne sais pas si elles sont équivalentes ou abouties mais au cas où :
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/rester/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/rested/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/rested-aps/
#232
Mieux vaut éviter de sortir les grands mots quand on n’y connait pas grand chose.
Le débit de connexion ne fait pas tout, loin de là : le temps d’affichage provient pour beaucoup du navigateur, surtout pour les pages complexes. Et oui, il faut bien traiter les données brutes que reçoit le navigateur, mettre en forme, etc.
Bref, quand Mozilla parle de vitesse doublée, il fait uniquement référence aux performances du navigateur, et à première vue c’est effectivement le cas.
#233
Clic droit sur barre d’onglet vide > personnaliser > “Menu des marques-pages” > faire glisser où tu veux.
De rien ;)
#234
Au temps pour moi, tu as raison, c’est direct avec les bangs. Tant mieux.
" />
#235
Il faut aussi ajouter que certaines extensions n’ont pas pu être portées car il y a des manques dans les API WebExtensions sur Firefox !
" />
Ne pas mettre tout sur le dos des développeurs d’extensions, donc…
#236
Pour tous ceux qui veulent continuer à utiliser les extensions non-WebExtensions, le développeur de Classic Theme Restorer précise que Waterfox gardera le support de ces extensions-là.
#237
Ah ok. Je ne suis pas tout à fait d’accord cela dit.
Il y a plein de fonctionnalités populaires pour beaucoup qui ne feraient qu’alourdir le navigateur au final.
Par contre pour ce qui est “interface”, il y a clairement des manques dans Firefox que les extensions pouvaient pallier mais qui devraient être de base comme les onglets sur les cotés (franchement, depuis le temps que les écrans ne sont plus “carrés”, ca devrait être presque la configuration par défaut).
#238
J’y serai bien passé, mais 57/Quantum est quand même bien rapide :/
" />
J’espère que Waterfox exploitera bien la techno et là je pense que j’y plongerai… rien que pour récupérer les onglet sur les cotés de manières propres
#239
#240
#241
#242
Pour régler le problème des web extensions j’ai quatre trois solutions :
- trouver des équivalentes :(
- installer certaine application du chrome store via Chrome Store Foxified
- pour certaine extension passer à “true” la variable “extensions.legacy.enabled” dans about:config
- se passer de nos extensions favorites
#243
#244
#245
Un vrai logiciel pour faire du FTP.
" />
C’est vrai quoi, les navigateurs sont déjà des usines à gaz, leur demander d’autres protocoles que le Web c’est un peu too much.
Filezilla, gratuit léger simple.
#246
J’en ai une vingtaine, aucun problème de perfs ni de conso mémoire. Ca bouffe un petit peu (de l’ordre du 1go voire 8 go MAXIMUM quand j’ouvre 145 onglets youtube pour tester ) mais quand on ferme les onglets la ram est libérée.
Quand je vois tout les gens qui râlent je me dit que je doit être l’élu c’est pas possible autrement.
#247
#248
Firefox devenait inutilisable sur mon PC pro. Rien que GMAIL (sans autre onglet ouvert) me bouffait 30% du processeur, et environ 1.3Go de RAM !
Avec FF57, installé hier, mon dieu quel bonheur ! pour le moment, aucun ralentissement ou mémoire qui part en vrille.
Vraiment content (mais je regrette un peu les bords arrondis des onglets)
#249
Je viens de découvrir que beaucoup de gens utilisaient, sans le savoir, la version 32bits. Firefox ne faisant “que” se mettre à jour, par défaut pour les vieux utilisateurs, il y reste.
Il faut rappeler aux gens d’aller dans ? > A propos de Firefox et bien vérifier qu’il y a 64bits et non pas 32bits.
Sinon ça se passe ici :
https://www.mozilla.org/fr/firefox/all/Et oui, il est beaucoup plus rapide. Certains crieront au fake mais heu … franchement, perso je le sens vraiment.
#250
Merci !!!
#251
merci :)
#252
par contre le bouton de partage (en forme d’avion en papier) a disparu ? Il me servait pas mal pour partager un article sur facebook ou par yahoo mail…
#253
Les icônes dans les marques pages sont “so-Windows-3.1”….
Des remplaçants à conseiller aux modules Unmht et startup-master ?
#254
Bon… impossible de lire une vidéo sur un vieux laptop depuis la MAJ… c’est probablement la première fois que je suis du coup obligé de basculer sur IE, et là, tout fonctionne de manière fluide… ça fait mal! :(
#255
Personnellement, j’attends encore, car certaines extensions incompatibles me sont vraiment indispensables.
Comme par exemple :
Le reste est dispensable pour le moment.
#256
J’ai un script de bench navigateurs « IRL » (avec par ex. les sites que je visite le +) prêt pour comparer quelques navs dont “Quantum” /
" />
Voici un assez grand tableau de suivi des portages vers Web Extension « firefox-webext-list »https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TFcEXMcKrwoIAECIVyBU0GPoSmRqZ7A0VBvqeKYV… Y-a peut-être d’autres efforts communautaires (Reddit & Co) ?
#257
Pour te répondre sur mon expérience, plusieurs choses.
Selon moi, les marques pages sont là pour garder des pages dont je suis certain de leur utilité future ou que j’ai envie de garder. Ensuite, j’utilise Pocket pour les liens que je souhaite lire sur divers PC ou sur smartphone. Dans un futur proche ou non.
Cependant, je ne peux tout mettre en marque page ou dans Pocket. Et je ne dois pas être le seul. Un déménagement, un projet de développement, des recherches sur un sujet… Ce sera trié et utilisé en temps utile en fonction du temps libre mais mettre en marque page 10 onglets, c’est une opération à effectuer. Tous les charger également. Donc ils restent là, présent, pour le moment où j’aurai le temps de m’y pencher. Par exemple, pour l’instant, je fais des recherches sur des extensions FF, des recherches de meubles et travaux pour maison… Ca fait pas loin de 30 onglets, en plus des onglets épinglés. Une fois ma recherche effectuée, j’aurai donc 30 onglets en moins. Mais d’ici là, d’autres recherches en plus… :)
Enfin et si je trouve que ça devient lourd pour mes 6Go, vu le temps d’ouverture et fermeture de FF et des divers onglets, ma préférence va à fermer et réouvrir Firefox et les divers onglets. J’ai décidé de n’ouvrir les onglets que si je clique dessus après réouverture de FF.
En gros, Marques pages pour les articles ou pages utiles ou à garder, Pocket pour les articles à lire et les onglets actifs pour ce qui doit être fait au présent.
#258
On peut les enlever, mais j’ai trouvé ça too much aussi. Je ne comprends pas l’utilité… Ou alors c’est pour nous montrer quelque chose ?
#259
Bonsoir, désolé, je n’ai pas trouvé pour le MP alors je réponds ici.
J’ai simplifié un exemple au maximum.
https://pastebin.com/6cFduSx8
Les temps que j’obtiens en moyenne :
Chrome 64 : 240 ms
Firefox 56 : 340 ms
Firefox 59 : 380 ms <- une légère perte par rapport à Firefox avant quantum.
#260
J’aime bien le petit “Conçu pour les gens, pas pour réaliser des profits” x)
#261
Merci, je regarde ça dans la semaine !
#262
Pour ma part, utilisateur full time de Chromium sous debian, j’ai redonné avec sa version 57 sa chance a Firefox que j’avais remisé depuis quelques années. Pour l’instant, je suis tout a fait satisfait, et s’il reste sur ce niveau de performance et d’expérience utilisateur, il restera mon navigateur par défaut.
#263
Comme je m’en doutais depuis l’annonce du passage aux webextensions avec la 57, je me retrouve bloqué sur la 56 : j’ai certes fait le ménage dans les extensions (celles retirées d’AMO par leurs créateurs surtout…), mais NewsFox, j’y tiens…il fait ce que je lui demande et marche bien (pas convaincu par Feedbro, trop habitué à NewsFox peut-être).
Plus qu’à voir si un dérivé arrivera à garder les extensions historiques (Waterfox et Pale Moon en parlent, wait&see…), ou ce que vaudra le client mail/RSS de Vivaldi à son arrivée s’il a la bonne idée de s’en approcher, mais d’ici là, je garde ma 56 (peux pas passer en ESR puisque pas de retour arrière possible pré-55 sans casse, refaire le profil de zéro me tente pas trop…me suit depuis Firefox 3…).