Covfefe Act, une proposition de loi pour forcer l’archivage des tweets de Donald Trump

Covfefe Act, une proposition de loi pour forcer l’archivage des tweets de Donald Trump

Donald bulle et Mickey mousse

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

13/06/2017 3 minutes
140

Covfefe Act, une proposition de loi pour forcer l’archivage des tweets de Donald Trump

Une proposition de loi  du représentant démocrate de l’Illinois, Mike Quigley, veut imposer l’archivage des tweets postés personnellement par le président américain. Nom du texte : « Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement » ou « Covfefe Act ».

« Pour maintenir la confiance du public, les élus doivent répondre de ce qu'ils disent et font. Et cela comprend aussi les tweets de 140 caractères. L'utilisation fréquente et sans filtre du compte Twitter personnel du Président Trump, comme moyen de communication officiel, est sans précédent ». L’élu de l’Illinois entend donc faire modifier la législation sur les archives nationales afin que cette bouillonnante activité soit conservée dans cette mémoire publique à l’instar des messages postés depuis le compte @POTUS. « Les tweets sont puissants et le Président doit pouvoir être tenu responsable de chaque publication. »

Devoir de mémoire, interdiction de suppression

Juridiquement, la PPL amende la section 2201 du titre 44 de l’United States Code pour injecter cette obligation sur tous les réseaux sociaux utilisés par le Président.  « Un autre problème concerne la suppression fréquente par le président Trump de ses tweets ».

Adoptée, la loi rendrait d’ailleurs illégal l’effacement de ces contenus. Dans son communiqué de presse, Mike Quigley raille les tweets parfois incompréhensibles de Donald Trump, spécialement le fameux « Covfefe », lui-même supprimé. Et le représentant d’adresser un coup de chapeau trollesque en baptisant son texte de « Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement » ou « Covfefe Act ».

Un compte personnel devenu tribune officielle

Au-delà de cette touche humoristique, se cachent de vrais problèmes déjà dénoncés par une ONG spécialisée sur les libertés à l’heure du numérique. Partant là encore du principe que le compte personnel de Donald Trump est devenu, de fait, la tribune officielle de l’exécutif, le Knight First Amendment Institute considère que le président ne peut davantage être en capacité juridique de bloquer des followers qui viendraient le critiquer d’un peu trop près.

Pour cet organisme né au sein de l’Université de Columbia, ces blocages viennent en effet en contradiction avec une jurisprudence de la Cour Suprême qui protège la sacro-sainte liberté d’expression dans les enceintes publiques.

Une demande de levée de blocage a donc été officiellement adressée à la Maison Blanche, sous la menace d’action devant les juridictions. « Lorsque le gouvernement rend disponible au grand public un espace dédié à une activité expressive, il crée un forum public dont il ne peut exclure constitutionnellement les individus sur le fondement de leur point de vue ».

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Devoir de mémoire, interdiction de suppression

Un compte personnel devenu tribune officielle

Fermer

Commentaires (140)


[HS] Je viens d’avoir plusieurs fois votre page 404 en cliquant sur cet article (je ne sais pas trop pourquoi, mais ça a l’air réparé): vous êtes des grands malades. <img data-src=" /> [/HS]

Bon, je lis l’article, maintenant. <img data-src=" />


Là ce démocrate est élu troll de l’année ! <img data-src=" />




L’utilisation fréquente et sans filtre du compte Twitter personnel du président Trump, comme moyen de communication officiel, est sans précédent





C’est vrai, on n’a jamais vu Abraham Lincoln ou George Washington faire ce genre de choses, ils avaient quand même plus de dignité <img data-src=" />




Nom du texte : « Communications Over Various Feeds Electronically for Engagement » ou « Covfefe Act »



Fallait le trouver, respect ! <img data-src=" />


Le sous-titre <img data-src=" /><img data-src=" />



Covfefe Act, ils en seraient capables (et tant mieux!) <img data-src=" />


Donc en entérine par la loi que le potus n’a pas le droit de s’exprimer a titre personnel.

C’est bien dommage.


La concurrence est rude cette année !


Il pourrait mais dans ce cas il parle pas boulot. Il parle de son BBQ, de sa nouvelle télé, de son chien…








ColinMaudry a écrit :



Il pourrait mais dans ce cas il parle pas boulot. Il parle de son BBQ, de sa nouvelle télé, de son chien…





Bah avec cette loi, même parler de son chien ou des boobs de sa go, il ne peut plus









Drepanocytose a écrit :



Donc en entérine par la loi que le potus n’a pas le droit de s’exprimer a titre personnel.

C’est bien dommage.





@POTUS != @realDonaldTrump



Je ne sais pas quel partie de l’article est le plus flippant <img data-src=" />


La photo ?








jackjack2 a écrit :



@POTUS != @realDonaldTrump





Bah c’est bien le souci.

Mais c’est le même souci pour tous les métiers publics, on peut difficilement faire la distinction privé / public, mais on doit (amha) garder une séparation de principe.

C’est malsain de déshumaniser l’homme public, ou de trop rendre public l’homme privé









Drepanocytose a écrit :



Bah c’est bien le souci.

Mais c’est le même souci pour tous les métiers publics, on peut difficilement faire la distinction privé / public, mais on doit (amha) garder une séparation de principe.

C’est malsain de déshumaniser l’homme public, ou de trop rendre public l’homme privé





Ah bah j’avais mal compris je pensais que c’était juste @POTUS





(B) includes any personal and official social media account;





Bon après c’est de l’archivage c’est pas une interdiction









jackjack2 a écrit :



Ah bah j’avais mal compris je pensais que c’était juste @POTUS







Bon après c’est de l’archivage c’est pas une interdiction





Si.

Si c’est de l’archivage, on lui retire le droit à l’ oubli.

On lui retire aussi le droit de filtrer, etc.

Mais le souci est plutôt d’ordre philosophique : on lui interdit d’être lui, tout simplement. DT n’existe plus comme citoyen, du coup.



Theoriquement, il y a déjà une loi pour la sauvegarde des écrits des présidents américains.


Pauvres gens qui liront ces tweets dans 50 ans <img data-src=" />








Drepanocytose a écrit :



Si.

Si c’est de l’archivage, on lui retire le droit à l’ oubli.

On lui retire aussi le droit de filtrer, etc.

Mais le souci est plutôt d’ordre philosophique : on lui interdit d’être lui, tout simplement. DT n’existe plus comme citoyen, du coup.



&nbsp;

Je pense que le soucis vient du fait qu’il utilise ce compte tweeter pour s’exprimer à la fois personnellement et comme président des états-unis.

La meilleur chose à faire, c&nbsp;serait d’avoir deux comptes bien distinct, l’un&nbsp;ou il s’exprime uniquement en tant que personne, l’autre où il s’exprime uniquement en tant que président. Du coup plus de&nbsp;méprise possible et si archivage il y a, ce sera fait uniquement sur le compte “président”.



Parce que s’il mélange de lui même vie privée et vie publique (encore que vie privée quand on s’exprime face à plusieurs centaines de milliers de personne c’est limite), on ne peut pas en vouloir aux autres de ne pas faire de différence entre sa vie privée et sa vie publique.

&nbsp;



Twitter n’intéressait personne quand Obama faisait la promotion du battage la propagande d’Obamacare sur son fil.


En même temps, il l’a bien cherché… C’est surtout lui qui utilise son compte “perso” pour défendre ses positions professionnelles. Et vu qu’il a un poste un poil important (<img data-src=" />) il est légitime de se poser des questions sur l’exploitation.


Dommage ? Il s’agit bien de la même personne, comment peut-on demander qu’il exprime des idées différentes en tant qu’être humain et en tant que président ? Il a été élu pour ses idées d’être humain.



Pourquoi un état étranger devrait interpréter un message insultant différemment qu’il vienne du compte @Potus ou @realDonaldTrump ?








Drepanocytose a écrit :



Bah avec cette loi, même parler de son chien ou des boobs de sa go, il ne peut plus



Il peut toujours. Ca sera juste enregistré.



Non, parce qu’il y a une question de mesure. Trump n’utilise que son compte perso, et il l’utilise à outrance, pour tout et n’importe quoi, et parfois pour des messages très limites, qu’il s’empresse d’effacer s’ils gênent de trop. Son compte perso est devenu un moyen de communication officiel pour le gouvernement et il doit donc respecter les mêmes règles que les autres moyens de communication.


Ce sont ses propres abus qui nécessitent ces mesures. Rien n’empêche de revenir dessus plus tard si le prochain président sait faire la différence entre l’expression d’un avis personnel et une déclaration officielle.&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



Donc en entérine par la loi que le potus n’a pas le droit de s’exprimer a titre personnel.

C’est bien dommage.





Si on aime s’exprimer à titre personnel, on ne candidate pas pour la présidence. C’est impossible en fait pour un président de s’exprimer à titre personnel, dans le sens où la séparation est difficile (voire impossible), et où en plus on s’en moque un peu de son avis qui serait “personnel”, sauf pour effectivement sa nouvelle télé ou son chien, et vu que Trump ne parle que de politique sur tweeter de toutes façons…







ColinMaudry a écrit :



Il pourrait mais dans ce cas il parle pas boulot. Il parle de son BBQ, de sa nouvelle télé, de son chien…





<img data-src=" />



C’est un peu comme les ministres français qui ne peuvent plus appeler à titre de simple citoyen les radios publiques qui lui déplaisent pour faire part de son mécontentement. Le premier ministre vient de rappeler à l’ordre François Bayrou : “Quand on est ministre on ne peut plus réagir comme quand on est un simple citoyen”.


Ce représentant n’a-t-il pas de choses plus importantes à faire que de proposer une loi qui n’a aucun intérêt si ce n’est flatter son ego et se livrer a du trump bashing inutile?



Là, on dirait un pompier qui essaie d’éteindre un incendie en lui balançant de la paille dessus.



Totalement contreproductif








fred42 a écrit :



C’est un peu comme les ministres français qui ne peuvent plus appeler à titre de simple citoyen les radios publiques qui lui déplaisent pour faire part de son mécontentement. Le premier ministre vient de rappeler à l’ordre François Bayrou : “Quand on est ministre on ne peut plus réagir comme quand on est un simple citoyen”.





C’est pas la même chose, et tu le sais.









js2082 a écrit :



Ce représentant n’a-t-il pas de choses plus importantes à faire que de proposer une loi qui n’a aucun intérêt si ce n’est flatter son ego et se livrer a du trump bashing inutile?



Là, on dirait un pompier qui essaie d’éteindre un incendie en lui balançant de la paille dessus.



Totalement contreproductif





Je suis pas d’accord, je pense aussi qu’il est nécessaire que lorsque potus utilise son compte perso pour faire de la politique les mêmes règles s’appliquent



Trop gros, passera pas….


Pourtant quand il dit James Comey est une balance, c’est à titre personnel ou de président ?

La séparation est impossible dés lors que le compte que tu utilises&nbsp;interfère ou réagit à des situations de ton travail, statut.








k43l a écrit :



Pourtant quand il dit James Comey est une balance, c’est à titre personnel ou de président ?

La séparation est impossible dés lors que le compte que tu utilises&nbsp;interfère ou réagit à des situations de ton travail, statut.





Si je dis a la pause de midi, a mon boulot, que tel collègue est une grosse merde, c’est le perso qui parle.

Le pro, après le café, discutera avec la personne en question de manière très pro.



Même question ici.



Ne vous étonnez pas si le mec agit comme une machine si vous lui retirez son statut d’être humain.









jackjack2 a écrit :



Je suis pas d’accord, je pense aussi qu’il est nécessaire que lorsque potus utilise son compte perso pour faire de la politique les mêmes règles s’appliquent







Ce ne sont pas les mêmes règles que le monsieur demande d’appliquer vu que le compte officiel du président n’est pas soumis à une obligation de conservation et non-suppression des tweets.



De plus, la justification juridique ne tient pas: le président n’est pas le gouvernement et un fil Twitter n’est pas un forum public.(ce dernier point pouvant faire l’objet de débats)









Drepanocytose a écrit :



Si je dis a la pause de midi, a mon boulot, que tel collègue est une grosse merde, c’est le perso qui parle.

Le pro, après le café, discutera avec la personne en question de manière très pro.



Même question ici.



Ne vous étonnez pas si le mec agit comme une machine si vous lui retirez son statut d’être humain.



&nbsp;

Tu le dis en petit comité en seing privé. Tu prends pas ton twitter avec toutes la boite en followers&nbsp;pour dire qu’untel est une m et&nbsp;un(e) incapable et 2min plus tard tu vas parler avec lui (elle)&nbsp;en faisant de grand sourire. &nbsp;





Dans l’un tu es dans ton droit, dans l’autre tu es en faute.

&nbsp;

Son twitter Realdonaldtrump réagit à toutes les activités dans le monde dont il est en charge en tant que président. @potus retweet les posts. Il entre donc la communication officiel en tant que président.



Il ne sépare pas public et privé. Il fait ce que l’on a reprocher à Hilary Clinton avec l’utilisation de son compte&nbsp;Gmail et pourtant c’était pas du tout public.









OlivierJ a écrit :



Si on aime s’exprimer à titre personnel, on ne candidate pas pour la présidence. C’est impossible en fait pour un président de s’exprimer à titre personnel, dans le sens où la séparation est difficile (voire impossible), et où en plus on s’en moque un peu de son avis qui serait “personnel”, sauf pour effectivement sa nouvelle télé ou son chien, et vu que Trump ne parle que de politique sur tweeter de toutes façons…



Tu fais une fausse dichotomie entre s’exprimer à titre personnel et s’exprimer sur des sujets personnels, action qui est qu’un sous-ensemble de l’expression à titre personnel. Il est difficile d’imaginer à quel titre autre que personnel Trump (ou n’importe qui d’autre) pourrait s’exprimer (sur un média social). On peut s’exprimer au nom d’autrui, mais dans ce cas, on en informe l’auditoire pour éviter la confusion qui ne manquerait pas de survenir.









k43l a écrit :



&nbsp;

Tu le dis en petit comité en seing privé. Tu prends pas ton twitter avec toutes la boite en followers&nbsp;pour dire qu’untel est une m et&nbsp;un(e) incapable et 2min plus tard tu vas parler avec lui (elle)&nbsp;en faisant de grand sourire. &nbsp;





Dans l’un tu es dans ton droit, dans l’autre tu es en faute.

&nbsp;

Son twitter Realdonaldtrump réagit à toutes les activités dans le monde dont il est en charge en tant que président. @potus retweet les posts. Il entre donc la communication officiel en tant que président.



Il ne sépare pas public et privé. Il fait ce que l’on a reprocher à Hilary Clinton avec l’utilisation de son compte&nbsp;Gmail et pourtant c’était pas du tout public.





Oui mais Hillary, aussi…

Les femmes et l’informatique, c’est toujours un risque accru



Bah non….

Bien au contraire…. quand il sera devant ses juges, Trump devra rendre des comptes !

Ce n’est pas comme en France ou la MAcrollandie semble beneficier de l’impunité absolue quand ses opposants sont massacrés par juges et medias aux ordres








AlphaBeta a écrit :



Bah non….

Bien au contraire…. quand il sera devant ses juges, Trump devra rendre des comptes !

Ce n’est pas comme en France ou la MAcrollandie semble beneficier de l’impunité absolue quand ses opposants sont massacrés par juges et medias aux ordres



<img data-src=" />



Oui le canard est aux ordres, il obéit mêmes aux ordres de trouver des scandales contre Macron pour dissimuler sa soumission.

Ils sont trop forts ces Illuminati.


En effet, ce n’est pas la meme chose, l’un est ministre, l’autre président.








Drepanocytose a écrit :



Si je dis a la pause de midi, a mon boulot, que tel collègue est une grosse merde, c’est le perso qui parle.

Le pro, après le café, discutera avec la personne en question de manière très pro.



Même question ici.



Ne vous étonnez pas si le mec agit comme une machine si vous lui retirez son statut d’être humain.





Si tu veux transposer cette situation sur twitter, parler en petit comité c’est mettre son compte twitter en mode privé (“proteger ses tweets” dans les paramètres). Or, son compte est public.



Il a quand meme évité d’écrire merdia, on peut l’applaudir.








fred42 a écrit :



C’est un peu comme les ministres français qui ne peuvent plus appeler à titre de simple citoyen les radios publiques qui lui déplaisent pour faire part de son mécontentement. Le premier ministre vient de rappeler à l’ordre François Bayrou : “Quand on est ministre on ne peut plus réagir comme quand on est un simple citoyen”.





+1







Drepanocytose a écrit :



C’est pas la même chose, et tu le sais.





Et pourquoi donc ?







jackjack2 a écrit :



Je suis pas d’accord, je pense aussi qu’il est nécessaire que lorsque potus utilise son compte perso pour faire de la politique les mêmes règles s’appliquent





Je confirme.









k43l a écrit :



Il ne sépare pas public et privé. Il fait ce que l’on a reprocher à Hilary Clinton avec l’utilisation de son compte Gmail et pourtant c’était pas du tout public.



Rien à voir : Clinton a délibérément établit un serveur privé d’emails dans le cadre de ses fonctions publiques de Secrétaire d’État afin de dissimuler ses activités, ce qui est un crime fédéral (un autre crime fédéral étant d’effacer les dits emails, mais passons).









Drepanocytose a écrit :



Si je dis a la pause de midi, a mon boulot, que tel collègue est une grosse merde, c’est le perso qui parle.

Le pro, après le café, discutera avec la personne en question de manière très pro.





Sauf que tu ne postes pas en public que le collègue est une grosse merde.







Drepanocytose a écrit :



Ne vous étonnez pas si le mec agit comme une machine si vous lui retirez son statut d’être humain.





<img data-src=" />

Le type agit comme un enfant, déjà. Ensuite, que ses tweets soit archivés, ça le fera peut-être vaguement réfléchir un peu avant de le faire.



Je lisais d’ailleurs que pour les services étrangers, avoir accès aux pensées de Trump en quasi-temps réel était un atout dont auraient rêvé les dirigeants à l’époque de la guerre froide (ou même depuis). C’est étonnant que les services US ne soient pas plus en force pour lui dire d’arrêter de raconter tout ce qui lui passe par la tête.







js2082 a écrit :



De plus, la justification juridique ne tient pas: le président n’est pas le gouvernement et un fil Twitter n’est pas un forum public.(ce dernier point pouvant faire l’objet de débats)





Le fil Twitter de Trump est public.

Ensuite, il est à la tête du gouvernement, c’est même lui qui dirige.







tmtisfree a écrit :



Tu fais une fausse dichotomie entre s’exprimer à titre personnel et s’exprimer sur des sujets personnels, action qui est qu’un sous-ensemble de l’expression à titre personnel. Il est difficile d’imaginer à quel titre autre que personnel Trump (ou n’importe qui d’autre) pourrait s’exprimer (sur un média social).





Trump est président, toute expression de sa part reflète forcément la position du président, ça n’a pas de sens de prétendre que c’est “personnel”. Quand moi je tweete quelque chose, je suis un anonyme sans pouvoir, c’est en effet personnel. N’importe qui avec des responsabilités fait attention à ce qu’il dit en public, surtout si ça a un rapport avec sa fonction ; ça dépasse forcément le cadre du “personnel”.



Tu inverses les rôles.&nbsp;



Trump a fait campagne volontairement pour devenir POTUS. Il savait très bien qu’en temps que président, il en aurait les responsabilités, y compris diplomatiques. Ils savait également très bien que ses déclarations sur des relations diplomatiques internationales ne sont pas anodines. Il a choisit d’inclure son compte twitter perso comme un outil de communication de sa fonction. Son compte perso doit donc être régis par les mêmes lois que les autres outils.&nbsp;



En France, certaines déclarations de Trump seraient attaquables au nom du devoir de réserve.&nbsp;

&nbsp;https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F530








FunnyD a écrit :



<img data-src=" />









Gritou a écrit :



Il a quand meme évité d’écrire merdia, on peut l’applaudir.





<img data-src=" /> il avait un coup de mou je suppose ;-) . A mon avis il a dû être mis à l’amende par son groupe, pour non-respect de la charte.

Ça doit être facile de faire des bots qui postent ce genre de truc, pas besoin d’imagination. Ça me fait penser qu’on a perdu “leduf” depuis quelques mois.









tmtisfree a écrit :



Rien à voir : Clinton a délibérément établit un serveur privé d’emails dans le cadre de ses fonctions publiques de Secrétaire d’État afin de dissimuler ses activités





Ça sort d’où ça ? En quoi ça lui permettait de dissimuler ses activités ? Et pourquoi les dissimuler, de qui, en ayant une adresse privée ?

C’est surtout qu’elle aurait très bien pu utiliser son serveur privé pour ses affaires privées, et une adresse officielle pour le reste, l’adresse officielle étant plus sécurisée (important vu ses activités diplomatiques).



http://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/hillary-clinton/six-question…









OlivierJ a écrit :



Trump est président, toute expression de sa part reflète forcément la position du président, ça n’a pas de sens de prétendre que c’est “personnel”. Quand moi je tweete quelque chose, je suis un anonyme sans pouvoir, c’est en effet personnel. N’importe qui avec des responsabilités fait attention à ce qu’il dit en public, surtout si ça a un rapport avec sa fonction ; ça dépasse forcément le cadre du “personnel”.



l n’y a pas 2 Trump. On va dire que Trump s’exprime personnellement en tant que Président, comme Obama avant lui. Comment pourrait-il en être autrement d’ailleurs ?









tmtisfree a écrit :



l n’y a pas 2 Trump. On va dire que Trump s’exprime personnellement en tant que Président, comme Obama avant lui. Comment pourrait-il en être autrement d’ailleurs ?





Le seul Trump qui s’exprime est le président, c’est évident.

Sinon, on n’en a rien à fiche de ce qu’il raconte, en gros.

Vu qu’il était surtout présentateur télé, c’est comme si tu t’intéressais à ce que raconte Hanouna (ou un autre animateur de distraction).









OlivierJ a écrit :



Ça sort d’où ça ? En quoi ça lui permettait de dissimuler ses activités ? Et pourquoi les dissimuler, de qui, en ayant une adresse privée ?



Amnésie rétrograde ?



Ton article ne répond pas du tout à mes questions.








tmtisfree a écrit :



l n’y a pas 2 Trump. On va dire que Trump s’exprime personnellement en tant que Président, comme Obama avant lui. Comment pourrait-il en être autrement d’ailleurs ?





La question n’est pas dans le fait d’exprimer une opinion personnelle ou&nbsp; pas, le problème est dans la publicité de l’information (le fait qu’elle soit publique).

Si Trump veut poster des opinions personnelles, il peut le faire avec un compte restreint à ses proches.

Par contre, à partir du moment où sa communication est publique, ce n’est plus la personne qui s’exprime mais la fonction, et donc, dans ce cas, c’est normal que cette communication soit régulée - d’ailleurs, pour beaucoup de personnalités, c’est leur répartement comm qui s’en charge et pas eux-mêmes personnellement.



Donc oui, il y a en pratique deux Trump : un Trump qui communique publiquement et un Trump qui s’exprime personnellement en comité familial









OlivierJ a écrit :



Ton article ne répond pas du tout à mes questions.



Je ne suis ni Clinton ni le FBI. On ne peut que supposer suivant les évènements.









LostSoul a écrit :



La question n’est pas dans le fait d’exprimer une opinion personnelle ou  pas, le problème est dans la publicité de l’information (le fait qu’elle soit publique).

Si Trump veut poster des opinions personnelles, il peut le faire avec un compte restreint à ses proches.

Par contre, à partir du moment où sa communication est publique, ce n’est plus la personne qui s’exprime mais la fonction, et donc, dans ce cas, c’est normal que cette communication soit régulée - d’ailleurs, pour beaucoup de personnalités, c’est leur répartement comm qui s’en charge et pas eux-mêmes personnellement.



Donc oui, il y a en pratique deux Trump : un Trump qui communique publiquement et un Trump qui s’exprime personnellement en comité familial



La « fonction » est incarnée par Trump, elle n’existe pas sans Trump. Trump est la fonction (Président) et vice versa. Encore une fois, Obama a fait exactement la même chose, et personne n’a été scandalisé. 2 poids 2 mesures.









Drepanocytose a écrit :



Donc en entérine par la loi que le potus n’a pas le droit de s’exprimer a titre personnel.

C’est bien dommage.







Non ce n’est pas dommage. C’est absolument normal.



Comment établir la frontière d’un propos personnel, citoyen ou officiel quand tu es président, ministre ou député et que tu t’exprimes sur un média particulier ?



On a exactement le même soucis en France avec l’affaire Modem/Bayrou/France Info



Commentaire du premier ministre ce matin à ce sujet :

“Quand on est ministre on ne peut plus réagir comme quand on est un simple citoyen”



Pourquoi 2 mesures ?

Moi je vois plutôt une pratique qui tend à se généraliser, du coup on cadre le truc ! C’est très bien, et il est normal que le discours d’un président soit cadré, autrement cela pourrait vite devenir dangereux.

De plus est ce que Obama utilisait son compte perso (dans le sens il l’avait avant pendant et apres ? ou un compte officiel créé pour ? Vous avez sans doute déjà donné la réponse avant mais j’ai la flemme de tout lire…

Et ce qui est le plus problématique dans le cas de Trump c’est qu’il abuse de la fonction de suppression… ce qui est véritablement un problème pour un président de ne pas assumer sa parole public.



Mais au faite, qu’est ce que tu fais là ? tu n’as pas d’exploitation agricole à faire tourner <img data-src=" /> ! promis c’était la dernière fois <img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Theoriquement, il y a déjà une loi pour la sauvegarde des écrits des présidents américains.







Le problème c’est qu’il n’utilise pas le compte officiel, et l’on ignore si les tweets (d’un point de vue legislatif) doivent être considérés comme des écrits…







Jarodd a écrit :



Pauvres gens qui liront ces tweets dans 50 ans <img data-src=" />





Vu comme c’est parti et le dé-tricotage sans fin des services publics US dont même l’école public n’échappe pas. Dans 50 ans, la plupart de américains seront analphabètes… Les autres, ceux qui auront encore 23 neurones pour utiliser leur application “presidentinder” auront élu pire que Trump…

#idiocracy #presidentcamacho

<img data-src=" />



Laquelle ? J’en voie deux entre le titre et l’article <img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



<img data-src=" /> il avait un coup de mou je suppose ;-) . A mon avis il a dû être mis à l’amende par son groupe, pour non-respect de la charte.

Ça doit être facile de faire des bots qui postent ce genre de truc, pas besoin d’imagination. Ça me fait penser qu’on a perdu “leduf” depuis quelques mois.





Si on a perdu leduf, c’est que l’on a vu qu’en faisant un whois sur son site on tombait sur une info personnelle. Moyen pour Le méga pro de la sécurité informatique.



Gritou a écrit :



Il a quand meme évité d’écrire merdia, on peut l’applaudir.





Et jounalopes.



Trump s’est exprimé sur son compte perso à propos de relations internationales et sur des accords en cours de réalisation (avec la Chine, pour que tu saches à quel exemple je pense).&nbsp;



Tu as des exemples de déclarations similaires qu’Obama a fait sur son compte twitter perso ?&nbsp;

Accessoirement, j’ai toujours trouvé l’expression deux poids deux mesures dégueulasse et incorrecte : avoir deux poids différents impliques logiquement deux mesures différentes, c’est l’inverse qui seraient anormal… &nbsp;








J@ckHerror a écrit :



Pourquoi 2 mesures ?

Moi je vois plutôt une pratique qui tend à se généraliser, du coup on cadre le truc ! C’est très bien, et il est normal que le discours d’un président soit cadré, autrement cela pourrait vite devenir dangereux.

De plus est ce que Obama utilisait son compte perso (dans le sens il l’avait avant pendant et apres ? ou un compte officiel créé pour ? Vous avez sans doute déjà donné la réponse avant mais j’ai la flemme de tout lire…



Oui j’ai donné la réponse (le lien) avant. Et non je ne vois pas de pratique qui se généralise quand on parle de 1 personne après 1 autre personne (ce qui fait 2 personnes).









J@ckHerror a écrit :



Et ce qui est le plus problématique dans le cas de Trump c’est qu’il abuse de la fonction de suppression… ce qui est véritablement un problème pour un président de ne pas assumer sa parole public.



Il peut abuser ou ne pas assumer tant qu’il veut sa fonction, c’est lui le Président élu. Il existe des procédures de destitution si jamais Trump devait déraper. Cette affaire ressemble à des enfantillages de bac à sable.









J@ckHerror a écrit :



Mais au faite, qu’est ce que tu fais là ? tu n’as pas d’exploitation agricole à faire tourner <img data-src=" /> ! promis c’était la dernière fois <img data-src=" />



Tu goûteras peut-être un jour au statut f* you money, donc je vais à la ferme quand bon me semble. Et puis la moisson n’est que dans un mois, là on profite de la vie.









t0FF a écrit :



Trump s’est exprimé sur son compte perso à propos de relations internationales et sur des accords en cours de réalisation (avec la Chine, pour que tu saches à quel exemple je pense). 



Tu as des exemples de déclarations similaires qu’Obama a fait sur son compte twitter perso ?



J’ai donné le lien plus haut, tu peux jeter un œil.



C’est à comprendre dans le sens : « deux poids, deux moyens de mesures ».


Non je ne peux pas être d’accord avec toi.

Justement 1 c’est marginal, 2 ça devient courant. Obama était le premier à twitter (je doute que c’était vraiment lui), mais il n’en abusait pas. Trump fais le con avec twitter, on sanctionne, comme avec les gamins, on laisse faire et dès qu’il y a une connerie on sanctionne <img data-src=" />

Le mec a été élu, donc la population l’a choisit pour la représenter pendant un mandat. Lui il a accepté. Donc pendant ce mandat la parole du président reflète celle du peuple, presque elle appartient au peuple. Et le peuple devrait avoir le moyen en permanence de lire, entendre ce que dit son président.

Si le mec déraille un peu trop le risque d’accident diplomatique (ou autre) est réel, je comprends donc que certain responsable cherche à cadrer le discours de trump sur twitter. De plus je ne suis pas forcement d’accord avec l’idée d’un président tout puissant… il a des droits et des obligations comme tout le monde, sauf que les siennes doivent être drastiques vu les risques encouru.

Et pour la destitution, je comprends que l’on est pas envie d’attendre d’avoir de la mrd jusqu’au oreille pour le destituer. [EDIT] Pour ma part je fais le pari de sa destitution …



D’une façon générale je considère que le président (la personne) appartient à la nation pendant son mandat, tout son mandat de 2424 et 77. Tout ce qu’il dit et fait implique la nation, donc la nation à son mot à dire. Tu semble être plus proche d’une vision président tout puissant qui fait ce que bon lui semble comme bon lui semble sans avoir de compte à rendre…








tmtisfree a écrit :



Encore une fois, Obama a fait exactement la même chose, et personne n’a été scandalisé. 2 poids 2 mesures.





Obama clairement tweetait en tant que président.

Et avec une retenue sans commune mesure avec Trump.







deepinpact a écrit :



Dans 50 ans, la plupart de américains seront analphabètes… Les autres, ceux qui auront encore 23 neurones pour utiliser leur application “presidentinder” auront élu pire que Trump…

#idiocracy #presidentcamacho

<img data-src=" />





Ce film (Idiocracy) est assez drôle faut dire. Film américain, comme quoi les meilleures critiques de la société viennent (presque) toujours de l’intérieur.



Hillary n’est pas Obama ni POTUS, ton lien ne source absolument pas ce que tu affirmes &nbsp;(“Obama a fait exactement la même chose, et personne n’a été scandalisé”).



D’ailleurs dans le cadre d’Hillary, il y a eu une enquête. Ici le but n’est pas de faire une enquête, mais simplement de considérer que, comme Trump utilise son compte comme un outil pro, son compte perso doit être régie comme tous les autres outils pro du POTUS.



&nbsp;








tmtisfree a écrit :



Il peut abuser ou ne pas assumer tant qu’il veut sa fonction, c’est lui le Président élu. Il existe des procédures de destitution si jamais Trump devait déraper. Cette affaire ressemble à des enfantillages de bac à sable.





C’est étrange que tu continues à défendre cette question, avec une drôle de conception de la fonction de président. Sans doute ton goût pour la provocation.

Quant aux enfantillages de bac à sable, ils concernent plutôt le comportement de Trump, malheureusement.









J@ckHerror a écrit :



Donc pendant ce mandat la parole du président reflète celle du peuple



Elle est bien bonne celle-là. Redescends. <img data-src=" />









Mihashi a écrit :



C’est à comprendre dans le sens&nbsp;: «&nbsp;deux poids, deux moyens de mesures&nbsp;».





Ce qui n’est pas forcément anormal non plus, tu ne mesures pas des grammes comme tu mesures des tonnes. La précisions quand tu mesures des tonnes peut laisser une marge d’erreur de quelques grammes voir kg. Il est aussi possible d’avoir plusieurs moyens de mesures avec la même précisions et donc le même résultat.&nbsp;



Vraiment, je trouve cette expressions mal formulé pour exprimer ce pour quoi on l’utilise.&nbsp;



« Moyens » n’est peut-être pas bien adapté non plus, avec « échelles » (deux poids, deux échelles de mesure) c’est plus clair ?


Oui&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;mais j’aime toujours pas cette expression&nbsp;<img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



C’est étrange que tu continues à défendre cette question, avec une drôle de conception de la fonction de président. Sans doute ton goût pour la provocation.

Quant aux enfantillages de bac à sable, ils concernent plutôt le comportement de Trump, malheureusement.



Je défends son droit constitutionnel à communiquer comme il l’entend avec les moyens de son choix. Rien de plus. Tout ce cirque n’est qu’une tempête dans un verre d’eau.









t0FF a écrit :



Hillary n’est pas Obama ni POTUS, ton lien ne source absolument pas ce que tu affirmes  (“Obama a fait exactement la même chose, et personne n’a été scandalisé”).



D’ailleurs dans le cadre d’Hillary, il y a eu une enquête. Ici le but n’est pas de faire une enquête, mais simplement de considérer que, comme Trump utilise son compte comme un outil pro, son compte perso doit être régie comme tous les autres outils pro du POTUS.



Évidemment si tu mélanges les commentaires et les réponses, ne t’étonne pas de mélanger les liens et de ne rien comprendre.









OlivierJ a écrit :



Ce film (Idiocracy) est assez drôle faut dire. Film américain, comme quoi les meilleures critiques de la société viennent (presque) toujours de l’intérieur.







Ce genre de satire ne peut-être que de l’ordre de l’autocritique !

S’il avait été réalisé/produit par un étranger, les ricains considéreraient (à raison) qu’il s’agit d’une insulte !



Le drame, c’est que la réalité (avec l’élection du président agrume mytho) tend dangereusement vers ce qui se devait d’être uniquement de la fiction…









tmtisfree a écrit :



Je défends son droit constitutionnel à communiquer comme il l’entend avec les moyens de son choix. Rien de plus. Tout ce cirque n’est qu’une tempête dans un verre d’eau.






 Évidemment si tu mélanges les commentaires et les réponses, ne t'étonne pas de mélanger les liens et de ne rien comprendre.








 J'ai bien suivit la conversation depuis le début : tu affirmes qu'Obama à fait ce que ce qui est reproché à Trump, en sourçant un article qui ne parle même pas d'Obama mais d'Hillary, et pour des faits qui n'ont pas grand chose à voir (pas moins grave pour autant)... &nbsp;    





“je défends son droit constitutionnel à communiquer comme il l’entend avec les moyens de son choix. Rien de plus. Tout ce cirque n’est qu’une tempête dans un verre d’eau. ”



Personne n’interdit à Trump d’utiliser son compte perso pour des messages à portée personelle, et son compte pro pour des messages à portée pro. Ce que la loi veut lui interdir, c’est de faire l’inverse, et ce n’est absolument pas un doit constitutionnel. &nbsp;



Oui c’est surprenant mais c’est l’idée de base de la république, élire une personne qui les représentera, défendra leurs intérêt et parlera au nom de toutes la population.

Si demain Trump annonce que cuba n’est qu’un ramassis de c*n (sur twitter, ou dans tous lieux et espace publique), je te garantie que cuba ne va pas envoyer un bouquet de fleur à Washington…











t0FF a écrit :



J’ai bien suivit la conversation depuis le début : tu affirmes qu’Obama à fait ce que ce qui est reproché à Trump, en sourçant un article qui ne parle même pas d’Obama mais d’Hillary, et pour des faits qui n’ont pas grand chose à voir (pas moins grave pour autant)…



J’ai donné le lien Twitter d’Obama plus haut. Je ne vois pas pourquoi tu mélanges avec Clinton qui est un autre sujet. Relis.









t0FF a écrit :



“je défends son droit constitutionnel à communiquer comme il l’entend avec les moyens de son choix. Rien de plus. Tout ce cirque n’est qu’une tempête dans un verre d’eau. ”



Personne n’interdit à Trump d’utiliser son compte perso pour des messages à portée personelle, et son compte pro pour des messages à portée pro. Ce que la loi veut lui interdir, c’est de faire l’inverse, et ce n’est absolument pas un doit constitutionnel.



Tant qu’aucune loi ne le lui interdit, c’est par définition son strict droit constitutionnel de pouvoir s’exprimer comme il l’entend. Personne ne peut prétendre le contraire et c’est d’ailleurs pour restreindre ce droit que la loi est proposée.









J@ckHerror a écrit :



Oui c’est surprenant mais c’est l’idée de base de la république, élire une personne qui les représentera, défendra leurs intérêt et parlera au nom de toutes la population.

Si demain Trump annonce que cuba n’est qu’un ramassis de c*n (sur twitter, ou dans tous lieux et espace publique), je te garantie que cuba ne va pas envoyer un bouquet de fleur à Washington…



Il y a loin des idéaux à la réalité : je base ma vie sur la réalité, cela m’évite des déceptions et, accessoirement, de parler pour ne rien dire.



Alors, arrête de parler, pour une grande partie de ce que tu trolles racontes de ta réalité, ca fait juste mal aux yeux, voire plus…


J’identifie un peu de condescendance dans ton discours !!!

Moi parler pour ne rien dire ? 2 secondes, j’vais aller voir ton compteur de commentaire …



C’est dingue quand même avec toi la vitesse à laquelle on sort du débat, on a pas les mêmes idées, ce qui est pas mal pour débattre, mais dès que tu es confronté à un argument pas confort pour ton discours, aller pouff condescendance et remarque détruisant tout possibilité de débat …(je te mets les points de suspension, je sais que tu les aimes bien :p) comme par exemple cette dernière remarque)



M’enfin tu n’es qu’un troll finalement, au revoir et a jamais <img data-src=" />


Ah oui, je l’ai pas vu passé ce lien.&nbsp;



Pour ta deuxième phrase, clairement je ne suis pas d’accord. Une lois régie les outils du POTUS. Trump utilise très clairement un outil alternatif pour contourner ça. Résultat il y a une proposition de lois avec une définition plus large de ce que sont les outils officiels du POTUS. Ca me parait à la fois légitime et sain, rien à voir avec de l’enfantillage. &nbsp;








t0FF a écrit :



Ah oui, je l’ai pas vu passé ce lien. 



Pour ta deuxième phrase, clairement je ne suis pas d’accord. Une lois régie les outils du POTUS. Trump utilise très clairement un outil alternatif pour contourner ça. Résultat il y a une proposition de lois avec une définition plus large de ce que sont les outils officiels du POTUS. Ca me parait à la fois légitime et sain, rien à voir avec de l’enfantillage.



L’« enfantillage » visait le procédé grossier qui consiste à monter du doigt Trump Président communiquant sur Twitter quand Obama Président faisait exactement la même chose (avec plus de retenue et moins de fautes, OK, mais aussi hors-la-loi que Trump si Trump est hors-la-loi) sans que personne, Républicains compris, y trouve à redire. Attitude hypocrite digne des cours de récré.



Déjà pour le moment pas de lois donc personne n’est hors la lois. De plus l’idée n’est pas de rendre la chose hors la lois, mais de la contrôler, faut pas êtres si radical.

De plus comprend que c’est plus l’utilisation qu’a trump de ce vecteur de com, plus que le vecteur lui même. Tu fais plein d’effort pour nous faire croire que tu ne comprends pas… mais si Obama avait eu la meme utilisation (faute, provoque, suppression, post d’humeur …etc) alors nous en serions au même point.

Ta gagner j’ai pas mis 1h à faire une rechute <img data-src=" />


Il ne s’agit même pas de contrôler, mais d’archiver officiellement (de le faire faire par la bibliothèque du congrès, je suppose). On peut toujours prêter des intentions de “contrôle” au parlementaire qui propose cette loi, mais au final il y a un intérêt historique à cela.








deepinpact a écrit :



Ce genre de satire ne peut-être que de l’ordre de l’autocritique !

S’il avait été réalisé/produit par un étranger, les ricains considéreraient (à raison) qu’il s’agit d’une insulte !





Je ne pense pas, par exemple Paul Verhoeven qui est hollandais a fait des films qui sont aussi une critique marquée de la société américaine, par exemple Robocop.







t0FF a écrit :



Personne n’interdit à Trump d’utiliser son compte perso pour des messages à portée personelle, et son compte pro pour des messages à portée pro. Ce que la loi veut lui interdir, c’est de faire l’inverse, et ce n’est absolument pas un doit constitutionnel.





<img data-src=" />







tmtisfree a écrit :



Il y a loin des idéaux à la réalité : je base ma vie sur la réalité, cela m’évite des déceptions et, accessoirement, de parler pour ne rien dire.





<img data-src=" />

Pardon je n’ai pas trouvé mieux comme réponse, mais ça résume bien. Comment tu veux qu’on te prenne au sérieux ? Tu cherches à devenir une légende sur NXI ?









Niktareum a écrit :



Alors, arrête de parler, pour une grande partie de ce que tu trolles racontes de ta réalité, ca fait juste mal aux yeux, voire plus…





+1







J@ckHerror a écrit :



J’identifie un peu de condescendance dans ton discours !!!

Moi parler pour ne rien dire ? 2 secondes, j’vais aller voir ton compteur de commentaire …





<img data-src=" />







J@ckHerror a écrit :



C’est dingue quand même avec toi la vitesse à laquelle on sort du débat





Je crois qu’on est beaucoup à l’avoir remarqué.







J@ckHerror a écrit :



M’enfin tu n’es qu’un troll finalement, au revoir et a jamais <img data-src=" />





Pour l’essentiel oui et c’est dommage car parfois il y a une once de raison dans certains commentaires.









J@ckHerror a écrit :



Déjà pour le moment pas de lois donc personne n’est hors la lois. De plus l’idée n’est pas de rendre la chose hors la lois, mais de la contrôler, faut pas êtres si radical.

De plus comprend que c’est plus l’utilisation qu’a trump de ce vecteur de com, plus que le vecteur lui même. Tu fais plein d’effort pour nous faire croire que tu ne comprends pas… mais si Obama avait eu la meme utilisation (faute, provoque, suppression, post d’humeur …etc) alors nous en serions au même point.

Ta gagner j’ai pas mis 1h à faire une rechute <img data-src=" />



J’ai des doutes sur tes capacités à lire/comprendre : tu connais le conditionnel ? En fait votre problème est là : vous ne supportez pas que Trump soit lui-même. Il va falloir vous y faire, l’ère Obama et du politiquement correct est définitivement terminée.









le podoclaste a écrit :



Il ne s’agit même pas de contrôler, mais d’archiver officiellement (de le faire faire par la bibliothèque du congrès, je suppose). On peut toujours prêter des intentions de “contrôle” au parlementaire qui propose cette loi, mais au final il y a un intérêt historique à cela.





Trump est de toutes façons et clairement incontrôlable. Qu’est-ce que ça va changer pour lui d’archiver ses tweets ? D’autres le font déjà en plus.



J@ckHerror a exactement répondu ce que je pense.&nbsp;

Si Obama avait réellement eu une utilisation similaire de Twitter, je n’ai aucun doute qu’il y aurait eu des propositions de lois similaires. Rien dans la lois ne l’empêche de s’exprimer. Au bout d’un moment, on n’est pas sur un ou deux messages délicat, on est sur une politisation claire et assumée de son compte personnel alors que l’administration prévoit qu’il utilise un compte spécifique pour ce genre de communication.








tmtisfree a écrit :



En fait votre problème est là : vous ne supportez pas que Trump soit lui-même. Il va falloir vous y faire, l’ère Obama et du politiquement correct est définitivement terminée.





La question n’est pas celle du politiquement correct, mais du politiquement dangereux (ou du politiquement stupide, pour les conséquences).

Que Trump soit “lui-même” ne me gêne pas des masses, mais c’est embêtant pour tout le monde.



Encore une fois, c’est une faiblesse pour les US que tout le monde puisse connaître en quasi temps réel l’humeur et les ressentis de leur président, c’est une mine pour les autres pays.









J@ckHerror a écrit :



mais si Obama avait eu la meme utilisation (faute, provoque, suppression, post d’humeur …etc) alors nous en serions au même point.











t0FF a écrit :



J@ckHerror a exactement répondu ce que je pense. 

Si Obama avait réellement eu une utilisation similaire de Twitter, je n’ai aucun doute qu’il y aurait eu des propositions de lois similaires.





Je partage, et ça me fait penser que quand Hollande s’est confié à des journalistes et que ça a finit dans un livre (“ce qu’un président ne devrait pas dire”, si je ne m’abuse), ça a provoqué beaucoup de réactions négatives, et pour ma part j’ai été assez étonné (et pas positivement) qu’il ait fait ça, ça n’a pas dû aider à son image et sa stature.



Moi aussi ça m’a étonné, mais n’ayant pas lu le livre je veux pas trop m’avancer sur ça.&nbsp;

Mais c’est sur que sa cote de popularité n’y a pas gagné.&nbsp;








OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

Pardon je n’ai pas trouvé mieux comme réponse, mais ça résume bien. Comment tu veux qu’on te prenne au sérieux ? Tu cherches à devenir une légende sur NXI ?



Ce ne sont pas vos smileys en carton (addictifs dirait-on mais très superficiels) qui vont me démonter. La clique bête et méchante de petits poissons ignares frétillants dans leurs croyances amis qui ne connaissent qu’un seul mot à répondre quand on leur oppose des arguments a la particularité de me détendre, détente doublée de quelques spasmes zygomatiques en entendant vos couinements répétés : c’est que l’angle d’attaque abrasif fonctionne et révèle votre vrai nature.









t0FF a écrit :



on est sur une politisation claire et assumée de son compte personnel alors que l’administration prévoit qu’il utilise un compte spécifique pour ce genre de communication.



Regarde de nouveau les messages répétés d’Obama sur son fil Twitter concernant Obamacare et revient me dire que ce n’est pas politique.



Tu as encore écrit pour ne rien dire, à part suggérer que tu as un esprit supérieur ; le problème est qu’on a du mal à s’en rendre compte, alors qu’il y a des commentateurs ici qui ont de façon plus manifeste un esprit tout à fait fonctionnel.



Tu n’es pas capable de répondre clairement à ce qu’on te dit, tu balances Obama (rien de comparable et de loin), Clinton et les emails (pertinence nulle), et tu fais semblant de ne pas comprendre.



Alors à un moment, les réponses argumentées et sensées, on réalise que ça ne sert à rien, et pour ma part j’ai fini par utiliser ce smiley qui se roule par terre, dont j’évite d’abuser justement, mais dans ton cas il est vraiment mérité et approprié. Il ne s’agit pas de plaire à tout le monde, mais à un moment remets-toi un peu en question, pour tes commentaires.








OlivierJ a écrit :



Pour l’essentiel oui et c’est dommage car parfois il y a une once de raison dans certains commentaires.





Paradoxe du singe savant. <img data-src=" />









Mihashi a écrit :



Paradoxe du singe savant. <img data-src=" />





spa gentil <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



La question n’est pas celle du politiquement correct, mais du politiquement dangereux (ou du politiquement stupide, pour les conséquences).

Que Trump soit “lui-même” ne me gêne pas des masses, mais c’est embêtant pour tout le monde.



Encore une fois, c’est une faiblesse pour les US que tout le monde puisse connaître en quasi temps réel l’humeur et les ressentis de leur président, c’est une mine pour les autres pays.



Ce soit disant « problème d’archivage » n’est embêtant que pour ceux que cela dérange, les autres peuvent se moquer de la politique de bas étage de ceux (démocrates) qui n’ont pas encore avalé leur cuisante défaite. Ils ont encore près de 4 ans pour l’accepter.









OlivierJ a écrit :







Blablabla prétentieux de la part de quelqu’un qui n’a en tout et pour tout qu’une seule source d’informations sur des sujets controversés. C’est risible tellement c’est pitoyable.



Tu es encore en décalage avec le sujet. L’archivage ne dérange personne ici apparemment, à part toi. Et la défaite des démocrates (“cuisante” ? says who ?), apparemment il n’y a que toi qui t’en moque ; pour le reste, on l’a constatée et c’est tout, ou plutôt on a constaté la victoire de Trump (encore une fois, si on chipote un peu, il a eu moins de voix en nombre que Clinton, mais ça change via les grands électeurs).



Bref t’es encore en train de troller. Tu ne t’améliores pas en plus.

Et si on ne te répond pas plus, c’est que c’est apparemment une perte de temps.


<img data-src=" />

Ça ajoute beaucoup d’eau au moulin (et notre moulin ici généralement).


La réalité d’un coup d’état te fait rire ?

Tu as bien de la chance…. moi je pleure….








OlivierJ a écrit :



Alors à un moment, les réponses argumentées et sensées, on réalise que ça ne sert à rien, et pour ma part j’ai fini par utiliser ce smiley qui se roule par terre, dont j’évite d’abuser justement, mais dans ton cas il est vraiment mérité et approprié. Il ne s’agit pas de plaire à tout le monde, mais à un moment remets-toi un peu en question, pour tes commentaires.



Ce que j’ai affiché dans mon bureau au taf… Mais là je crois que 48h ne seront toujours pas suffisant, bien qu’on soit de plus en plus nombreux à lui faire remarquer!









OlivierJ a écrit :



Tu es encore en décalage avec le sujet. L’archivage ne dérange personne ici apparemment, à part toi.



L’archivage m’indiffère autant que les polémiques stériles de la part d’agitateurs semi-débiles qui se croient fins en dénonçant ce que son prédécesseur faisait déjà impunément. Et puis vient tout le troupeau de bénis oui-oui qui suivent le mouvement comme des lépidoptères devant une lampe torche. De bons petits soldats, des eunuques modernes en somme.









OlivierJ a écrit :



Bref t’es encore en train de troller. Tu ne t’améliores pas en plus.

Et si on ne te répond pas plus, c’est que c’est apparemment une perte de temps.



J’approuve l’autocensure.









OlivierJ a écrit :



Je ne pense pas, par exemple Paul Verhoeven qui est hollandais a fait des films qui sont aussi une critique marquée de la société américaine, par exemple Robocop.







Film critique d’une société why not. Jamais les américains ne sont pris pour des idiots dans Robocop (enfin je crois), d’ailleurs s’agissant de Verhoeven (l’un de mes réal préféré) on pourrait citer également Starship Troopers qui est une vraie satire du comportement va-t’en guerre US… Pour autant le trait dans idiocracy est tellement gras que nul ne peut se permettre d’être aussi cynique, caustique et in fine moqueur d’un pays étranger !









OlivierJ a écrit :



<img data-src=" />

Ça ajoute beaucoup d’eau au moulin (et notre moulin ici généralement).



Le niveau est bien trop bas pour atteindre l’aube. Le lien montre surtout que la communication Twitter de Trump est maintenant officiellement reconnue par les tribunaux puisque Trump lui-même indique qu’elle est la communication officielle de la Maison Blanche. Archivage ou pas. Couinements ou pas. Et c’est une bonne chose puisque cela a permis de casser 2x de ses Executive orders que les tribunaux ont jugés excessifs. Deal with it.



La morale de l’histoire, c’est que la propension des étatistes/collectivistes/droitsdel’hommistes et autres donneurs de leçons autoproclamés à tout vouloir réglementer, régenter, imposer, obliger, interdire, etc. est une pathologie incurable que je me fais une joie de dépiauter et crucifier.









tmtisfree a écrit :



Le niveau est bien trop bas pour atteindre l’aube. Le lien montre surtout que la communication Twitter de Trump est maintenant officiellement reconnue par les tribunaux puisque Trump lui-même indique qu’elle est la communication officielle de la Maison Blanche. Archivage ou pas. Couinements ou pas. Et c’est une bonne chose puisque cela a permis de casser 2x de ses Executive orders que les tribunaux ont jugés excessifs. Deal with it.





Oh là là, mais c’est que OlivierJ ne va pas remettre de ça, dis donc !



/sarcasme



tmtfree j’ai vraiment du mal à concevoir comment on peut raisonnablement défendre les positions de Trump dès lors qu’on suit au jour le jour ses méfaits. Il n’y a vraiment rien qui te choque dans ses décisions et ses positions ? Les positions d’Obama te paraissent plus condamnables que celles de Trump ?



Et attention, je ne parle même pas de ce qu’en rapportent les medias, puisqu’ils sont considérés comme “fake” par ses supporters, mais de ce qui sort de Trump lui-même. Ce qu’il dit, comment il le dit, le contexte dans lequel il le dit et les conséquences directes de sa politique. Immigration, energies fossiles, coupes drastiques de budget, contre-vérités que tout un chacun peut aisément réfuter, niveau d’expression d’un enfant de 7 ans (sans même caricaturer), etc etc etc etc etc








divide a écrit :



tmtfree j’ai vraiment du mal à concevoir comment on peut raisonnablement défendre les positions de Trump



Où as-tu vu que je soutenais « les positions de Trump » ici ? Je soutiens son droit à s’exprimer sur les média qu’il lui convient. C’est trop dur à accepter ?



Je l’ai vu dans bon nombre de tes posts qui concernent Trump de près ou de loin, pas seulement sur cet article.








divide a écrit :



Je l’ai vu dans bon nombre de tes posts qui concernent Trump de près ou de loin, pas seulement sur cet article.



Si j’ai des raisons de penser que certaines des actions de Trump sont ou bonnes ou mauvaises, je m’exprime sur le sujet si un article y fait référence. Ça te choque ?



Beaucoup (ici) croient qu’en s’opposant systématiquement à Trump ou encore en suivant la pensée dominante ils ne font que signaler leur vertu au reste de la meute, alors qu’en fait ils affichent surtout leur étroitesse d’esprit et leur soumission à l’ordre ambiant. J’exècre ce genre d’asservissement librement consenti. L’humain n’est pas une poule.



question bete :



NXI se diversifie en traitant l’actu ciné et meme sur l’aérospatiale..

à quand une diversification vers le maritime ? non pas que vos fibres sont transATLANTIQUES mais quand meme..








AlphaBeta a écrit :



La réalité d’un coup d’état te fait rire ?

Tu as bien de la chance…. moi je pleure….





<img data-src=" /> On peut critiquer la vie démocratique en france, mais de là à parler d’un coup d’état, il y a une grosse marche que je ne franchirais pas.



Voilà la différence avec lui : toi, tu n’oses pas tout !








fred42 a écrit :



Voilà la différence avec lui : toi, tu n’oses pas tout !





Je sais, je suis trop timoré. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Donc en entérine par la loi que le potus n’a pas le droit de s’exprimer a titre personnel.

C’est bien dommage.





Je pense que tu n’as pas bien compris le sens de cette demande “covfefe act” (ou alors tu le fais exprès, et je penche plutôt sur ce deuxième cas, on te connaît suffisamment)

Donald Trump s’exprime sur son compte personnel en temps que POTUS (il n’y a qu’à lire ses tweets, pas difficile à comprendre, pour s’apercevoir du contenu de ceux-ci et des conséquences) et non pas en tant que Donald Trump, citoyen lambda des USA. Tu saisis ?

Donc les même lois doivent s’appliquer entre ces 2 comptes. Period.



Si Trump était plus rigoureux, clair, et professionnel (tout son contraire quoi), alors il n’y aurait eu aucun problème, les 2 comptes auraient bien été distincts.




Ce qui serait bien ça serait d’archiver trump… <img data-src=" />


Les étagères ne seraient pas assez solides pour le stocker.



C’est qu’il est lourd, Trump. <img data-src=" />


Ça pour être lourd, il est lourd… <img data-src=" />








tmtisfree a écrit :



Le lien montre surtout que la communication Twitter de Trump est maintenant officiellement reconnue par les tribunaux puisque Trump lui-même indique qu’elle est la communication officielle de la Maison Blanche. Archivage ou pas.





Ah tiens, tu as l’air de changer d’avis.







tmtisfree a écrit :



Couinements ou pas. Et c’est une bonne chose puisque cela a permis de casser 2x de ses Executive orders que les tribunaux ont jugés excessifs. Deal with it.





Ah mais on “deal” tous très bien avec ça, t’as encore fumé là. C’est toi qui ne “deal” pas bien avec l’archivage, dans les commentaires précédents.

C’est bizarre mais j’en vois un qui couine beaucoup ici, avec un avatar de blonde.







tmtisfree a écrit :



La morale de l’histoire, c’est que la propension des étatistes/collectivistes/droitsdel’hommistes





Le type qui considère que les droits de l’homme peuvent devenir une sorte de terme péjoratif, comment dire… <img data-src=" />

C’est tellement débile. Tu as tout mon mépris en plus d’une profonde consternation. <img data-src=" />

Tu ne mérites même pas d’en bénéficier, de ces droits.







tmtisfree a écrit :



et autres donneurs de leçons autoproclamés à tout vouloir réglementer, régenter, imposer, obliger, interdire, etc. est une pathologie incurable que je me fais une joie de dépiauter et crucifier.





Et les idiots qui comme dans la phrase que je viens de citer donnent des leçons, avec une prétention sans limites, c’est quoi ?

Tu as l’art de te décrédibiliser, c’est impressionnant.









Niktareum a écrit :



Alors, arrête de parler, pour une grande partie de ce que tu trolles racontes de ta réalité, ca fait juste mal aux yeux, voire plus…









J@ckHerror a écrit :



M’enfin tu n’es qu’un troll finalement, au revoir et a jamais <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Bref t’es encore en train de troller. Tu ne t’améliores pas en plus.

Et si on ne te répond pas plus, c’est que c’est apparemment une perte de temps.





Vous êtes lourds avec votre bashing. Vous n’êtes pas d’accord, ça passe.

Mais de là à traiter de troll parce que vous n’êtes pas d’accord…









tmtisfree a écrit :



Où as-tu vu que je soutenais « les positions de Trump » ici ? Je soutiens son droit à s’exprimer sur les média qu’il lui convient. C’est trop dur à accepter ?





Vu que la question de base c’était de considérer son fil tweeter comme officiel, et l’archiver, et pas le fait qu’il s’exprime (même si on critique la façon), tu as encore tout faux.









psn00ps a écrit :



Vous êtes lourds avec votre bashing. Vous n’êtes pas d’accord, ça passe.

Mais de là à traiter de troll parce que vous n’êtes pas d’accord…





T’es sérieux là ? <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



Ça me fait penser qu’on a perdu “leduf” depuis quelques mois.





En même temps, on a tmt.



Ben ouais. Si tu dis que c’est un troll, don’t feed<img data-src=" />

Sinon, vous avez juste des avis 100% différents et on peut le faire en parfaite INpactitude <img data-src=" />


Le problème n’est pas d’être d’accord ou non, d’ailleurs autant pas être d’accord pour débattre c’est plus constructif.

Le problème c’est que le monsieur utilise toujours le même schémas, c’est a dire de te bâcher et devenir condescendant dès que tu lui présente un argument qui ne vas pas dans son sens, bref toutes techniques possibles pour tuer le débat… donc oui c’est un troll, peu être un peu plus subtile que la moyenne, mais c’est un troll … Reprends les conversions qui ont abouti à ces extraits… tu comprendras que la fin de ces “débats” ne pouvait être que =&gt; Tu troll, rien d’autre de constructif ….


En effet, je n’ai pas résisté et j’ai nourri le troll. Mais il se conduit comme tel, il n’y a qu’à voir son activité ET les propos qu’il tient. On est au-delà d’un désaccord classique, qui génère régulièrement ici des discussions normales.

J’ai moi-même parfois des discussions nettes avec des commentateurs avec qui je suis en désaccord important, mais aucun de nous ne trolle.








J@ckHerror a écrit :



Le problème n’est pas d’être d’accord ou non, d’ailleurs autant pas être d’accord pour débattre c’est plus constructif.

Le problème c’est que le monsieur utilise toujours le même schémas, c’est a dire de te bâcher et devenir condescendant dès que tu lui présente un argument qui ne vas pas dans son sens, bref toutes techniques possibles pour tuer le débat… donc oui c’est un troll, peu être un peu plus subtile que la moyenne, mais c’est un troll … Reprends les conversions qui ont abouti à ces extraits… tu comprendras que la fin de ces “débats” ne pouvait être que =&gt; Tu troll, rien d’autre de constructif ….









OlivierJ a écrit :



En effet, je n’ai pas résisté et j’ai nourri le troll. Mais il se conduit comme tel, il n’y a qu’à voir son activité ET les propos qu’il tient. On est au-delà d’un désaccord classique, qui génère régulièrement ici des discussions normales.

J’ai moi-même parfois des discussions nettes avec des commentateurs avec qui je suis en désaccord important, mais aucun de nous ne trolle.





Moi je crois qu’elle me manquerait maintenant. J’irai même jusqu’à dire que j’attends avec délectation ce moment où je vais me faire basher et renvoyer dans les cordes. D’ailleurs je viens à 50% sur NXI pour elle et ses fessées (tellement) gratuites.&nbsp;<img data-src=" />HAN!



J’adore quand ca vire au clash <img data-src=" />








Vanilys a écrit :



Je pense que tu n’as pas bien compris le sens de cette demande “covfefe act” (ou alors tu le fais exprès, et je penche plutôt sur ce deuxième cas, on te connaît suffisamment)





J’avais très bien compris la demande, et je ne suis pas d’accord avec…

Tu me laisses le droit d’avoir mon opinion ?









OlivierJ a écrit :







Verbiage, verbiage …









PtaH a écrit :



J’adore quand ca vire au clash <img data-src=" />





Should i stay or should i go ?



Ah ben si tu ne fais même plus dans la subtilité…








Niktareum a écrit :



Should i stay or should i go ?







Please Stay!



Les clashs sur NXI c’est plus ce que c’était.



Depuis le passage en mode full abonnement, je sais pas si vous avez la meme impression que moi, mais la quantité de commentaire à diminué.

Je me lancerais bien (si javais vraiment rien à faire) dans une comparaison avec l’année derniere à la meme période.

Moins de commentaires, moins de clashs, mais aussi moins de réponses interessantes.



Ptain, j’aurais pas cru que qqun ne la comprenne pas celle la…



The Clash quoi !!


Elle gonfle tout le monde celle-là. Leur meilleure chanson, c’est Spanish Bomb.








PtaH a écrit :



Please Stay!



Les clashs sur NXI c’est plus ce que c’était.



Depuis le passage en mode full abonnement, je sais pas si vous avez la meme impression que moi, mais la quantité de commentaire à diminué.

Je me lancerais bien (si javais vraiment rien à faire) dans une comparaison avec l’année derniere à la meme période.

Moins de commentaires, moins de clashs, mais aussi moins de réponses interessantes.







Non mais rassure toi, j’avais saisi le parallele avec eux.



Ca ne change pas ma réponse ensuite ^^



oula la fail de quote… laisse tomber l’autoquote lol








le podoclaste a écrit :



Elle gonfle tout le monde celle-là. Leur meilleure chanson, c’est Spanish Bomb.





Ouais, mais le calembour était sur celle là <img data-src=" />







PtaH a écrit :



oula la fail de quote… laisse tomber l’autoquote lol





<img data-src=" />