Linux 4.9 : multiples améliorations et support de Greybus

Linux 4.9 : multiples améliorations et support de Greybus

Qui ne servira pas tout de suite...

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

12/12/2016 2 minutes
134

Linux 4.9 : multiples améliorations et support de Greybus

Après une longue phase de test, le kernel Linux 4.9 est enfin disponible. Selon Linus Torvalds, il s’agit de l’un des plus gros noyaux jamais publiés, notamment en termes de participation. Il contient de nombreuses améliorations et signe l’arrivée du sous-système Greybus.

La nouvelle version du noyau Linux est disponible depuis hier. Sa plus grande nouveauté est l’ajout du sous-système Greybus. Comme nous l’avions indiqué en mai 2015 dans un article sur le projet ARA de Google (officiellement arrêté), il permet aux composants interchangeables d’un smartphone de se déclarer d’eux-mêmes au système. Il ne sera donc pas utile pour l’immense majorité des utilisateurs, mais son intégration au sein du kernel simplifiera les développements futurs pour ce type d’appareil.

Le noyau Linux 4.9 améliore la plupart des systèmes de fichiers pris en charge, soit via des hausses de performances, soit par la correction de petits problèmes. 29 nouveaux appareils ARM sont également pris en charge, notamment le Nexus 5 et le Raspberry Pi Zero.

Le pilote AMDGPU nettement amélioré

Le pilote AMDGPU, pour les cartes graphiques embarquant des puces AMD, comporte une nouvelle partie DRM (Direct Rendering Manager) et plusieurs autres nouveautés. Par exemple, la fonction « reset » est nettement mieux supportée, permettant de déclencher plus facilement la réinitialisation du GPU en cas de dysfonctionnement du pilote. Par ailleurs, ce dernier supporte désormais les écrans virtuels.

Parmi les autres nouveautés, on citera une meilleure gestion du P-State dans les processeurs Atom d’Intel, le support des clés de protection pour la mémoire (MPK/Pkeys), de multiples modifications dans la pile de virtualisation, des améliorations dans le sous-système Perf ou encore un support initial de Clang et LLVM pour les développeurs.

Compiler ou attendre

Comme toujours, les utilisateurs les plus aguerris pourront récupérer les sources du nouveau noyau et les compiler pour leur système. La majorité des utilisateurs attendra cependant que la version 4.9 soit disponible dans les dépôts de leur distribution. Attention, en fonction de celle retenue, il peut ne pas se manifester avant la prochaine révision majeure.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le pilote AMDGPU nettement amélioré

Compiler ou attendre

Fermer

Commentaires (134)


Comme toujours, les utilisateurs les plus aguerris pourront&nbsp;récupérer les sources&nbsp;du nouveau noyau et les compiler pour leur système.&nbsp;Les plus “”““aguerris”“”“, oui c’est le minimum.&nbsp;<img data-src=" />


Pour les plus barbus d’entre nous, combien de temps prend la compilation du noyau sur une machine récente ?


J’ai souvenir d’une 20aine de minutes à l’époque où j’installais Gentoo sur un Core2Duo. Sur des machines récentes, en moins de 10 minutes, ça doit être fait si on compile pas la terre entière (uniquement les modules dont on a besoin).


La compilation du noyau c’est une grosse demi-heure en fonction des options…



Si c’est sur la base d’une config type “ubuntu” peut être que ça atteint 1h30 (pratiquement tout les modules activés)



sinon pour ceux qui veulent s’amuser (dans le dossier décompressé des sources linux) :



zcat /proc/config.gz &gt; .config

make oldconfig

make && make modules



si possible pas en root ;)








durthu a écrit :



Pour les plus barbus d’entre nous, combien de temps prend la compilation du noyau sur une machine récente ?





Entre 20 minutes et trois jours en fonction des.. aléas de la vie…&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



J’imagine qu’il va être assez vite intégré à Fedora :)


Personnellement j’attendrai que ça soit disponible dans les dépôts. Si je casse tout après c’est le bordel.



<img data-src=" />








Nioniotte a écrit :



J’imagine qu’il va être assez vite intégré à Fedora :)







Probablement plutôt sur la 26, prévue pour juin de l’année prochaine.



Ils ont déjà fait pas mal de boulot avec la 25 et Wayland, je ne pense pas qu’ils vont tenter d’y coller un nouveau kernel en prime.



Es que l’arrivée du sous-système Greybus permettra un portage plus simple/efficace/stable de distributions comme Ubuntu Touch sur divers terminaux mobiles ?

J’ai cru comprendre que ce qui empêchait d’installer un Linux sur de l’ARM aussi simplement que sur de l’x86 était le fait qu’il n’y ai aucun “listage” des matériel par un quelconque BIOS au démarrage de la machine (sur de l’ARM).

Es que cette nouveauté permettra de palier ce manque et permettra t-elle d’enfin pouvoir installer (à terme) des distributions Linux sur des smartphones en bootant simplement sur un ISO comme on le fait avec un PC ?








kypd a écrit :



La compilation du noyau c’est une grosse demi-heure en fonction des options…



Si c’est sur la base d’une config type “ubuntu” peut être que ça atteint 1h30 (pratiquement tout les modules activés)



sinon pour ceux qui veulent s’amuser (dans le dossier décompressé des sources linux) :



zcat /proc/config.gz &gt; .config

make oldconfig

make && make modules



si possible pas en root ;)







Il faut que le noyau qui tourne ait le /proc/config.gz doit être activé à sa compilation.

Ce qui a mon avis n’est le cas que pour les personnes qui ont déjà compilé eux-même leur noyau.



Sinon il y a ceci:

&nbsp;/boot/config-$(uname -r)

Source:

http://superuser.com/questions/287371/obtain-kernel-config-from-currently-running-linux-system









durthu a écrit :



Pour les plus barbus d’entre nous, combien de temps prend la compilation du noyau sur une machine récente ?





30 minutes max je dirais. Plus trois jours pour trouver où tu as foiré et la réinstall. <img data-src=" />









NSACloudBackup a écrit :



J’ai cru comprendre que ce qui empêchait d’installer un Linux sur de l’ARM aussi simplement que sur de l’x86 était le fait qu’il n’y ai aucun “listage” des matériel par un quelconque BIOS au démarrage de la machine (sur de l’ARM).



T’as mal compris. <img data-src=" />









hl-tron a écrit :



Sinon il y a ceci:

&nbsp;/boot/config-$(uname -r)

Source:

http://superuser.com/questions/287371/obtain-kernel-config-from-currently-running-linux-system





<img data-src=" />









Commentaire_supprime a écrit :



Probablement plutôt sur la 26, prévue pour juin de l’année prochaine.



Ils ont déjà fait pas mal de boulot avec la 25 et Wayland, je ne pense pas qu’ils vont tenter d’y coller un nouveau kernel en prime.





tu connait pas fedora.

Maximun 3 mois.









hl-tron a écrit :



Il faut que le noyau qui tourne ait le /proc/config.gz doit être activé à sa compilation.

Ce qui a mon avis n’est le cas que pour les personnes qui ont déjà compilé eux-même leur noyau.







C’est activé par défaut sur Archlinux.









Ricard a écrit :



T’as mal compris. <img data-src=" />





Peux-tu préciser ?









hl-tron a écrit :



Sinon il y a ceci:

 /boot/config-$(uname -r)







Sur Gentoo il faut monter sa partoche /boot pour que cette solution fonctionne, et donc avoir des droits root, c’est vrai que j’active explicitement le /proc/config.gz dans ma config kernel <img data-src=" />







Quiproquo a écrit :



C’est activé par défaut sur Archlinux.







Honnêtement j’aurais tendance à fuir les distributions qui ne le font pas, trop galère pour s’assurer que certaines options du noyaux sont bien présentes dans des cas spécifiques !



”…un support initial de Clang et LLVM pour les développeurs.”



Ah enfin ! On peut esperer pouvoir en finir avec gcc comme sous d’autres OS modernes.








ben51 a écrit :



tu connaits pas fedora.







Tu ne connais pas Commentaire_supprime.









NSACloudBackup a écrit :



Es que l’arrivée du sous-système Greybus permettra un portage plus simple/efficace/stable de distributions comme Ubuntu Touch sur divers terminaux mobiles ?





Non cela ne va rien changer.



Le noyau est régulièrement upgradé sur Fedora


Je sais qu’on parle du noyau linux mais le reste des distributions linux, il ne pourrait pas se concentrer à intégrer des choses simples comme choisir la résolution d’un écran.



Anecdote j’ai installé linux mint 18 pour mes parents. Avec un écran 1440p, j’ai du changer la résolution en utilisant un tuto et en faisant du code…. J’étais découragé qu’en 2016 on en soit encore là.



Fin du hors sujet


Tu ne connais rien, John Snow!


en single-core ? car en compilation parallèle avec make -jn (par exemple “make -j8” sur un i7 ) ça prend beaucoup moins de temps normalement


De mon expérience, ce qui interdit un ubuntu-touch d’être facilement porté sur un terminal mobile (Android) c’est




  • Le bootloader verouillé

  • Le manque de drivers (la plupart des constructeurs de matériel ne font que des drivers pour Android, qui possèdent une “stack” très différente d’un GNU-Linux)

  • Le manque de devs qui font des portages et tester



    Il existe des solutions pour le manque de driver (libhybris, utilisant les drivers Android pour baser une stack Linux dessus), sur laquelle ubuntu-touch est basée, mais le point 3 fait que les ROM sont quand même rare


je prend pas de risque avec le -j sur la compilation noyau, surement un reflex dû à un problème ancien désolé <img data-src=" />



Enfin le temps que ça prend c’est vraiment une question très secondaire, je lance souvent ce genre de compilation avant d’aller me coucher, et je fais le “make install” quand j’ai la foi de redémarrer la machine dans la foulée <img data-src=" />


Est tu certain que ce soit une fonctionnalité du noyau? <img data-src=" />


Je suis loin d’être un pro du pingouin, mais dans un tels cas je dirais plutôt qu’il faut tirer sur le fournisseur de ta puce graphique … Parce que bon, oui en 2016, les distributions linux avec un bureau graphique te permettent de changer de résolutions avec quelques click-clic, et depuis longtemps … mais pour cela il faut que ton matériel soit complètement reconnu…

Après on est d’accord que peut importe le responsable, c’est rageant….








127.0.0.1 a écrit :



????????



Linux Mint scaling interface and text size





Attention il parle peut être de Mate qui ne gère pas encore le HiDPI.<img data-src=" />



Je viens de le compiler sur ma machine, ça a pris 5min15sec. Sur un i7-6820HQ (en make -j 9).


Ah oui…. J’avoue que Mint=Cinnamon dans mon petit esprit limité. <img data-src=" />


Quid de la version embed de Windows ?



Je tente un double troll inversé, avec une vrille en ligne de commande.


Sois content que tu n’aies pas eu à recompiler le noyau.








ZigZagZong a écrit :



Linux <img data-src=" /> Windaube $ <img data-src=" />





<img data-src=" />



Je vois pas le problème, tu compile ça marche pas, tu revient sur l’ancien noyau.








Sfiet_Konstantin a écrit :





  • Le manque de drivers (la plupart des constructeurs de matériel ne font que des drivers pour Android, qui possèdent une “stack” très différente d’un GNU-Linux)





    A ça oui c’est différent puisque google a décidé çà a sa sauce, sans respecte la majorité des standard établie depuis 40 ans et ca fous bien la merde.

    Heureusement qu’il y a replicant (et cyanogènemod) pour réparer ce foutoir.

    &nbsp;



Sur un 486DX4-100, ça prenais bien 3 heures <img data-src=" />








Fyr a écrit :



Ah enfin ! On peut esperer pouvoir en finir avec gcc comme sous d’autres OS modernes.







Car le problème de GCC c’est ?



c’est pour celui qui écrase l ancien par mégarde au lieu d’un joli lien symbolique&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;








NSACloudBackup a écrit :



Peux-tu préciser ?





Il n’y a aucun problème pour installer Linux sur ARM, stout.<img data-src=" />



C’est pas vraiment de la faute à Google mais plutôt aux fabricants qui fond des drivers en userspace et utilise des API kernel spécifique Android comme ion dmabuf.








127.0.0.1 a écrit :



????????



Linux Mint scaling interface and text size





Le problème est que la seule résolution détectée était 720P….alors que mon écran est 1440P….



J’ai dû ajouter une résolution manuellement en passant pas xrandr et Xorg…



Bref, pour la distro Linux la plus user friendly…..ça me sciait le cul de voir ça.



C’est vieux !

Il vaut mieux un compilateur d’OS moderne comme visual studio 2017








J@ckHerror a écrit :



Je suis loin d’être un pro du pingouin, mais dans un tels cas je dirais plutôt qu’il faut tirer sur le fournisseur de ta puce graphique ..





&nbsp;En effet la majorité des problèmes vient des constructeurs de carte graphique qui ne COMMUNIQUE pas avec la communauté.

voir par exemple avec amd

Mais cela va plus loin car en dehors des rares moment ou ils veulent bien faire un driver libre, dans le cas d’amd leur driver “”open source”” requièrent des blobs dans le kernel (aller demander auprès de jxself (le mainteneur du noyau linux-libre pour trisquel)) pour plus d’info sur ce sujet) ce qui rend la carte graphique inutilisable (pas de résolution d’écran, ni accélération 3d, ni gestion d’alimentation etc…) lorsque vous ne voulez pas vous soumettre.



Donc je disais en dehors des blobs il y a un manque cruel de documentation de la part des constructeurs

et je ne parle pas de lasignatures des firmware sur les carte graphique par nvidia.



Je conseille aussi de lirece journaldu développeur du drivers lima qui a était pilonner (ont lui a faire perdre son travaille et ensuite empêcher de trouver un emploi et plus encore) par des compagnies (notament ARM) qui non pas apprécier qu’ils développe le dit driver.



Bref tout comme le monde du jeux vidéo le monde des carte graphique est remplis de pourriture abjecte.









gokudomatic a écrit :



Sois content que tu n’aies pas eu à recompiler le noyau.







Ouais, dit comme ça, ça me console



Mais tout de même c’est si compliqué que ça d’intégrer un gestionnaire de résolutions custom avec un GUI



On n’est pas vendredi <img data-src=" />








J@ckHerror a écrit :



Je suis loin d’être un pro du pingouin, mais dans un tels cas je dirais plutôt qu’il faut tirer sur le fournisseur de ta puce graphique … Parce que bon, oui en 2016, les distributions linux avec un bureau graphique te permettent de changer de résolutions avec quelques click-clic, et depuis longtemps … mais pour cela il faut que ton matériel soit complètement reconnu…

Après on est d’accord que peut importe le responsable, c’est rageant….









Ptain quoi, une puce graphique Intel, c’est si extravagant. En fait le scaller de la puce Intel avait bien détecté la bonne résolution (il sortait en 1440P), c’est Linux qui ne captait pas (lui sortait du 720P).



Je crois que le problème venait du fait que le moniteur (un écran Coréen IPS 27” 1440P) ne comportait pas d’info concernant les résolutions nativement supportées.



mais bref, simple petite rage d’une anecdote arrivée cette fin de semaine.



C’est tout de même formidable Linux, depuis que mes parents ont ça il y a 5-6 ans, je n’ai plus jamais eu d’appel concernant les virus (avant j’en avait 1 par mois)



Il faut dire qu’il y a des avantages avec des driver userspace.

Dans ce cas la google aurait dut utiliser le noyau hurd (la 0.9 c’est pour bientôt)

Mais bon ils n’en veulent pas c’est sous GPLv3.


Ahah oui le problème de l’écran merdique ! Me rappel quelque galère aussi ton histoire … mais c’était il y à bien 6-8 ans … comme quoi !

Finalement tu vois le problème est toujours déplacé du coté des fournisseurs de matériel qui se moquent éperdument du libre, pour la plupart.


ah ah ah.

Si ce n’est toi, c’est donc ton frère moniteur qui répond de travers <img data-src=" />








von-block a écrit :



Ptain quoi, une puce graphique Intel, c’est si extravagant. En fait le scaller de la puce Intel avait bien détecté la bonne résolution (il sortait en 1440P), c’est Linux qui ne captait pas (lui sortait du 720P).




Je crois que le problème venait du fait que le moniteur (un écran Coréen IPS 27'' 1440P) ne comportait pas d'info concernant les résolutions nativement supportées.      






mais bref, simple petite rage d'une anecdote arrivée cette fin de semaine.      






C'est tout de même formidable Linux, depuis que mes parents ont ça il y a 5-6 ans, je n'ai plus jamais eu d'appel concernant les virus (avant j'en avait 1 par mois)








C'est vrai que linux pour des gens qui ont une utilisation basique ça permet d'éviter pas mal de problèmes.     





Perso j’ai collé un ubuntu mate sur le PC de ma femme et elle en est très contente. Vu qu’elle ne fait que du facebook/youtube/démarches administratives avec elle n’a vraiment pas besoin de plus…et le temps que je passe à la maintenance est très limité chaque année.



En plus ça a permis d’avoir son ordinateur pour le prix d’un SSD puisque comme ça demande pas de puissance elle a récupéré un vieux PC du boulot (pentium dual core sandy bridge)…



Il y a pas a dire le libre ça a du bon.<img data-src=" />



Reste que sur WIndows….il est détecté automatiquement en 1440P….



Bref/



<img data-src=" /><img data-src=" />


Avec le même nombre de couleurs ?








von-block a écrit :



Je crois que le problème venait du fait que le moniteur (un écran Coréen IPS 27” 1440P) ne comportait pas d’info concernant les résolutions nativement supportées.





Donc, tu te plains que la distrib Linux n’ait pas deviné que l’écran supportait cette résolution alors qu’il ne fournissait pas l’info ?



Plains toi plutôt au fabricant de l’écran.









von-block a écrit :



Ptain quoi, une puce graphique Intel, c’est si extravagant.





Oui.

Ils sont d’ailleurs incompétent.

Je vais prendre un exemple mineur c’est par exemple de la couleur noir.

Le noir en hexa c’est “#000000”.

Chez intel le noir c’est “#161616” depuis trois ans, et ils le savent.

Bon d’accord c’est du chipotage mais lorsque l’on travaille dans la couleur c’est chiant.

Ce qui fait que je suis obliger de rajouter quelque ligne a mon bash.



Petit motus

Perso je déconseille l’utilisation de mint vue les logiciel non-libre qu’ils proposent et l’éthique douteuse qui en émane.

Je conseille d’essayer Trisquel (qui va passer en version 8 dans quelque moi (sinon tu peut essayer l’alpha ici)).



La différence notoire entre Trisquel est mint c’est que Trisquel n’intègre pas et ne propose pas de paquet non libre, sinon c’est un fork d’ubuntu tout comme mint.



Deuxième petit motus:

J’aimerai juste interjeté un petit instant

Le système ne s’appelle pas linux, en soit linux n’est que le noyau (le noyau sert a repartir les ressources du matériel , mémoire vive, processeur etc…).

Le système s’appelle normalement GNU mais pour faire un compromis on l’appelle GNU/linux.

Vous avez vous même admis l’utilité d’un système baser sur gnu/linux vous vous êtes donc libérer d’un fardeau.

Le but premier du système GNU/linux n’est pas d’avoir une supériorité technique mais avant tous de récupéré des libertés que l’on nous a soustrais.

L’avantage technique n’est qu’un résultat de ses libertés.

&nbsp;









psn00ps a écrit :



Avec le même nombre de couleurs ?







J’ai jamais pensé regardé, mais dans mon temps c’était beau comme tout.



Tout ce que je demande c’est un GUI pour mettre la résolution custom que l’on souhaite.



Sinon on peut cesser le débat. Linux a ses avantages, je ne faisais que ressortir une anecdote comme quoi commencer par la base ça a du bon.


Merci,



Je ne connaissais pas. J’utilise Mint pour sa simplicité.








von-block a écrit :



Ouais, dit comme ça, ça me console





<img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



<img data-src=" />





no pun intended



Il est vrais que mint est très simple, mais je l’ai trouver son interface moin intuitif pour les utilisateurs qui viennent de windows (comparer a Trisquel)

&nbsp;

La différence capitale entre mint est Trisquel (je me répete) c’est les refus de logiciel non-libre donc faite des testes avant, histoire de voir si le matériel est bien supporter (si vous avez de l’amd c’est foutue, dite merci a AMD de mettre systématiquement des blobs ).



Et surtout allez sur le forum et n’hésiter pas a poser des questions si vous avez des soucis.


C’est un noyau hurd ?

Je pensais que c’était un système basé sur le noyau linux (pour reprendre ta terminologie sur ton laïus GNU/linux)

J’ai toujours eu du mal à mettre la limite entre noyau et OS d’ailleurs. Ça m’a bien pris la tête en réfléchissant sur comment docker fonctionne


Je ne suis pas sur, mais quand j’ai installé Mint je crois qu’il me demandais si j’acceptais d’avoir des logiciel non-libre….ou peut-être était-ce des drivers proprios…je sais plus exactement. Dans tous les cas, je vais essayer Trisquel.








bagofgnutea a écrit :



Le système s’appelle normalement GNU mais pour faire un compromis on l’appelle GNU/linux.



Loupé.

GNU/Linux n’est pas GNU. GNU, ou GNU OS, c’est GNU/Hurd <img data-src=" />

Dernière phrase.









NSACloudBackup a écrit :



le fait qu’il n’y ai aucun “listage” des matériel par un quelconque BIOS au démarrage de la machine





Pas BIOS, mais firmware, merci.

<img data-src=" />



C’est intéressant cette “peur” lié à la compilation du noyau. &nbsp;Je l’ai souvent constaté autours de moi, même avec des personnes pourtant à l’aise dans l’administration de systèmes GNU/Linux.



Cette appréhension est encore pire quand il n’y a pas d’accès physique à la machine (elle en deviendrait presque paralysante). Mais ça fait longtemps que cette appréhension n’est pas raisonnable (chez OVH avec des serveurs dédiés par ex: netboot réseau, rescue mode, kvm…)



La possibilité de crasher totalement le système et de devoir “formater” est infime. Il faudrait pour cela au moins arriver à corrompre son système de fichiers (ou son RAID)&nbsp;à cause d’un mauvais noyau. Ca arrive, mais généralement parce que &nbsp;vous l’avez vraiment cherché. Dans tout le reste des cas, même si vous terminez sur un kernel panic, même si vous n’avez plus un seul kernel installé fonctionnel (parce que vous avez été trop confiant), le fait que le kernel c’est le plus souvent un seul fichier sur votre disque fait que vous serez toujours sauver pour en restorer un autre (celui de la distrib, ou un “huge” kernel qui a tout d’activer) via un live-cd, une fonctionnalité “netboot” ou “rescue” de votre fournisseur.

&nbsp;

Mais ici on parle généralement de “mettre à jour” son noyau, et la base minimum est toujours de partir d’une configuration fonctionnelle (généralement celle du noyau en cours), d’upgrader cette configuration pour activer ou non de nouvelles fonctionnalités, de vérifier si il n’y a pas de “drop” de support quelconque, de compiler, d’installer ce nouveau noyau supplémentaire non pas en remplaçant l’existant mais comme un choix supplémentaire possible lors du boot. A partir de là vous avez 10 chances sur 10 que tout fonctionne normalement.



Bien sûr, dans 99% des cas vous n’aurez pas besoin d’avoir un noyau personnalisé. Mais il arrive que cela soit nécessaire, parfois :





  • Quand Docker s’est popularisé, les kernel “made-in-ovh” n’avait pas certaines options du noyau activées. Donc soit on passait sur le noyau officiel de la distrib (si il n’était pas trop vieux), soit sur un noyau custom.

    &nbsp;

  • Une faille urgente qui ne peut pas attendre une arrivée dans un dépot.

    &nbsp;

  • Pour réduire au maximum la surface d’attque de votre noyau (i.e un noyau qui ne supporte que ce dont vous avez besoin et pas une feature de plus).

    &nbsp;

  • Pour apprendre

    &nbsp;

    Enfin, si vous utilisez une distribution plutôt populaire (Debian, Ubuntu), &nbsp;les assistants de compilation de noyau (kernel-package) vous permette de gérér tous les noyaux de vos envies comme n’importe quel package.&nbsp;



    Bref, si vous avez envie et que vous avez un peu de temps, j’invite le maximum d’entre vous à sauter ce premier pas. Au pire utilisez une VM et vous verrez comment compiler un noyau c’est simple et instructif :)


Mint comme ubuntu installe des drivers non-libre sans demander votre avis (comme les carte wifi par exemple) c’est en partie du au noyau linux car Torvalds autorise depuis 1994 (si je ne me trompa dans la date) les drivers non-libre dans le noyau.



Lors de l’installation ubuntu/mint demande si vous voulez installer des logiciels non-libre comme par exemple pour supporter la lecture des mp3 et autre.

&nbsp;

Ils ne sont absolument pas nécessaire, il existe déjà plein de logiciel qui peuvent remplacer ces fonctions.



Un autre aspect qui n’est pas souvent pris en compte mais problématique c’est le faite d’installer par mégarde un logiciel non-libre.

&nbsp;

Un débutant n’a évidement pas l’habitude de vérifier les licences des logiciels qu’ils utilisent.

&nbsp;

Et c’est la le problème, ubuntu/mint par défaut ajoute les dépôts de paquet non-libre sans signaler a l’utilisateur que les logiciel qu’ils installent son oui ou non non-libre.



Un dépôt (si vous savez pas ce qu’est un dépôt) c’est un serveur qui mes a disposition des logiciels, ils peuvent être libre ou non-libre, dans le cas d’ubuntu/mint il a les deux dépôt d’activer ce qui permet d’installer des logiciel libre et non-libre.

Mais voila comment différencier un logiciel libre d’un non libre lorsque l’on a peut d’expérience…



&nbsp;Et ce la que trisquel rentre en jeu car les développeurs on tout simplement refuser que les utilisateurs puisse se tromper et donc de retomber dans le même problème qu’ils avaient fuient.


Intéressant !

T’as un bon lien pour commencer ?

(sinon pas grave, je demanderais à google)








bagofgnutea a écrit :



Le système s’appelle normalement GNU mais pour faire un compromis on l’appelle GNU/linux.

&nbsp;





Bien sûr. Dans ce texte, c’est surtout Stallman qui essaie de récupérer la popularité de Linux pour le GNU auquel il a participé.

Quand ce cher Richard m’expliquera comment je peux vivre de mon métier (réalisation de logiciel à façon) en réalisant du logiciel libre, il remontera dans mon estime.



Non, non, c’est pas un noyau hurd, c’est bien le noyau linux qui est utiliser dans android.

Mais linux n’est absolument pas fait pour avoir des driver userspace.



&nbsp;Je citer hurd car sa conception fais que c’est un microkernel, noyau gère vraiment que les ressource matériel tout les reste ca va dans le userspace ce qui permet une grande flexibilité et en plus une sécurité accrue.





“‘Jai toujours eu du mal à mettre la limite entre noyau et OS d’ailleurs.”

Les deux sont lier tu n’a pas d’os sans noyau, sinon Emacs serait un système d’exploitation depuis longtemps.

&nbsp;

Le noyau est censée attribuer les ressources du matériel point finale.

C’est clair et net mais ça c’est sur papier.

&nbsp;

Dut a divers problèmes ils est BEAUCOUP plus simple de faire un noyau monolithique que de faire ce que l’on appelle un microkernel.

&nbsp;

Hurd est en fait composer de plusieurs logiciel et de serveur qui communique en eux.

Ça rend l’ensemble très flexible/pratique et c’est ce que considère RMS comme le plus important, en gros c’est d’être libre dans les choix (contrairement a systemd).


Je pense que le plus raisonnable est de commencer par la doc officielle de ta distrib puis ensuite une fois que tout marche comme tu veux, refaire la même chose non pas en utilisant les outils de ta distrib mais uniquement ce qui est commun à tous les GNU/Linux (par exemple en suivant le guide LFS)

&nbsp;

Ubuntu :&nbsphttps://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comment_compiler_un_kernel_de_kernel.org

&nbsp;

Debian :&nbsphttps://www.debian.org/releases/stable/i386/ch08s06.html.en



LFS :&nbsp;



http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/development/chapter08/kernel.html


Merci <img data-src=" />


“une nouvelle partie DRM” &nbsp;…<img data-src=" /><img data-src=" />&nbsp;&nbsp;&nbsp;…(Direct Rendering Manager)&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


RMS tient a parler de cela non pas pour des raisons de popularité, mais pour des raisons éthique car le message véhiculer par la linux fondation va a l’encontre de ce que fais RMS depuis 1984

&nbsp;

Si tu penser au long terme tu comprendrais que ce que les idées diffusé par la linux fondation ne fera au final que corrompre la communauté du libre.





&nbsp;“Quand ce cher Richard m’expliquera comment je peux vivre de mon métier ”

&nbsp;

Propos débattue et re-débatue encore et encore c’est lassent alors que tu na qu’a lire (en quantité je concède).



Tu peut parfaitement vendre du logiciel libre ça a déjà était répéter RMS le dis lui même il n’y a aucun problème a vendre du logiciel libre cela na jamais était un problème il a aussi vendue des copies d’emacs a une époque.

&nbsp;

Il y a divers moyen de faire des profits monétaire avec des logiciels libre.

Certain préfère vendre le logiciel, d’autre préfère vendre un services au mois (ce qui est beaucoup plus rentable et c’est d’ailleurs mon cas)



Même dans le jeux vidéo c’est faisable.

Par exemple tu vend le contenue (art, scenario, music etc…) plutôt que le code.



Tu ne peut pas maximiser les profits car il est peut probable que tu puissent abuser des utilisateurs.

Car je rappelle que la majorité des bénéfices lier aux logiciel non-libre sont du a des abus de positions.

&nbsp;

Il est a noter aussi qu’il y a pas beaucoup de gens qui savent comment compiler et ne veulent pas savoir, donc vient pas dire que on ne peut pas faire de profit.



C’est a toi de te vendre l’argent ne vient pas sans effort commercial de nos jour (je ne comprendrez jamais pourquoi les gens son attirer par du flashy que part du bien fait, mais bon c’est la vie).


J’ai bien indiquer que c’était un compromis ^^








bagofgnutea a écrit :



Il faut dire qu’il y a des avantages avec des driver userspace.





Dans la grande majorité des cas c’est fait comme cela pour ne pas tomber dans la GPL.









ben51 a écrit :



tu connait pas fedora.

Maximun 3 mois.











plop97 a écrit :



Le noyau est régulièrement upgradé sur Fedora







J’avoue que je ne me suis jamais intéressé au versionnage du noyau sur Fedora, vous m’apprenez quelque chose là, merci à vous deux.



Pour l’instant, je suis en 4.8.11-300 si ça intéresse quelqu’un…









Ricard a écrit :



Il n’y a aucun problème pour installer Linux sur ARM, stout.<img data-src=" />





Aucun problème je n’en suis pas si sur. Sinon il y a bien longtemps qu’on pourrais avoir multitude de distrib sur nos téléphones comme sur PC et sans AUCUN composant Android.

Mettre un Linux sur un Rasperry Pi c’est facile, mettre un Debian ou autre sur un Galaxy $CE_QUE_TU_VEUX c’est une autre paire de manche…



En même temps, compiler un noyau sans console <img data-src=" />


Les drivers en userspace ça apporte aussi beaucoup en terme de sécurité (quand c’est bien fait).








NSACloudBackup a écrit :



Aucun problème je n’en suis pas si sur. Sinon il y a bien longtemps qu’on pourrais avoir multitude de distrib sur nos téléphones comme sur PC et sans AUCUN composant Android.

Mettre un Linux sur un Rasperry Pi c’est facile, mettre un Debian ou autre sur un Galaxy $CE_QUE_TU_VEUX c’est une autre paire de manche…





Je passe sur le fait qu’Android, c’est un Linux. Sur un RPI, tout est bien documenté. Sur un smartphone proprio, c’est sur que c’est plus compliqué. A partir du moment ou c’est pas documenté… Mais c’est pas &lt;ARM qui pose soucis dans ce cas là.<img data-src=" />



Un mini-guide pour ceux qui chercherait un “Par où commencer ?” pour mettre un pieds dans la compilation du noyau.






 &nbsp;1. J'ai installé un Ubuntu 16.04 à jour dans VirtualBox et j'ai installé les "VirtualBox Additions"       






 2. Une fois dans Ubuntu, qu'avons-nous :       









ip@ip-VirtualBox:~/Downloads$ uname -a




 Linux ip-VirtualBox 4.4.0-53-generic #74-Ubuntu SMP Fri Dec 2 15:59:10 UTC 2016 x86\_64 x86\_64 x86\_64 GNU/Linux






 3. Je lis NextInpact : &nbsp;tiens un 4.9, j'ai bien envie de tester &lt;nouvelle feature&gt; de ce noyau sans attendre.       






 4. Je vais installer ce noyau en suivant la doc officielle Ubuntu       






 4.1 J'installe les outils de compilations nécessaires (si pas déjà installés)       






 &nbsp;



ip@ip-VirtualBox:~/Downloads$&nbsp;sudo apt-get install&nbsp;build-essential initramfs-tools fakeroot debconf-utils dpkg-dev debhelper bin86 kernel-package




 4.3 Je récupère les sources       

&nbsp;



ip@ip-VirtualBox:~/Downloads$&nbsp;cd /home/ip/Downloads/



 ip@ip-VirtualBox:~/Downloads$&nbsp;wgethttps://cdn.kernel.org/pub/linux/kernel/v4.x/linux-4.9.tar.xz  

ip@ip-VirtualBox:~/Downloads$ tar xf&nbsp;linux-4.9.tar.xz&nbsp;&nbsp;

ip@ip-VirtualBox:~/Downloads$&nbsp;cd linux-4.9/&nbsp;






 5. Je récupère la config de mon noyau actuel et la copie là où attendu pour la compilation du nouveau.       






 &nbsp;       





ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9$&nbsp;cp /boot/config-4.4.0-53-generic .config&nbsp;

&nbsp;6. J’upgrade la conf et je réponds par oui ou non pour activer de nouvelles fonctionnalités (je réponds tout par défaut pour l’exemple ici) :




 &nbsp;       





ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9$&nbsp;make oldconfig&nbsp;

&nbsp;



 &nbsp;       

&nbsp;7. Je veux pas y passer la journée j'utilise les 4 cores de mon CPU (en root)









ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9#&nbsp;echo “CONCURRENCY_LEVEL= 4” &gt;&gt; /etc/kernel-pkg.conf&nbsp;

&nbsp;



 &nbsp;8. Je lance la ligne de compilation officielle qui va faire un joli paquet cadeau (un package .deb) de ce nouveau noyau tel que configuré       

&nbsp;







ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9#&nbsp;make-kpkg –initrd –append-to-version=-monnoyau –revision=1.0 –rootcmd=fakeroot kernel_image kernel_headers&nbsp;

&nbsp;



 (20 min sur un Core i7-4770k)       






 9. A la fin du process, j'install (en root) le package automatiquement généré :       







ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9#&nbsp;dpkg -i ../linux-image-4.9.0-monnoyau_1.0_amd64.deb&nbsp;




 10. Là je fais attention, car Ubuntu va booter directement sur ce nouveau noyau.        






 &nbsp;Si mon nouveau kernel plante, il me faut un moyen simple de pouvoir booter sur le noyau Ubuntu normal, il faut donc que j'affiche le menu Grub au boot de ma machine, qui ne l'est pas par défaut.       






 &nbsp;(en root)       

&nbsp;





ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9#&nbsp;sudo nano /etc/default/grub&nbsp;

&nbsp;



 Je commente ces deux lignes :       









#GRUB_HIDDEN_TIMEOUT=0



&nbsp;#GRUB\_HIDDEN\_TIMEOUT\_QUIET=true



&nbsp;



 &nbsp;Je mets à jour Grub:       

&nbsp;





ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9#&nbsp;sudo update-grub&nbsp;

&nbsp;




 &nbsp;Je note que j'ai bien mon kernel dans la liste       







Generating grub configuration file …

&nbsp;Found linux image: /boot/vmlinuz-4.9.0-monnoyau

&nbsp;Found initrd image: /boot/initrd.img-4.9.0-monnoyau

&nbsp;Found linux image: /boot/vmlinuz-4.4.0-53-generic

&nbsp;Found initrd image: /boot/initrd.img-4.4.0-53-generic

&nbsp;Found linux image: /boot/vmlinuz-4.4.0-51-generic

&nbsp;Found initrd image: /boot/initrd.img-4.4.0-51-generic

&nbsp;Found linux image: /boot/vmlinuz-4.4.0-47-generic

&nbsp;Found initrd image: /boot/initrd.img-4.4.0-47-generic

&nbsp;Found linux image: /boot/vmlinuz-4.4.0-31-generic

&nbsp;Found initrd image: /boot/initrd.img-4.4.0-31-generic

&nbsp;



 &nbsp;       

Je reboot.



&nbsp;



 11. Ubuntu m'affiche maintenant le menu de démarrage. Je sélectionne "Ubuntu" (le kernel par défaut = celui que je viens d'installer)     



&nbsp;

&nbsp;



 12. Ubuntu démarre.        






 Si crash, je reboot le système à la main et peut choisir "Advanced Options" dans le menu de boot qui me propose la liste de tous les kernels installés. Je choisirais dans ce cas le kernel "normal" (Ubuntu 4.4.0-53&nbsp;qui marche bien pour recommencer ma compilation et fixer ce pourquoi mon nouveau kernel ne marche pas (généralement une option manquante).       

&nbsp;



&nbsp;



 13. Il se trouve que Ubuntu démarre normalement       





&nbsp;



 14. Je suis bien sur mon nouveau noyau :       





ip@ip-VirtualBox:~/Downloads$&nbsp;uname -a&nbsp;



 Linux ip-VirtualBox&nbsp;4.9.0-monnoyau&nbsp;#1 SMP Mon Dec 12 17:19:10 UTC 2016 x86\_64 x86\_64 x86\_64 GNU/Linux



&nbsp;

&nbsp;



 15. Je test que tout marche bien et si OK je peux recacher le menu Grub.       






 Est ce que tout marche ici ?        






 Non, généralement les drivers "tierces partie" (nvidia...) qui ont été compilés sur le noyau précédent peuvent ne pas avoir été chargés (car incompatible ou tout simplement non installés avec la nouvelle version).        






 Ici c'est le cas pour les "VirtualBox Additions" qui ont été installés (compilés) avec Ubuntu-4.4.0-53.        






 Ubuntu a bien démarré, mais&nbsp;je ne peux plus par exemple "copier coller" depuis la VM sur mon host, et j'ai une erreur liées au service VBox au démarrage.       






 Je dois ré-installer ces drivers. Mais sont-ils compatible avec ce tout dernier noyau ?       






 Généralement non, souvent le cas avec les derniers Nvidia (il faut attendre, parfois de qq jours à plusieurs semaines...)       






 Et concernant mon cas précis ?       






 Eh bien en essayant de réinstaller les&nbsp;"VirtualBox Additions", erreur à la compilation.       






 Mais j'utilisais VirtualBox 5.0.28. Je shutdown, j'update Vbox vers 5.0.30, je reboot Ubuntu, j'insére le CD des addons (version 5.0.30 du coup), et là la compilation fonctionne, ils sont compatibles.       






 Je reboot. Tout remarche comme avant sur mon noyau de test.       








 &nbsp;17. Je suis maintenant responsable de mettre à jour mon noyau (je suis "hors cycle distrib" sur celui-ci).       






 &nbsp;

18 - Je recommence à partir de 7 en ajoutant / supprimant des options du noyau





ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9$&nbsp;make menuconfig



19 - &nbsp;&nbsp;Je change en 8 le nom/version du noyau pour ne pas faire de conflit entre l’actuel nouveau et le “nouveau-nouveau” qui vont partager exactement le même numéro de release.








von-block a écrit :



Tout ce que je demande c’est un GUI pour mettre la résolution custom que l’on souhaite.







Je ne connais pas Cinnamon, mais je trouve étonnant qu’ils ne proposent pas un outil de configuration de l’écran. Sous GNOME, nous en avons bien un, qui me propose une dizaine de résolutions supportées par mon écran, ainsi que plusieurs fréquences possibles ou la possibilité de faire pivoter l’image.



Tu devrais peut être tester Fedora 25 avec la dernière version de GNOME. Paraîtrait même que ce soit l’environnement (et sa suite d’applications) qui prend le mieux en charge les écrans HiDPI.









heret a écrit :



Bien sûr. Dans ce texte, c’est surtout Stallman qui essaie de récupérer

la popularité de Linux pour le GNU auquel il a participé.

Quand ce

cher Richard m’expliquera comment je peux vivre de mon métier

(réalisation de logiciel à façon) en réalisant du logiciel libre, il

remontera dans mon estime.





Pour ta première partie, c’est tout simplement le résultat d’un besoin,&nbsp; sans GNU pas de Linux d’où le GNU/Linux pour toutes les distributions et pas juste Linux.



Pour le deuxième partie, je

dirais qu’il faut essayer de ne plus voir le logiciel

comme un produit fini.



En effet mais cela serait court-circuiter si Torvalds met a jour la license en GPLv3 (est-ce que je me trompe ?)


Dispo dans une semaine ou deux sur Archlinux :)


Il faut différencier processeur et téléphone. Le RPI est sous ARM et est plutôt conçu comme un PC. Y installer une distrib est simple.



Le Galaxy est un téléphone, conçu avec des couches de sécurité (bootloader), et avec une puce graphique dont il n’existe pas de driver (simplement) compatible avec Linux, y installer une distrib n’est pas simple …


Sinon, voici une liste de téléphones sur lequel GNU Linux tourne.

C’est une liste basée sur Mer (Sailfish OS), mais étant donné que c’est la même base, Ubuntu Mobile pourrait tourner dessus théoriquement



https://wiki.merproject.org/wiki/Adaptations/libhybris



Evidemment, je triche, car Mer / SailfishOS / Ubuntu touch utilisent libhybris, qui font appel aux drivers Android (propriétaires)


20 - Maintenant je “sais faire” mais au final je n’ai pas appris grand chose (que fais 8) ?)



Je passe donc en mode “manuel”, sans utiliser d’assistants fourni par ma distribution.



L’avantage :



a) C’est commun à tous les GNU/Linux

b) On voit un peu mieux ce qui se passe.



Je reprends &nbsp;à partir de 6) (les sources sont téléchargées, configurées par rapport au noyau existant).



&nbsp;7 - J’ajoute/je bricole des options :

&nbsp;



ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9$&nbsp;make menuconfig&nbsp;

&nbsp;

Notamment pour la démo je mets un nom custom à mon noyau:



General Setup &gt; Local Version &gt; “lfs”

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

8 - Je compile le kernel, mais avant :





  • Le code-source du Kernel est en C.&nbsp;

  • Je ne vais lancer ce Kernel que sur CETTE machine.

  • Et si je faisais une compilation optimisée par rapport aux instructions de mon CPU ? *



    *: le but n’est pas de débattre ici du % de perf en plus ou de l’utilité des options mais de montrer que comme n’importe quel autre software, le Kernel obéit aux mêmes possibilités de compilation.



    Ref:&nbsp;https://wiki.gentoo.org/wiki/GCC_optimization/fr

    http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/development/chapter08/kernel.html

    &nbsp;

    9 - J’utilise donc des drapeaux de compilations de GCC pour optimiser le binaire de mon noyau avec mon matos local:

    &nbsp;



    ip@ip-VirtualBox:/linux-4.9$&nbsp;CFLAGS=“-march=native -O3 -pipe -fomit-frame-pointer” make -j 4

    &nbsp;

    &nbsp;

    Je fais aussi une compilation en utilisant les 4 cores de mon cpu (-j 4)



    10 - Cette config de noyau a le support activé des modules et à peu près tout est compilé sous forme de modules.



    Je dois donc installer ces modules (fichiers *.ko compilés précedemment) sur mon système (pour qu’ils soient trouvable et utilisable par mon nouveau noyau).



    Si je ne le fais pas, c’est comme si vous essayer de démarrer votre voiture avec un moteur raccordé à rien.



    Vous n’êtes pas obligés d’avoir tout sous formes de modules. Par ex, les noyaux des serveurs dédiés OVH ont le support des modules désactivés, et rien n’est compilé sous forme de modules, mais en dur dans le noyau (le choix s’effectue dans l’utilitaire de configuration du noyau: menuconfig/xconfig par ex)







    ip@ip-VirtualBox:
    /linux-4.9\(&nbsp;make modules\_install

    &nbsp;

    &nbsp;

    &nbsp;Où sont t'ils installés ?&nbsp;



    &nbsp;



    ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9\)
    ls -lh /lib/modules/

    &nbsp;total &nbsp;24Kdrwxr-xr-x 6 root root 4,0K déc. &nbsp;12 19:03

    &nbsp; 4.4.0-31-genericdrwxr-xr-x 5 root root 4,0K déc. &nbsp;12 19:03

    &nbsp;4.4.0-47-genericdrwxr-xr-x 5 root root 4,0K déc. &nbsp;12 19:03

    &nbsp;4.4.0-51-genericdrwxr-xr-x 6 root root 4,0K déc. &nbsp;12 19:04

    &nbsp;4.4.0-53-genericdrwxr-xr-x 3 root root 4,0K déc. &nbsp;12 19:20

    &nbsp; 4.9.0lfsdrwxr-xr-x 3 root root 4,0K déc. &nbsp;12 19:23 4.9.0-monnoyau&nbsp;



    &gt;&nbsp; Un dossier par version de noyau installé.



    C’est pourquoi il est important en cas de même version mais de compilation différente de différencier les noyau via un suffix additionnel.





    11 - Je copie le binaire du noyau compilé dans /boot (où se trouvent les autres gérées par la distrib)





    ip@ip-VirtualBox:/linux-4.9$ &nbsp;sudo cp arch/x86/boot/bzImage /boot/vmlinuz-4.9.0lfs&nbsp;

    &nbsp;&nbsp;

    12 - J’installe (optionnellement) le System.map (fichiers de symbole utile en cas de debug du kernel)





    ip@ip-VirtualBox:
    /linux-4.9\(&nbsp;sudo cp System.map /boot/System.map-4.9.0lfs&nbsp;

    &nbsp;&nbsp;

    13 - Je sauvegarde la config, toujours utile (si pas intégré dans le kernel via l'option apropriée)

    &nbsp;



    ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9\)
    &nbsp;sudo cp .config /boot/.config-4.9.0lfs&nbsp;

    &nbsp;&nbsp;&nbsp;

    14 - Ce kernel utilise un initramfs comme les autres, alors je le génère :





    ip@ip-VirtualBox:/linux-4.9$&nbsp;sudo update-initramfs -c -k 4.9.0lfs&nbsp;

    &nbsp;&nbsp;&nbsp;



    15 - Il me reste à ajouter ce kernel au boot de la distribution.



    16 - Je détermine si le boot loader est géré par Grub ou Lilo (ici Grub ca Ubuntu 16.04)



    17 - J’ajoute une entrée Grub pour mon kernel.



    Là je dois revenir sur quelque chose spécifique à la distribution que j’utilise. Ma distrib (Ubuntu) impose une certaine façon de modifier la conf de Grub, je respecte donc cela.



    Mais sous Ubuntu, du moment que vous nommer correctement votre bzimage/Sytem.map/inirtd dans /boot, il y a une autodétection faite par&nbsp;/etc/grub.d/10_linux pour générer une nouvelle entrée, donc ici il vous suffit de &nbsp;:

    &nbsp;



    ip@ip-VirtualBox:
    /linux-4.9\(&nbsp;nano /etc/grub.d/99\_mylinux

    ip@ip-VirtualBox:~/linux-4.9\)
    &nbsp;sudo update-grub&nbsp;

    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

    et de reboot.



    Voilà, vous avez fait à la main ce que “kernel-package” fait pour vous proprement, vous pouvez appendre un peu plus de chacune de ces étapes.



    &nbsp;&nbsp;



  1. Je me rend compte que compiler soi même son noyau, a part se la jouer, c’est pas très utile.





    1. J’attend une mise a jour officielle sur un dépôt (stable ou unstable) et je ferai un apt machin update truc.



    2. Je me promets de ne plus faire du multipost car c’est contre-productif en terme d’image sur la facilité de l’opération



Pour faire ceci, il faut :




  • l’accord de tous ceux qui ont du code dans le noyau Linux, ce qui risque d’être difficile à obtenir

  • que Linus en ait envie alors qu’il est contre la GPL v3. Il a même dit qu’il la haïssait.



    Arrête de rêver et bienvenue dans le monde réel.



    Nota : si tu pouvais écrive un français correct cela aiderait pas mal. C’est horrible toutes tes fautes.


Dommage ta réaction, mais sur l’histoire du multi-poste, il y a deux versions indépendantes donc 2 posts différents.



On est aussi sur pci, pas sur Github, l’édition est difficile.



Enfin, il peut être utile se savoir compiler son noyau en dehors d’une approche pour apprendre, j’ai donné un cas réel au début.


C’est con, j’avais même pas pensé que Cinnamon pouvait être le responsable.



Je télécharge Fedora pour voir.


C’est vraiment dommage que le marché soit fermé à ce point. J’espère que la situation changera à terme car pour le moment à part Apple et Google, c’est le néant sur ce secteur.


Sincèrement, savoir configurer, compiler et installer un noyau c’est franchement pas mal pour pleins de raisons :





  • tu apprends réellement ce qu’est un OS, car la base de base, c’est bien le kernel (et je bénis ce jour où j’ai connu l’univers Unix qui m’a permis de connaître ce qu’est réellement l’informatique, même si, le libre d’aujourd’hui, n’a hélas, plus grand chose à voir).



  • si tu sais correctement configurer un noyau, càd uniquement avec les fonctionnalités dont ton poste a besoin, tu te retrouve avec un kernel hyper léger, et par exemple tu peux avoir un poste qui démarre à la vitesse de l’éclair, et sans déconner c’est réellement plaisant à plusieurs points de vue. Je me suis retrouvé avec un poste core i7 et un disque dur classique (1 To) qui bootait avec un bureau totalement fonctionnel en moins de 10 s. Je te laisse imaginer si j’avais eu un SSD dessus. C’est plaisant pas seulement parce que ça va vite, mais quelque part c’est comme si le PC te parlait et te disais “Zéro problème OK ! 1, 2, 3,… on boote !” car dans 95 % que j’ai pu avoir dans des boot trop long, cela révélait un problème soit de modules, soit de configuration (par exemple un fstab foireux).



  • enfin, le fin du fin, qui dit kernel personnalisé et allégé dit failles de sécurité en moins.



    Cela dit, je suis comme toi, l’âge aidant, je suis plus enfrein à suivre l’évolution de l’informatique, donc un truc comme genkernel sous Gentoo par exemple, c’est pas si mal <img data-src=" /> <img data-src=" />


” - l’accord de tous ceux qui ont du code dans le noyau Linux, ce qui risque d’être difficile à obtenir “

Ce n’est pas forcement le cas tout dépend si le contributeur a mis un copyright sur son morceau de code qui sera peut être intégrer.



” - que Linus en ait envie alors qu’il est contre la GPL v3. Il a même dit qu’il la haïssait. “

Je suis au courant de cela, Torvalds a toujours montrer son accointance pour l’open source et non pour le libre.

&nbsp;

” Arrête de rêver et bienvenue dans le monde réel. “

Je ne comprend pas ?!

&nbsp;

” Nota : si tu pouvais écrive un français correct cela aiderait pas mal. C’est horrible toutes tes fautes.



My frenchs isn’t the best , sorry.


C’est quoi un “écran virtuel” ?


Une mauvaise traduction d’un “bureau virtuel” certainement.


Merci pour ce mini-guide <img data-src=" />








bagofgnutea a écrit :



Ce n’est pas forcement le cas tout dépend si le contributeur a mis un copyright sur son morceau de code qui sera peut être intégrer.







Tu as déjà vu des discussions sur une mailing list d’un logiciel qui voulait changer de licence ? Moi oui et c’est très compliqué. Et vu le nombre de contributeurs au noyau Linux, ça devient impossible à obtenir. Réécrire le code de tous ceux qui ne veulent pas changer serait très chronophage.



Et en plus cela ne servirait à rien parce qu’il y aurait un fork immédiat qui garderait la GPL v2 comme licence et c’est celui-ci qui prendrait le dessus.





Je suis au courant de cela, Torvalds a toujours montrer son accointance pour l’open source et non pour le libre.



 

Faire l’obscurantiste ne sert à rien. Il y a plusieurs définitions du libre et pas juste celle de la FSF.





“ Arrête de rêver et bienvenue dans le monde réel. ”

Je ne comprend pas ?!





Tes idées sont utopiques et ne fonctionnent pas bien dans le monde réel des entreprises. Si Linux a un tel succès et sur un si large panel de machines, c’est grâce à une licence libre qui n’est pas trop restrictive.



Si tu préfères utiliser un noyau sous GPL v3, adopte hurd, mais ça risque de moins bien marcher. Au moins, tu suivras tes principes.



Je n’ai pas dit que c’était inintéressant. J’ai dit que ce n’était pas utile.



Les rares fois où j’ai eu réellement “besoin” de compiler Linux, c’est dans le cadre professionnel pour des cas spécifiques (hardware custom, contrainte de taille du binaire, backport, …).



En tant qu’utilisateur, surtout sur une plateforme PC, autant attendre quelques jours (parfois heures) et récupérer la mise à jour sur un dépot.



Et puis, cocher des cases du menuconfig et lancer un make, c’est pas vraiment cela qui apprend comment fonctionne le kernel de Linux. <img data-src=" />


Ne me prend pas pour un illuminer de l’église d’emacs s’il te plais.



“ Faire l’obscurantiste ne sert à rien.”



En quoi promouvoir le fait de reprendre le contrôle de son informatique c’est de l’obscurantisme ?



“ Il y a plusieurs définitions du libre et pas juste celle de la FSF. ”

Il y a en effet plusieurs en effet plusieurs définition de ce qu’est le libre.

&nbsp;

Que se soit pour que cela plus présentable car lecontexte de l’époque te fessait passer pour un communiste.

Ou que cela fasse plus business.

Une bonne partie du temps c’est surtout pour enlever des liberté au utilisateurs.



Mais l’une des premières définitions répandue qui fut retravaille mainte fois reste celle de RMS.

Cela ne met pas évidement cette définition sur un piédestal car elle était la première plus répandue, ce serez ridicule.



RMS a créer la GPL pour les utilisateurs et non les développeurs.

Je pense que c’est la meilleur solution au long terme c’est tout simplement ça.



“Tes idées sont utopiques ”

Je pense que depuis 1984 les idées véhiculer par RMS etcie (1970) sont était éprouver.



“Et ne fonctionnent pas bien dans le monde réel des entreprises.”

Donc c’est quoi qui fonctionne bien ?

Abuser les clients ignorants?

Revendre leur vies privées, les spammer de pub ?

Sen prendre directement a des développeurs qui font la même chose que vous ?

Ridiculiser le travaille d’un collègues qui travaille chez le concurrent pour qu’il perde son emploi ?



Ne me flag pas en t’en qu’un gros con qui reste derrière son clavier a rabâcher des idées alors qu’il na jamais travailler.

Ne fais pas de présomption s’il te plaît.

&nbsp;&nbsp;

Et ça veut dire quoi le monde réel des entreprises.

(oui je lis les postes de Torvalds et je crois savoir a quoi tu fais référence)

Tu a ton expérience et j’ai mon expérience.

Tu veut travailler avec des entreprises car cela te convient, tu dors bien tout les soirs ? t’en mieux pour toi.



&nbsp;je comprend pourquoi Torvalds veut de la souplesse par rapport a la GPL et a l’admission de blobs dans le kernel.

Mais la GPLv3 empêche juste la tivoisation. (je ne nie pas ton propos précédent sur la difficulté de changer de licence)

&nbsp;

Torvalds explique que cela

permet a certaine entreprise réticent d’adopter le système pour qu’ils

soit plus populaire.



C’est en soit une bonne actions mais il y a de plus

en plus de logiciel non libre et cela ne se deblob pas.



Je n’ai pas vue&nbsp; (corrige moi

si je me trompe je ne suis pas omniscient) de drivers devenir libre après une certain périodes (tu me dira certainement les drivers amd son ““opensource”“, mais pas de bole ils ont des blobs).

&nbsp;

Ce qu’on bien compris les entreprises, c’est que le système fonctionne bien et mieux qu’un windows.

Microsoft lui même est d’accord.

Donc si ils veulent exploiter le systèmes c’est avant tout pour des raisons techniques.



Et d’ailleurs moi même je préfère ce genre de système sur mes parc (petit) car techniquement j’ai le contrôle totale de mes infrastructures j’ai une liberté de créer, une souplesse de faire entretenir librement par n’importe qui pour peut que le gars soit former (ça coure pas les rue, certes, mais n’importe qui peut se former, c’est comme ça que j’ai démarrer).

Que se soit un dev ou un tech ils auront une indépendance et une liberté pour leur outils de travaille.

&nbsp;

Mais au final ça apporte quoi&nbsp; si je fais cela juste pour des raison technique?

De la popularité ?

Bien sur

&nbsp;

Mais est-ce de bonnes raisons ?

&nbsp;

Si on sen tient a ça donne quoi ?

Ça apporte des violation de la gpl.

Ça apporte une ambiances des plus malsaine dans la communauté.

Les utilisateurs se font sucrer des libertés sans qu’ils le sachent.

Le raspberry pi est ““opensource”” mais je n’ai pas accès au boot et a la carte graphique ?

Ça donne des téléphones android qui sont désactivable a volonté.

Ça donne des appareil comme le tivo, j’ai bien accès au code, je peut le modifier mais je ne peut pas exécuter le code que j’ai modifier ?

En plus lorsque l’on connais le passer de MS.

&nbsp;

Ça donne une speudo liberté qui ressemble au final ce dont on a lutter contre.

Le monstre de Frankenstein en mauvaise qualité.


Il me semble que c’est une version LTS, quelqu’un peut confirmer ou infirmer?


si tout va bien ! (cf article)


Comme tous les gars qui veulent avoir raison à tout prix, tu balances un énorme pavé.

Je t’avais bien cerné depuis le début.



Je te laisse à tes croyances.



Quant à ton attaque “tu dors bien tout les soirs ?”, elle est puante et méprisable en plus d’être gratuite et sans fondement.


Vu le contexte je ne pense pas, ça n’aurait aucun sens !


C’est tout ce que connaissait qui y ressemble <img data-src=" />.



Du coup, j’ai cherché un peu, j’ai trouvé deux autres possibilités : wireless display ou retinal display.


Mouehhh,

&nbsp;Linux n’évolue plus, n’innove pas….. on sent bien le contrôle des majors US qui l’ont mis sous contrôle.

La fondation linux est sous leur domination et les seules évolutions ne sont que les reflets de leurs intérêts.








AlphaBeta a écrit :



Mouehhh,

 Linux n’évolue plus, n’innove pas….. on sent bien le contrôle des majors US qui l’ont mis sous contrôle.

La fondation linux est sous leur domination et les seules évolutions ne sont que les reflets de leurs intérêts.







Vendredi, c’est dans trois jours, merci.









AlphaBeta a écrit :



Mouehhh,

 Linux n’évolue plus, n’innove pas.





L’innovation, c’est bien, mais il faut aussi savoir améliorer l’existant.









127.0.0.1 a écrit :



Et puis, cocher des cases du menuconfig et lancer un make, c’est pas vraiment cela qui apprend comment fonctionne le kernel de Linux. <img data-src=" />





C’est sûr que cocher les case menuconfig comme on coche au loto et prier pour que ça marche/gagne ne permet d’en apprendre d’avantage <img data-src=" />



Comme d’hab’, avant de se lancer à corps perdu il faut du <img data-src=" />



J’avais essayer linux <img data-src=" /> il y’a quelques années mais quand je vois le télé-évangéliste bagofgnutea , ça donne pas trop envie de renouveler l’expérience a l’époque je m’étais fait tackler a coup de <img data-src=" /> mais la c’est pire.


Teste, tu verra c’est COOL. Et pas besoin de lire des évangélistes pour ça, je te recommande plus les wiki/documentations. Même si honnêtement l’écrasante majorité du temps, avec une distribution grand public, même pas besoin de ça à moins d’avoir envie de le faire.


Je vais réessayer je dois remettre un PC qui n’aura pas besoin de windows juste web et surement Libre Office.



Mais les gars comme bagofgnutea ils sont limite flippant avec son passage sur la corruption du libre il me fait penser a un <img data-src=" />annonçant l’apocalypse.








Ghorghor Bey a écrit :



Mais les gars comme bagofgnutea ils sont limite flippant avec son passage sur la corruption du libre il me fait penser a un <img data-src=" />annonçant l’apocalypse.



C’est plutôt rigolo, non ? Bon divertissement, le messie de l’apocalypse !









von-block a écrit :



Tout ce que je demande c’est un GUI pour mettre la résolution custom que l’on souhaite.





J’ai eu le même problème sous Windows. La différence c’est que j’ai pas trouvé les lignes de commandes qui vont bien <img data-src=" />

Après quelques heures j’ai renoncé, et laissé l’écran à la résolution que choisit W7 quand il sait pas (720p de mémoire). Comme c’est un écran secondaire, c’est pas trop grave, mais c’est un chouilla frustrant).









Ghorghor Bey a écrit :



J’avais essayer linux <img data-src=" /> il y’a quelques années mais quand je vois le télé-évangéliste bagofgnutea , ça donne pas trop envie de renouveler l’expérience a l’époque je m’étais fait tackler a coup de <img data-src=" /> mais la c’est pire.







Adresse-toi plutôt à des gens normaux, colle Oxayotl ou moi, pour parler de la question. Même si ça nous vaut d’être traités de prosélytes par certains droitards qui voudraient que Linux soit réservé aux membres d’une secte ésotérique et non diffusé à ceux qui ont envie de découvrir.



Un conseil : essaye Linux Mint, c’est une distro sans soucis qui fonctionne out of the box sans rien configurer. j’ai ça chez moi.



C’est la distribution a laquelle je pensais mais le PC en question est plutôt faiblard, cinamon ou mate?








fred42 a écrit :



Comme tous les gars qui veulent avoir raison à tout prix,





&nbsp;Est ce genre de phrase, c’est pas pour avoir raison ?









fred42 a écrit :



Quant à ton attaque “tu dors bien tout les soirs ?”, elle est puante et méprisable en plus d’être gratuite et sans fondement.





C’est en effet injuste et je m’en excuse.

Mais je te rappelle que tu n’argumente pas tes propos.

&nbsp;

&nbsp;



fred42 a écrit :



tu balances un énorme pavé.



Cela s’appelle argumenter.

&nbsp;





fred42 a écrit :



Je te laisse à tes croyances.





XKCD

&nbsp;





Ghorghor Bey a écrit :



J’avais essayer linux <img data-src=" /> il y’a quelques années mais quand je vois le télé-évangéliste bagofgnutea , ça donne pas trop envie de renouveler l’expérience a l’époque je m’étais fait tackler a coup de <img data-src=" /> mais la c’est pire.





Dommage que ton expérience ai était mauvaise.

&nbsp;

S’il te plaît ne me tag pas comme “télé-évangéliste”.

Je n’ai en aucun cas demander a ce que tu suive un texte a la lettre et d’aller “purifier” des gens gratuitement.



Contrairement au religion les problèmes soulever par le mouvent du logiciel libre sont des problèmes techniques, qui résout des problèmes techniques qui par effet dominos résout des problèmes sociaux.



&nbsp;



Ghorghor Bey a écrit :



Mais les gars comme bagofgnutea ils sont limite flippant avec son passage sur la corruption du libre il me fait penser a un <img data-src=" />annonçant l’apocalypse.





“annonçant l’apocalypse”

Mouais c’est moyen comme nom.

&nbsp;

Les exemple que j’ai citer son malheureusement bien réel, ils existent et cela arrivent.



&nbsp;Et je peut en citer encore en citer, juste la par exemple il y a certaines imprimantes qui peuvent imprimer dans la trame, des informations qui permette de savoir l’identité du propriétaire de la dite impressions.

Voir cette article de l’eff.



Tu a le droit d’avoir un avis sur n’importe qui, mais je ne pense pas que ta vue ne sois pas juste envers ma personnes.

J’ai argumenter, j’ai fournies des liens c’est a vous de (désoler de le dire) RTFA*.



&nbsp;*le A c’est pour Article.



Tu veut savoir des truc qui me font vraiment flipper ?



C’est quand un pays arrive a élire des gens comme ça et je te conseille de creuser un peut car on tombe rapidement dans de la science fiction.









bagofgnutea a écrit :



&nbsp;

Contrairement au religion les problèmes soulever par le mouvent du logiciel libre sont des problèmes techniques, qui résout des problèmes techniques qui par effet dominos résout des problèmes sociaux.

&nbsp;



Tu crois vraiment que c’est par la techniques que les problèmes sociaux vont être résolus <img data-src=" />

Cette phrase me fait penser a ces illuminés de la silicon valley, qui pensent qu’une fuite en avant perpétuelle dans la technologie résoudra tous les problème de l’humanité.



J’ai peut-être mal compris.



je n’ai pas dit que cela résous tout les problèmes sociaux, ils faudrait&nbsp; (comme tu la dit) être “illuminés” ou mal renseigner pour croire cela.

&nbsp;

Cela peut résoudre des problèmes sociaux, comme par exemple le partage de travaille (code source) sans avoir a signer de NDA.

&nbsp;

Peut être que c’est plus le terme “éthique” ce que je cherche a exprimer plutôt que “social”.



Dans le cas donner en exemple cela facilite tout simplement les échanges entre individues sans avoir a perdre sa liberté de parole/pensée.








Ghorghor Bey a écrit :



C’est la distribution a laquelle je pensais mais le PC en question est plutôt faiblard, cinamon ou mate?







Si ton PC est un peu juste, prends Mate. C’est une interface graphique utilisateur qui reste raisonnable pour un ordi pas trop puissant.



Oui c’est sur éthique est plus clair que social


Ok merci du renseignement <img data-src=" />








Ghorghor Bey a écrit :



Ok merci du renseignement <img data-src=" />







Pas de problème ! <img data-src=" />



J’ai un gros défaut : je suis un pragmatique et je suis très près du terrain. Pour les questions pratiques, n’hésite pas à me solliciter. Le blabla idéologique, je le garde pour ceux que ça intéresse vraiment.



Je me moque de du type de license des logiciels que j’utilise, si ça me convient je le prend.

J’utilise Libre Office sur Window 10 j’ai pas besoin de plus. Le PC a remettre en route il n’y aura pas de jeux dessus pas besoin de windows.








Ghorghor Bey a écrit :



Je me moque de du type de license des logiciels que j’utilise, si ça me convient je le prend.

J’utilise Libre Office sur Window 10 j’ai pas besoin de plus. Le PC a remettre en route il n’y aura pas de jeux dessus pas besoin de windows.







Les histoires de licence, c’est pour les juristes et les passionnés de la chose, donc pas le grand public a priori. Effectivement, c’est un plus une licence libre pour la pérennité du logiciel car elle permet, entre autres, que quelqu’un d’autre le reprenne si le développeur principal laisse tomber, mais ce n’est pas ce qui est vital pour un utilisateur de base.



L’essentiel, c’est que le logiciel te convienne. Je commence toujours par ça avec les gens à qui je parle, même si c’est Windows et MS Office qui leur convient le mieux au final.



Libre Office, je connais, c’est un de mes outils de travail, à un niveau assez poussé (romancier non professionnel, je viens de publier le tome 2 de mon dernier roman, plus de 400 pages pour te situer.)



“Oui c’est sur éthique est plus clair que social



&nbsp;C’est noter ;)

En tout cas, merci, d’avoir répondue cordialement.

Passe une bonne journée.


Blabateur idéologique présent.



Et tu crois que je fais pas partie du terrain ?

&nbsp;

Je dis ça avec le sourire. ^^



Il est évident qu’un logiciel doit te convenir, il n’y a pas a tergiverser la dessus.

Tu ne travaille pas avec un outils qui n’est pas efficace ou avec un système qui révèles des informations aléatoires sans ton accord, c’est évident.



Mais il faut prendre en compte que d’une manière ou d’une autre un jour tu sera concerner pas ton choix et malheureusement le choix d’autre personnes.