TorrentReactor, TorrentHound, LimeTorrents et TorrentFunk bloqués en France, aux frais des majors

TorrentReactor, TorrentHound, LimeTorrents et TorrentFunk bloqués en France, aux frais des majors

Le coût du lapin

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

10/12/2016 6 minutes
85

TorrentReactor, TorrentHound, LimeTorrents et TorrentFunk bloqués en France, aux frais des majors

La société civile des producteurs phonographiques a obtenu cet été le blocage de 4 sites de téléchargements ainsi qu’une ribambelle de sites miroirs. Seulement, le TGI de Paris a ordonné à cette représentante des majors du disque d’en supporter coûts. La SCPP a fait appel. 

La décision n’avait pas été ébruitée dans  le cœur de l’été. Le 16 juillet dernier, la société de gestion collective des majors de la musique a pourtant pu faire bloquer un wagon de sites. Des sites trop dédiés à son goût à la dissémination de liens Torrents vers des contenus puisés sans droits dans son catalogue.

TorrentReactor, TorrentHound, LimeTorrents et TorrentFunk

En décembre 2015, elle fait constater sur TorrentReactor, TorrentHound, LimeTorrents et TorrentFunk la présence de « dizaines de milliers de phonogrammes et vidéogrammes » de son répertoire. Quatre mois plus tard, faute d’avoir pu identifier les éditeurs, la SCPP assigne Orange, Bouygues Télécom, SFR et Numericable sur le fondement de l’article L336-2 du Code de la propriété intellectuelle.

Un article à tout faire : adopté à l’occasion de la loi Hadopi, il permet aux titulaires de droits de solliciter du juge toute mesure permettant de faire cesser ou prévenir une atteinte à leurs intérêts. Et parmi cette trousse à outils, évidemment figurent les mesures de blocage.

« Ces sites revendiquent leur caractère illicite ainsi qu’en témoignent leur dénomination et les mentions qu’ils comportent » a insisté la société de gestion collective.

Matérialité des atteintes aux droits

Au vu des pièces - « de très nombreux enregistrements phonographiques anciens et récents d’artistes français et étrangers notoirement connus appartenant [à son] répertoire » -, l’argument a fait mouche : le TGI de Paris a lui aussi constaté « la matérialité des atteintes aux droits d’auteur ».

Et peu importe que ces sites ne fournissent que des liens, sans rien héberger. L’essentiel est là : ils « ont permis aux internautes de procéder au téléchargement des œuvres litigieuses en fournissant la mise à disposition des contenus, c’est-à-dire ont donné aux internautes les moyens de reproduire des œuvres, dont ils ne détenaient pas les droits ».

Torrent = illégal pour la justice

Les juges ont retenu dans le même temps l’absence de droits d’exploitation. Une qualité « connue car la dénomination torrents renvoie à une activité de téléchargement illégal » avancent-ils imprudemment. Une justification curieuse alors qu’on trouve des contenus licites sur les réseaux P2P. De plus le mot « Torrent » est neutre. Il est même utilisé pour des œuvres cinématographiques, dans la presse ou… dans la musique !

Ajoutant surtout que ces quatre avaient déjà été condamnés par d’autres juridictions européennes, ils en ont déduit que la SCPP était bien fondée dans ses demandes. 

Blocage de quatre sites et de nombreux miroirs

À Free qui estimait que le blocage était une mesure par définition inefficace, car facilement contournable, le TGI a rétorqué que tous les internautes n’ont pas « la volonté affermie de participer à une piraterie mondialisée et à grande échelle ». De plus, « les mesures sollicitées visent le plus grand nombre des utilisateurs, lesquels n’ont pas nécessairement le temps et les compétences pour rechercher les moyens de contournement que les spécialistes trouvent et conservent en mémoire ».

En somme, l’argument n’a pas de poids en l’état, comme l’a déjà jugé la CJUE dans sa décision Telekabel. Le blocage « est le seul moyen réellement efficace dont disposent actuellement les titulaires de droits de propriété intellectuelle pour lutter contre la contrefaçon sur internet ».

Au final, les FAI se sont vus ordonner de bloquer selon la technologie de leur choix, et pour une durée d’un an ces quatre sites : 

  1. torrentreactor.com
  2. torrenthound.com
  3. limetorrents.cc
  4. torrentfunk.com 

Ainsi que leurs sites miroirs, limitativement listés :

  1. torrentreactor.net
  2. torrentreactor.site
  3. torrentreactor.in
  4. thepiratebay.cool/torrent-hound
  5. torrenthound.cc
  6. torrenthound.ru
  7. torrenthound.se
  8. limetorrents.in
  9. limetorrents.ws
  10. limetorrents.info
  11. limetorrents.site
  12. limetorrents.com
  13. limetorrents.co
  14. limetor.co
  15. limetor.com
  16. limetor.net
  17. torrentfunk.ee
  18. torrentfunk.in
  19. torrentfunk.xyz 

Classiquement, en cas de nouveaux miroirs, les parties devront revenir devant le TGI, sauf meilleur accord, pour réactualiser la liste noire. 

Les majors doivent supporter les coûts 

Mais le plus important n’est pas là. Il touche à la question des coûts. Sur sa lancée, la SCPP avait demandé que ces mesures de blocages ne soient supportées que par les seuls intermédiaires techniques. 

À l’audience, Orange a opposé qu’« Il n’existe aucune mesure légale spécifique au droit d'auteur imposant la prise en charge des coûts (…), ce qui postule corrélativement que ces coûts doivent être forcément supportés par la demanderesse à l'injonction ». À l’appui de ses arguments, elle a souligné que « divers textes prévoient que les intermédiaires techniques sont remboursés lorsqu'ils bloquent des sites qui portent atteinte, non pas à des intérêts strictement privés, mais à l'ordre public ».

Même défense chez Free, Numéricable, SFR ou Bouygues Télécom pour qui, les majors devront rembourser leurs interventions, y compris celles liées à la maintenance, à la supervision ou aux éventuelles difficultés de gestion.

Le 15 mars 2016, la Cour d’appel de Paris ordonnait le blocage d’une ribambelle de sites appartenant à la galaxie Allostreaming en faisant supporter cette mesure par les seuls FAI. Dans le présent jugement, tout change : en s’appuyant aussi sur la jurisprudence européenne, mais aussi et surtout celle du Conseil constitutionnel, le TGI a jugé au contraire que ce coût des mesures « ne peut être mis à la charge des défendeurs qui ont l’obligation de les mettre en œuvre ». 

En effet, aucun élément versé au débat ne permet de dire que les FAI « tirent un bénéfice quelconque du fait de la mise à disposition des internautes des moyens d’accès à des sites pirates ». D’une part, ils ne touchent pas d’argent sur les pubs placardées sur ces sites. D'autre part, le prix des abonnements Internet est fixe.

Bref, à celui qui veut faire bloquer de sites d’en assumer la charge. Dit autrement, ce blocage est ordonné dans le seul intérêt de la SCPP, laquelle défend des intérêts privés et doit donc en assumer les conséquences. Dernier verre pour la route, la société civile devra indiquer aux fournisseurs d'accès « les sites dont elle aurait appris la fermeture ou la disparition, afin d’éviter des coûts de blocage inutiles ».

Selon nos informations, la SCPP a fait appel de la décision.

85

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

TorrentReactor, TorrentHound, LimeTorrents et TorrentFunk

Matérialité des atteintes aux droits

Torrent = illégal pour la justice

Blocage de quatre sites et de nombreux miroirs

Les majors doivent supporter les coûts 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (85)


Un article à tout faire : adopté à l’occasion de la loi Hadopi, il permet aux titulaires de droits de solliciter du juge toute mesure permettant de faire cesser ou prévenir une atteinte à leurs intérêts.



bref,, “un costume” taillé sur mesure                                                                                                                                     



 

   Selon nos informations, la SCPP a fait appel de la décision.





  • espérons que ce sera confirmé !&nbsp;<img data-src=" />


Torrent = illégal pour la justice, si je récupère une distrib ubuntu ou autre via un torrent, je suis un vilain <img data-src=" />


Hahahaha !!



La SCPP qui fait appel parce qu’elle veut pas payer malgré le jugement favorable.



J’espère qu’ils l’auront dans le fion.



Sinon je suis relativement d’accord avec le jugement. Tu veux imposer un blocage, tu paye.



Apres pour la définition du mot torrent, ce n’est pas fondamentalement le sujet du débat Meme si c’est bien de souligner l’erreur.



Merci pour l’info. :)








A-snowboard a écrit :



J’espère qu’ils l’auront dans le fion.





Moi ce que j’espère le plus c’est qu’on découvre un vice de forme, qu’ils soient obligés de rembourser tout le monde et que leur blocage ne se fasse pas histoire de montrer que le jugement leur était déjà très favorable.





…car la dénomination torrents renvoie à une activité de téléchargement illégal





Les autoroutes sont utilisées par les pédonaziterroristes, condamnons les autoroutes ! <img data-src=" />


Je n’arrive pas “Signaler un erreur”, je clique sur le bouton “Envoyer”, ça ne fonctionne pas.

Une phrase me choque dans l’article ==&gt; “Sur sa lancée, la SCPP &lt;avait&gt; que ces mesures de blocages ne soient supportées que par les seuls intermédiaires techniques.&nbsp; L’emploi du verbe avoir me parait pas très bon.


”…Savait….” <img data-src=" />


Utilisez les resolveurs DNS de FDN :

https://www.fdn.fr/actions/dns/



Déjà, on est tranquille avec les blocages à la noix et en plus c’est mieux pour la vie privée.

NE surtout PAS utiliser le bien mal nommé OpenDNS ou les DNS Google.


C’est étonnant que l’argument de l’effet positif du téléchargement illicite sur le revenu des FAI ne porte plus.


Énorme. Mais les liens de copinage font que cette décision a des chances d’être renversée en appel… :‘(


Je préfère les DNS Google à ceux d’Orange : ils ne mentent pas et ne sont pas sous juridiction française. Après c’est vrai que pour la vie privée ils ne sont pas top :‘(




La société civile des producteurs phonographiques a obtenu cet été le blocage de 4 sites de téléchargements ainsi qu’une ribambelle de sites miroirs. Seulement, le TGI de Paris a ordonné à cette représentante des majors du disque d’en supporter coûts.

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



La SCPP a fait appel.

<img data-src=" /><img data-src=" />


Les majors n’ont qu’à foutre des DRM dans leurs œuvres comme ça ils se tirent une balle dans le pied et ils ne nous font pas chier… <img data-src=" />


Voilà, ce sera sûrement un blocage DNS : ça ne froissera pas les habitués des torrents qui ont déjà des DNS custom, et j’imagine que c’est la solution la moins coûteuse pour les FAI ?

Pour une fois nous devrions peut être aller demander de l’aide aux Chinois : leur grand firewall me semble plus efficace que nos mesures :p


Ça ne les empêche pas de faire les deux…



De toute façon les DRM ça ne pose des soucis qu’à ceux qui achètent.


@Marc un point qui ne ressort pas clairement dans l’article, et mes (maigres) souvenirs de procédure civile sont de toute façon étiolés par mon futur grand âge…



En cas d’appel, l’application du jugement est-elle complètement suspendue ? Ou ont-ils obtenu la mise en oeuvre du blocage dès aujourd’hui, aux frais des FAI, quitte à devoir rembourser plus tard ?


En même temps, ça va changer quoi dans l’absolu ??

Rien…


Pour savoir si les sites sont bloqués, il devrait suffire de tenter d’y accéder avec le résolveur DNS d’un des FAI listés? Solution qui ne répond pas à la question “appel suspensif?” sur le fond…


Boarf. Comme d’hab, je suis chez Orange pour l’accès oueb, modif des serveur DNS et ça ne change comme d’habitude rien, ils ne se rendent pas compte à quel points c’est inutile et non productif comme approche ?



Depuis Napster en 1999 y’a 17 ans ils s’obstinent à utiliser la même méthode qui ne marche jamais. Ils sont franchement cons ou complètement débiles ? Ça me dépasse…&nbsp;<img data-src=" />


Pas convaincu.



Le but de ces mesures, c’est pas de bloquer l’accès aux sites de liens, mais de bloquer l’accès de la majorité de gens.

Combien de personne connaissent ce qu’est un serveur DNS, savent qu’ils peuvent le changer sur le propre PC, et sont ensuite capable de le faire ??



Vraiment pas beaucoup. Et c’est tout ce compte au final.


Merci pour la liste de sites au passage…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









Citan666 a écrit :



@Marc un point qui ne ressort pas clairement dans l’article, et mes (maigres) souvenirs de procédure civile sont de toute façon étiolés par mon futur grand âge…



En cas d’appel, l’application du jugement est-elle complètement suspendue ? Ou ont-ils obtenu la mise en oeuvre du blocage dès aujourd’hui, aux frais des FAI, quitte à devoir rembourser plus tard ?







De ce que j’en sais, je ne vois des suspensions d’application de décisions qu’en matière sociale, quand il y a recouvrement d’indûs CMUC/RSA/APL/Autres prestations sociales, et c’est bien présenté comme une exception à la règle jugé/appliqué.



A part ça, j’ai pas mes DNS en France, la décision de justice, je m’en bas les yarblotchkis avec un empennage vertical d’Airbus A380. En dehors de la partie you want it you pay for it, cela va de soi…



Bloquer le libre accès à TorrentReactor va arrêter la copie non-autorisée…

… tout comme bloquer le libre accès à l’Europe va arrêter l’immigration non-autorisée.



Stratégie garantie 100% efficace. <img data-src=" />


Dans un soucis de justesse et afin d’approfondir le sujet, je peux affirmer que 3 des 4 sites sont déjà HS mais pas suite au blocage \0/ …


Encore un blocage DNS… Ils ont conscience au moins que beaucoup de gens n’utilisent plus les DNS des FAI et que c’est facilement contournable ??


Il y en a que je ne connaissait pas <img data-src=" />


Toujours utile d’avoir des nouvels adresses sous le coude.<img data-src=" />


Une idée du coût du bloquage DNS pour un FAI?








g30lim4 a écrit :



Encore un blocage DNS… Ils ont conscience au moins que beaucoup de gens n’utilisent plus les DNS des FAI et que c’est facilement contournable ??







Déjà les gens n’utilisent plus vraiment le P2P. Les premiers résultats d’une recherche “pirate” de Google renvoient vers des index de streaming ou de DDL. Pour les “non-informaticiens” qui utilisent encore bitTorrent, ils sont sur des trackers privés ou passent par des moteurs de recherche dynamiques (DHT/magnet). Les “informaticiens” eux peuvent effectivement changer leur DNS ou passer par des proxy socks, des VPN, ….



Bref, il serait tellement plus simple de fournir une offre légale alléchante plutôt que de miser sur un verrouillage technologique imparfait. Surtout que ce n’est qu’une question de temps avant que les majors et les GAFAM s’entendent pour passer outre les gesticulations des sociétés de gestion des droits.



Cela ne concerne pas les petits FAI. Le mien ou celui de mes parents ne bloquent rien… ;)


Chut!! ebruites pas le fait qu’il y a plus de 4 opérateurs en France! 🤐


Plus rigolo, certains distributeurs de films utilisent BitTorrent pour arroser les exploitants de salle <img data-src=" />



Voir cette conf à PSES 2015


<img data-src=" /> &nbsp;<img data-src=" />


Là je passe en ce moment par Bytel et si je fais une requête du type :

$ dig @80.67.169.12 torrentreactor.com



; &lt;&lt;&gt;&gt; DiG 9.10.4-P3 &lt;&lt;&gt;&gt; @80.67.169.12 torrentreactor.com

; (1 server found)

;; global options: +cmd

;; Got answer:

;; -&gt;&gt;HEADER&lt;&lt;- opcode: QUERY, status: NXDOMAIN, id: 64347

;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 2



;; OPT PSEUDOSECTION:

; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096

;; QUESTION SECTION:

;torrentreactor.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A



;; ADDITIONAL SECTION:

sol.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3600&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; SOA&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ns1.bouygtel.net. kmestari.bouyguestelecom.fr. 7131 10800 3600 2592000 3600



;; Query time: 46 msec

;; SERVER: 80.67.169.12#53(80.67.169.12)

;; WHEN: Sat Dec 10 15:09:40 CET 2016

;; MSG SIZE&nbsp; rcvd: 129



&nbsp;On vois bien que la requête est interceptée par le FAI

En suite j’ai installé dnscrypt-proxy en local et le résultat :



&nbsp;dig @localhost torrentreactor.com



; &lt;&lt;&gt;&gt; DiG 9.10.4-P3 &lt;&lt;&gt;&gt; @localhost torrentreactor.com

; (2 servers found)

;; global options: +cmd

;; Got answer:

;; -&gt;&gt;HEADER&lt;&lt;- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 17956

;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1



;; OPT PSEUDOSECTION:

; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096

;; QUESTION SECTION:

;torrentreactor.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A



;; ANSWER SECTION:

torrentreactor.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 229&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 104.31.12.177

torrentreactor.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 229&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 104.31.13.177



;; Query time: 71 msec

;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1)

;; WHEN: Sat Dec 10 15:24:35 CET 2016

;; MSG SIZE&nbsp; rcvd: 79



donc la solution DNS public ne suffit plus : il faut employer dnscrypt



EDIT1: il vaut mieux à terme mettre ça sur un routeur su on peux et le coupler avec un cache derrière

sinon il existe des client simple à installer sur WIN/Linux/etc…








127.0.0.1 a écrit :



Déjà les gens n’utilisent plus vraiment le P2P. Les premiers résultats d’une recherche “pirate” de Google renvoient vers des index de streaming ou de DDL. Pour les “non-informaticiens” qui utilisent encore bitTorrent, ils sont sur des trackers privés ou passent par des moteurs de recherche dynamiques (DHT/magnet). Les “informaticiens” eux peuvent effectivement changer leur DNS ou passer par des proxy socks, des VPN, ….







Pourtant vu ton pseudo j’aurais cru que tu t’y connaissais :x



Oui ça va être du DNS menteur qui réponds 127.0.0.1 pour les domaines concernés (c’est déjà le cas pour The Pirate Bay). C’est quelques lignes dans une conf de serveur (et un potentiel surblocage chez Orange <img data-src=" />), c’est rapide à tester et à déployer.



Vivement que la France adopte effectivement un truc proche du système chinois qui modifie à la volée les requêtes DNS (quand c’est de l’UDP en tout cas, faut voir ce qu’il font en TCP)


Et en testant dig +tcp @80.67.169.12 torrentreactor.com ?



BTel, fait du zèle ?


Wow, je suis sur le cul.



&nbsp;C’est une atteinte très manifeste à la neutralité du net, et à la confidentialité des correspondances privées. Jusqu’ici, les FAI se contentaient de faire mentir leurs résolveurs DNS, intercepter les requêtes DNS adressées à d’autres qu’eux est une toute autre chose…



&nbsp;Tu pourrais publier ça plus en détail ? Ça pourrait valoir le coup de faire un peu de bruit…



Fabien (président de FDN, dont vous utilisez les résolveurs :3).


<img data-src=" /> ? Qu’est ce que j’ai dit qui te défrise ?








127.0.0.1 a écrit :



<img data-src=" /> ? Qu’est ce que j’ai dit qui te défrise ?







Erf :x J’ai mal lu :x



J’ai lu “en passant par” au lieu de “ou passer par”.



Du coup jme disais que tu donnais des solutions trop complexe pour simplement changer de dns ^^



En même temps ça fait 17 ans que ça dure, c’est bien que tout le monde y trouve son compte…


oui c’est pareil en tcp, je pense qu’ils filtrent le port DNS UDP/TCP


Tu es vraiment sur de ton coup (firewall en local ou autre) ? C’est gros quand même…



Edit : voir ce que donnent des tests depuis le réseau de sondes RIPE Atlas :https://gist.github.com/bortzmeyer/4aac1540b29ed40f6137f63f5f1f68a4 && https://twitter.com/bortzmeyer/status/807618385437523968 qui semblent infirmer le constat.



Fabien.


à mon avis le gros point faible de la navigation internet malgré le fait que le SSL commence à être généralisé (IMAP+SSL, SMTP+TLS, HTTPS, etc.) c’est que à côté de ça on utilise encore un résolveur DNS non sécurisé et donc facile à untersepter



DNSSEC est une extention qui se met en place et qui agit en temps que checksum pour vérifier que la réponse n’a pas été altérée mais à mon avis ils serait mieux de populariser le chiffrement de bout en bout comme dnscrypt qui empêche la manipulation en mode man in the midle.


parfaitement !

&nbsp;y-en a qui passent 8 heures/jour devant leurs ordi., donc “..ils s’y connaissent” (selon leurs parents)

manque de pot, sorti des “réseaux sociaux” et des “jeux vidéos”, “faut pas TROP leur en demander” ! <img data-src=" />


oui je suis sûr : si tu fais un ‘dig @NS’ tu interroge en principe directement un NS spécifique sans faire appel à ta conf locale (/etc/resolve.conf sous nix par ex.) :



j’ai fais deux test :

dig @8.8.8.8 torrentreactor.com SOA depuis mon FAI bytel : SOA: ns1.bouygtel.net. kmestari.bouyguestelecom.fr



avec le nom bytel dedans <img data-src=" /> donc pas de doute



puis le même test depuis ma dedibox chez Oneline.net :

&nbsp;dig @8.8.8.8 torrentreactor.com SOA me donne SOA&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; art.ns.cloudflare.com. dns.cloudflare.com.


Oui, bien sur. Mais tout cela reste des réponses techniques à un problème fondamentalement politique. Ce n’est donc qu’une manière de contourner la question, sans résoudre la réelle problématique (financement de la création, fin de la propriété intellectuelle, toussa toussa).


&nbsp; Personnellement j’ai Un routeur openwrt en plus de ma BOX FAI qui me sert uniquement de modem et borne wifi.



Donc pour ajouter le : dnscrypt-proxy

https://wiki.openwrt.org/inbox/dnscrypt

ou

http://idroot.net/linux/install-dnscrypt-openwrt/



Autrement :

https://dnscrypt.org/


Je connais le fonctionnement de dig, merci ;-)


Oui, tout à fait d’accord, je me suis limité à l’approche technique de la chose…


Chez le fruit, j’ai un ping OK vers Torrentreactor avec 84.200.69.80 comme DNS, mais rien qui s’affiche dans FF…



Et tentative de connexion chez best-vpn review…








Commentaire_supprime a écrit :



Chez le fruit, j’ai un ping OK vers Torrentreactor avec 84.200.69.80 comme DNS, mais rien qui s’affiche dans FF…



Et tentative de connexion chez best-vpn review…







avec un vpn ça arrive sur cloudflare, mais “stoken expiré” <img data-src=" />

bref un de perdus, 10 clones de retrouvés <img data-src=" />



Le site est down, et c’est pas du au blocage.








Wype a écrit :



Le site est down, et c’est pas du au blocage.







Je me disais aussi…



Il n’y en a qu’un dans la liste qui n’est pas down, et j’y accède.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



2 d’accessible pour ma part, limetorrents et torrenthound. Torrentreactor est down et torrentfunk me redire sur Torlock.net.



Testé depuis le Canada avec les dns Google, s’il t’en manque un c’est que le blocage est pas entièrement contourné <img data-src=" />








Wype a écrit :



2 d’accessible pour ma part, limetorrents et torrenthound. Torrentreactor est down et torrentfunk me redire sur Torlock.net.



Testé depuis le Canada avec les dns Google, s’il t’en manque un c’est que le blocage est pas entièrement contourné <img data-src=" />







Les mêmes, mais je n’ai pas compté pour un hit celui qui me renvoie vers une page blanche avec des liens vers d’autres sites…



En effet j’ai le client DNS-crypt chez moi, mais en amont j’avais également changé les IPs des DNS de ma box vers ceux d’Open DNS, je pensais que DNSCrypt jouait essentiellement un rôle de confidentialité.

Mais avec le recul c’est vrai qu’il joue aussi un rôle “anti-interception”..


Chez Free c’est propre : le serveur maison répond 127.0.0.1 <img data-src=" />



Si on demande à Cloudflare, c’est la vraie réponse qui arrive.


+1

pendant ce temps là, chez OVH… <img data-src=" />


Ça serait une très bonne chose.



Pour le moment ils se sont surtout concentrés sur l’obtention d’aides de l’état (textes de lois).



Si cette façon d’agir venait également à leur coûter, ils verraient alors peux être l’intérêt de se poser les bonnes questions.








alegui a écrit :



Moi ce que j’espère le plus c’est qu’on découvre un vice de forme, qu’ils soient obligés de rembourser tout le monde et que leur blocage ne se fasse pas histoire de montrer que le jugement leur était déjà très favorable.







Mais nan, qu’il payent pour un blocage qui sert à rien. C’est quand même mieux :)









x689thanatos a écrit :



Ça serait une très bonne chose.



Pour le moment ils se sont surtout concentrés sur l’obtention d’aides de l’état (textes de lois).



Si cette façon d’agir venait également à leur coûter, ils verraient alors peux être l’intérêt de se poser les bonnes questions.





Ils trouveront un moyen pour que ça soit les FAI qui paient la facture…



Si cette façon d’agir venait également à leur coûter, ils verraient alors peux être l’intérêt de se poser les bonnes questions&nbsp; .&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ce ne serait QUE justice ….. “..normal, en fait (pour nous)” !

(si on va par là) moi aussi &nbsp;“je vais me choisir une TRÈS BELLE montre, et la facture, elle sera………pour le voisin, “sympa. non” ?&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;


Pourquoi, tu préférerais qu’il utilisesnt des techniques qui mettent en oeuvre du DPI ? <img data-src=" />

J’ai mon propre serveur DNS avec un raspberry et leur blocage en carton me convient très bien. <img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Toujours utile d’avoir des nouvels adresses sous le coude.<img data-src=" />





Entre NXI et google (par le bias de ses rapports DMCA), on ne sait plus où donner de la tête. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />









choukky a écrit :



Pourquoi, tu préférerais qu’il utilisesnt des techniques qui mettent en oeuvre du DPI ? <img data-src=" />

J’ai mon propre serveur DNS avec un raspberry et leur blocage en carton me convient très bien. <img data-src=" />





Raspberry&nbsp;<img data-src=" />



Qu’ils payent =&gt; qu’ils répercutent =&gt; que TU paies. C’est quand même à tes frais.

C’est toujours mieux ? <img data-src=" />


Tu dis ça sans le justifier… Tu as regardé ce que Google enregistre par ses DNS ?&nbsp;


c’est quoi le soucis avec OpenDNS?


objectivement, je pense proportionnellement très peu. Il faudrait arreter de croire que 95% des internautes sont des barbus ou super potes avec des barbus ^^








t0FF a écrit :



Tu dis ça sans le justifier… Tu as regardé ce que Google enregistre par ses DNS ?







Je ne suis pas anti-google et j’utilise avec joie un certain nombre de leurs services. Neanmoins, quand je peux trouver une alternative, je n’hésite pas.

Et dans le cadre de DNS, les serveurs FDN sont une excellente alternative dont il ne faut pas se priver.







zethoun a écrit :



c’est quoi le soucis avec OpenDNS?







OpenDNS n’a absolument rien “d’Open” ni aucune déontologie. Ils entretiennent cette confusion à leur propre avantage.

Déjà c’est une boite privée qui possède ce service et qui a été rachetée récemment par Cisco. En plus ils font mentir leurs DNS en renvoyant les erreurs vers des pages de pubs. Sans compter l’analyse des habitudes d’utilisateurs des visiteurs.

Bref, ce sont de beaux salauds qu’il faut absolument bannir.



ah et bien merci de l’info, je change dès ce soir ^^


Oui ok, mais entre “il y a une bonne alternative” et “il ne faut surtout pas utiliser ceux de Google”, il y a une nuance énorme.


Beaucoup de gens suivent des tutos pour contourner le blocage. Ces tutos sont parfaitement adaptés aux utilisateurs lambda, et souvent communiqués par les sites de téléchargement, ou trouvé par une simple recherche Google “randomSiteDeTéléchargement bloqué”, que beaucoup d’utilisateur font lorsqu’ils se rendent compte du blocage.&nbsp;&nbsp;



Plus les FAI feront du blocage DNS, plus ces tutos ce généraliseront &nbsp;et moins les internautes utiliseront leurs DNS.



Il serait intéressant de savoir combien d’internautes utilisent les DNS des FAI, pour comparer ce chiffre avec celui de y’a 10 ans.








t0FF a écrit :



Oui ok, mais entre “il y a une bonne alternative” et “il ne faut surtout pas utiliser ceux de Google”, il y a une nuance énorme.







Je considère qu’à partir du moment ou la “bonne alternative” couvre absolument 100% ce que propose Google et même plus (notamment sur la garantie de la préservation de la vie privée) alors on peut aussi dire “il ne faut surtout pas utiliser ceux de Google” sans aucun problème. En tout cas, moi, j’ai pas de problème à le dire…



D’où ma question : Est-ce que tu as réellement regardé ce qu’enregistre les DNS de Google ?



C’est écrit de manière très simple : https://developers.google.com/speed/public-dns/privacy



Je ne vois strictement rien de négatif au niveau de la vie privée dans ce qui est enregistré. Rien qui puisse justifier de ne surtout pas les utiliser. Je pense que c’est même contre-productif de déconseiller à l’extrême des outils qui n’ont rien à se reprocher. Un peu comme le fait de forcer des mots de passe ultra-complexes, qui font qu’au final les utilisateurs sont gavés et finissent par avoir le même mot de passe pour tous les sites.








t0FF a écrit :



D’où ma question : Est-ce que tu as réellement regardé ce qu’enregistre les DNS de Google ?



C’est écrit de manière très simple : https://developers.google.com/speed/public-dns/privacy







Les révélations Snowden ont montré que même si Google est de bonne foi, la NSA a réussi à accéder à leur données dans une certaines mesure. On sait aussi que Google est soumis au droit US qui est pas du tout en notre faveur (évidemment).

Donc je dis pas que Google fait du mauvais travail, je dis que FDN en fait du meilleur à tous les niveaux (sur les résolveurs DNS bien sur - on ne parle que de ça).



Et à partir du moment ou qqch est meilleur à tous les niveaux, il n’y a aucune raison de promouvoir une autre solution à part par pure idéologie…



Justement, si ça casse les pieds aux acheteurs, ils achèteront moins et ça retombera à la face des majors ^^


Je pensais que tu te méfiais d’une utilisation commerciale de tes données…&nbsp;Les gens qui ont de quoi s’inquiéter d’une surveillance de la NSA, normalement ils ne trainent pas sur le clearnet : ils restent sous TOR (qui n’utilise pas les serveurs DNS configuré chez le client).&nbsp;En clair, si tu as des raisons de ne pas utiliser les DNS de Google, à prioris tu n’utilises pas de DNS tout court pour les mêmes raison (puisque tu dépends de celui de ton noeud de sortie).&nbsp;



Avec les accès de la NSA, je doute qu’elle nécessite que tu utilises les DNS de Google pour te surveiller. Et je pense d’ailleurs qu’ils peuvent avoir beaucoup plus complet que juste les requêtes DNS.&nbsp;



Bref, je vais continuer à conseiller le 8.8.8.8 pour contourner les blocages DNS.&nbsp;


Genre Air France et Octave Klaba ancien patron d’OVH ? je pense pas qu’ils utilisent TOR tout le temps^^

&nbsp;

https://www.nextinpact.com/news/102440-la-nsa-et-gchq-ont-espionne-air-france-af…

Les documents débusqués par nos confrères confirment ce que l’on

savait déjà depuis un certain temps&nbsp;: la NSA et le GCHQ (entre autres)

se livrent à un espionnage économique et industriel. On rappellera ainsi

que le GCHQ avait en 2009&nbsp;surveillé les délégations du G20 qui se tenait à Londres. En juin de l’année dernière, des documents prouvaient que la NSA s’était particulièrement intéressée au cas de la France.(…)

Toujours dans une thématique d’espionnage économique et industriel, des documents montrent que les renseignements anglais ont espionné Octave Klaba, fondateur et anciennement PDG de l’hébergeur OVH.


Depuis une ligne Bouygues ADSL , j’ai pas la même chose :



$ dig @80.67.169.12 torrentreactor.com



; &lt;&lt;&gt;&gt; DiG 9.9.5-9+deb8u8-Debian &lt;&lt;&gt;&gt; @80.67.169.12 torrentreactor.com

; (1 server found)

;; global options: +cmd

;; Got answer:

;; -&gt;&gt;HEADER&lt;&lt;- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 58903

;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 5



;; OPT PSEUDOSECTION:

; EDNS: version: 0, flags:; udp: 4096

;; QUESTION SECTION:

;torrentreactor.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp; A



;; ANSWER SECTION:

torrentreactor.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 300&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp; A&nbsp;&nbsp;&nbsp; 104.31.12.177

torrentreactor.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 300&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp; A&nbsp;&nbsp;&nbsp; 104.31.13.177



;; AUTHORITY SECTION:

torrentreactor.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 134413&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp; NS&nbsp;&nbsp;&nbsp; jean.ns.cloudflare.com.

torrentreactor.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 134413&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp; NS&nbsp;&nbsp;&nbsp; art.ns.cloudflare.com.



;; ADDITIONAL SECTION:

art.ns.cloudflare.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 65315&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp; A&nbsp;&nbsp;&nbsp; 173.245.59.102

art.ns.cloudflare.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 65315&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp; AAAA&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2400:cb00:2049:1::adf5:3b66

jean.ns.cloudflare.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 66269&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp; A&nbsp;&nbsp;&nbsp; 173.245.58.121

jean.ns.cloudflare.com.&nbsp;&nbsp;&nbsp; 66269&nbsp;&nbsp;&nbsp; IN&nbsp;&nbsp;&nbsp; AAAA&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2400:cb00:2049:1::adf5:3a79



;; Query time: 54 msec

;; SERVER: 80.67.169.12#53(80.67.169.12)

;; WHEN: Mon Dec 12 22:08:59 CET 2016

;; MSG SIZE&nbsp; rcvd: 218


Je pense pas non plus que l’espionnage industriel porte sur les requêtes DNS…&nbsp;



La NSA peut évidement faire beaucoup mieux &nbsp;que juste avoir les noms de domaines de leurs navigations…&nbsp;


oui c’est pareil chez moi en xDSL : j’étais sur ma ligne 4G pour ce test








psn00ps a écrit :



Qu’ils payent =&gt; qu’ils répercutent =&gt; que TU paies. C’est quand même à tes frais.

C’est toujours mieux ? <img data-src=" />







Tout dépends si tes artistes sont suivi pas eux ou pas. ;)



Mais bon dans l’absolu t’as raison.



Après avec ce raisonnement, on n’ira pas loin, car si c’est le fai qui paye, bah c’est toi qui payera.



De toute façon, dans notre société, tu payera quoi qu’il arrive: )



Avec ce raisonnement, j’agis.

C’est trop cher, eh bien c’est trop cher et ça s’arrête là. <img data-src=" />

Je peux m’éclater avec autre chose qui ne soit pas à un prix abusé, oui, ils le sont, et sans le contrefaire :)








psn00ps a écrit :



Avec ce raisonnement, j’agis.

C’est trop cher, eh bien c’est trop cher et ça s’arrête là. <img data-src=" />

Je peux m’éclater avec autre chose qui ne soit pas à un prix abusé, oui, ils le sont, et sans le contrefaire :)







Oula je n’ai pas dit le contraire hein ? J’ai juste poussé ton raisonnement jusqu’au bout. :)



Sinon je suis pareil. Si c’est trop cher pour la valeur que je donne, bah j’achète pas. :)