L'Oculus Touch débarque à 199 euros, faut-il déjà craquer pour la VR ?

L’Oculus Touch débarque à 199 euros, faut-il déjà craquer pour la VR ?

Oculus Touch my tralala

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Sciences et espace

06/12/2016 5 minutes
98

L'Oculus Touch débarque à 199 euros, faut-il déjà craquer pour la VR ?

Petit à petit, la réalité virtuelle fait son nid. Entre le lancement de la manette Oculus Touch et l'arrivée des fêtes, c'est l'occasion idéale de faire un point, non exhaustif, sur le marché de la réalité virtuelle.

C'est aujourd'hui qu'Oculus VR démarre la commercialisation du contrôleur Oculus Touch et des écouteurs intra-auriculaires devant accompagner son casque de réalité virtuelle maison, le Rift. L'expérience VR que la filiale de Facebook ambitionnait de créer dispose donc désormais de tous ses éléments, et il devient temps de la comparer sur le papier à ce que propose la concurrence.

Touch of magic

Pour 199 euros (en supplément du casque vendu 699 euros), le pack Oculus Touch renferme un contrôleur (composé de deux manettes) et un capteur externe qui vient s'ajouter à celui déjà fourni avec le casque.

Des dragonnes sont également fournies afin d'éviter des accidents de type « oups j'ai envoyé la manette droit dans mon écran tout neuf », ainsi que des piles AA, indispensables au bon fonctionnement de l'appareil, Oculus ayant cru judicieux de ne pas opter pour des batteries rechargeables. Un point plutôt regrettable sur un périphérique proposé à ce prix.

Oculus Touch

Le contrôleur est livré avec deux jeux (VR Sport Challenge et The Unspoken), que nos confrères du Monde ont eu l'occasion de longuement tester avant de les qualifier de « médiocres ». La prise en main se veut par contre quasi immédiate. Sous nos pouces, on trouvera plusieurs boutons ainsi que des sticks analogiques.

L'arceau des manettes est quant à lui truffé de capteurs permettant de détecter la position de chacun des doigts de la main. Il est ainsi possible de mimer un certain nombre de gestes, comme serrer le poing pour frapper quelqu'un, la tendre pour tirer un objet, et ainsi de suite.

Oculus VR a également débuté la commercialisation de ses Oculus Earphones, une paire d'écouteurs intra-auriculaires qui viennent en remplacement des écouteurs supra-auraux fourni par défaut avec le casque. Ils permettraient selon la marque de « réduire les distractions sonores » pendant l'utilisation du Rift. Comptez 59 euros.

HTC mise sur un pack plus complet, mais cher

En face, le Vive produit par HTC propose quant à lui des prestations similaires à la solution d'Oculus. Tous deux proposent des écrans de même définition (2160 x 1200 pixels), visent le même taux de rafraichissement à 90 Hz et sont bardés de capteurs afin de retranscrire au mieux vos mouvements. Le Vive se distingue toutefois avec sa caméra en façade permettant de vous prévenir au cas où vous vous approcheriez un peu trop d'un obstacle chez vous.

HTC Vive Pre

Les manettes sont comprises dans le pack de départ, qui se négocie tout de même à 899 euros (hors frais de port) sur le site officiel du constructeur. Sont également fournies, deux bornes de détection, une paire d'écouteurs, et deux jeux (The Gallery - Episode 1 et Zombie Training Simulator) contre un seul (Lucky's Tale) chez Oculus VR.

Deux écoles s'affrontent donc. D'un côté Oculus n'inclut pas ses contrôleurs maison dans le pack de base, mais fournit une manette Xbox One sans-fil, laissant le choix aux clients de prendre ou non cette option à 200 euros. De l'autre, HTC préfère vendre un pack plus complet, quitte à ce que le prix d'appel nettement moins attractif.

PlayStation VR : attention aux options

Du côté de chez Sony, le PlayStation VR s'affiche à un tarif de base plus attractif : 399,90 euros. Toutefois, il convient d'ajouter près de 60 euros pour la PlayStation Camera, obligatoire pour le bon fonctionnement de l'appareil. Les contrôleurs PS Move sont quant à eux parfaitement optionnels, mais recommandés car plus immersifs que la manette DualShock 4. Comptez 80 euros environ si vous souhaitez en acquérir une paire (mais les stocks semblent vides pour le moment).

La facture monte donc à 540 euros pour profiter de l'appareil dans les meilleures conditions, ce qui reste nettement plus accessible que ce que propose la concurrence où la note peut frôler le double. En contrepartie, il faudra accepter quelques concessions sur les caractéristiques du casque avec une définition d'écran plus faible (1920 x 1080) et un champ de vision plus restreint, à 100 degrés contre 110 degrés ailleurs. 

PlayStation 4 Pro

La qualité graphique des jeux sera quant à elle limitée par les capacités de la PlayStation 4, ou de sa variante Pro si vous en disposez. Pour maintenir un taux de rafraichissement à 90 Hz ou 120 Hz (via l'ajout d'images intercalaires), les développeurs doivent en effet faire quelques concessions, et cela se ressent nécessairement sur l'aspect visuel des jeux. Pour la défense de Sony, sa console coûte quand même significativement moins cher qu'un PC répondant aux critères conseillés par exemple par Oculus.

Quid du catalogue ?

Sur Steam, 949 jeux sont recensés comme étant compatible avec le casque HT Vive, soutenu par Valve, contre 357 pour le Rift (dont 54 fonctionnant avec Oculus Touch). Chez Sony, il est question d'une petite centaine de titres, quelques semaines seulement après la commercialisation de son casque. 

Quelques exclusivités sont évidemment réservées à une plateforme ou à l'autre. C'est par exemple le cas de ARK : Survival Evolved dont le mode VR est réservé aux possesseurs d'un Oculus Rift. Cote Vive, on retiendra par exemple Job Simulator ou Pool Nation VR, des titres qui dans un cas comme dans l'autre n'ont que peu de chance d'inciter les joueurs à opter pour une solution plutôt qu'une autre.

Bref, si l'expérience de vos rêves n'est pas encore disponible, il est urgent d'attendre. Notez que vous avez toujours la possibilité de vous entraîner avec votre smartphone et un bon vieux Cardboard, ou même un Gear VR de Samsung, de nombreux jeux, services de vidéo et autres applications (à vocation marketing ou non) commençant à tirer parti de la réalité virtuelle.

98

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Touch of magic

HTC mise sur un pack plus complet, mais cher

PlayStation VR : attention aux options

Quid du catalogue ?

Commentaires (98)


Je suis loin d’etre pressée. J’attend que la définition d’écran s’améliore, et que le form factor, comme le tarif, maigrissent.

Ou que le tout fasse plouf et qu’on en entende plus parler, qui sait.


Interessé par le Vive mais j’attendrai le temps qu’il faudra (1 an, 2 ans, 3 ans ) que le prix baisse et que ça ne fasse pas un beau flop. 


il ne faut pas oublier le prix de la ps4 pro (pro conseillé, ce qui aligne le prix du psvr aux autres casques)

-même si sa reste moins chère que les Hololens ; 3 000 €-








Cashiderme a écrit :



Je

suis loin d’etre pressée. J’attend que la définition d’écran

s’améliore, et que le form factor, comme le tarif, maigrissent.

Ou que le tout fasse plouf et qu’on en entende plus parler, qui sait.







&nbsp;Pareil, ce n’est pas tellement le prix qui me rebute (finalement un écran 4k de qualité est pas si éloigné en terme de tarif) mais bien l’expérience qui me semble encore perfectible (surtout en terme de contenus). J’aimerai tout de même avoir l’occasion de tester les bestioles, car pour avoir vu des écrans hémisphériques de simulateurs de pilotage, l’effet est saisissant <img data-src=" />



&nbsp;

Quelques exclusivités sont évidemment réservées à une plateforme ou à l’autre





L’histoire du patch permettant de rendre compatible des titres Occulus avec le Vive est-elle toujours d’actualité?





Pour maintenir un taux de rafraichissement à 90 Hz ou 120 Hz (via

l’ajout d’images intercalaires), les développeurs doivent en effet faire



quelques concessions, et cela se ressent nécessairement sur l'aspect      



visuel des jeux



&nbsp;

Concessions, ce n’est pas un euphémisme <img data-src=" />

&nbsp;





des piles AAA



<img data-src=" />


J’attends aussi une meilleure définition, mais je crains que si tout le monde attend mieux, les constructeurs concluent qu’il n’y a pas de demande pour ce genre de produit et laissent tomber.


Ca fait maintenant 6 mois que j’ai mon Vive et mon retour est le suivant:





  • Expérience vraiment incroyable, effet wahou garanti. Toutes les personnes qui sont passées à la maison l’ont testé et approuvé, même des parents de l’ancienne génération.

  • Le manque de résolution est observable surtout avec les films (hum-hum), dans les jeux sa se sent beaucoup moins.

  • Passé les expériences marrantes, difficile de trouver une utilité. Les jeux proposés sont du niveau des jeux mobile (marrants 15min). J’attends un jeux AAA comme Fallout4. Et encore, je pense qu’au bout d’une heure debout, on préfère jouer assis devant son écran.



    Pour résumer, ça fait 2 mois que je n’ai pas utilisé le casque, a part pour faire une démo à des visiteurs.


j’ai pu tester Batman VR sur PS4 chez un ami, c’est vraiment terrible (meme si la qualité graphique n’est pas au niveau d’un pc)



si j’en prendrais un, ce serait le Vive, mais il coute vraiment cher !


J’attends, soit que les prix baissent, soit de gagner au loto, soit d’avoir un boulot qui paie…








ZoZo a écrit :



J’attends aussi une meilleure définition, mais je crains que si tout le monde attend mieux, les constructeurs concluent qu’il n’y a pas de demande pour ce genre de produit et laissent tomber.





J’attends aussi

Et j’ai peur aussi



Ce sous-titre !

Merci pour la barre de rire dans une journée de m*e

&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />








asusien a écrit :



il ne faut pas oublier le prix de la ps4 pro (pro conseillé, ce qui aligne le prix du psvr aux autres casques)

-même si sa reste moins chère que les Hololens ; 3 000 €-





Heu, pour le Vive et l’Occulus, il faut un PC avec une CG haut de gamme aussi. Le PS VR reste donc moins cher je pense. C’est ce qui me rebute à acheter un Vive, ma GTX960 est pas du tout adaptée, et pour un bien il faudrait que je la change par une 1080 histoire d’avoir quelque chose de durable.



Je trouve ca nul.

C’est sympa à découvrir, mais à l’usage c’est plus chiant qu’autre chose. C’est contraignant et surtout ca “enferme” le joueur dans son monde.








Beettoon a écrit :



Ca fait maintenant 6 mois que j’ai mon Vive et mon retour est le suivant:





  • Expérience vraiment incroyable, effet wahou garanti. Toutes les personnes qui sont passées à la maison l’ont testé et approuvé, même des parents de l’ancienne génération.

  • Le manque de résolution est observable surtout avec les films (hum-hum), dans les jeux sa se sent beaucoup moins.

  • Passé les expériences marrantes, difficile de trouver une utilité. Les jeux proposés sont du niveau des jeux mobile (marrants 15min). J’attends un jeux AAA comme Fallout4. Et encore, je pense qu’au bout d’une heure debout, on préfère jouer assis devant son écran.



    Pour résumer, ça fait 2 mois que je n’ai pas utilisé le casque, a part pour faire une démo à des visiteurs.







    Faut que des gameplay adaptés soient trouvés c’est sur. C’est une des raisons qui me retient d’en acheter un, l’autre étant simplement la somme à claquer <img data-src=" />









ZoZo a écrit :



J’attends aussi une meilleure définition, mais je crains que si tout le monde attend mieux, les constructeurs concluent qu’il n’y a pas de demande pour ce genre de produit et laissent tomber.







Peut-etre, mais je vais pas mettre ce tarif là (casque + PC) juste pour me dire que ça augmente sensiblement les chances de pouvoir re-raquer pour un mieux plus tard. Si ça sort pas tant pis, j’ai très bien vécu sans jusqu’à maintenant.









asusien a écrit :



il ne faut pas oublier le prix de la ps4 pro (pro conseillé, ce qui aligne le prix du psvr aux autres casques)

-même si sa reste moins chère que les Hololens ; 3 000 €-





Inutile de comparer avec Hololens, cette dernière solution n’étant pas de la VR.



Perso sinon j’attend que ça se développe, voir qu’un standard émerge (type le produit de MS) et surtout que les prix deviennent intéressant.



Je n’aurais probablement pas encore sauté le pas si je n’avais pas reçu un Oculus Rift en cadeau fournisseur.



Du coup, j’ai commandé les Touch ^^



D’après une vidéo que j’ai vu passer, il semble sur les Oculus Touch intègrent une forme de détection de la position des doigts, mais je n’ai étrangement rien lu à ce sujet.








Charly32 a écrit :



Pareil, ce n’est pas tellement le prix qui me rebute (finalement un écran 4k de qualité est pas si éloigné en terme de tarif) mais bien l’expérience qui me semble encore perfectible (surtout en terme de contenus). J’aimerai tout de même avoir l’occasion de tester les bestioles, car pour avoir vu des écrans hémisphériques de simulateurs de pilotage, l’effet est saisissant <img data-src=" />







J’ai testé le Vive un peu plus d’une heure sur un simulateur “réaliste”. Hors de question de lire correctement les instruments de bord. C’est chouette pour les paysages, ou certainement pour des simulateurs plus orienté arcade (genre ED), mais pour du vrai pilotage, un écran tout bete (ou plusieurs pourquoi pas) est presque plus immersif au fond.



c’est encore très cher, on verra dans 2 - 3 ans.








Neliger a écrit :



D’après une vidéo que j’ai vu passer, il semble sur les Oculus Touch intègrent une forme de détection de la position des doigts, mais je n’ai étrangement rien lu à ce sujet.






"L'arceau des manettes est quant à lui truffé de capteurs permettant de  détecter la position de chacun des doigts de la main. Il est ainsi  possible de mimer un certain nombre de gestes, comme serrer le poing  pour frapper quelqu'un, la tendre pour tirer un objet, et ainsi de  suite."    



&nbsp;

t’as rien lu tout court surtout.



la question est mal posée : peu de gens aujourd’hui n’est prêt à acheter un casque à au moins 500€ pour jouer. Enfin c’est pas du jeu ce sont des expériences technologiques, des démos. Meme flight de ubisoft qui est super sur PSVR est trop lassant. Le contenu ne justifie pas le prix. Rien que sur un site spécialisé, il y a 50% de non. Ca va prendre le temps de s’imposer, comme les jeux 3D, les volants etc… voire rester de niche… il y a trop peu de contenus proposés qui soit réellement intéressant.



La question c’est plus : quel est votre degré d’intérêt pour la réalité virtuelle chez vous? ou quel prix acceptez vous de mettre dans le casque et l’ordi pour jouer? Ou encore quel type de sensation recherchez vous (simulation, video interactive, jeu onirique, jeu asymétrique…)


Je ne me vois pas du tout avec ce gros truc sur les yeux, attendre une amélioration dans ce sens…. et là peut être.


Dommage, j’aurai aimé que ce soit un test des Oculus Touch.



Je possède un Rift depuis le mois de Juillet, et l’immersion est impressionnante.

Je joue à des simulations de course (Assetto Corsa, iRacing) et je ne pourrais plus m’en passer. Impossible pour moi de revenir à un simple écran. Je l’utilise quasiment tous les jours.

Mais je peux comprendre que ceux qui l’ont pris pour jouer à des jeux plus traditionnels sont lassés au bout d’un certain temps.


tout ceux qui on testé disent que c’est génial



mais perso j’attend une meilleur définition

une gestion de la profondeur de champs occulaire

un plus large champs de vision ou au moins de lumière périphérique

plus de vraix jeux genre FPS ou simulation

&nbsp;

et un prix plus modeste



bref la V3 dans 3 ans ^^


C’est bien ça le problème.



Après la 3D la VR suscite également la même méfiance de l’effet de mode.

En plus du tarif et de la configuration musclée nécessaire.



Le marché va-t’il prendre ? Passé la HYPE que faire de la VR ?

Il y aura t’il des titres prenant en charge cette “Nouvelle” immersion.



Tout comme toi je préfère attendre même si tester le système sans le posséder est assez plaisant.


Perso, j’ai l’impression que la VR a, au moins à court terme, autant de chances de réussir que la 3D.

Passé le coût de cette techo assez jeune (sur le marché non-pro), et le manque apparent de contenu, j’ai du mal à lui trouver un usage…



Comme beaucoup, je passe mon tour, et attend de voir si elle arrive à s’implanter. Wait and see donc…


comme l’a dit woodcutter pour les simulations de courses c’est juste génial après moi au boulot on l’utilise pour des solutions d’aide à la vente immobilière ça bluffe pas mal les clients et ça crée des coups de coeurs difficilement réalisable avec un plan de l’appartement ^^.

&nbsp;

Pour le joueur lambda c’est probablement pas encore assez développé mais pour moi, c’est vraiment que le contenu qui manque car une fois que tu l’as sur la tête t’oublies très vite le manque de pixels si le jeu vaut le coup.

Je suis persuadé que si les studios sortent 4 ou 5 vrais hits ça prendra même en restant avec ce niveau de technique.

Après comme pour beaucoup de chose c’est souvent des “on dit que”, “ j’ai entendu dire que c’était pas top” ce genre de choses, les personnes qui ont vraiment essayés sont souvent bluffés par l’immersion même dans des univers comme celui de portal (donc pas forcement super réaliste)


J’ai pas compris le problème des piles AAA ? C’est bien les piles ! c’est standard dans le monde entier, ça se trouve partout, ça coute rien. Tu achètes des piles rechargeables de bonne qualité et un chargeur de pile, ça te fait des batteries amovible pour pas chère et tu en a toujours de prête.









Beettoon a écrit :



Ca fait maintenant 6 mois que j’ai mon Vive et mon retour est le suivant:





  • Expérience vraiment incroyable, effet wahou garanti. Toutes les personnes qui sont passées à la maison l’ont testé et approuvé, même des parents de l’ancienne génération.

  • Le manque de résolution est observable surtout avec les films (hum-hum), dans les jeux sa se sent beaucoup moins.

  • Passé les expériences marrantes, difficile de trouver une utilité. Les jeux proposés sont du niveau des jeux mobile (marrants 15min). J’attends un jeux AAA comme Fallout4. Et encore, je pense qu’au bout d’une heure debout, on préfère jouer assis devant son écran.



    Pour résumer, ça fait 2 mois que je n’ai pas utilisé le casque, a part pour faire une démo à des visiteurs.







    C’est un peu ce que je crains. Une fois l’effet “Wahou” passé, il ne reste plus grand chose. Le prix de l’appareil n’invite pas vraiment à sa démocratisation. L’absence de démocratisation n’encourage pas les gros éditeur à y investir des sommes faramineuse, donc on ne peut s’attendre qu’a des adaptations à la va vite des gros jeux avec un gameplay classique, ou des petits jeux adapté sur ce support, mais pas vraiment de grosse production 100% VR, peu de chance d’avoir un must-have capable de démocratiser le support… et nous voici au début du problème, dans un cercle vicieux.

    A part dans l’industrie du porno voir peut être une évolution du format “Found footage” ou le format “POV” désert bien à transmettre plus le ressentie de l’ambiance que de transmettre une histoire, l’utilisation dans des films grands publics n’est pas forcément évidente. On se retrouve dans le même cercle vicieux que le jeu vidéo.



    De même comme tu le dis, le confort d’un canapé/chaise de bureau, sa manette posée sur les jambes/son clavier souris posé sur son bureau, et un écran qui est en face de soit, on aura facilement tendance à y revenir. Le “serious gaming” est une question d’efficacité, et dépenser de l’énergie dans des mouvement lent et peu précis là ou un clic bouton aurait suffit ce n’est pas efficace, c’est juste fatigant, lent et imprécis.







    Cashiderme a écrit :



    J’ai testé le Vive un peu plus d’une heure sur un simulateur “réaliste”. Hors de question de lire correctement les instruments de bord. C’est chouette pour les paysages, ou certainement pour des simulateurs plus orienté arcade (genre ED), mais pour du vrai pilotage, un écran tout bete (ou plusieurs pourquoi pas) est presque plus immersif au fond.





    Et même, dans bon nombre de jeux typés “arcade”, une part importante du gameplay est la précision de l’exécution qui demande donc une obtention de l’information importante de la manière la plus précise et complète possible et des contrôles eux aussi précis, immédiat et fiable.



j’ai déja le DK2 et frenchement ça e suffie largement mettre 900€ pour un oculuss + touch non merci

à 500/600€ le pack total oculus/touch/camera&nbsp; why not mais pas plus, le dk2 etait a 300€ faut pas deconner…


Ça me fait marrer, à chaque fois il y en a plein qui compare ça à la 3D, que ça fera un four (comme la 3D). Alors certes je ne dit pas que ça ne fera pas un four. ( ça on ne peut pas vraiment savoir) Mais comparer ça à la 3D je trouve ça d’une absurdité et d’une mauvaise fois sans nom car ça n’a absolument rien à voir.



Comparer une technologie qui permet de s’immerger complètement dans un univers virtuel et d’interagir avec grâce à des contrôleurs à une technologie qui permet de voir un film (ou de jouer à un jeu) sur un écran 2D des images soit-disant 3D…



Personnellement j’ai un Oculus Rift &nbsp;depuis 6 mois et j’ai reçu mes Touch hier. Pendant 6 mois j’ai jouer à la manette ou au joystick et c’était vraiment très plaisant. J’ai passer des heures rien qu’a m’émerveiller devant tel ou tel chose simplement parce que c’était modélisé virtuellement devant moi, à vérifier les détails, etc… Je joue également à Elite Dangerous (un simulateur spatial), je ne me voie absolument &nbsp;pas y retourner sur un écran classique.

Mais le fait d’avoir des mains virtuel &nbsp;a été une véritable claque ! Du point de vue de mon expérience, il y a un eu avant et un après la découverte de la VR, c’est absolument fabuleux. C’est quelque chose qu’il faut absolument tester.



Alors que jamais en regardant un film en 3D je ne me suis dit : “Ouah quel claque, cette 3D me laisse sur le cul !”. J’en ai vu quelques un au début mais maintenant je les fui comme la peste car ça n’a aucune valeur ajouté (bien au contraire). Qui peut me dire qu’il a été impressionné en voyant un film 3D ?


Pourtant les yeux sont déjà un sens hyper-développé. <img data-src=" />


J’attends Star Citizen


je ne comprends pas le regret de l’absence de batteries. Bien au contraire, cela a de nombreux avantages!

Quand la batterie rend l’âme, vous jetez généralement le produit (la batterie de mon téléphone est collée…). Vous ne jetez pas le produit si c’est des piles. Il y a aussi peu de chance que les constructeurs prévoient des batteries de rechange et les fournissent sur le long terme.&nbsp; Quand au recyclage, cela peut être difficile en fonction de la conception de la batterie (si elle est collée, poubelle).

Les piles rechargeables sont faciles d’utilisation et disponibles partout. Et avec les always ready (elles gardent 80% de la charge pendant un an), il n’y a plus aucune raison d’en acheter des jetables (qui coutent 300 fois plus cher).


Je crois que c’est trop tôt pour ces technos.

Tant qu’on aura pas des puissances de calculs de malade permettant une immersion totale , ça restera du casual.



À la limite ça peut avoir utilité dans certains cas précis comme visite ou déco d’appart par exemple.

Limite là on est en VR Ready.








Mithrill a écrit :



+1, c’est même une bonne nouvelle que ce soit des piles au final, j’approuve le choix !




J'ai le casque, pour le touch c'est simple : Take my money Oculus! <img data-src=">









Bah Idem, c’est plutôt un bon point pour moi.

C’est standard, tout le monde en a chez soit et à l’épicier du coin, pas de risque d’obsolescence, pour un confort d’utilisation à peine moindre (et encore..).



J’ai un DK2, qui prend pour le moment tous les jeux du CV1, je n’ai aucun intérêt à changer pour cette génération de casque qui n’apporte pas grand chose de plus pour un prix bien plus élevé, j’attends la génération suivante.



&nbsp;Sinon j’aurais déjà clairement sauté le pas, la VR c’est vraiment un truc énorme, même si maintenant ça ne me fait plus autant d’effet qu’au tout début.


La VR, dans les jeux vidéos, c’est très bien pour se palucher 5 minutes… c’est tout! Le joueur ne veut pas de l’immersif, il ne veut pas jouer debout une longue période coupé du monde… vautrer dans un fauteuil à bouger quelques doigts/les mains devant de belles images, oui.



Cette VR restera un gadget…








televore a écrit :



je ne comprends pas le regret de l’absence de batteries. Bien au contraire, cela a de nombreux avantages! …

Les piles rechargeables sont faciles d’utilisation et disponibles partout. Et avec les always ready (elles gardent 80% de la charge pendant un an), il n’y a plus aucune raison d’en acheter des jetables (qui coutent 300 fois plus cher).





Il y a un gros problème entre les piles et les accumulateurs : la différence de tension.

1.5v pour des piles AA (ou AAA) et 1.2v pour des accus.

Avec 4 éléments, on se retrouve avec un différentiel de 1.2v, c’est énorme, c’est pourquoi je ne pense pas qu’il soit possible de remplacer les piles par des accus, à moins de les changer toutes les 10 minutes…ou ajouter un accu <img data-src=" />

Edit : pile-&gt;non rechargeable, accu-&gt;rechargeable.









nodulle a écrit :



Ça me fait marrer, à chaque fois il y en a plein qui compare ça à la 3D, que ça fera un four (comme la 3D). Alors certes je ne dit pas que ça ne fera pas un four. ( ça on ne peut pas vraiment savoir) Mais comparer ça à la 3D je trouve ça d’une absurdité et d’une mauvaise fois sans nom car ça n’a absolument rien à voir.



Comparer une technologie qui permet de s’immerger complètement dans un univers virtuel et d’interagir avec grâce à des contrôleurs à une technologie qui permet de voir un film (ou de jouer à un jeu) sur un écran 2D des images soit-disant 3D…



Personnellement j’ai un Oculus Rift &nbsp;depuis 6 mois et j’ai reçu mes Touch hier. Pendant 6 mois j’ai jouer à la manette ou au joystick et c’était vraiment très plaisant. J’ai passer des heures rien qu’a m’émerveiller devant tel ou tel chose simplement parce que c’était modélisé virtuellement devant moi, à vérifier les détails, etc… Je joue également à Elite Dangerous (un simulateur spatial), je ne me voie absolument &nbsp;pas y retourner sur un écran classique.

Mais le fait d’avoir des mains virtuel &nbsp;a été une véritable claque ! Du point de vue de mon expérience, il y a un eu avant et un après la découverte de la VR, c’est absolument fabuleux. C’est quelque chose qu’il faut absolument tester.



Alors que jamais en regardant un film en 3D je ne me suis dit : “Ouah quel claque, cette 3D me laisse sur le cul !”. J’en ai vu quelques un au début mais maintenant je les fui comme la peste car ça n’a aucune valeur ajouté (bien au contraire). Qui peut me dire qu’il a été impressionné en voyant un film 3D ?





Désolé d’être un imbécile (comme d’autres), et il est évident que tu as que ta seule expérience a force de loi.

&nbsp;

Donc si je te suis :




  • tu n’aimes pas la 3D, donc qui sont les crétins qui osent promouvoir cette techno ?

  • tu aimes la VR, donc qui sont les crétins qui osent dénigrer cette techno / attendre de voir ce qui va en sortir ?



    Ok, cool comme ouverture d’esprit…&nbsp;On doit te demander pour continuer à respirer ?









noraj a écrit :



comme l’a dit woodcutter pour les simulations de courses c’est juste génial après moi au boulot on l’utilise pour des solutions d’aide à la vente immobilière ça bluffe pas mal les clients et ça crée des coups de coeurs difficilement réalisable avec un plan de l’appartement ^^.

&nbsp;





En utilisation pro (vente immo), vous utilisez justement quoi comme matériel ? Du grand public (Vive ou Oculus) ou c’est du matériel spécifique ‘Pro’ ?



les ventes sont déjà en dessous des attentes des constructeurs. ça va faire pschiit


ce que j’aimerais, c’est un RPG en vue subjective, ou l’on doit caster les sorts en faisant des gestes avec les mains (comme dans Arx Fatalis)



Sinon, un MMORPG hyper immersif genre “the world” de .//hack !!



c’est fou que les devs ne soient pas plus dedans !





perso je n’ai pas l’argent, et j’ai un setup eyefinity, donc il est peu probable que je franchisse le pas à court terme, mais ç est définitivement quelque chose que je voudrais essayer. d’occasion peut etre








manu0086 a écrit :



La VR, dans les jeux vidéos, c’est très bien pour se palucher 5 minutes… c’est tout! Le joueur ne veut pas de l’immersif







Pas d’accord, pour moi si depuis que le JV existe on améliore sans cesse les graphismes, le son, la musique, les interractions… c’est bien pour procurer une meilleure immersion.







manu0086 a écrit :



il ne veut pas jouer debout une longue période coupé du monde…







Je suis d’accord, jouer c’est pas faire du sport en plus de ne pas être pratique du tout (quand on raque pour un apart pas trop petit la priorité c’est pas une pièce pour jouer en VR). Du coup pour moi l’avenir de la VR bah justement c’est vautré dans son canapé comme on le fait déjà. Le côté ou on peut se déplacer ouais pour moi ça tient plus du POC que de l’utile.



Bah faut aussi compter le prix du PC dans ce cas hein ? <img data-src=" />


Pas de news concernant un HTC VIVE 1.5 en janvier?


Faut se mettre à la page, ce que tu dis était vrai avec les NiCd et NiMH mais ça ne l’est plus avec les NiZN <img data-src=" /> (à ta décharge bien que sorti depuis au moins 2 ans c’est pas encore très répandu et toujours quasi introuvable en grande surface)








Kevin Hottot a écrit :



(…) il est urgent d’attendre.





Bravo pour l’oxymore! <img data-src=" />



Expérience perso avec l’HTC Vive (acheté en mode hype le 1er jour):

L’expérience vaut largement les premiers défauts. Pour une première génération, on a quelque chose de largement assez abouti pour beaucoup de gens (mais pas tout le monde je le concède). Dans les défauts notables, il y a effectivement le manque de résolution et aussi l’encombrement (poids du casque et câble), mais franchement on oublie vite. Et puis attendre la prochaine génération, c’est un coup à le faire indéfiniment puisque chaque next-gen ridiculisera la précédente.



A tous ceux qui disent “rester debout et se déplacer ça sert à rien”, vous passez à côté du principal intérêt. C’est comme si je vous disais d’utiliser la Wii pour jouer à un FPS en mode desktop. Ça peut marcher mais c’est dommage. Le principal jeu auquel je joue c’est un FPS et je tiens sans problème plus d’une heure debout. Pouvoir esquiver les tirs (que l’on perçoit en 3D) en se décalant IRL sur le côté ça change tout, c’est beaucoup plus vivant.








silent screamer a écrit :





Je me demande si il est utile de te répondre car force est de constater que soit tu le fait exprès ou soit tu as mal lu mon com.



Teste subnautica, ça relancera peut-être ton utilisation.



C’est ce jeu qui pourrait me faire ouvrir mon porte-monnaie, mais le prix est bien trop élevé.


“le joueur ne veut pas de l’immersif”

Et la marmotte…

&nbsp;

Encore un qui généralise le portefeuille d’ubisoft à l’ensemble des joueurs…

ps: tu sais que tu peux y jouer assis? Que c’est pour ça que les manettes sont compatibles?








gogo77 a écrit :



Pas d’accord, pour moi si depuis que le JV existe on améliore sans cesse les graphismes, le son, la musique, les interractions… c’est bien pour procurer une meilleure immersion.

&nbsp;&nbsp;



Je suis d’accord, jouer c’est pas faire du sport en plus de ne pas être pratique du tout (quand on raque pour un apart pas trop petit la priorité c’est pas une pièce pour jouer en VR). Du coup pour moi l’avenir de la VR bah justement c’est vautré dans son canapé comme on le fait déjà. Le côté ou on peut se déplacer ouais pour moi ça tient plus du POC que de l’utile.





Il y a immersion et immersion… être coupé du monde, c’est très bien quelques minutes dans un lieu limité et sécurisé, pour moi le seul véritable avenir de la VR dans les jeux vidéos, cela peut être dans des salles dédiées à cela et même dans ce cas, les types de jeu resteront toujours limités, bref du gadget.



La VR en restant assis/allongé dans son canapé, dans son lit, oui là ça peut être cool un peu plus longtemps mais ce n’est pas de la VR…



Je vais ressortir ma supernes, comme les écrans ultra HD et 4K, il y a le temps qu’il faut pour que les prix baissent. La mode, ça coûte cher.


J’ai beau avoir un 27’ 144Hz G-Sync, un HTC me tenterait bien, rien que pour Elite Dangerous.








Guinnness a écrit :



Faut se mettre à la page, ce que tu dis était vrai avec les NiCd et NiMH mais ça ne l’est plus avec les NiZN <img data-src=" /> (à ta décharge bien que sorti depuis au moins 2 ans c’est pas encore très répandu et toujours quasi introuvable en grande surface)



&nbsp;



T’as vu les capa des NiZN ?&nbsp;Tu es à la moitié de ce que propose une&nbsp;lithium et à 30% d’une alcaline standard.



J’attends la sortie de Sword Art Online pour me prendre un casque.


Un peu moins d’agressivité, peut-être ?



Au delà des arceaux dont on a effectivement parlé, les manettes voient la position des doigts sur les boutons, même lorsqu’on appuie pas sur ceux-ci. Les arceaux sont de l’autre côté, ce ne sont probablement pax eux qui gèrent cette partie là, on dirait que les boutons sont dotés de capteurs à induction.


Je vois pas pourquoi on se fou de la gueule des piles AAA ici…



Je préfère 1000x des piles que des batteries. Si ce n’est qu’une question de poid, ca n’a aucn sens…








Cashiderme a écrit :



J’ai testé le Vive un peu plus d’une heure sur un simulateur “réaliste”. Hors de question de lire correctement les instruments de bord. C’est chouette pour les paysages, ou certainement pour des simulateurs plus orienté arcade (genre ED), mais pour du vrai pilotage, un écran tout bete (ou plusieurs pourquoi pas) est presque plus immersif au fond.





le gros problème vient des lentilles de fresnel qui ne permettent de voir net qu’uniquement au centre. Il faut tourner la tête (le mouvement des yeux ne suffit pas) pour lire le HUD correctement, sur ED ça a été rédhibitoire pour moi. Dommage, la sensation lors des combats est vraiment chouette pourtant.



un classique vive avec un gros pc, il y a énormément de gens pour qui les seuls trucs “3d” qu’ils ont vu c’est sur un smartphone alors niveau immersion on passe du néant à quelque chose de bluffant.


le fait que les&nbsp;piles AAA soient inclues dans le prix va peut etre me faire passer le pas


J’ai répondu NON&nbsp;car je n’y vois aucun intérêt vidéoludique. Et les commentaires n’aide pas non plus.&nbsp;

Ca ressemble à la wii en plus immersif. Mais c’est marrant au début mais très vite on veut revenir au jeu plus “conventionnel”.








cygnusx a écrit :



le fait que les piles AAA soient inclues dans le prix va peut etre me faire passer le pas





clair qu’à 3€ les 4, c’est un game changer <img data-src=" />



<img data-src=" />



Je viens de recevoir mes Touch avec mon Oculus. C’est Bluffant!!



Déjà, l’installation/tutoriel d’Oculus est incroyablement bien faite, j’étais comme un gamin émerveillé.



Le gros gros plus du Touch, c’est qu’on peut vraiment “toucher” en VR, avoir un papillon qui se pose sur son doigt en VR, c’est assez fou. Le retour haptique et les capteurs de mouvement des doigts marchent incroyablement bien, et donnent vraiment cette sensation de préhension dans le monde virtuel.



Un jeu excellent en VR: Superhot ! Le concept marche vraiment bien avec les touch.



Ce qui m’a le plus bluffé c’est Medium et Quill, 2 logiciels de CAO en VR. Medium est plus dans la sculpture (Genre Z-Brush) et Quill dans le dessin (Genre Photoshop). Le potentiel est fou.



Par contre, pour les jeux, il faut de l’espace, et considérer ça plus comme une activité physique que comme du divertissement dans son canapé tranquillou. C’est pas la même façon de jouer.


J’ai détesté la Wii et le concept de jouer debout en bougeant dans tous les sens.

Ce que je préfère c’est jouer confortablement assis (affalé) sur ma chaise ou vautré sur mon canapé.



Je préférerai un combo casque/clavier+souris : si le casque pourrait servir juste à orienter la caméra (tourner la tête du perso) ça sert top. Mais je vois déjà un conflit entre la visée à la souris et le casque… ou alors la visée ce fait au casque, mais j’aurai vraiment peur de la précision aléatoire et je déteste l’assistance à la visée comme sur console. …





Du coup, je pense plutôt préférer l’investissement dans un bon écran incurvé plutôt que dans un casque…








Qruby a écrit :



Par contre, pour les jeux, il faut de l’espace, et considérer ça plus comme une activité physique que comme du divertissement dans son canapé tranquillou. C’est pas la même façon de jouer.





“mais… sanglot… j’habite en région parisienne” <img data-src=" />

(cf Benzaie)









WereWindle a écrit :



clair qu’à 3€ les 4, c’est un game changer <img data-src=" />



<img data-src=" />





ya pas de petites économies



Tant que tu ne pourras pas chopper ta binouse sans risquer de la renverser ou devoir couper ton jeu, c’est non. <img data-src=" />








Link14 a écrit :



Heu, pour le Vive et l’Occulus, il faut un PC avec une CG haut de gamme aussi. Le PS VR reste donc moins cher je pense. C’est ce qui me rebute à acheter un Vive, ma GTX960 est pas du tout adaptée, et pour un bien il faudrait que je la change par une 1080 histoire d’avoir quelque chose de durable.





une 1070 fait deja tres tres bien le job pour info.



je suis actuellement sur une machine au taf, 6700k / 16GB / ssd / gtx 1070, et pas de problemes pour mettre Elite dangerous / project car a fond sur occulus + ecran hdmi 1080p



et le 6700k n’est pas necessaire, un proc moins veloce ferais tres bien le job.



donc pour 1300 / 1500 t’a deja une machine capable de faire de la VR a fond, ce qui correspond a un PC gamer.

de plus, mettre a jour une config avec une 1070 suffit, je pense le faire a la maison, sur base de 2600k @ 4.2ghz. je n’ai pas mis a jour depuis 2 ans, donc une config achetée y’a 3 ans, avec une simple mise a jour de CG ca passe









Zergy a écrit :



Tant que tu ne pourras pas chopper ta binouse sans risquer de la renverser ou devoir couper ton jeu, c’est non. <img data-src=" />





c’est pas dur, si j’y arrive avec mon café au boulot, c’est jouable (sauf si c’est la 10eme biere evidement)









Zergy a écrit :



Tant que tu ne pourras pas chopper ta binouse sans risquer de la renverser ou devoir couper ton jeu, c’est non. <img data-src=" />





T’inquiète, ça ne m’étonnerais pas qu’ils sortent des capteurs à coller sur des objets pour pouvoir les voir en VR !&nbsp;<img data-src=" />



le problème c’est que si tu penses à un jeu style fps classique se déplacer avec le clavier (comme avec une manette) ça donne la nausée. En faite le fait de “marcher” avec des jambes dans la vr si tu ne le fais pas en vrai ça te fou la gerbe, après tu peux t’y habituer.








GierrePattaz a écrit :



J’attends Star Citizen







<img data-src=" />





neojack a écrit :



ce que j’aimerais, c’est un RPG en vue subjective, ou l’on doit caster les sorts en faisant des gestes avec les mains (comme dans Arx Fatalis)



Sinon, un MMORPG hyper immersif genre “the world” de .//hack !!



c’est fou que les devs ne soient pas plus dedans !





perso je n’ai pas l’argent, et j’ai un setup eyefinity, donc il est peu probable que je franchisse le pas à court terme, mais ç est définitivement quelque chose que je voudrais essayer. d’occasion peut etre







Pour les dev, c’est le même problème : ils n’ont pas l’argent. Ils n’ont pas l’argent pour la R&D pour développer des idées autour de la VR car pour l’instant l’état de l’art est un peu vide. Ils n’ont pas l’argent pour développé un jeu qui donnera bien en VR pour 3 pécores.







gogo77 a écrit :



Pas d’accord, pour moi si depuis que le JV existe on améliore sans cesse les graphismes, le son, la musique, les interractions… c’est bien pour procurer une meilleure immersion.







Je suis d’accord, jouer c’est pas faire du sport en plus de ne pas être pratique du tout (quand on raque pour un apart pas trop petit la priorité c’est pas une pièce pour jouer en VR). Du coup pour moi l’avenir de la VR bah justement c’est vautré dans son canapé comme on le fait déjà. Le côté ou on peut se déplacer ouais pour moi ça tient plus du POC que de l’utile.





Minecraft est le contre exemple que non, le réalisme n’est pas ce qu’est recherché par les joueurs. Les jeux indé en pixel art ou la mode dernièrement du low-poly (construire les modèles 3D avec le moins de polygone possible).

Les graphismes, le son, la musique, tout ceci fait parti d’un tout cohérent qui est le style artistique choisi pour le jeu vidéo. Beaucoup de studio ont opté pour le style “réaliste” tout simplement car c’est le plus simple à imaginer et à accepter. Tout le monde n’est pas sensible au style d’Okami par exemple. Et des jeux non réaliste, il y a en toujours eu et certain fonctionne bien : Borderlands, WoW, LoL, Overwatch…




D’ailleurs faudrais un alcotest intégré au casque pour diviser le nombre d’ennemis par deux après un certain niveau d’alcool par litre de sang.


Oui a priori ce ne sont pas vraiment les arceaux qui détectent la position des doigts, mais plutôt des capteurs sensitifs sur le stick et les boutons du sommet pour le pouce, et les deux gachettes pour l’index et le majeur. L’annulaire et l’auriculaire ne sont pas détectés, et les positions des trois autres doigts sont très binaires : droit ou appuyé.


On avait testé le HTC vive avec des amis lors d’un voyage à Tokyo. Les moins regardants sur les graphismes étaient assez satisfaits, les autres (dont moi) voyaient que niveau graphismes c’est pas jojo quoi.



Vu le prix du casque et la vitesse à laquelle va l’innovation ça me ferait mal d’acheter un casque dont la V2 sortira bien assez tôt pour éclater les performances de celui que j’ai, vu l’investissement de départ et le besoin d’avoir un PC bien costaud je ne vois pas l’intérêt à l’heure actuelle.



  • Trop cher



    • VR sous exploitée

    • Matériel encore un peu limité



      A l’avenir par contre je ne dis pas non ^^



Ouais enfin l’exception ne prouve rien. Si les gens ont accepté des graphismes en carton sur ce jeu et sur pas mal de jeux indés c’est bien parce qu’ils innovaient suffisamment sur d’autres aspects. D’ailleurs il me semble qu’il y a beaucoup de mods pour rendre le jeu plus sympa visuellement, comme quoi tout le monde n’est pas satisfait (je ne joue pas à minecraft, aucune idée du nombre d’utilisateurs de ces mods)



Après il y a aussi la direction artistique. Pas forcé d’adopter un rendu réaliste sur un jeu mais ça ne signifie pas pour autant que ça ne sera pas des graphismes “modernes” techniquement parlant (tu cites Overwatch par exemple, ça a beau ne pas être réaliste, on est très loin d’un UT sur le plan technique). Bref je n’affirmait pas que ces aspects techniques étaient exploités dans 100% des cas, mais les gros studios continuent d’évoluer sur ce plan pour toujours proposer un peu plus avec l’évolution du hardware.



Bref je vais pas non plus jouer les Paco Rabanne du jeu vidéo avec des prédictions douteuses. Honnêtement je trouve ça assez difficile de voir ce que la VR va devenir surtout qu’on n’a aucune idée de ce que les studios ont en tête avec cette techno. Je suis juste pas convaincu que si c’est amené à être un truc à utiliser régulièrement chez soi, gesticuler soit une bonne idée à long terme. On a bien vu ce que ça a donné avec la Wii, le Kinect ou le PS Move, ça saoule assez rapidement une fois la découverte passée.


Tu fais partie de ceux qui disaient la même chose pour la 3D?


En AA tu trouve facilement des 1600mAh, c’est sur que c’est moins que les 2500mAh++ annoncés par les NiMH mais c’est pas tout à fait la même utilisation non plus. (et puis moins de capacité mais plus de tension du coup en quantité d’énergie stockée on est peut être pas si loin)



Si je ne dis pas de bêtise (ce qui est très possible <img data-src=" /> ) les NiZN ont une résistance interne plus faible que les NiMH ce qui leur permet de beaucoup moins s’effondrer sous la charge (une NiMH déchargée sous “fort” courant voit sa tension s’effondrer et en corollaire sa capacité utile également vu qu’on arrive bien plus vite à sa tension mini)

En revanche l’auto décharge est un peu plus importante que ce qu’on a avec des Eneloop ou équivalents.



Du coup pour la telco de la télé/box/porte de garage ou n’importe quel application où les courants sont très faibles aucun intérêt de passer aux NiZN en revanche ces accus font le bonheur des photographes au flash, des modélistes pour leurs packs de réception et plus généralement partout où on a besoin d’un peu de puissance et/ou où avoir 1.6V par élément au lieu de 1.2V fait la différence.


Ah mince j’étais resté sur des NiZN autour de 1200 mAh .Effectivement 1600 mAh ça commence à être pas mal surtout que comme tu le dis avec la tension un peu plus haute c’est pas mal pour des usages un peu exigeants (surtout vu les accu tradi à 1,2V…)


franchement les piles AAA au lieu d’une batterie rechargeable c’est carrément mieux.t’achète 2 pack de pile rechargeables et pendant qu’on joue sur un pack,l’autre se recharge.



alors qu’avec une batterie incluse dans l’appareil,on attend que çà soit chargé pour jouer.


Finalement les mêmes remarques reviennent souvent.. prix cher mais équivalent à une bonne tv, très amusant mais sous exploité, jeux de piètre qualité passé 15 minutes…



Pourtant j’ai la sensation que certains principes simples permettraient de faire décoller la VR :




  • capitaliser sur de vieux jeux qui ont cartonné, peu gourmands mais graphiquement intéressants, quitte à investir pour les adapter (ex : HalfLife2), et laisser la nostalgie opérer

  • faciliter les mods pour créer une communauté riche, créative et enrichissante

  • capitaliser sur des des appli en VR qui ne soient pas des jeux (je pense surtout au tourisme, visiter une grotte ou un musée en VR par ex, ou des chat room évolués permettant de partager du contenu)

  • lancer une solution facile à installer permettant de relier son téléphone portable au PC par wifi par exemple, avec une latence faible, pour streamer des appli dont le calcul serait géré par l’ordi (afin de permettre de découvrir le potentiel de la VR) –&gt; Google Cardboard

  • considérer le cas des “joueur assis” qui gardent une ergonomie “traditionnelle” comme étant 50% du marché, les restants 50% optant pour une interaction physique plus poussée (comme le Vive).&nbsp; A partir de la penser à des solutions qui marchent dans les deux cas



    Je sais que c est casse gueule de lancer une nouvelle techno, et que c est cher, etc… mais merde si on ne fait pas les choses comme il faut, ça risque pas de décoller.&nbsp; Ils verrouillent et ne prennent aucun risque finalement, alors que faire décoller la VR est un combat commun.. toute appli VR devrait être compatible avec tout système, sous réserve de la puissance de calcul dispo








kerabera a écrit :



franchement les piles AAA au lieu d’une batterie rechargeable c’est carrément mieux.t’achète 2 pack de pile rechargeables et pendant qu’on joue sur un pack,l’autre se recharge.



alors qu’avec une batterie incluse dans l’appareil,on attend que çà soit chargé pour jouer.





Cela aurait été beaucoup mieux d’avoir directement des piles rechargeables… c’est honteux que de nos jours et dans des appareils si haut de gamme, on nous refourgue de simples piles polluantes. Elles devraient même être tout simplement interdites pour les produits qui consomment trop.









RaoulDukeHST a écrit :



Finalement les mêmes remarques reviennent souvent.. prix cher mais équivalent à une bonne tv, très amusant mais sous exploité, jeux de piètre qualité passé 15 minutes…&nbsp;





Peu importe ce qui en sera fait, cela n’aura pas plus d’intérêt que les TV 3D, c’est cool sur le papier, y’a 2-3 trucs sympas, mais les inconvénients/habitudes reprennent très vite le dessus et on zappe.

Mais contrairement aux TV 3D (qui n’ont pas que la 3D comme fonction), là c’est un pure gadget, donc il se vendra beaucoup moins bien…

&nbsp;

&nbsp;Y’a pas tellement à discuter tellement son avenir proche est déjà scellé ^^



Oui, et pour la 3D, les constructeurs l’ont ‘imposé’ au sens ou à un moment, toutes les télés Full HD en étaient équipés ou presque… Que tu l’utilises ou pas, tu l’avais en général dans une TV neuve. Ca n’a pas empéche que ça n’a pas marché, comme quoi, il faut aussi que les gens y trouve un intérêt (ludique, confort, ;…).



&nbsp;Sans parler que la techno était mature (pas besoin d’attendre une v2, ou de mettre à jour,&nbsp; ou …).



Pour la VR, il y a un investissement pas négligeable, et si ça prend, il y aura forcément de nouveaux modèles plus performants.



C’est pour ça que j’ai du mal à y croire, et ne ferait pas partie des early-adopters.








nikon56 a écrit :



une 1070 fait deja tres tres bien le job pour info.



je suis actuellement sur une machine au taf, 6700k / 16GB / ssd / gtx 1070, et pas de problemes pour mettre Elite dangerous / project car a fond sur occulus + ecran hdmi 1080p



et le 6700k n’est pas necessaire, un proc moins veloce ferais tres bien le job.



donc pour 1300 / 1500 t’a deja une machine capable de faire de la VR a fond, ce qui correspond a un PC gamer.

de plus, mettre a jour une config avec une 1070 suffit, je pense le faire a la maison, sur base de 2600k @ 4.2ghz. je n’ai pas mis a jour depuis 2 ans, donc une config achetée y’a 3 ans, avec une simple mise a jour de CG ca passe



Ah c’est bon à savoir ! Je me pose juste la question de la durée de vie avec une 1070 du coup. Est-ce qu’elle a de beaux jours devant elle, ou est-ce que les jeux de l’année prochaine ou 2018 vont la pousser dans ces retranchements ?&nbsp;

&nbsp;

Y’a aussi mon proc qui risque de ne pas être assez à la hauteur.

Et de toute façon j’ai pas le budget pour la VR pour l’instant.&nbsp;<img data-src=" />



On peut regarder un Bluray 3D avec un de ces casques ?



Le 1er qui le fait sans Conversion/Rip/Dump/appelez le comme ça vous chante a mon argent dans la seconde d’après.



Je mets mon disque, je lance le logiciel, je regarde.


Limiter la VR aux vidéo 3D, c’est un peu dommage, autant s’acheter un écran 3D dans ce cas.&nbsp;

&nbsp;


Je veux enrichir mon expérience, j’ai un déjà un écran et des lunettes 3dvision.

Si un de ces casques VR me permet d’interagir ET de regarder de la 3D, j’achète.