Le site Showroomprivé vient d’annuler 20 000 commandes passées à l’aide d’un « faux » code de réduction de 50 euros – qui était en réalité un vrai mais qui n’aurait pas du être utilisé autant de fois. L’entreprise annonce avoir porté plainte, ce qui ne devrait toutefois guère calmer la colère des internautes qui pensaient avoir flairé la bonne affaire.
Comment ne pas être tenté par un bon d’achat d’un tel montant, utilisable sur n’importe quelle commande de plus 50 euros ? Comme le raconte le magazine 60 millions de consommateurs, le code permettant de profiter de cette offre très alléchante s’est rapidement répandu entre internautes, dimanche 13 novembre, notamment sur Twitter. Certains ont même réussi à le faire fonctionner plusieurs fois pour un même panier.
Résultat : plus de 20 000 commandes en quelques heures.
❌❌Bon plan !!! Code promo #showroomprive 50€ offert dès 50€ d'achat ! Code : srpab1m87f6
— Elo. (@_ElodieGaury) 13 novembre 2016
😱Qui a profité du bon d'achat de 50€ sur showroomprive?😍
Le code ne fonctionne plus 😩#bonplan #lepleindeconomies https://t.co/zqgPOTtm9R pic.twitter.com/wm7IxJknlr— Le Plein d'Economies (@lepleindecos) November 13, 2016
Mais après la joie d’avoir conclu une affaire du tonnerre, l’heure est désormais à la déception. Ayant détecté une hausse anormale de ses ventes, Showroomprivé a désactivé le fameux code et annulé toutes les commandes. Les clients devraient être remboursés sous cinq jours ouvrés.
Le fameux code « n’avait pas vocation à être diffusé »
L'explication ? Ce bon de réduction « a été utilisé il y a plusieurs mois dans un contexte particulier, et il n’avait pas vocation à être diffusé auprès de nos clients », a déclaré Erwan Le Meur, directeur juridique du cybermarchand, auprès de nos confrères.
« L’offre ne figurait pas sur notre site. Elle a été diffusée uniquement sur les réseaux sociaux, a poursuivi l’intéressé. Nous sommes en train d’étudier d’où provient le problème. Nous avons déposé plainte et menons une enquête en interne. Nous sommes, nous aussi, victimes dans cette affaire. »
Commandes annulées ! 😡 Pour la peine @ShowroompriveFR j'irai faire mes prochains achats sur @venteprivee_fr !!
— Sami Lucci (@Samilucci) 14 novembre 2016
Inutile d’espérer que le e-commerçant honore malgré tout ces commandes, mêmes validées : ses conditions générales de vente stipulent que « Showroomprive.com a la faculté d’annuler ou refuser la commande d’un Membre pour motif légitime, notamment en cas d’ (...) utilisation frauduleuse du système de bon d’achat ». La jurisprudence retient en outre de longue date qu’en matière d’erreur de prix, le commerçant reste lié par le tarif étiqueté à tort, sauf lorsque le prix de vente apparaît comme « dérisoire ». Ce qui était à l’évidence le cas ici.
Commentaires (163)
#1
Trop beau pour être vrai, faut pas chercher à par des clopinettes ces sites offrent pas grand chose
#2
Bienvenue dans le monde où les gens pensent que tout est gratuit
" />
#3
Ça va être la foire aux enfants gâtés en crise de frustration sur les réseaux sociaux.
#4
Oops un code promo qui traîne, oops des prospects qui s’inscrivent et commandent, oops on annule les commandes :p
Le marketing 3.0.
J’exagère, mais peut être pas tant que ça…
#5
Nous sommes, nous aussi, victimes dans cette affaire.
Arrête je vais pleurer.
#6
Les tweetos qui menacent d’aller voir ailleurs, ça n’a pas de prix
" />
#7
il faut etre stupide pour croire qu’on peut acheter pour 50-50=0 euros et que ca ne va pas etre retoqué.
#8
#9
#10
En attendant, Ca leur fait une belle base de donnée à exploiter et/ou à revendre
" />
#11
#12
#13
Je n’ai pas eu connaissance de ce “bon plan”.
Pour ouvrir les yeux à certains: oui il existe régulièrement des offres “100% remboursées”.
Côté Showroomprivé, c’est dingue de ne pas prévoir qu’un code peut être diffusé!!! C’est le B.A.BA d’Internet!
Il faudrait penser à mettre un compteur dans leur serveur.
Ils sont complètement idiots!
#14
Y en a beaucoup qui découvrent on dirait.
C”est un jeu en ligne depuis des années de débusquer les bugs d’achat, et certains sites comme Cdiscount sont particulièrement visés.
C’est pas la première fois qu’on peut par exemple garder un bon d’achat en annulant la commande l’activant, et donc cumuler 20 bons d’achat en achetant le même article toute la soirée.
(c’etait arrivé avec une PS4 au début il me semble. On pouvait avoir 1000€ de bons d’achat sans vente finale !)
ET autant showroom truc que je découvre est pas assez gros pour supporter l’erreur, autant certains sites préfèrent largement la promotion au déploiement énergie anti bug associé …
Du coup des sites se sont même montés sur ce business, trouver les promos sympas et parfois les bugs associés en utilisant le nombre de gens traquant les promos.
#15
La news: Ce qui était à l’évidence le cas ici.
Faux. Le produit a été étiqueté avec le bon prix. C’est un bon d’achat qui l’a payé. L’erreur est de leur côté: avoir un bon d’achat sans restriction est stupide et dangereux.
Je précise que je ne suis pas de ceux qui s’en sont servi, et je suis même contre les abus, mais le problème est bien que Showroomprivé ne gère pas ses bons d’achat comme ils le devraient: de manière sécurisée (affiliation au compte client, date de limite de validité, etc…)
#16
Rien qu’en voyant l’intitulé de la réduction, c’est évident qu’il y a un souci. de plus, il me semble que vendre sous le prix de fabrication c’est interdit, or cette promo le permettrait. Faudrait être idiot pour penser que ça passerait :/
#17
Donc toi tu es de ceux qui veulent toujours profiter… Vu que ce n’était pas diffusé, ce n’était pas sensé arriver.
Un test de développeur? Des développeurs qui ont oubliés de le désactiver… On ne sait pas. Tu ne fais jamais d’erreur?
Ton exemple d’Auchan est foireux. S’ils font une promo affichée, ils ne vont pas annuler. Là, rien était affiché, ça ne devait peut-être même pas servir pour des clients (d’ailleurs ils le disent). D’où la plainte, car il y a un rigolo de la boite qui l’a diffusé, ou un hacker qui s’est rendu compte que ce code existait…
Je ne suis même pas tout à fait d’accord avec l’emploi du dernier paragraphe de la news… On parle d’erreur de prix qui en effet lie le commerçant au tarif affiché (sauf prix dérisoire), mais ici, si Showroomprivé prouve que ce code ne vient nullement d’une promo ou offre commerciale, c’est donc profiter d’une erreur de programmation voire usage illicite du système de commande. La Loi peut-elle vraiment oser dire que c’est une erreur du vendeur donc il doit honorer les commandes? C’est un peu comme l’histoire du pompiste qui avait mal fermé ses pompes une nuit. Il me semble que la police a relevé les plaques des caméras pour les poursuivre pour vol…
#18
#19
“La jurisprudence retient en outre de longue date qu’en matière d’erreur de prix, le commerçant reste lié par le tarif étiqueté à tort, sauf lorsque le prix de vente apparaît comme « dérisoire ». Ce qui était à l’évidence le cas ici.”
C’est pas un peu leurs marque de fabrique les prix dérisoire à la base? Comment savoir ce qui est vrai ou pas?
#20
Lol.
Des erreurs ca arrive, on rectifie et puis c’est tout…
Quand vous faites des erreurs, vous, vous assumez systematiquement toutes les consequences ? J’en doute…
#21
La news dit aussi que « Showroomprive.com a la faculté d’annuler ou refuser la commande
d’un Membre pour motif légitime, notamment en cas d’ (…) utilisation
frauduleuse du système de bon d’achat »
Ici qui peut honnêtement avoir des doutes? Ils récupèrent un bon d’achat en dehors des circuits de diffusion classique et un bon d’achat manifestement pas destiné à être fournis à tout le monde.
Cette CGV ne me semble pas du tout abusive donc je vois aucun soucis pour annuler les commandes et les pleureurs peuvent aller se faire voir.
#22
Ça ressemble à un code de test ou de debug, en effet.
Ils n’auront même pas besoin d’invoquer l’erreur d’affichage pour annuler les ventes : ce code n’a même jamais été affiché. Les clients ont cherché à obtenir une promo qui n’existait même pas.
#23
#24
#25
La jurisprudence retient en outre de longue date qu’en matière d’erreur de prix, le commerçant reste lié par le tarif étiqueté à tort, sauf lorsque le prix de vente apparaît comme « dérisoire ». Ce qui était à l’évidence le cas ici.
Ce que je comprends dans cette affaire, c’est que ce n’est pas une hsitoire de prix mais de bon de réduction. Ce n’est pas la même chose pour moi. Le prix de vente ne change pas.
#26
Simple dans ce cas :
Voilà ce qui différencie un prix bas d’un prix erroné.
#27
haha. C’est vrai que si tu debrouilles, tu peux être à 1€ gagné pour 1 depensé chez eux ^_^. Faut juste être patient sur son achat.
#28
Rooo la vache…
" />
" />, il était velu pourtant!
Ah mais nooooooon! j’ai failli me faire avoir
#29
Je suis également surpris. Dans ce cas, le prix initial est toujours correct. Il s’agit d’un code promotionnel. Lorsque je passe dans une grande surface avec un bon d’achat sur un paquet de gateau, je ne me pose pas la question de savoir si le pourcentage de remise rend le prix dérisoire. C’est aussi pareil que les trucs 100% remboursés, il n’y a pas de vente a perte sur ce genre de promo. C’est l’opérateur de la campagne de pub qui prend le risque d’avoir 100% des clients qui activent la promo, ce qui leur ferait perdre de l’argent.
En plus de ca, porter plainte alors que l’erreur me semble venir de chez eux me semble également étrange.
#30
Tu voudrais dire que les entreprises ne peuvent pas se dérésponsabiliser de leur incompétence ? mais ca va pas non ?
" />
#31
En même temps, tous les marchands font des promos à tour de bras, alors pourquoi pas celle-ci ?
#32
quand tu passes à la caisse de ta grande surface avec un code promo, soit tu l’as pris dans le magasin (il était en libre distribution), sur un ancien paquet acheté, reçu d’un mailing publicitaire, et j’en passe…
Rien ne t’empêche d’ailleurs dans le rayon quand ils sont en distribution t’arracher tous les coupons et revenir plusieurs fois! Là, tu as raison, ils ne peuvent rien te dire.
Si tu te pointes avec un bon d’achat ressemblant à rien, ou dupliqué… Tu risques soit un rejet de la caissière voire des poursuites, c’est bien stipulé d’ailleurs sur tous les coupons.
Ici, la news parle vite fait de la vente à perte pour faire un parallèle, mais le vendeur parle bien d’un code qui n’aurait jamais dû être diffusé ni utilisé!
S’ils portent plainte, c’est que quelqu’un l’a rendu public!
#33
Bonjour, en réponse à l’article de 60millions-mag.com : Erwan Le Meur , il est encore temps de stopper l’hémorragie, en effet, plein de commandes sont en cours de livraison que vous le vouliez ou non , des gens exhibent les colis et les factures à prix dérisoire sur les forums , sites de bonne affaire , en bref le net . Donc dire que tout à été annulé c’est une grosse blague , car les gens ayant passé commandé de produits livrable en 24h sont expédiés . vous avez dû perdre pas la d’argent , on attend vos chiffres ! Ceci étant, cela fait 5 jours que les gens dont la commande a été annulé n’ont pas revu leur argent , il serait temps de réagir en les remboursant au plus vite !!
#34
Et ca ne rentre pas dans le cadre d’une vente à perte dans ce cas ?
#35
S’ils pouvaient arrêter leur pub à la radio! Je ne peux plus la supporter!
#36
Il y en a qui ont un sacré sens des responsabilités !
En tant que développeur je considère qu’un utilisateur ne peut faire que ce que je lui ai permis de le faire…. si il peut faire une connerie c’est que je lui ai permis …. manque de contrôle, mauvaise compréhension du cahier des charges… etc.
Les développeurs qui reprochent aux utilisateurs de ne pas savoir utiliser leurs appli car ils provoquent des bugs me font doucement rire…
Ici le site avait un bug (code promo actif à tord) c’est leur responsabilité, l’utilisateur/client n’a rien fait d’autre que d’utiliser leur site….
#37
Change de radio. Ils ne sont pas sur France Inter (qui est pourtant de pire en pire question pub).
#38
#39
#40
tu fait une erreur, ils ne vendent pas a perte, il vende un truc a 50€, le bon de réduction te fait bénéficier d’une reduction de 50€ soit mais c’est au moment de payer, c’est completement detacher de l’offre. Pas comme les solde ou la tu vend le produit a 1€ directement
au finale ils vendent 1000 produit a 50€ et un avec bon de réduction soit 49950€ de CA ils n’ont pas vendu a perte, tout va bien.
Bon la 20 000x50 soit 1 millions d’euros de perte tout de même :) + les produits qui sorte du stock … effectivement valait mieux annuler
#41
Ils ont joué, ils ont perdu, ils seront remboursés dans 2 semaines ou… 1 mois.
Par contre il y a un sacré concours de commentaires de mauvaise foi.
Le code n’étant pas distribué sur le site lui même mais sur un site basé sur ce genre de “détournement”, jouer les vierges effarouchées avec un regard incrédule en disant “Mais je ne comprends pas, je ne savais pas…” c’est juste un pur délice…
#42
Vu la tête du code promo “srpab1m87f6”, ça a plutôt l’air d’être un code réservé en interne à des tests qui a fuité plutôt qu’à une opération organisée.
#43
Ou un code récupéré dans la base de données du site ?
#44
Tu crois qu’ils font leurs tests directement sur leurs systèmes en production ?
#45
Non, là il ne s’agit certainement pas d’une erreur humaine puisque Showroom n’a jamais publié ce code.
Ce serait plutôt une malveillance interne d’une personne qui a créé un code ou utilisé un code réservé à des tests internes et l’a ensuite divulgué par un autre moyen que le site de showroom.
#46
Certainement. Un vrai environnement de test pour ces compagnies, ça coûte plus cher qu’annuler €1,000,000.00 de commandes
#47
Qu’ils fassent les tests en prod, j’en doute. Mais, qu’il reste des choses entre la phase de dev et la mise en prod du genre code en dur ou jeu de données qui n’aurait jamais dû arriver en prod mais qui est restée dans un script d’initialisation, ça c’est possible.
#48
#49
#50
Ou un code pour un remboursement occasionnel qui ne rentre pas dans les méthodes habituelles de remboursement pour une raison quelconque.
#51
#52
Donc en gros, Showroom est incapable de gérer ses codes de promos, ça fuite et ils annulent tous parce que c’est comme ça ? Et en plus ca porte plainte ? Ferait mieux de retravailler sur leurs outils de ventes que de porter plainte… Une bande de guignole…
Et apparemment ils ne rembourses même pas les frais de port (pour quel raison d’ailleurs ?).
#53
parfois sur ce genre de site tu paies plus chère (avec le coût de livraison minimum 6.50€) que le produit en boutique ou en promo car leur prix “consseillé” barré est faux
#54
Fait! Je ne peux pas supporter sa voix! D’ailleurs si quelqu’un sait qui chante …
#55
#56
#57
Parce que le transporteur n’y ait pour rien et qu’il demande à être payé surtout si le produit est en cours de livraison.
" />
#58
Ouais enfin si le produit est en livraison dur d’annulé une commande. Par contre une commande annulé avant la livraison euhhh..
Après je m’en fou, je commande rien chez eux ^^
#59
Je vais porter plainte, j’avais commandé 50 dd à 48 €-50 €, et là je ne vais plus rien avoir ???? Non mais oh, ça va pas la tête non ?
" /> maintenant je me retrouve le bec dans l’eau ! 
" /> Ils ont intérêt à me livrer, sinon je leur envoie mon avocat !!!!
#60
Heeeu tu rigoles j’espère ?
Je n’ai jamais développé sur un projet qui n’avait pas d’environnement de recette. Sauf pour une PME qui n’en avait pas quand je suis arrivé (site interne), mais la première chose que j’ai fait c’est de créer cet environnement.
#61
Je pense que la plainte est pour pouvoir enqueter sur l’employé qui a fait la fuite.
Je ne pense pas que ce soit un code de test, je dirais plutôt un code de cadeau aux employés.
#62
Il y a des tests que tu ne pourras jamais faire ailleurs que sur la prod malheureusement.
#63
Il n’y a personne qui “joué” ou qui a “perdu” : les codes promo listés sur des sites tiers et difficilement trouvables sur le site du commerçant sont plutôt la règle que l’exception. Et les “très bonnes affaires” sont monnaie courante sur le Web, les produits à prix dérisoire voire presque gratuits font le plus souvent partie de promotions tout à fait valides (les abonnements Free par exemple), rendant quasiment impossible la détection de ce qui est louche et de ce qui ne l’est pas. Partant de là, il n’y a rien de choquant à prendre ce code promo pour argent comptant.
La faute est pleinement attribuable à Showroomprivé : un code promo a malencontreusement fuité, il assument, ils annulent les commandes à la rigueur si cette fuite est frauduleuse, ils poursuivent le fautif mais il n’y a en rien à blâmer les acheteurs. En revanche, le remboursement doit s’opérer rapidement et non en 1 mois, sinon c’est Showroomprivé qui sera passible de poursuites…
#64
Pourquoi ? Le principe de l’environnement de recette est justement d’être identique à celui de prod. Je ne vois pas quel test tu ne pourrais pas faire.
#65
On parle ici de test de code promo, bon d’achat. Cela doit bien évidement se faire hors prod et il faut faire en sorte by design que les codes de test ne fonctionnent pas en prod.
#66
Avoir un environnement de dev séparé de la prod n’empêche pas qu’accidentellement, des options de dev peuvent être oubliées et passer en prod.
#67
#68
+1
#69
#70
#71
Ouais bah Amazon quand ils font une erreur ils honorent les commandes. Voir sur les derniers Mac aux USA.
" />
#72
changer tout les ans ; (nottament en profitant des offres de noël c’est bien que quand tu as ton propres routeur par ce reparamétrer…. à chaque fois c’est vite chiant)
#73
Faut qu’ils arrêtent le système de code promo s’il pensent en proposer qu’en diffusion limité, d’autant que ce n’est pas une erreur de prix affichés.
#74
Personnellement je reste dubitatif, sur la situation.
" />
Pour moi la vrai question est sur l’origine du code (pas sur sa diffusion) ; Soit il a été généré via une action illicite (intrusion dans le SI de showRoom par un hacker qui a modifié le site pour la prise en compte d’un code spécifique).
Soit le code a été créé par ShowRoom privée, et il est licite.
Comme beaucoup disent, l’argument du “Prix dérisoire” peut ne pas être défendable en justice, l’activité principal de cette société étant de proposer des articles à un prix au-dessous des prix catalogues fabricants.
une question : Est-ce que l’usage de ce code pouvait générer une commande négative, c’est-à -dire acheter un article à un coût inférieur du montant de la remise commercial ?
A la lecture de l’article, il y avait bien une condition préalable : acheter pour un montant supérieur ou égal à 50€.
Le vrai problème est le “égal” qui donne une remise total de (des) article(s) si cela était égal à 50€ (d’ailleurs avec ou hors frais d’envoi ?).
Par ailleurs la forme du code , pour moi n’est pas un argument recevable qui ne soit intelligible par lui-même n’a rien à voir avec sa recevabilité. Il aurait été sous la forme “2016REM50E” ne change strictement rien au sujet.
Voilà voilà ….
Mince je viens de m’apercevoir que je confonds showRoom privée avec VentePrivée
Est-ce qu’elles ont la forme d’activité ?
#75
Je mettrais du beurre à la place.
" />
#76
Tu trouves peut être le mot un peu fort, mais il reste juste. C’est pas parce qu’il y a un laisser total dans certaines entreprises qui n’ont pas besoin de faire attention à leur production, que d’autres doivent pas mettre sérieusement en doute leur qualité quand elles sont assujeties à des problèmes qui peuvent couler leur business ! On dirait vraiment que c’est un monde de oui oui ou quand on fait quoi que ce soit, si on le fait en perdant de l’argent, c est obligatoirement de la faute de ceux qui le gagnent ! C’est désespérant.
Si t’as jamais vu une entreprise qui vérifie son code ligne à ligne, ne desespère pas de la trouver ,car il y a au moins celle dans laquelle je travaille. Tu as sans doute utilisé son produit une fois, et t’as été bien content que le code ait été checké à la ligne, et même plusieurs fois ! Ca n’empèche pas toutes les erreurs vicelardes, mais ca empèche la malveillance.
Donc on se donne les moyens, ou pas, mais pleurer quand on sait pas écrire un coupon, c’est du lol. Il suffisait que le coupon soit numéroté, après tout on est pas obligé de donner le même numéro à tout le monde. Le fait que tout le monde s’en serve est la faute du valideur , pas du validé !
#77
#78
#79
Phillips aussi avec leurs -50% “julie gayet”
#80
Ca s’appelle un bon d’achat, et ça existe depuis longtemps.
On peut même en avoir en cadeau sans même débourser un centime.
Là showroomprivé a complètement foiré.
Si le code était à usage unique ou limité, c’était à showroomprivé de s’en assurer.
Ce n’est pas parce que des informations ne sont pas censée fuiter qu’on ne doit pas mettre des garde fous.
#81
Ça ressemble beaucoup au bon cadeau offert en compensation à un client pas content et généré avec les mauvais paramètre.
Et comme souvent dans ce genre de cas le client essaye une seconde fois, voit que ça marche et le fait tourner partout.
#82
#83
#84
Si tu as des clients qui payent pour que chaque ligne de code soit lue et relue, tant mieux pour toi. Tant mieux si tu bosses dans une entreprise où la perfection est la norme. Nous, simples mortels soumis aux lois du marché, nous faisons du mieux que nous pouvons avec les moyens qu’on nous donne.
Mais pour ma part, j’ai bossé sur des systèmes de contrôle de trafic aérien ou des systèmes bancaires et c’est le fonctionnement global du système qui était validé, pas chaque ligne de code. Alors, pour les sites Internet marchand, n’en parlons même pas.
Quand au système de coupon, j’ai rarement vu un coupon avec un code personnalisé par visiteur de site Internet. En général, c’est des trucs du type “tapez le code de réduction NOEL2016 et déduisez 15€ de votre commande” inscrit en gros sur le site. C’est simple et efficace, il n’y a pas besoin de monter une usine à gaz.
#85
#86
Faire des erreurs est une choses, les assumer une autre…
#87
#88
#89
#90
Non plutôt qu’ils assument en disant que leur système n’était pas parfait (parce que la si tu as un jour pissé des lignes de code d’un niveau un minimum pro c’est l’évidence même, perso j’ai déjà eu à faire un système de code promo) et ne pas dire que c’est les clients le problème !!!!
De mon point de vue tout ce qu’un utilisateur peu faire à été autorisé par le développeur, si le système lui permet de faire des conneries c’est que le système à été mal conçu, un point c’est tout…
Si les clients ont trouvé un code promo, il l’ont saisi, ca marche ! très bien il continue et ils ont raison pour quelle raison devrait-il s’arrêter cette fois et pas la prochaine ?
Après c’est sur que si leur enquête interne montre que le dev a bien fait le job c’est le site qui s’est fait hacker… alors ok c’est pas leur faute il peuvent annuler les commandes et rembourser… autrement je ne vois pas de raison valable.
#91
Je ne dis pas le contraire, je répondais au fait que certains tests ne pourraient être fait qu’en prod.
Là dessus je ne suis pas d’accord, en tout cas je ne vois pas de cas concret qui empêcherais de faire les tests en recette plutôt qu’en prod.
Maintenant pour répondre à ce que tu dis, un processus correct de livraison cloisonne les environnements.
Ici, on a probablement un jeu de donnée d’un environnement de test, qui est passé sur un environnement de prod. Dans un processus correct, cela ne peut pas arriver.
En gros je vois 4 raisons qui aurait pu arriver à ce problème :
Pour les 3 premiers cas, il y a une erreur humaine et/ou un processus de livraison dangereux. Pour le dernier cas, c’est de la malveillance d’un employé qui a partagé le code, couplé a une incompétence de la personne qui a créé le code et n’a pas anticipé la fuite et fait en sorte que des limitations évite cette situation.
Le fait qu’il y ai eu une plainte me fait penser que c’est le dernier cas, dans les autres une enquête interne aurait suffit et je ne vois pas de raison de porter plainte.
Edit : mon commentaire peut paraitre un peu dur alors je précise : une erreur humaine ça peut arriver j’en ai bien conscience. Mais l’erreur n’est pas forcément au niveau du developpeur mais aussi au niveau du processus de livraison.
#92
Les tests, tu peux tous les faire en dehors de l’environnement de production.
Ce qui est parfois beaucoup plus difficile par contre, c’est d’arriver à reproduire un bug en production dans un environnement de test, afin de l’analyser pour en déduire la cause.
#93
#94
Je ne vois pas pour quelle raison ils ne devraient pas annuler / rembourser les commandes.
Même si l’entreprise a clairement fait une erreur, ça reste une erreur, ils ont le droit d’après leurs conditions d’annuler les commandes, ils ont tout à fait raison de le faire.
#95
C’est vrai que c’est une bonne question de savoir qui cible la plainte ! j’ai beau réfléchir je capte pas (bon commence à être la fin de la journée ….
" />) parce que si c’est le mec qui as diffusé le code il faut qu’il cherche dans leurs employés, donc porter plainte et pas forcement le meilleur chose, porter plainte contre les clients faut juste avoir du temps et de l’argent à perdre… je vois pas !
Enfin si, c’est juste de la communication, d’ailleurs le commentaire qui suggérait une opération marketing un peu osé pour récupérer des contacts n’est peu être pas si débile …
Bon je suis d’accord il rembourse vite et bien (pas de bon d’achat …) et tous le monde sera content. Mais si j’avais passé commande il aurait eu droit a un beau coup de téléphone + email pour leur expliquer que je n’ai rien fait de fraudeuleux puisque j’ai utilisé un code promo valide trouvé sur le web et que donc leur CGV ne s’applique pas. Je suis très septique d’ailleurs qu’en cas de passage devant un juge celui-ci dise que les CGV s’appliquent, parce que moi la fraude je la vois pas, en tout cas elle ne peut être intentionnelle dans ce cas.
#96
#97
#98
Ils n’ont pas tout perdu.
Ca fait pas une fortune mais ca leur permettra quand même de sécher un peu leurs larmes.
Pour la plainte, je pense que le but est de chercher les responsabilités internes. Seule une plainte permet d’aller taquiner un zozo qui aurait déconné mais ne travaillerait plus pour la boite à l’heure actuelle. Genre petite boule puante bêtement lancée juste avant la fin d’un contrat de travail.
Je ne vois pas comment on pourrait poursuivre les utilisateurs d’un code valide, même si il est étrange et même si ils l’ont récupéré de façon bizarre. C’est dans les habitudes des webmachins de filer du fric pour attirer de nouveaux clients. Voir tout simplement l’exemple des banques en ligne.
#99
#100
#101
#102
Oui je me sens plus responsable car je ne suis pas dev dans une SSII ! Mais embarqué en interne, et c’est toujours ce que j’ai fait (bon ok je regrette un peu de ne pas être passé en SSII pour l’expérience que cela apporte)
Je vais être très franc avec toi, j’ai bossé pour un VPCiste (en embarqué on est bien d’accord, et pas un pinpin, c’est qu&and meme une boite qui compte plus de 500 employés, des boutiques en france etc…) nous avons fait un système de code promo, un malin a trouvé une faille (je ne saurais plus te dire le problème ça fais un baille) => petite remontrance du chef, visite du pdg, du juriste (le mec était allé assez loin dans sa connerie) et au final la boite a assumé pour le développeur et le mec a eu droit à sa commande biaisée…
De plus je te dirais que les développeurs (dont tu sembles faire parti) qui n’ont aucun sens des responsabilités devraient changer de métier… ca c’est mon point de vue !!!
#103
#104
#105
C’était pas du 100% remboursé ce bon. Pour un produit à 99,90€, ça le faisait à -50% (à peu près hein), c’est pas forcément considéré comme dérisoire vu ce qu’on peut voir sur certaines promos.
En revanche le Code promo “tombé du ciel sur Twitter”, ça me choque pas que ça passe juridiquement avec la précision des CGV. On a des codes promos personnalisés régulièrement, comme en période d’anniversaire, et ces codes n’ont pas pour vocation à être diffusés (même si ils doivent normalement être verrouillés sur le backoffice du site).
J’espère quand même que Showroomprivé va faire un geste, avec un bon de réduction spécial, pour les gens qui ont quand même été débités pendant plus d’une semaine pour ne rien avoir au bout.
#106
#107
+1000
Merci pour les infos, ça confirme ce que je pensais.
#108
J’ai un abo mobile chez b&you à 1,5€ par mois pendant 1 an pour 20Go+tel et sms illimités au lieu de 25€ par mois.
Où commence le “dérisoire” ??
#109
Visiblement tu trouves ça drôle, mais je pense que tu n’as pas bien compris (lu ? ) mon commentaire.
" />
J’ai dis que les tests ne doivent jamais être fait en prod, tu me réponds qu’il peut y avoir des bug qui n’apparaissent qu’une fois en prod… C’est bien mais je n’ai pas dis le contraire.
Un bug peut arriver qu’une fois en prod, mais tu ne vas pas faire mumuse sur la prod pour corriger… Les seuls cas ou tu peux faire des tests sur la prod, c’est lorsqu’il y a plusieurs versions en parallèle en prod et que la migration n’a pas commencé (et encore, il y a risque de créer des bugs qui restes). Sinon c’est juste une connerie, qui frôle la faute professionnel puisque cela met en danger la prod, et cet exemple (si c’est bien un code promo de test) en est un belle preuve.
J’ai l’impression que je dis quelque chose de fous quand je parle de cloisonner les environnements, alors que sur tous les projets sur lesquels j’ai bossé c’était bien le cas, de la petite PME aux entreprises du CAC40, en passant par l’état. Tous respectaient ce principe…
Et pour ta dernière phrase… Je te trouve bien prétentieux !
#110
#111
Une correction : dont je faisais partie. J’ai un peu évolué depuis…. Maintenant c’est effectivement moi qui assume….
Et crois moi je connais mon système sur le bout des doigts : c’est moi qui en ait monté l’intégralité avec un site qui fait aujourd’hui environ 1000 commandes par jour, tant en fonctionnel qu’en architecture serveur.
Hors des erreurs j’en fais, comme tout le monde. Mais déjà nettement moins que mes devs….
Maintenant pour relativiser tes propos : tu trouves normal que pour une erreur fonctionnelle tu coules complètement une boite ? Nan parce que c’est bien gentil de dire : “ils ont fait une erreur, ils assument !”, ici on parle de 20k commandes * 50 = 1 millions d’euros !
Donc c’est une erreur mineure qui a le potentiel de couler la boite…. Je suis très content de ne pas vivre dans ce genre de monde, si c’était le cas je te raconte même pas le prix que couterait les assurances (c’est déjà pas donné….).
T’imagine ? Tu sors de chez toi et tu paumes tes clés => tu dois mettre le feu à ta maison….. Le rapport est le même….
#112
Bah excuse moi, j’ai relu, mais dans le contexte c’est effectivement comme ça que je comprends ton commentaire : “ils avaient qu’à faire des tests en recette”.
Quant à être prétentieux, entre ce que j’écris et des gens qui écrivent que les bugs sont évitables, qui est prétentieux dans l’histoire ?
#113
Oui, je répondais sur la présence d’un code promo de test en prod, pas sur le fait qu’un bug arrive en prod… Je vais encore reformuler pour être sûr cette fois que ce soit claire : si un bug arrive en prod, tu fais ce qu’il faut pour que ce soit reproduit en recette, et les cas ou ce n’est pas possible sont vraiment très rare. Dans aucun cas tu fais un test directement sur la prod.
Encore une fois, je n’ai jamais dis que tous les bugs sont évitables (j’ai fait assez de TMA pour savoir que ça arrive même sur les projets les plus critiques), juste qu’il n’y a aucune raison de mettre volontairement des jeux de données de test dans la prod. Justement pour éviter cette situation d’ailleurs.
#114
#115
Soit tu sais des choses que je ne sais pas, soit tu supposes des choses….
Qui te dit que c’est un jeu de données de test et pas simplement un code promo mal configuré créé par un stagiaire (ou pas d’ailleurs) en tant qu’avoir ?
Pour le coup, un cas que je n’ai jamais rencontré c’est le passage d’un jeu de données de test vers la prod, et là il s’agit d’erreurs parfaitement évitables qui engagent réellement la responsabilité du RI.
#116
On est donc d’accord, on fait tous des conneries (on se ferait grave chier sinon 
" /> ). Et dans nos métiers l’impact peut être catastrophique (je pense qu’on ne mettra pas longtemps à trouver des exemples).
De plus, comme tu le dis, avoir la maitrise total du fonctionnel n’est qu’une utopie. Ok, on fait quoi alors et bien comme tu le sais on se met des gardes fous, dis moi que tu n’as pas un systeme de veille qui te spam de mail si le volume des commandes est inférieur ou supérieur de x% par rapport à la même journée de l’année précédente, si pendant un très cours laps de temps tu enregistre un nombre anormal de commande …….. la laisser passer 20000 commandes ouhahahou leur seuil doivent être un peu trop haut, ou alors ils ont un tel volume de commande qui fait que ce n’est pas ces 20000 qui vont leur faire bien mal.
Cependant et pour te redonner un peu d’air, oui je comprends qu’il rembourse, mais l’histoire de se placer en victime je suis un plus dubitatif….
Et juste en passant :) je suis content de ne jamais t’avoir eu en chef tu semble avoir pas mal d’apriori sur les dev, et une fâcheuse tendance à généraliser.
#117
Bah tiens. Encore un comique….
" />
Donc, très cher interlocuteur, vous êtes à la tête d’une société qui emploi ne serait ce que 30 personnes qui vont vivre votre business. Ces employés ont nécessairement des droits limités à leur champ d’action. Ca c’est la base.
L’un de ces employés rentre un produit, sauf qu’il fait une erreur en tapant le prix du produit, il met .250 au lieu de 250. Pas de bol la journée est chargée, le produit apparait en home, en il s’en écoule 5000 en quelques heures.
Ta boite mérite clairement de couler et tes 30 employés de finir au chômage
#118
Oui, c’est effectivement une supposition (pas la mienne hein, mais visiblement tu n’as pas lu le commentaire auquel je répondais).
Donc non je ne sais pas si ce n’est pas un code promo mal configuré . Je répondais a une supposition, et je réagissait sur le fait que si c’est bien ce qui s’est passé, alors il y avait un problème soit dans le processus de livraison en prod, soit sur la façon dont les bugs sont testé et corrigé.
#119
Et avec le code JULIEGAYET, çà passe ?
" />
#120
Pas des victimes, ou alors dis moi ou se trouve le(s) coupable.
Je les qualifierais plutôt de négligeant à la limite de l’irresponsabilité… ! Et toi tu as déjà travaillé dans le commerce ? parce que si c’est le cas et que toi tu reportes tes négligences sur les clients je suis pas sur que ton commerce dure longtemps … je te dis ça sans animosité.
#121
#122
#123
#124
#125
Oh, des environnements de tests il y en a, avec 2 clients et 8 articles dedans (j’exagère, mais c’est l’idée).
J’ai fait plusieurs compagnies, dont de la distribution (25 magasins), et je peux te garantir que ma base de test, c’était la prod.
Encore aujourd’hui et sur un autre continent, je peux te dire que les budgets faméliques et les délais imposés, ne permettent pas d’avoir ni le temps, ni les moyens de monter un environnement de test qui ne tienne pas du gadget.
Après tout, les clients en ont pour leur argent : Toujours trop cher ? Toujours moins fair !
#126
#127
#128
#129
Je pense que c’est un mauvais calcul financier de rogner sur les environnements et phase de recette.
Et c’est un peu dangereux pour les devs également, car si ils cassent la prod l’entreprise peut se retourner contre eux…
#130
#131
#132
#133
#134
Ah et puis pour relativise : regarde les condamnations des grosses entreprises. Y compris pour les cas les plus graves…. Allez tiens, entente illicite entre 3 opérateurs de téléphonies sur plusieurs années. Préjudice client estime à environ 1.5 milliard d’euros, amende record de….. 500 millions !
Orange c’est 40 milliards d’euros de CA, 3 milliards de résultat net annuel.
Mais c’est bien sûr ! Une erreur d’inattention (ou même dans les process si tu veux) devrait condamner une société parce que des gens qui savaient très bien qu’ils profitaient d’une ano ont eu de l’espoir qu’ils ne veulent pas voir déçu. Par contre être clairement malhonnête et voler au sens propre ses clients…. et puis quoi encore ?
#135
Je suis pas expert en prud’hommes, mais un dev qui casse la prod et interrompt l’activité de son entreprise, j’imagine qui ça risque un licenciement pour faute sans chômage. Ce n’est pas non plus négligeable de son point de vue. Après, il suffit peut être d’envoyer un mail à sa direction pour avertir du risque de l’absence de recette, peut être que ça suffit à se couvrir en cas de problème en prod, je ne sais pas.
#136
“aboutissant au fait qu’ils m’ont donné 2€ par mois”hein ? “Au final, je dépense donc 18€/ mois chez Free”ah oui ! donc pas loin d’être gratuit comme 50-50…
#137
#138
Là pour le coup je partage complétement ton analyse !
Et si mon expérience est clairement inférieure à la tienne et bien différente, on a partagé les mêmes problèmes et on en tire les même conclusion…
D’ailleurs c’est sans doute un des avantages d’aller bosser à l’étranger, pour ce que j’ai cru comprendre les dev sont souvent considérés bien différemment qu’en france.
#139
Ca dépend entièrement du status du dev et de l’intention.
Comme souvent en justice y a rarement de réponses toutes faites. Si le dev est ETAM et que l’erreur n’est pas volontaire il ne risque absolument rien. La justice va commencer par prendre en considération que de part son status il n’aurait pas du avoir d’accès sur un système critique.
Si il est cadre niveau 3 c’est un autre délire….
Si il s’agit d’une backdoor volontaire qui a été exploitée aussi….
#140
Si tu as du mal à reproduire un bug sur un autre env c’est que tes envs sont pas iso et que donc des tests valides sur la recette ne le sont potentielement pas sur la prod.
#141
Je dirais que si le développeur ne suit pas les procédures de l’entreprise oui, si c’est la politique de l’entreprise de bosser en prod alors là c’est une autre histoire…
#142
tousse
J’ai eu un “bug” récemment : suite à un changement dans la configuration du serveur mysql pour optimiser l’écriture, une requête de lecture exécutée en home mettait environ 0.02s de plus à s’exécuter.
Chaque visite provoquait l’exécution de cette requête. Sauf que les 0.02s supplémentaires multipliées par la volumétrie avait tendance à engorger le serveur mysql.
Cet engorgement provoquait à son tour un délais dans l’écriture d’un script pensé pour être réactif. Les résultats de ce script étaient utilisés pour un calcul de disponibilité produit. Les 0.02s avaient ainsi pour conséquence un bug majeur.
Maintenant je t’en prie : comment je reproduis ça sur un espace mort ?
#143
#144
#145
Oauis, enfin, avant de parler de négligence, ça serait bien d’attendre la fin de l’enquête. Même si Showroomprivé à bien raison d’annuler les ventes, cette boite a quand même un système de contrôle surprenant. Wait & See avant de tirer des conclusions.
#146
#147
#148
L’enquête va révéler que ce génocide viens simplement d’une petite grand-mère qui à voulu partager son code de remboursement à sa voisine jacqueline par son mur facebook en essayant de mettre en pratique pour la première fois le copier/collé que son petit fils essaye de lui apprendre depuis 6 mois.
#149
#150
#151
toute commande dérisoire n’est pas annulée.
Lorsqu’elle émane de la volonté de l’entreprise de faire cette offre, elle est assurée.
C’est juste un mécanisme qui permet de se désengager lorsque ce n’est pas ta volonté de vendre à ce niveau de prix.
#152
tousse aussi, kof !
simuler des transactions sur une base de données mysql me semble etre faisable pour pas trop chere, juste la mise en place un peu chronophage -> coute des sous, on en revient au même, le nerf de la guerre -> €€€
après j’imagine parfaitement le client demandé pourquoi on test ? vous ne savez pas travailler ?
#153
#154
#155
#156
#157
#158
Bon alors elles sont où les pleureuses qui veulent saisir des avocats pour 50€ ? :o
#159
#160
#161
Moi j’appelle ça un bon plan.
Ça m’a permis de savoir que les frais de ports étaient bien à la charge du client.
Pour ton exemple,
50,1€ de commande remisée de 50,00€. Ce type d’offres sur des sites marchands web ça s’est déjà vu.
La seule chose différente, c’est la présence de gardes fous de type : 1 commande unique par client (même nom-même adresses) sur la période de promotions commerciales.
L’argument de la vente à perte interdite, n’est pas aussi simple.
Elle n’est pas forcement réduite à chaque article mais au contexte global de vente du magasin considéré.
Un magasin peut très bien dans le cadre d’une promotion ponctuelle faire une vente à perte sur un article particulier au titre du produit d’appel, perte compensée par le chiffre d’affaire supplémentaire générer dans le carde de cette même promotion.
Surtout avec l’approche des fêtes de Noël et des jours spéciaux importés des USA (Black Friday etc.).
Aux vues des éléments connus jusqu’à ici : J’appelle ça un incident industriel pas nécessairement une fraude.
Que certains se réjouissent, d’avoir put profiter “du bon plan du moment”. Je ne vois en quoi il serait fautif.
Que cette société suspendent les commandes, en informant leur client de l’anomalie (en attendant connaitre l’origine du dysfonctionnement) et demande si la commande est toujours voulu par le client final avec les nouvelles conditions de ventes (sans le bon litigieux ; Mais avec éventuellement un geste commercial) pour cela aurait été mieux qu’une annulation pure et dure et de manière unilatérale.
Show Room privée à la chance qu’en France la Justice soit tellement lent et que les gens n’iront donc pas ester en justice sans parler de l’impossibilité de créer de vraies actions de groupe.
Je sincèrement qu’exactement la même situation en USA, l’entreprise (toujours aux sus des informations connues à ce jour) aurait dû honorer toutes les commandes.
#162
Euhhh, je défend justement l’idée que certains tests ne sont pas réalisable en dehors de la prod….
#163
Connaissant les pratiques douteuse de privé.com je ne vais pas les plaindre;
Ces derniers sont coutumiers de mettre dans la même vente d’une grande marque des articles “no-names” mélangés au milieu d’articles officiels de la marque et tous portant logo et nom propre à la marque.
Et après la stupéfaction lors de la réception d’articles “no names” au lieu d’article de la marque je décide de joindre leur service client:
Moi!: explication du problème puis “au vu des faits il y’a clairement tromperie volontaire destiné à embrouiller les acheteurs!”
Eux: “si vous n’êtes pas content vous avez 14 jours pour vous rétracter”
Moi: “un peu facile d’autant qu’en cas de rétractation les frais de ports restent à ma charge alors que ma commande est le produit de votre tromperie!”
Eux: (en boucle): “si vous n’êtes pas content vous avez 14 jours pour vous rétracter”.
Bref une boîte qui mérite de couler.
leur concurrent “Vente privé.com” est beaucoup plus réglo