Hier, en séance, le ministre de l’Intérieur a affronté questions, inquiétudes et mises en cause des sénateurs. Le socialiste Gaëtan Gorce, très inquiet du fichier monstre TES, n’a pas dit un mot. Une politesse ? Pas exactement.
Le 31 octobre, dans Libération, Gaëtan Gorce regrettait que les réserves de la CNIL, dont il est membre, n’aient pas été entendues. Certes, TES est limité à l’authentification, « mais ce que la technique a fait, la technique peut le défaire ». Or, ce décret « offre à un futur gouvernement la possibilité technique d’en modifier son usage ». Scénario orwellien : « En ayant accès aux empreintes digitales, à l’adresse, à la couleur des yeux, vous vous rendez compte de quel outil pourrait disposer la police ? »
Quinze jours plus tard, en commission des lois, rebelote (10'07'50 de la vidéo, notre compte rendu). Face à un Cazeneuve venu calmer la tempête soulevée par ce décret publié un paisible dimanche, le même dénonce l'occultation des solutions alternatives alors que « la base centrale est par principe un risque », tout comme l'évitement d'un débat préalable avec le Parlement.
Puisque l'incendie se propage, le ministre est aussi intervenu hier en séance. « Je sais pouvoir compter sur le Sénat pour poursuivre ce débat de qualité » a conclu le locataire de la Place Beauvau après avoir vanté son méga-fichier, et fait preuve d'agacement face aux critiques : « Lorsque le gouvernement n'organise pas de débat, il est jugé psychorigide, lorsqu'il s'y plie, il est incohérent : une alternative, sans vouloir froisser personne, qui n'est pas sans rappeler les procès de Moscou. »
Seulement, pas d’intervention de Gaëtan Gorce cette fois. Ce commissaire à la CNIL aurait-il été convaincu par l’Intérieur ou fait preuve d'une timidité de jeune fille ? Pas exactement. Sur Public Sénat, il a révélé l'origine de sa soudaine pudeur. « Je n’ai pas participé aux débats parce que j’ai été interdit de parole. C’est curieux, je me suis battu le premier pour obtenir un débat mais mon groupe [socialiste, ndlr] a considéré que mes propos étaient de nature à ne pas aider le ministre. Je trouve cela ahurissant, j’en souris, parce que je commence à m’habituer : dès qu’on fait preuve un peu de caractère et de liberté d’esprit, manifestement c’est mal vu ».
Le passage à 2:02:19 de la vidéo
Commentaires (76)
#1
Pauvre France
" />
#2
La démocratie, c’est “cause toujours”, la tyrannie c’est “ferme ta gueule”.
#3
Yaaa, gloire au Barti Zozializte ! 
" />
#4
Tu es en avance pour l’arrivée du beaujolais nouveau !!
#5
Ça arrive souvent ? Abusé…
#6
C’est completement dingue
Dans notre belle démocratie on interdit de parole un sénateur !
Posez-vous 30 secondes et rendez-vous compte : Cazeneuve, qui se dit vouloir être totalement transparent, interdit de parole un sénateur au parlement national
#7
#8
Il est sénateur, pas député.
" />
#9
#10
#11
http://image.noelshack.com/fichiers/2016/46/1479371662-lolilolz.png
" />
#12
#13
Quand j’y pense c’est quand même pas mal, en gros ce sénateur nous dit ça :
“Oui je suis payé plusieurs fois le SMIC pour représenter les Français, j’ai un avis, mais je la ferme parce que Cazeneuve me l’a demandé”
Cette après-midi je vais aller voir mon patron et je vais lui dire “bah écoute j’ai fait une promo de 90% à un client parce qu’il me l’a demandé”
C’est un peu gorcé pour moi
#14
On peut interdire de parole un sénateur ?
Pincez moi svp.
#15
Mais alors pourquoi reste-t-il au PS ? Il en sourit, il a l’air blasé, mais sinon ? S’il accepte cette situation, c’est qu’il y trouve finalement son compte ?
#16
#17
je ne comprends pas pourquoi on l’a laissé dire ça sur la chaine public sénat.
Peut-être parce que personne ne la regarde.
Ceci montre l’incompétence des barbouzes actuels qui ne savent plus faire taire un politique gênant.
A l’époque de l’affaire Boulin au moins ils savaient travailler proprement.
#18
non mais on peut le virer du groupe ps….
Donc, le senateur perd certainement moins à fermer sa bouche qu’à être virer du groupe ps je suppose.
#19
Sauf que Parlement = Assemblée Nationale… + Sénat. Donc il a raison.
" />
#20
#21
Cette expérience n’est pas concluante. Merci de m’indiquer le bouton reset pour réinitialiser la démocratie.
#22
La news :
“le même dénonce l’auscultation des solutions alternatives”
L’a bien raison : la palpation de solutions, ça rappelle des pratiques occultes qui sentent le soufre.
#23
#24
Comment techniquement on interdit de parole un sénteur ? s’il parle on l’expulse ? Je vois vraiment pas comment c’est faisable…
#25
On appelle ça “discipline de parti” dans nos contrées démocratique.
" />
" />)
(Rhoo, le sous-titre
#26
République bananière
#27
C’est pas faux ! http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20161104.OBS0708/salut-le-facho-l-incroyable-texto-de-rachida-dati-a-brice-hortefeux.html
" />
Mais bon c’est pas les “normaux” eux ?!
Un pour tous, tous pourris !
#28
Je crois le pire reste quand même:
‘Jen souris,
parce que je commence à m’habituer : dès qu’on fait preuve un peu de
caractère et de liberté d’esprit, manifestement c’est mal vu
Là tu te dis que même le mec qui veux l’ouvrir il a pris l’habitude de la fermer sur demande. De bon toutous on se demande ce qu’ils foutent en sénateur si c’est pour la fermer et ravaler leurs convictions.
On veux bien un debat démocratique, par contre vous la fermez svp…
#29
Dans l’ordre :
Mais à part une revue constitutionnelle qui n’arrivera jamais (elle doit être initiée par ceux qu’elle touche, ou un gros événement extérieur (trouble de la guerre d’Algérie)), il n’y a aucun moyen de changer cet état de fait.
#30
Si même nos représentants (indirectes) non pas le droit de parler …
#31
#32
Ou pour signaler l’information à certains journalistes….
" />
Le gars ne doit pas être un idiot non plus, si il ne voulait pas affaiblir le gouvernement ou son groupe PS, il aurait fait la carpe et n’aurait rien dit du tout à personne.
En se taisant pendant les débats, et en glissant cette petite phrase, il fait le pari de leur fait beaucoup plus de mal et de revenir en force ensuite.
Saleté de calculs politiciens!!!
#33
Sauf erreur tu perds des possibilités pour déposer des lois. Les parlementaires qui n’ont pas de groupes peuvent moins déposer de projets de lois que ceux qui sont dans un groupe.
#34
dans le cas d’un député qui obéit à la discipline de parti on parle de “député godillot”. OK.
" />
Mais que doit-on dire dans le cas d’un sénateur ?
C’est quand même la catégorie au dessus du député : donc ils ne portent pas des godillot mais des Weston.
Donc peut-on alors parler de “sénateur Weston” ?
#35
Ne pas confondre démocratie et république représentative ( anti-démocratique par nature)…
Sinon, gg le PS comme toujours…
#36
#37
J’ai une idée si ça le branche : il démissionne du PS, il rejoint l’UPR, et il envoie un bras d’honneur à ses anciens collègues, juste pour rire.
#38
Exemple : Jean-Louis Masson, sénateur Non Inscrit (donc dans aucun groupe)
Propositions de loi de la session 2015-2016
https://www.senat.fr/propositions-de-loi/masson_jean_louis01060r2015.html
La première liste est celle des lois qu’il a déposé tout seul comme un grand en 2015⁄2016. La seconde est celle des lois qu’il a cosigné : Je n’ai pas l’impression qu’il soit particulièrement bridé dans le nombre de dépôts de propositions de lois.
Cela dit, c’est sûr : si tu es tout seul dans ton coin à déposer une proposition de loi sans en avoir discuté avec les autres (donc être membre d’un groupe et si possible membre d’un groupe appartenant à la majorité), il y a peu de chances que tes propositions soient votées.
#39
Non seulement ça à l’air d’arriver souvent (je suis pas régulièrement les questions à l’Assemblé/Sénat) mais en plus, c’était déjà arrivé sous le précédent gouvernement.
A l’époque des discussions de la HADOPI, certains députés qui posaient les bonnes questions avaient des problèmes de micro.
#40
Scénario orwellien : « En ayant accès aux empreintes digitales, à l’adresse, à la couleur des yeux, vous vous rendez compte de quel outil pourrait disposer la police ? »
Pour un peu, la police pourrait être efficace… il faut absolument empêcher cela.
#41
S’il parle, il est éjecté du groupe ou il peut y avoir des sanctions du parti.
#42
#43
#44
#45
#46
Vous charriez les gars, dites pas que vous savez pas dans quelle genre de démocratie on vit…
Le plus surprenant dans cette affaire, c’est qu’on est amené à le savoir explicitement…. mais bon, et puis? Personne n’est dupe….
Regardez j’ai le droit de dire ce que je dis, c’est bien qu’on est pas en dictature, donc on est en démocratie ! Mékejesuiconmoa !
#47
#48
#49
M. Rees,
l’expression suivante “[…]fait preuve d’une timidité de jeune fille ?” est totalement sexiste.
En effet les jeunes filles ne sont pas plus timides que les jeunes garçons …
#50
#51
#52
il y a peut-être deux explications très simples :
1°) que ce sont les partis qui gouvernent, les députés et sénateurs sont des lampistes,
2°) ce député a des choses à cacher et subit un chantage de la part des renseignements intérieurs, sous l’égide de leur ministre,
#53
#54
#55
Du coup Kim Jong Un il est méchant ou pas ? J’y comprends plus rien.
" />
#56
LA démocratie dans toute sa splendeur et cela sous un gouvernement dit “socialiste” !
El BLANCO !
Manouel….. franco ?
les moutons enragés !
#57
Je n’ai pas compris le sous-titre.
#58
#59
Même le “Hors Réseau” est devenu la cible privilégié des agences gouvernementales…
Stuxnet…
#60
« la base centrale est par principe un risque »
c’est AUSSI mon avis,, ils auraient dû mettre ça sur la Puce de la CNI (décentralisé*) !
on nous dit “…que ce serait plus cher” ?
je nen suis pas SI sûr !
* alors que là, il suffira de “pirater” UN SEUL serveur
#61
#62
Gorce -> Corse.
Mais on a connu mieux comme sous-titre.
#63
Oui. Stuxnet exportait des données vers des sites internet, ce qui suppose des PC connectés à Internet
Les ordinateurs et terminaux sur le réseau Acropol ne sont pas connectés à Internet. Ca va être un peu plus costaud d’injecter un virus et un peu plus costaux d’exporter les données vers l’extérieur.
Si tu veux récupérer des données sur l’ensemble de la population française, ce sera plus simple d’aller pirater les bases de la sécurité sociale.
#64
#65
#66
”…mon groupe [socialiste, ndlr] a considéré que mes propos étaient de nature à ne pas aider le ministre”
on sait “pourquoi” on “lui a mit un Sparadrap” sur la bouche !
#67
ah je savais pas, dans tout les cas, la façon donc les succession se font ne manque pas de sel.
" />
#68
“Puisque l’incendie se propage” … c’est un incendie médiatique et éphémère … dans 2 mois on en parle plus .
Un peu comme les piratages ….
C’est juste voulu, calculé et orchestré !
#69
#70
je sais
#71
Tu sais quand les espions vole un document, c’est encore mieux que personne le sache. Si ton ennemi croit son secret bien à l’abris cela te donne un avantage.
Donc ce n’est pas parce que les informaticiens qui gèrent ACROPOL disent qu’il na jamais failli que c’est pas le cas. Sans compter que tu as du mal à dire à ton chef que tu t’es planté, on a vu des intrusions détectées des années après.
#72
C’est ce que j’avais retenu, merci du retour.
#73
Merci.
" />
#74
Une information vieille de plus de 24H, ce n’est par définition plus une “news”.
#75
” sans rappeler les procès de Moscou. » plutôt Stasi ?
#76
c’est ça la dictature, on élimine petit à petit ceux qui sont contre la pensée unique