L'an prochain, l'opérateur américain AT&T lance son service Stream Saver, qui limite automatiquement la qualité de la plupart des vidéos sur mobile à 480p. Un bénéfice annoncé pour le client, qui devrait aussi permettre quelques économies à l'entreprise.
Les débats autour de la vidéo sur mobile risquent de continuer pour un moment outre-Atlantique. Le premier opérateur américain, AT&T, vient d'annoncer une nouvelle fonction, Stream Saver, qui limitera automatiquement la qualité des vidéos lues sur mobile à 480p. Ce dès le début 2017. Cette « qualité DVD » sera appliquée par défaut aux forfaits avec données – les plus utilisés – y compris certains pour professionnels.
Une contrainte sur la plupart des vidéos en ligne
Dans son communiqué, la société vante les gains de données pour les clients, et le choix qui leur est offert. Si la fonction est activée par défaut, elle est censée être facile à couper pour ceux qui souhaitent bénéficier d'une meilleure définition sur mobile. Un message sera envoyé auxdits clients, avec les instructions pour la désactiver, dès la disponibilité de Stream Saver.
L'outil doit prendre en charge « la plupart des vidéos en plus haute définition », sans toutefois préciser quels services sont éligibles, ni de quelle manière la restriction est concrètement appliquée. Tout juste l'entreprise affirme-t-elle que seules des contraintes techniques empêcheront l'application à certains flux. Il n'est pas censé enfreindre les règles actuelles en matière de télécoms, la mesure se voulant non-discriminatoire et laissée à la décision finale de l'internaute, via son espace client.
Pourtant, le choix de l'activer par défaut n'est pas innocent : même si l'opérateur donne le choix, il est probable que la grande majorité des utilisateurs ne toucheront pas au réglage mis en place par l'entreprise, voire ne s'en rendront pas compte. C'était la réflexion derrière une mesure appliquée par Netflix, qui a limité la qualité vidéo à 360p sur la plupart des réseaux mobiles pendant des années, sans que les internautes ne semblent s'en apercevoir.
Limitation de la qualité vidéo et neutralité du Net
En fait, les similarités entre ce que propose aujourd'hui AT&T et ce qu'a imposé Netflix sont nombreuses. En début d'année, un Américain a découvert que les vidéos du service voyaient leur définition limitée sur certains réseaux mobiles. Après qu'il ait accusé les opérateurs de limiter en douce la qualité des vidéos, Netflix a reconnu la limiter de lui-même un peu partout dans le monde, sans avoir prévenu les utilisateurs.
Mis au bûcher à tort, les opérateurs n'ont pas mâché leurs mots sur cette pratique. C'est un point d'attaque idéal pour des groupes télécoms en prise avec les services en ligne sur la neutralité du Net. Ceux-ci se plaignent de devoir respecter des règles contraignantes (qu'ils attaquent systématiquement en justice), dont les acteurs du Net n'auraient pas à se soucier.
Ils avaient d'ailleurs demandé au régulateur américain, la FCC, d'ouvrir une enquête sur Netflix. Une requête refusée, la FCC leur répondant que Netflix n'est pas un opérateur, donc n'a pas à justifier de ses choix auprès d'elle. Le service de vidéo à la demande par abonnement a tout de même mis en place une option pour désactiver la fonction sur l'application mobile.
Désormais, il faudra voir quelle sera la réaction des autorités face à Stream Saver, dont la fonction première est clairement de désengorger le réseau mobile d'AT&T. Surtout qu'il suit des initiatives comme Binge On de T-Mobile, qui exempte les données de certains services de streaming du quota de données mobiles, ou de la possibilité de faire financer les données mobiles contre publicité chez d'autres. Des programmes suivis de près par le régulateur, pour que la neutralité du Net soit respectée.
Commentaires (65)
#1
Mouais ,revenons en arrière … et pour avoir du 1080p ou 2160p …faut payer un DLC ?
#2
Acheter un téléphone haut de gamme à plus de 600$, avec un écran ultra défini.
Regarder une vidéo au format timbre poste.
Se casser la rétine seul (et ne même plus avoir ses yeux pour pleurer)
Par contre, proposer la désactivation du flux vidéo pour avoir une sorte de mode radio serait appréciable :)
#3
On nous vend des écrans capable d’afficher du 4k sur mobile (chose indispensable off course) mais on va limiter la vidé à 480p car les gens ne verront pas la diff ou n’ont pas besoin de plus.
Cherchez la logique.
#4
C’est surtout je pense pour vendre un option “vidéo 4k” en plus.
Les opérateurs ont besoin de se gaver et aux états-unis ils aiment bien se faire
#5
J’aime bien les gens qui s’enflamment comme ça pour rien… Les mecs disent que l’option sera activable/désactivable simplement.
Et perso je trouve que pour M/Mme Michu c’est parfait, ils ont pas le dernier smartphone ultra haut de gamme, ils en ont pas besoin d’un flux QHD.
Et puis les gens qui ont un gros smartphone et plein de data ils peuvent toujours faire ce qu’ils veulent.
Outre le côté neutralité qui me semble mouais bof bof, l’idée a le mérite d’avoir du sens…
#6
Perso mes smartphones ne vont pas au-delà de 480p, avec un écran 5”. Je trouve que c’est suffisant pour de la vidéo (et encore plus pour faire du web). Ainsi je peux prendre des modèles peu chers (49€ pour le dernier), et ça économise ma batterie (et mon forfait même si je reste loin de la limite).
Cette initiative en France ne ME gênerait pas (tant qu’on a le choix de demander plus), mais je comprends que cela irrite ceux qui veulent de la meilleure qualité, et ont le matériel pour ça…
#7
#8
3 commentaires inintéressants à la suite…
Rien ne t’empêche de désactiver l’option (jusqu’à preuve du contraire).
Rien ne t’empêche de passer en Wi-Fi pour avoir une meilleur qualité.
Ton écran en haut définition c’est surtout utile pour le web ou les photo’. Pour des vidéos ça sert à rien et ce n’est pas nouveau. Et puis de toute façon en 3G le 480p c’est le max’ si tu ne souhaites pas bufferiser fréquemment.
Perso’ je comprends AT&T mais si j’étais chez eux je me barrerais fissa. Cela démontre qu’ils ont une infra non adapté et qu’ils essayant de compenser avec du software et des idées à la con. Un peu comme à la belle époque de Free en ADSL qui bloquait le p2p…
#9
Après, ça ne concerne que At&T, si ils avaient été intelligent, ça se saurai… Mais c’est clair que la limite des 480p, c’est a mourir de rire, comme quoi les décisionnaires ne sont pas les utilisateurs aguerris mais des bureaucrates sans cervelle.
#10
Pour la neutralité c’est plus que moyen. Comme dit plus haut, ca semble indiquer une volonté de decharger une infra qui commence à saturer, ou à limiter les invests pour developper de nouveaux modes de conso…
Mais rien que pour l’aspect “neutralité”, carton rouge si ca reste opt out.
#11
C est lundi matin les gens ont envie de raler… Prenez un cafe , réveillez vous en douceur et relisez la news . Comme cela a ete dis dans la news ( et rappelé dans certains commentaires ) c est désactivable .
J’ajouterais que c est une bonne chose car il ya des chances que ce soit + fluide quand la reception est moins bonne , moins de buffering …
#12
Neutralité du net, “toussa”… Ils ouvrent une boite de pandore quoi.
Enfin, une réseau privé virtuel OpenVPN sur port 443 et c’est réglé ! :)
#13
#14
[HS mais pas tant que çà]
On en est où du codec AV1 de l’Alliance for Open Media dont Netflix fait partie ?
[/HS mais pas tant que çà]
#15
#16
#17
Tu interprètes mal si on nous dit que le 480p est suffisant pour la vidéo sur mobile comment justifier le 4k qui comme je le dis est inutile. De la 4K n’apporte strictement rien en terme de confort de lecture par rapport à un écran HD sur des diagonals aussi petite.
Petit rappel à l’époque de l’arrivé de la HD il avait été dit qu’il fallait avoir au moins un écran de TV (dc on prend en compte le recul) de 32” pour apprécier (différent de voir) une diff entre 720p et 1080p.
#18
On peut l’activer sur les services de pubs uniquement ? (et en 1p )
Là ça vaudrait le coup
#19
Alors moi ça me choque pas non plus.
Entre Madame Michu qui va sur YT pour regarder un tutoriel cuisine et Monsieur Michu qui cherche une vidéo pour monter un meuble IKEA #Stéréotype qui payent un forfait data avec Fair Use et qui crachent au bassinet leur dépassement ça peut aider.
Celui qui veut la meilleure qualité vidéo déjà il va pas mater ça sur son smartphone que ce soit en 5” ou 6,5” mais sur un vrai écran FullHD, 4K and co de 36” mini de chez lui…
Personnellement si mes enfants me tapent mon smartphone pour ce faire un replay des ZOUZOUS je m’en carre l’oignon si c’est en 480p. Idem si c’est bibi qui regarde un résumé de notre superbe ligue 1 ou une vidéo des LDD.
Non sérieusement râler c’est bien mais faut pas non plus crié au loup juste par principe.
Ok leur infra sucks peut etre. Ok c’est pas raccord avec leur argumentaires commercial. Ok c’est pas folichon pour la neutralité (et encore que) car ça ouvre un questionnement plus profond.
Mais avant de dire que AT&T fait de la merde j’en reviens au même ÉDUQUONS les utilisateurs pour qu’ils sachent ce qu’ils font et ce qu’ils souhaitent
#20
4e commentaire idiot:
Moi j’ai qu’un téléphone 3g. Chez crétin.fr, la HD il ne l’ont pas.
#21
Ca fait tellement longtemps qu’ils l’ouvrent qu’elle n’a plus de couvercle.
Ce n’est pas un coup d’essai chez les américains.
#22
J’essaye toujours d’être en 480p sur mon téléphone en 3G/4G car je n’ai pas besoin de plus en effet mais je préfère avoir l’option dans l’application que j’utilise (Youtube / Netflix / Twitch), avec la possibilité de choisir une qualité par défaut, plutôt qu’être contraint par mon opérateur (même si on peut désactiver l’option)
C’est aux services de faire leur travail et de proposer les options à leurs utilisateurs, pas aux opérateurs qui sont juste là pour transmettre les données.
#23
+1
#24
#25
#26
#27
Si c’est réellement facile à désactiver et pas planqué dans les fins fond d’un interminable Espace client, pourquoi pas. Il y a des gens qui se contenteraient du 480p et qui ne se rendront même pas compte de la différence. Mieux, certains feront des économies en data (faut pas oublier qu’aux USA ils ont pas 20Go à 10€)
Pour ceux qui trainent toute la journée dessus, ils désactiveront l’option. En revanche, il faudrait pas que ça devienne une option “Vidéo HD” pour les nouveaux clients…
Et l’honnêteté d’un petit SMS ou un email pour prévenir les gens de la mise en place de la limitation, ça mange pas de pain.
#28
Le problème c’est pas qu’ils proposent de limiter la qualité des vidéos sur leur forfait, le vrai problème c’est qu’ils détectent d’une façon ou d’une autre les vidéos et force la résolution a 480p. Et ça c’est très grave, ça crée un précédent de détection du contenu. En même temps AT&T à toujours été un fournisseur de merde la bas, sur le fixe comme le mobile…
#29
Je trouve ca intelligent, meme si j’aurais limite a 720 pour ma part. L’ideal serait de pouvoir configurer.
Mais l’ideal serait de filtrer les pubs et les pop-ups, parce que ca fait ramer et ca prend de la place sur l’ecran sur ordiphone.
#30
Honnêtement, même en France, ça ne me choquerait pas tant que ça reste du par défaut optionnel.
Pour la vidéo lambda, 480 est raisonnable, surtout quand on voit la vitesse à laquelle la data file. Si la vidéo est de bonne qualité, du 480 sur téléphone 5 pouces et des broutilles, ça passe sans soucis.
Mais quand il y a du texte un peu petit, franchement 720 c’est pas du luxe.
#31
Dans ce cas il ne faut pas râler sur les mauvaises choses juste histoire de faire un commentaire rapide et être en haut des commentaires (la maladie du “first” c’est quelque chose de terrible). Entre ton premier commentaire et ta réponse y’a quand même un changement d’argumentaire flagrant :p
Ce que les gens disent c’est que c’est désactivable, pas que c’est éthiquement correct, si tu lis mon commentaire tu remarqueras que je dis “Outre le côté neutralité qui me semble mouais bof bof”.
Le fait est que l’idée est là, la réalisation c’est autre chose… C’est un peu comme Free avec le bouquet Canal en plus pour 2€ (ou plus j’sais plus et on s’en cogne) en opt-in. Le opt-in c’est un cancer pour le consommateur.
On a d’un côté une idée qui a du sens “limiter les débits pour les vidéos sur réseau mobile”, parce que de façon concrète, j’ai un smartphone de plus de 5” avec une dalle 1080p, mais pour les vidéos je m’en cogne d’être en 480p. (sauf quand je stream sur ma TV qui est en 1080p, mais ça c’est marginal comme utilisation).
Donc oui pour la neutralité c’est pas borderline c’est pire, et il ne faudrait pas que ce genre de restriction vienne de l’opérateur mais plus que ça vienne de l’OS du téléphone qui te permette de te mettre en mode dégradé automatique quand tu es sur un réseau mobile. Si c’est géré par l’OS et donc activable/désactivable à souhait sans passer par une interface web pérave. Là on sera bon.
L’idée est là, la réalisation par contre…
#32
#33
Activision aussi, ils se demandent si ils ne vont pas mettre ça sur leurs prochains jeux…
#34
#35
Sauf que c’est certainement pour vendre le 1080p ou le 2160p en option 10€/mois en plus du forfait dans un ou deux ans.
#36
Pourquoi est-ce que j’ai l’impression qu’on va payer pour avoir du 1080p sur mobile ??
#37
#38
Oui mais le côté “financier” de la chose ne me plait pas ;)
#39
#40
#41
Je n’accepterai jamais un DPI massif.
J’ai stoppé mon abonnement SFR à l’époque où ils modifiaient les pages à la volée pour les “optimiser.”
Toute page http était (est ?) analysée et renvoyée au travers d’un proxy SFR.
Rendu dégueulasse, images compressées, bref l’horreur.
#42
Ça me fait penser, dans une moindre mesure, à la freebox V6 configurée en 720p par défaut et la plupart des gens ne s’en rende pas compte.
#43
C’est loin d’être idiot comme option, elle serait chez Free je la laisserai sûrement activée.
Du moment que c’est désactivable et que la communication est faite dessus, c’est plutôt une bonne idée.
#44
#45
La différence entre 480p et 720p se voit parfaitement sur un mobile 5”, et ne parlons pas des tablettes (certains ici ont dû oublier que les réseaux mobiles sont aussi utilisés par les tablettes).
D’autre part, comme déjà dit, ce n’est pas à l’opérateur de limiter la définition, mais à l’application. Et encore moins à l’opérateur d’imposer par défaut une telle option. Si l’utilisateur veut cramer son forfait, c’est son problème.
#46
Je ne vois pas le soucis tant que c’est une option, donc comme tu le dis, si l’utilisateur décide de cramer son forfait, pas de soucis, il pourra.
Maintenant, s’il le crame sans faire attention parce que Youtube va diffuser en 1080 (ça me le fait encore souvent alors j’ai mis le 480 par défaut), c’est une autre histoire.
Il faut aussi que ça soit efficace, s’il s’agit de compresser de manière dégueulasse, bravo l’expérience utilisateur.
#47
#48
#49
Tout ça pour dire qu’un bon 480p vaut mieux qu’un 1080p dégueulasse.
#50
#51
#52
Tout à fait d’accord, ce n’est pas le rôle de l’opérateur même si l’objectif visé par ce dernier est l’amélioration de la qualité de son réseau data. Sinon qui va responsabiliser les diffuseurs de contenus gourmands en bande passante ? Personne, même si la France a “la” solution : taxer.
" />
#53
#54
Aller, un commentaire d’actualité :
" /> 
" />
Make America flou again
#55
#56
Rappels
Une résolution ne suffit pas à décrire le débit nécessaire pour un flux à transmettre. Par ailleurs le débit n’est pas constant, tout dépend des scènes (action, paysage figé…).
Un film sera normalement toujours meilleur à regarder sur un support physique (jusqu’à ce jour et ça risque de durer encore un bon moment). Maintenant que les gens perçoivent les différences et qu’ils ont le matériel pour le faire est un autre sujet.
Avez-vous déjà regardé de près quel est le débit nécessaire pour “streamer” un film blu-ray chez vous (film rippé sur NAS au format original – dossier BDMV – puis lu par un lecteur multimedia comme Dune) ? Le débit peut facilement aller jusqu’à 55Mbps pour du 1080p. Alors croyez-vous que Netflix ou autres vous offriront une telle qualité (et de plus sur mobile) ? Non pour différentes raisons – le principal est ses coûts en stockage et transport (ou distribution), le second est que ça n’a aucun sens sur un petit écran.
#57
En faite, il n’y a pas que la résolution qu’il faut prendre en compte, mais aussi la méthode et le taux de compression.
Tu es assez d’accord qu’un DVD a une image plutôt correct et est largement comparable en terme de qualité à un 720p sur youtube voir du 1080p. Or le DVD c’est pas forcément un super résolution : 720×480 en NTSC et 720×576 en PAL/SECAM. Autant dire que l’on est plus dans un 480p sur un DVD.
Or youtube en 480p, c’est assez moche…
En faite le problème viens tout d’abord d’une compression très forte du coté de youtube. Un DVD c’est 4.7Go, je doute qu’une vidéo équivalente sur youtube fasse 4,7Go en 480p.
Mais aussi à priori, la compression est à débit constant. C’est à dire quelque soit la scène, qu’elle soit pratiquement immobile ou qu’elle bouge façon film d’action hollywoodien, ça prendra toujours la même taille à la sortie. Or du fait de la méthode de compression (qui se base sur les éléments qui change d’une image à l’autre), une scène qui bouge beaucoup va demander plus de débit si l’on veut qu’elle s’affiche aussi bien qu’une scène fixe. C’est ce qui est fait en débit variable : on essaye de garder une qualité d’image constante, du coup le débit est variable (c’est ce que toute personne sensé utilisé pour ses divX avec la contrainte de taille de 700Mo, c’était le top). Sur youtube, la contrainte est que le débit lui doit être plutôt constant. Du coup lorsque la scène bouge beaucoup, on ne peut pas rendre tous les détails, c’est tout flou, c’est une bouilli de pixel.
Pour tout ce qui est scène réel, il vaut mieux avoir un 480p de bonne qualité que des résolutions supérieures de qualité médiocre. La résolution n’est qu’un élément dans la qualité de l’image.
#58
C’est juste que quand tu stream ton blueray, c’est un flux décompressé… Sur Netflix et consorts, le flux est compressé.
Attention, compressé ne veut pas dire forcément qu’il y aura des pertes. Tu peux compresser sans perte, et donc avoir EXACTEMENT la même qualité, pour un débits très très inférieur. Par analogie avec la musique, ce n’est pas parce qu’un CD en wave fait 700 mo que tu peux pas avoir EXACTEMENT la même qualité en ALAC ou FLAC pour à peine 150 mo.
Attention à bien faire la différence entre compression avec et sans perte. Tu peux donc très bien avoir un film de 10 go qui aura exactement la même qualité que sur un blueray de 40 go. Ça demande juste un peu de traitement processeur / carte graphique pour décompresser le flux. Mais la qualité reste identique.
#59
#60
Le Blueray peut-être en h264, et ton film “virtuel” peut être en h265 par exemple.
#61
“We will build a great great paywal, and make the customers pay for it”
#62
A priori, non, des biterate tournant en moyenne autour de 20 Mb/s (2,5Mo/s) avec des pics à 54Mb/s (max de la norme) semble être courant. On Blu-ray, c’est quand même 25Go en simple face avec un bite rate de 20Mb/s ça fait quand même 2h45 de vidéo. Après effectivement tu peux considéré qu’il y a plusieurs piste audio, mais c’est rien à coté de la vidéo.
Youtube en 1080p60, on est environ à 300Ko/s (statistique avancé) soit 2,5Mb/s. On est très très loin du Blu-ray.
#63
A ma connaissance, le FLAC a un ratio de compression de 50%, donc CD Audio de 700 Mo vers 150 Mo compressé sans perte non, je ne pense pas.
Aussi, le Blu-Ray est déjà compressé je crois, en H264.
#64
#65