La dématérialisation de la propagande électorale cale (encore) à l’Assemblée

La dématérialisation de la propagande électorale cale (encore) à l’Assemblée

Échec et démat’

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

07/11/2016 6 minutes
29

La dématérialisation de la propagande électorale cale (encore) à l’Assemblée

En commission, les députés se sont opposés jeudi 3 novembre à la dématérialisation des professions de foi et bulletins de vote (envoyés jusqu’ici aux électeurs par voie postale). Le gouvernement misait sur cette réforme pour économiser près de 170 millions d’euros l’année prochaine.

C’est la troisième fois depuis 2012 que l’exécutif tente de convaincre les parlementaires. « Je sais que cette année les réticences ne sont pas moindres que les années précédentes », a reconnu d’emblée le secrétaire d’État au Budget, Christian Eckert. Le locataire de Bercy s’est toutefois efforcé de rappeler les « raisons pour lesquelles le gouvernement est aussi insistant sur cette réforme ».

D’un point de vue purement financier tout d’abord, héberger les professions de foi des candidats à la présidentielle et aux législatives sur un site Internet unique reviendrait bien moins cher que d’envoyer à chaque électeur ces fameuses « circulaires », comme on dit dans le jargon. Ces documents pourraient aussi être consultés au format papier en mairie, en préfecture et sous-préfecture, ainsi que dans les ambassades et postes consulaires. Les bulletins de vote connaîtraient le même sort, restant surtout disponibles dans les bureaux de vote.

Même en prenant en compte l’organisation d’une vaste campagne d’information destinée à accompagner cette réforme, le gouvernement espère une économie nette de 168,9 millions pour le Trésor public sur la seule année 2017 (voir notre article).

Christian Eckert a ensuite soutenu que la mise en ligne des professions de foi permettrait un « meilleur accès à l’information », sans parler de l’impact environnemental de ce changement. Pour la seule élection présidentielle de 2012, ce sont en effet 9 000 tonnes de papier qui furent envoyées aux citoyens.

La commission reste insensible aux arguments du gouvernement

Les propos du secrétaire d’État au Budget n’ont cependant eu guère d’effet face à l’opposition de la commission chargée d’examiner la seconde partie du projet de loi finances, où des députés de tous bords (PS, centristes, LR...) avaient déposé des amendements de suppression de ces dispositions. « L’arrêt de l’envoi au domicile des électeurs de la propagande électorale constitue un problème civique majeur car il risque d’accroître le sentiment de frustration et l’abstention aux élections » a par exemple fait valoir Yvonne Le Dain au nom du groupe socialiste. « En effet, seuls les citoyens faisant la démarche active de rechercher ces professions de foi pourront être informés et l’envoi nominatif de professions de foi matérialise l’appartenance citoyenne. »

La fracture numérique est sans grande surprise dans tous les esprits. « Même si les indicateurs sont en constante progression, 17 % des ménages ne sont pas équipés d’un accès Internet à domicile ce qui peut rendre difficile la consultation en ligne et plus encore pour les personnes âgées qui n’ont pas la culture du numérique, a de son côté tenu à ajouter Razzy Hammadi (PS). La consultation en mairie, en préfecture ou en sous-préfecture peut également s’avérer difficile pour les personnes qui ne peuvent pas se déplacer. »

Fracture numérique, abstention, impact environnemental à nuancer...

Désormais dans le groupe majoritaire, le rapporteur écologiste Paul Molac avait tout particulièrement préparé ses répliques aux arguments du gouvernement. Le député craint qu’une telle réforme aboutisse à une augmentation des remboursements forfaitaires des frais de campagne par l’État : « Les candidats étant certains de dépasser [le seuil de 5 % de voix nécessaire pour obtenir une prise en charge], c'est-à-dire ceux représentants les grandes formations, ne se priveront pas de continuer à envoyer de manière séparée leur propagande électorale directement aux foyers de leurs électeurs connaissant la puissance de cet outil et sachant qu'ils seront remboursés. »

« L'argument écologique avancé par le gouvernement est lui aussi à nuancer, a poursuivi Paul Molac, lorsque l'on considère que l'emploi de papier recyclé ou issu de forêts gérés durablement est obligatoire pour qui veut recevoir le remboursement par l’État. De même, un bilan environnemental de la communication par la voie électronique commandité par l'ADEME en 2011 montrait que l'impression d'un document produisait moins de CO2 que la lecture sur écran pour les documents au-dessus d'un seuil de 8 pages et dont le temps de lecture dépasse les 30 minutes. »

commission plf eckert
Crédits : Assemblée nationale

Le parlementaire déplore enfin que cette réforme se limite à une simple dématérialisation de la propagande, sans aucune plus value pour les internautes. « À l'heure où les outils à disposition permettent une plus grande interaction qu’une circulaire scannée, il est légitime de s’interroger sur l’efficience du dispositif » faisait-il valoir dans son amendement.

Paul Molac n’a pas maché ses mots, insistant sur le fait que des alternatives restaient du domaine du possible. « Il aurait ainsi pu être imaginable de mettre en place un mécanisme de volontariat en faveur de la propagande dématérialisée par l'expression de ce choix sur un site internet public ou lors de la réforme des modalités d'inscription sur les listes électorales qui entrera en vigueur au plus tard le 31 décembre 2019. Cette consultation des documents de propagande pourrait par ailleurs se faire par le biais d'un coffre-fort numérique public, tel qu’il existe déjà au travers de l'outil France Connect, permettant la vérification de l’identité et l’accès sécurisé aux documents. »

La commission n’a donc pas suivi l’exécutif, en adoptant les amendements de suppression déposés par les députés. Le gouvernement devrait revenir à la charge lors des débats en séance publique, mais sans grande chance de succès.

Vers une dématérialisation pour la seule élection présidentielle ?

Les discussions à venir permettront toutefois d’éclaircir un point capital : le gouvernement passera-t-il outre l’avis des parlementaires concernant la seule élection présidentielle ? En effet, le projet de loi de finances ne parle que des élections législatives. Pour la présidentielle, c’est un décret qu’il faut modifier... En théorie, l’aval des députés et sénateurs n’est donc absolument pas nécessaire.

Interrogé sur ce point en commission, Christian Eckert a expliqué que le ministre de l’Intérieur se prononcerait en séance publique sur les « conclusions » qu’il tirerait du vote des députés. « S'il y a rejet, le manque à gagner pour l'État sera compensé par des économies supplémentaires sur l'ensemble des ministères » a néanmoins prévenu le locataire de Bercy.

29

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La commission reste insensible aux arguments du gouvernement

Fracture numérique, abstention, impact environnemental à nuancer...

Vers une dématérialisation pour la seule élection présidentielle ?

Commentaires (29)




De même, un bilan environnemental de la communication par la voie électronique commandité par l’ADEME en 2011 montrait que l’impression d’un document produisait moins de CO2 que la lecture sur écran pour les documents au-dessus d’un seuil de 8 pages et dont le temps de lecture dépasse les 30 minutes.



Qu’ils se rassurent, personne n’y passe autant de temps.

Même les militants ont bien du mal avec les notions de base <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Qu’ils se rassurent, personne n’y passe autant de temps.&nbsp;

Même les militants ont bien du mal avec les notions de base&nbsp;<img data-src=" />





&nbsp;Un veau n’est qu’un veau, qu’il soit à droite ou à gauche du troupeau

Pas la peine d’éditer pour rajouter la tête de troll, tu as bien raison&nbsp;<img data-src=" />





D’un point de vue purement financier tout d’abord, héberger les

professions de foi des candidats à la présidentielle et aux législatives

sur un site Internet unique reviendrait bien moins cher que d’envoyer à

chaque électeur ces fameuses «&nbsp;circulaires&nbsp;», comme on dit dans le

jargon.





Bof… Ils sont bien capables de payer 170 millions d’euros pour la création d’un site statiques diffusant du pdf !


Puis c’est bien connu ; les vieux votent à droite.

Si on peut supprimer quelques voix de l’opposition, c’est toujours bon à prendre.


Du papier pour la poubelle en somme. Comme d’hab.

Ça ne sert à rien de recevoir ça dans sa boîte aux lettres.



Un bon site Internet et les affiches publiques suffiraient.


Ils pourraient tout aussi bien ne rien envoyer, la seule manière que j’ai de rendre tout ce papier utile m’irrite le cul.&nbsp;<img data-src=" />








Liara T’soni a écrit :



Ils pourraient tout aussi bien ne rien envoyer, la seule manière que j’ai de rendre tout ce papier utile m’irrite le cul.&nbsp;<img data-src=" />





Fais des enfants



Les c*s…

J’attends le jour où on aura le droit d’avoir le choix entre une adresse physique et une adresse email…

Mais ce jour arrivera-t-il dans les 20 ans à venir…?

Le progrès c’est bien, rester au moyen age c’est mieux <img data-src=" />

Vivement qu’on vire tous ces ancêtres des assemblées. De toutes façons si les vieux ne votent pas c’est pas grave, l’important pour le pays c’est les jeunes! (pour l’instant <img data-src=" />&nbsp;)








jinge a écrit :



J’attends le jour où on aura le droit d’avoir le choix entre une adresse physique et une adresse email…&nbsp;





Ils pourraient le faire très facilement en plus, c’est déjà en place pour les déclarations de revenus.



Les fameuses enveloppes qui partent à la benne sans que je les ouvres…

Je prends soins de retirer mon adresse et poubelle, suis pas du genre à me déplacer pour élire un bourreau ou un maître








SLV17 a écrit :



Les fameuses enveloppes qui partent à la benne sans que je les ouvres…

Je prends soins de retirer mon adresse et poubelle, suis pas du genre à me déplacer pour élire un bourreau ou un maître







Ben au moins pour voter blanc ;)

Mine de rien, ça à son importance.

Après on peut critiquer la personne “élue” sans passer pour une nouille :)



Pourquoi ne pas mettre dans toutes les boite au lettres un pitit papier expliquant au gens qu’ils peuvent trouver dans leur mairie les différents bulletins de vote et les programmes des partis ? . Plus, bien sur l’URL pour les personnes connectés.

Sans compter que les postiers pourraient apporter au domicile des anciens/handicapés les papiers concernant le vote, suite a leurs demande évidement.


Autre solution bien moins brutale, tu renvois à tous les Français une carte d’électeur avec une petite lettre pour ne plus recevoir les professions de foi par courrier.

Je suis persuadé que ça marcherait très bien sans léser ceux qui ne peuvent/veulent pas faire autrement !


Cette réforme est dangereuse pour la démocratie. Certaines personnes découvrent des candidat-e-s et des partis politique grâce à ces propagandes électorales… Les supprimer va encore favoriser les “gros” partis, et va encore plus dégouter de la politique les citoyens…








zabu64 a écrit :



Cette réforme est dangereuse pour la démocratie. Certaines personnes découvrent des candidat-e-s et des partis politique grâce à ces propagandes électorales… Les supprimer va encore favoriser les “gros” partis, et va encore plus dégouter de la politique les citoyens…





Mais non, c’est sûrement pas le but









PèrePatience a écrit :



Mine de rien, ça à son importance.



Laquelle (question sérieuse)?

Perso je vais me déplacer, mais c’est purement par égoïsme : normalement l’an prochain je change de grade (je suis fonctionnaire) et je pourrai poster dans d’autres administrations, dont des territoriales. Et certaines mairies regardent souvent si les candidats votent ou pas… Et une fois que ca sera fait, je n’y retournerai plus. Aucun intérêt, sauf à perdre inutilement mon temps.









Liara T’soni a écrit :



Ils pourraient tout aussi bien ne rien envoyer, la seule manière que j’ai de rendre tout ce papier utile m’irrite le cul. <img data-src=" />





Bourgeoise ! Ah, ça il lui faut son moltonel quintuple couches… <img data-src=" />





zabu64 a écrit :



Cette réforme est dangereuse pour la démocratie. Certaines personnes découvrent des candidat-e-s et des partis politique grâce à ces propagandes électorales… Les supprimer va encore favoriser les “gros” partis, et va encore plus dégouter de la politique les citoyens…





D’un autre côté, certains petits candidats n’ont pas assez de finances pour imprimer leur propagandes.



Sérieusement, il y a d’autres postes sur lesquels on doit pouvoir rogner pour réduire les dépenses que les mécanismes de vote. Et le site internet qui sera géré par l’Etat, cela n’inquiète personne que l’Etat sache quelles professions de foi sont lues ?



Edit : Et arrêtez de demander d’afficher des choses en mairies, il n’y a plus assez de murs !



Ben moi j’aime bien les lire tranquillement aux toilettes où je ne transporte ni ordinateur, ni téléphone, ni tablette.



Et j’aime bien préparer mon bulletin de vote tranquillement à l’avance.


Ça (en partie faux cela dit, j’en ai découvert grâce aux affiches car ils n’avaient même pas les moyens de se payer des tracts et des bulletins) et surtout l’indispensable garantie qu’il n ‘y aura aucun traçage d’aucune sorte des des personnes qui vont consulter les sites. Et ça…


Montrer qu’il y a un problème avec le système actuel.

Maintenant est-ce que le système changerait … bonne question.


C’est vrai, la démocratie, ça ne sert à rien. ‘toute façon sont tous des cons et ça changera jamais (surtout si on ne vote pas d’ailleurs).



J’espère que vous vous ferez blackbouler dans vos postes. Des fonctionnaires territoriaux qui montrent un tel mépris du fonctionnement démocratique, on n’en a pas vraiment besoin.


Le problème, n’est pas le fonctionnement, juste les choix de candidats (perso les trouves tous merdiques).








PèrePatience a écrit :



Montrer qu’il y a un problème avec le système actuel.

Maintenant est-ce que le système changerait … bonne question.



Il ne changerait pas, vu qu’ils ne veulent pas prendre en compte le vote blanc.









numerid a écrit :



C’est vrai, la démocratie, ça ne sert à rien.



On n’est pas en démocratie mais en république, nuance (et plus exactement dans une oligarchie de fait).

Se retrouver avec les mêmes candidats dépassés depuis 40 ans sans renouvellement toujours en tête des sondages (et des résultats des élections), c’est tout sauf le fonctionnement normal d’une démocratie.









Patch a écrit :



Il ne changerait pas, vu qu’ils ne veulent pas prendre en compte le vote blanc.







Il est déjà pris en compte, mais il est pris en compte de la mauvaise façon.



Il y a confusion entre l’abstention et la participation. Et c’est pour cela que l’on parle des chiffres de l’abstention… pour les personnes ne participant pas au vote.

Or l’abstention est le fait de ne pas faire de choix lors du vote. Regardez tous les scrutins en assemblée, les membres peuvent : ne pas participer au vote ou participer et voter ou s’abstenir. l’abstention est un vote blanc.



Publicité, propagande, même destin.








zabu64 a écrit :



Cette réforme est dangereuse pour la démocratie. Certaines personnes découvrent des candidat-e-s et des partis politique grâce à ces propagandes électorales… Les supprimer va encore favoriser les “gros” partis, et va encore plus dégouter de la politique les citoyens…



Il suffit d’avoir un site web bien fait avec tous les candidats rangés aléatoirement par défaut…&nbsp;



&nbsp;Et puis tant qu’à faire, on leur met à chacun une description + texte libre, puis un programme “standardisé”, avec des grands thèmes, des sous-thèmes et des sujets.



&nbsp;Et optionnellement une section “questions” (alimentée par le peuple, un peu type sur le type uservoice avec des votes), auxquelles tous les candidats peuvent répondre comme ça on peut comparer. Libre à chaque candidat de répondre ou non aux&nbsp;questions.



La au moins on commencerait à avoir des programmes construits pour chaque parti…



” « S’il y a rejet, le manque à gagner pour l’État sera compensé par des économies supplémentaires sur l’ensemble des ministères »”



un p’tit coup de 49.3 ?








jinge a écrit :



Les c*s…

J’attends le jour où on aura le droit d’avoir le choix entre une adresse physique et une adresse email…

Mais ce jour arrivera-t-il dans les 20 ans à venir…?

Le progrès c’est bien, rester au moyen age c’est mieux <img data-src=" />

Vivement qu’on vire tous ces ancêtres des assemblées. De toutes façons si les vieux ne votent pas c’est pas grave, l’important pour le pays c’est les jeunes! (pour l’instant <img data-src=" /> )





à partir de quel âge est-on “vieux”?

jusqu’à quel âge est-on “jeune” ?

en ce qui concerne les votes jeunes - vieux,rien n’est moins certain



63% des plus de 92 ans n’ont pas du tout voté à la présidentielle, par exemple, «vraisemblablement du fait de leur mobilité plus réduite». La participation atteint son maximum chez les gens âgés de 48 à 52 ans: plus de 85% ont voté aux deux tours.



http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1411/ip1411.pdf








+1 !











numerid a écrit :



et surtout l’indispensable garantie qu’il n ‘y aura aucun traçage d’aucune sorte des des personnes qui vont consulter les sites. Et ça…





Et c’est à partir de là ou le téléchargement d’un gros zip avec pleins de PDF dedans n’est finalement plus si absurde que ça xD